Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx může xxx xxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §265i xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 17.1.2023, xx. xx. 7 To 189/2022, x trestní xxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx pod xx. zn. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 23.5.2022, sp. xx. 2 X 14/2017, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatel“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xx. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxx 30 xxxxxx, jehož výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v trvání 3 xxxx. Dále xx xxx xxxxx §73 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na dobu 3 xxxx (xxxxxxx xxxx být užito xxxxxx na §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, xxxx. xxxx xxx x §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 1 290 000 Xx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poškozená podle §229 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních).
2. Xxxxxxxx xx podkladě odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, podle §258 odst. 1 xxxx. x), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxx x xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx xxx, xx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx xxxx xx podle §209 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3 xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody.
3. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx xxxxxx soudů nižších xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v blíže xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014, x xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx kupující x xxx xxxxxxxxxx X. J. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., s. x. x., xxx xxx 6. 1. 2014 zaniklo xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx. Xxxxx kupní xxxxxxx nepravdivě xxxxxxxx xx dni 3.1.2014, xxx xxx X. X. xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Předmětem koupě xxxx xxxxxx x. x. XX na xxxxxxx xxxx. x. XX x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x čísla evidenčního xx pozemku xxxx. x. XX, x xxxxxxxxxxxx území XX, xxxx XX. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 000 000 Kč x xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, x nimž ale xxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podpisy xxx. xxxxxxxxxx ke dni 1.10.2014 x uvedenou xxxxxxxxx smlouvu xxx 3.10.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem xx xxxxx vlastnického práva xx katastru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx xxx 3.10.2014), xxxxx X. X. xxxxxx podepsal x xxxxx xxxxxxxx „X. Údaje x xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x., ač xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx ani žádné xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx si xxx dobře xxxxx x xxxxxxxx X. X., xxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x části „X. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx zapsán xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx úřad“), x xxxxx byl návrh xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29. 10. 2014, x. x. XX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Obviněný xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 C 207/2014, tak, xx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx poškozená xxxxxxxx, o němž xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 5.11.2015, xx. zn. 4 Xx 124/2015, xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx popis xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx Krajský xxxx x Plzni xx xxxx vedené xxx xx. xx. 19 X 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uzavřena skutečně xxx 3.1.2014, tedy x xxx, xxx xxx P. J. xxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x.
4. Xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, sp. xx. 2 T 14/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.7.2021, sp. xx. 7 To 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. F. xxx xxxxx rozsudkem odsouzen xxx xxxxxxxxxxxxx P. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx, z jehož xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx usnesením xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Tdo 1195/2021, xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. xx. 7 To 386/2020, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. zn. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nižších stupňů, xx nevěnovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x popisu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx uveden x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxx xx pravomocným povolením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni ze xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 C 207/2014, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx xxx 29.10.2014, x. j. XX, x který xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 5.11.2015, xx. zn. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx subjekt, xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxx, xx xx jím xxx xxx xxxx, xxxx třeba xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl (xx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) x x) tr. x. Obviněný na xxxx obsáhle zrekapituloval xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021), xxxxx podle xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx věty xxxxxx, xxxx x jak xxx xxxxx x xxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx obviněného xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 3.1.2014, xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx svědeckými výpověďmi xxxxxxxx obviněného K. X. x xxxx xxxxxxx P. F. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx důkazní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jasný xxxxx x prokázání viny xxxxxxxxxx.
7. Xxxx obviněný (xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x rozporu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx v xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. Naplnění xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spočívajícího x „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ nelze spatřovat x tom, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podáních xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx judikatuře, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nesporné. Soud, xx již v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx věci xxx xxxxxxxxx pochybností, je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx uvedeny x xxxx pachatelem xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.6.2011, sp. zn. Xxxx 305/2010, uveřejněné xxx x. 51/2011 Xx. rozh. xx., xxxxx nějž je x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx využívá, xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx (dědicové), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx.
8. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx o vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, napadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., x. x. x., xxxxxxxxx, x to xxxxxxx x s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx X. X. podepsal xx x xxxx, xxx xxx nebyl xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., o xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Co 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx podpisu X. X. xx xxxx xxxxx smlouvě xx xxxxxxx až x době, xxx xxx nebyl jednatelem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x naplnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. X. Xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného nemohl xxx xxxxx poškozen, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., x. x. x., xxxx účastníkem xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxx srozuměna x převodem xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. S., x. r. o., xxxxxxx k xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo i x xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx obviněného dovozena x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx obviněného trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x aby xx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx respektoval xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx napravena, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, x němž xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního práva x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postoje poškozené xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Tdo 82/2012, xxxxx kterého xxxx nemůže rezignovat xx xxxx roli xxx xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx odvětví (např. xxxxxxxxx nebo obchodního xxxxx), jimiž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zbytku xx všech xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné.
IV.
Postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx
15. Trestní xxxx xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „senát x. 5“), xxxxx xxxx xxx přidělena k xxxxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát svým xxxxxxxxx ze dne 26.7.2023, xx. zn. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx xxx „velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia“ xxxx „velký xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že odvolací xxxx x této xxxxxxx xxxx založil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx, v důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xx xxxxx straně způsobena xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx uvedeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen na xxxxxx civilní xxxxxx, xxxx byl rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, rozšířen x xx xxxxxx nesporná, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. zn. Xxxx 305/2010, uveřejněném pod x. 51/2011 Sb. xxxx. xx.
16. Senát x. 5 xxx xxxxxxx xxx body 18. xx 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx uvést x omyl. Navázal xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxx xxxxxx. Ovšem x xxxxxxx věci xxxx obviněný xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx stihl xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. zákoníku, xxxxxxxxx pojmu „někoho“, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Ve xxxxxx xxx odkázat xxx na xxxxxxxx xxxxxx č. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx argumentaci jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x opodstatněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolání xxxx možné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. x xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Přitom nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx dovolací xxxxxx uvedené x §265x odst. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
19. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxx výklad a xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx hmotného, xxxxxxxx xx xxx navazujících xxxxxxxxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xx dán xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxxx x xxxxxxxx, vykazuje xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx, xxx jaký x xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může spočívat x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nejde x xxxxxxx čin, xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx xxxxxxx znaky. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný xxxxx tudíž nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx proti tomu, xxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx skutková xxxxxxxx x nich xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jakém rozsahu xxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xx xxxxx určeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vad pravomocných xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx x naznačeném xxxxx musí xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 220/2021 Xx., s xxxxxxxxx od 1.1.2022. Xxx především o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxx xx této xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx vady xxxxxxxxx x tom, xx skutková zjištění, x xxx xx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (tj. absolutně xxxxxxxxxx) důkazech nebo xx xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jen xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivě zdůvodnily (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2014, xx. xx. XXX. XX 888/14). Tvrzení nedostatků xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x Xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. zn. Xx. XX-xx. 38/14.
b) X xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx
21. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. napadl svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byl (x xxxxxxx xxxxxx skutku) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx xx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx až x xxxx, xxx xxx P. X. xxxxx oprávněn jednat xx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. r. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. provedené xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx o opaku. X xxxx spojitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx klíčové xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, byla porušena xxxxxx presumpce neviny x z xx xxxxxxxxxxx princip xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx stojí xx xxxxxxxxxx důkazech x xxxxxxxxxx nevěrohodných xxxxxx. Xxxxx zásadní a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být x xxxx xxxxxx soud, xxxxxxxxx Krajský soud x Plzni, resp. xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze, které xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx východiscích, že Xxxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxxxxxxx xx doménou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korekcí x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx, a xx zásadou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x presumpcí neviny. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, který xx xxxx x xxxxxxx x principem bezprostřednosti x ústnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx x získat x něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud xx xxxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx nositelem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odborná xxxxxxxxxx (xxxx. JELÍNEK, X. x kol. Trestní xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, x. 188 x xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, J. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx vzory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx advokátů. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, x. 43 x násl.; podobně XXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, T. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, s. 84 x násl.) xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovolacím xxxxxx xx ale xxxxxxxxxx xxxxxxx neprovádí, xxxxx xx také zcela xxxxxxx koncepce dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxx úzce xxxxxxxx okruh xxx xxxxxxxxxx majících xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí obstát. Xxxx takové xxxx xxxxx xxxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx dochází x xxxxxxxx závěrů o xxxxxxxxx xxxx, jenž xx kladen xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zařazením dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
23. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zejména xx smlouva x xxxxx nemovitých xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x podpisu xxx P. X. xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx odpovídal xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě mohly xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx se xxxxx nižších stupňů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiklonily x xxxxx xxxxxxx x obžalobě x xxxxxxxxx xxxxxx skupinou xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxx deformovány, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily, xxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx skutkovým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx pouhou xxxxxxxxx xx soudy nižších xxxxxx. Nejvyšší xxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestního spisu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto ohledu xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx pasáže x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxx body 28. xx 45., xxxxxxx pak x xxxx 40., x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx především x bodě 34. xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x X. X. sjednali xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx podepsal xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxx odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, xxxx xx poukazuje xx xxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx i xx xxxxxx následující xxxxxxxxx xx vyhotovení kupní xxxxxxx x kanceláři X. Z.). Xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx inkriminované xxxxx xxxxxxx falešně datované xx xxx 3.1.2014, xxxxx proběhlo až xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxx xx strany soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx jako xxxxxxx x rozhodně xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxx. O tzv. xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podporujících xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx veřejným xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx xx polemice xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx, xxxx. xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxx uveden x xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkové větě xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 35. xx 37.) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx být xxxx, konkrétně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx rozhodoval ve xxxx vedené xxx xx. zn. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného k xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy (xxx x tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx). Tento závěr xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx skutku (xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx blíže nerozvedl, xxxxxxx neuvedl, xxxx xx xxxx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po prostudování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „x xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx řízení xx soud osobou, xxxxxx je možné xxxxx v omyl“. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x sám ve xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. X rozsudku tedy xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx měl xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, neboli xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxx uveden xxxx (xxx x xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx uvést x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, blíže xxxxxxx x xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. zn. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx vypořádán xxxx.
x) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxx x trestnému xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je obsažena x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je cizí xxxxxxx. Objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dispozice, xxxx xxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x obohacení další xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxx uvádí, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x xx: 1. xxxxxxxx (jako osoba xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx zamlčující podstatné xxxxxxxxxxx), 2. osoba xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (viz x tomu rozhodnutí x. 5/2002-X. Xx. xxxx. xx.), x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (a xx xxxxxx pachatele x ohledem xx §7 xxxxxx č. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx-xx být xxxxxxx xxx podvodu spáchán x využitím xxxxx (xxxx neznalosti všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxx x omylu (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx by xxxx v dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxx.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo obviněnému xxxxxxx xx vinu, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, a xxxxxxxx xxx na cizím xxxxxxx xxxxxxx škodu. X xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxx („xxxxxx“), měl xxx způsobit xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zároveň tím xxxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx obviněný xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., (3) x osobou xxxxxxxx x xxxx (2) soud, konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodující ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014, v xxx pak o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxx sp. zn. 4 Co 124/2015. Xxx je xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx uvedenou xxxxxxx 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o 5. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 2. skupinu xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxx (2A), x na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2X), tj. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxx xxxxx uvedena x xxxx xxxx x nemůže xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx omylu). Xx platí pochopitelně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Prozessbetrug), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. trojstranného xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x zahraniční nauce (xxx k tomu xxxx). Xxx xxxxx xxxx podvodného jednání xx v xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx majetkovou xxxxxxxxx, xxx osoba xx ní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x plnění xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx. Xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxx) xxxxxx živým xxxxxxxxx klamajícího xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxx, xxx je xxx xxxxxx pravomocným a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx oprávněný).
28. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xx, zda je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx xxxxxx (xxx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx uvedeného rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx problému xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx uvést xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx judikatura
29. Xx xxx třeba xx xxxxxxx otázkou, xxx xx vůbec xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxx xxxx nějaké xxxxxxxxxx. V moderní xxxx (xx existence Xxxxx republiky) se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx zmíněném usnesení xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xxxxx xxxxxx větou: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1 xx. zák. spočívajícího x ,xxxxxxx xxxxxx x omyl‘ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx obviněný xxxxx x soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx totiž nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dne 1.1.2010) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx je x podstatných rysech xxxxxx (xxx bude xxxxx xxxx xxxxxxxxx). X uvedené xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx obviněným xx xxx. xxxxxxxxxxx papíru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Toto xxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestního zákona, xx xxxxx pozdějších xxxx (xxxx xxx xxx „xx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx poškozený, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxx vůbec xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx užití xxxxxx nepravdivých tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 1919 xx 1948 (dále xx xxxxxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, xx žalovaný xx x civilním xxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 11 xx použitelný xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ve xxxxxxx „o. x. x.“), x xxxxx xxxxxxx musí soud x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx předložené listiny (xxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx směnky. Xxxxx xx předpokladu, xx jsou splněny xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx (např. x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxx a vykonatelnost. Xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxx, xx nebyly xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx směnky). X xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 x. x. x.) a xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. x. x., §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx uveden x omyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení neunesl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x částečně xxxxxxxxxxx x doplňovanou argumentací xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Tdo 1437/2013.
30. Z xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx x týkající xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx uveden v xxxx, je xxxxx xxxxxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. rozh. xx. (xxxxx jeho xxxxxx xxxx se xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xx xxxxx x katastrální xxxx. V xxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 odst. 1, odst. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za kupní xxxxxxx x nemovitostem, x jejichž xxxxxxx x právnické xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vystupující xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X dokonání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí). X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx uplatněna xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxx xxxx (podobně xxxx xxxx) xxxxx uvést x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx soudy xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx stejnými zásadami xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxx, xxxx zásadou xxxxxxxxxx xxx zachování xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx totiž xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx správní řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx lze xxxxx x omyl xx xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. xx. 3 Tdo 709/2010) tak Nejvyšší xxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, navázal xx xxxxxx závěry vyjádřené xx xxxx dřívějším xxxxxxxx ze xxx 28.1.2004, sp. xx. 8 Tdo 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxxxxxxx rozhodnutí publikovanému xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.) xxxx uveřejněno xxx x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, x těmito xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. není xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx osoba, xxxxx xxxx pachatelem xxxxxxx x xxxx, je xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Xx. rozh. xx.). Za ,uvedení x xxxx‘ xx xxxxxx §250 xx. xxx. lze považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxx spolu x xxxxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx neuzavřel, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpisů xx xx, xxxxx katastrální xxxx, kterému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo nic xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tím, xxx byl uveden x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx fyzické xxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezbytné. Xx-xx povolení vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zákona x. 40/1964 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, že katastrální xxxx xxx x xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx povolil, xxxxxxxxxxx xxxxxxx škoda xx xxx, xxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx katastrálnímu xxxxx. Xxx xx také xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x omyl, x xxxxxxx xxxxx.“. V xxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. zák., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí, x němuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úřad zapsal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx, že lze xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx úřad, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx pokus, nedošlo-li x zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx), pak xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, sp. xx. 7 Xxx 1338/2012, xx dne 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud připustil xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. zn. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Energetickým regulačním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx neveřejného písemného xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx žádost o xxxxxxx předmětné xxxxxxx, x proto lze x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, a xxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu opatřit xx xxx pochybnostech xxxxx podklady pro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě. X x xxxxx xxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., jehož xx obviněný xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx uvést XXX x xxxx pak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. v usnesení xx dne 20.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. zn. 6 Xxx 792/2017, xxxx x usneseních ze xxx 13.5.2020, sp. xx. 7 Tdo 327/2020, x ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 3 Tdo 432/2019, která xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2021 Xx. xxxx. xx., a xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se otázky, xxx x xx xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx elektrárnu x xxxxxx xxxxxxx xxxx energie, xx x podvodnému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx v takovém xxxxxx – xxx xxx o soud, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Předně xx xxxxx zmínit xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx xxx zaujat xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx účastníci xxxxxx respektovali xxxx xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx zůstavitele x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx uváděni x xxxx xxxx účastníci xxxxxx (již xxx xxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx, xxx xx x omyl xxxxxx x notář či xxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx obvinění xxxxxxxx xxxxxxxxx (podepsali xxxxxxx) x své xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připadnout xxxxxxxx – xxxxxxxx zůstavitele, xxxxxx xxxx bylo xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nepodepsal. Obviněná xxxxxxxx zůstavitele, xxxxx xxxx xxxxxxxxx závěť xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxx zůstavitele xxxxxx x tu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx připadal xxxxxx xxxxxxx podíl x xx xxxxxx oni xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Kč). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky dědického xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů), xx xx xxxxxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu. Xx osobu xxxxxxxx x omyl je xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxx xxxx či xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. xx. X. ÚS 994/10, xxxxxx ústavní xxxxxxxx.
35. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, x xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx učiněn závěr, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 tr. xxx., xxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx jednáním xxxxxxxxx uvedeny v xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, v němž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pasiv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx rozpornost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přijato xxx 16.6.2011 pod xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů (x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx nároku) x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dědického řízení xxxxxx civilnímu spornému xxxxxx. Xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx majetkem, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v omyl, xxxxxxx tomu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx dispozic xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx, obvykle xxxxxx xxx znalost obsahu x xxxxxxxx závěti, xxxxxx xxxx zůstavitel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Oprávněný dědic xxx xx xxx xxxxxxx možnosti eliminovat xxxx xxxx a xxxxxxxx si všechny xxxxxxxx skutečnosti, od xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxx jeho rozsah, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x omyl xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxx tehdy xxxxxxx kolegium (přes xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x projednávanou xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. zn. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. X xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx případů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale činila xxx xx úkor xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx označené právnické xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx získat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dědického řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx neslo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx zůstal ve xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Tdo 1051/2017, které bylo xxxxxxxxxx pod x. 30/2018 Sb. rozh. xx., ovšem x xxxxxx větou, která xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tématu x kterou xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu a xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx x popisu xxxxxx xxx xxxxxxx. X uvedené xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tehdejší Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx xxxx xxxxxxxxx xx rodiny a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx odkázal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. (xxx názor xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správné xxxxxxxxx x že xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxx jejichž xxxxxx xxxxx xx žádné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxx xxxxxxxxxxx: „… xxxxxxx podvedené osoby, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx skutečný xxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec, xxxx tak neučiní xxxx.“. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svého staršího xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx xxx x podvodné vylákání xxxxxx xx xxxx 150 000 Xx xx kupní xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 500 000 Xx xxx xxxxxxxxx zamlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx téže xxxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxx bez potíží xxxxxxx).
39. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x názoru, xx x občanskoprávním řízení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx „xxxxx x omyl“, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx.), xx rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx na odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx předkládaným xxxxxxxx xx padělaným listinám.
2. Xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx
40. Xx xxxxxxxxxxx předložené xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx senátu x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx je xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx. Již x xxxxx dřívější judikatury xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxx xxx některé xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvně xxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx tak, aby xxxx podstata xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zmírnila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysloveného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledkům x xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx sice je xxxxx zužovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xx xx nakonec xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx civilní xxxxxx (xxxx-xx by xx xxxxxx za oprávněné), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx uvedené xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Velký xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx senátu č. 5, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx situace x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx názoru uvedeného x rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., jakož x xxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx metody, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxx vůbec xx xxxxx, xxx x xxxxxx jazykového xx logického xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
42. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx omezovat xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxx, nenalézá x xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelem xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Znění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxx zřetelně x xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx §250 xx. xxx., xxxxx zase xxxxxxxxxx xx xxxxx §249 xxxxxx x. 86/1950 Xx., trestního zákona, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxx x omyl, naopak xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx někdo – „xxxx“ xx xxx uveden v xxxx. Xxx xxxxx §249 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950 se xxxxxxxx xxxxxxx, „kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, xx x) jeho xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x) xxxxx xxxxxx v xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxxx omylu“. V xxxx 1990 (s xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx na xxxxx majetku škodu xxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx). X xxxxxxxxx xx 1.1.1998 byla xx něj xxxxxxxx xxxxx alternativa klamavého xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X této xxxxxx xxxx xxxxxx formulované xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx: „Xxx sebe xxxx xxxxxx obohatí xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu xxxx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx …“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx „xxxxx“ xx xxx xxxxxx v omyl (xx třeba xxxxx x xxxx „xxxxxx“), xx xx xxx x xxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx (tak xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, znění §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxx xxxx, xxx xx možno uvést x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx s xxx, xx xx některý xxxxxxx x xx xxxx být xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxx“ x xxxx. Pro xxxxx zužujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zprávách x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxx 1950 x 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešily, xxxxxx xxx xxxx xxxxx otázku xxxxx xxxxxxxx xxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009, ovšem xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx z xxxx 2004 – xxx XXXXX, X. Osnova xxxxxxxxx zákoníku 2004–2006. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx zmínit, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxxxx x xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx inspirační xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx x r. 1937, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx měla x xxxx xxxxxx xxxx xx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1950. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platné x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx zákonu x x. 1852 – viz dále) xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestního zákona x x. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx delikty xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účelu (zasažení xxxxxxx), a nikoli x xxxxxxxxxx, tedy xx lstivém xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx nejrůznějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zařazena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx prostředek, xxxx xxxx xxxx, která xxxx v xxxxxx x x. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 jako „xxxxxxx xxxxxxxxx omylu xxxx xxxxxxxxx využití xxxxx“. X xx xxxx inspirací xxx xxxxxx xxxxxx užívané xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podvod.
44. Jak xxxx shora xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xx xxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxxx x dob první xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x mylný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx výkladu x xxxxxxx literatuře x xxxxxxxxxx).
45. Xx starším xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 1950 xxxx podvodná xxxxxxx upravena xx xxxx ustanoveních xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x roku 1852), xxxxxx xx xxxxx především xxxx xxxxxxxxxx §170 a §197 xx §205x. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxx účelu (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx podle prostředku, xxxxx základem xxxx xxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 se xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx předstíráním nebo xxxxxxxx jiného uvede x xxxx, xxxx xxxxx, xxxxx to xxxx, xxxx xxxx xxxx osoba na xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx právech xx škodu trpěti; xxxxx, kdo x xxx obmyslu x xxxxxxxx právě dotčeným xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx jiného, xxxxxxx xx podvodu; nechť xx x xxxx xxx xxxxxx zištností, xxxxxxxxxxx, obmyslem, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výhody xxxxxx, nebo jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Vyjde-li xx x xxxx, xx poškozeným xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx) xxxxx x nyní xxxx xxxxxxxx ten, kdo xxx klamán x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, které mohou xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v tomto xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxx xxxxx „jiného xxxxx x xxxx“). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx podvodů, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) znělo: „Xxxxxxx xxxxxxx nedají xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx dotčené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx falešné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx falšuje; xxx xxxxxxx, které mu xxx docela xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na újmu xxxxxx zmaří, poruší xxxx xx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx patrné, xx xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x šíření padělaných xxxxx xx straně xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx lze připomenout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, J., HERRNRITT, X. Xxxxxxx zákony xxxxxxxxxxxxxx platné x Xxxxxxx, xx Xxxxxx x xx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. x §197 x x. 183 a násl. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (s. 171) sice „x xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, x prostém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxxxx, neopřeném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k oklamání xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx na č. 2646/1 rakouské xxx. Xxxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x kasačního xxxxx (xxxx xxx rak. xx.), xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „soudu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ (x tomu xxxxxxx xx rozhodnutí x. 314/10 nebo 1053/87 xxx. sb., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 a č. 513/13 Xöxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx x §201 xxxx. x) xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx listina xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xx zdání, xxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx neoprávněnou, xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx listina xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx dal xx sepsati xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xx osoby x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx pravou x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §201x) tr. x. Xxx xxxx x xxxxxx xxx §197 xx. z., byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xx jí xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností“, x tomu xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxx xxxx pravdou, xx by xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxx možno uvést xxxx x xxxx, xxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak x xxxxxx, xxx x xxxxx x x judikatuře. Xxxxx xxxxx vůbec byla xxxxxxxx xxxxxxx (bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vystavila xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx §201 písm. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xxxxxx listina xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx), a to xxx xxxxx, aby xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (HERBST, X. Xxxxxxxx des xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Erster Xxxx: Von xxx Xxxxxxxxxx. 7. Auflage. Xxxx: Manz, 1882, x. 413) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxx x odvrácení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx pachatel xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakými jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx přísaha. Xxxxxx slovy xxx xxxxx komentář x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevylučoval, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx padělanými xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx připouštělo.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx obsažené x §198 x §199 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxx zločinem buď x xxxxxx xxxx, xxxx z xxxxxx xxxxx. Jsou-li tu xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852, xxxxx xx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. a) trestního xxxxxx x xxxx 1852 „xxxxx xx xxx vlastní věci xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x křivé xxxxxxxxx, jež před xxxxxx xx xx xxxxxx, xxxx když xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nebo xx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx tom xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx vykonání xxxxxxx zároveň obsaženo xxxxxx.“. Podrobný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Vážného xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx komentáře třeba x ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komentáři Xxxxxxxxxx (ALTMANN, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Uebertretungen. Xxxx: Patriotische Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx možno xxxxx x xxxx, xxx xx podává x xxxxx publikovaném xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x. 383/1921 Vážného xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx sbírky se xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xx. o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (ze xxx 26.2.1921, xx. xx. Xx. XX 318/20) x tom, xx bylo xxxxxxxx, xxxxxx lstivě, xx xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxx žalobce xxxx xxx výslovně xxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxxxx podstatu podvodu. Xxx z tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xx soud nebylo xxxxx xxxxx x xxxx. Rozhodnutí vycházelo x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tvrzení vyvrátit x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx využila. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxx x xxxx. Xxxxx jiného rozhodnutí x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx okolnost, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx podvodem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx zjednati xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výslech xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jde x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §197 a §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852.
51. Uvedené xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx č. 2646/1) rak. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.9.1901, x. 12864), xxxxx xx posléze xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nenáležejícího nároku x civilním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx ke xxxxxxxxx či jinému xxxxxxxxx pravdy. I xx starší judikatuře xxx xxxx xxxxxx x trendy spíše xxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxxxx x. 314 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x kasačního dvora xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxxx se xx xxxxxx uvedení v xxxx xxxxxxxxxx přednesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx strany xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 689 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.1884, x. 10730) je xxxxx podvodem, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxx (xxxxxxx) indosatář (tzv. xxxxxxx, neboli xxx, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx rozhodnutí, na xxx (x spolu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx x xx tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (MIŘIČKA, X. Xxxxxxx xxxxx hmotné. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359), xxxx xxx xxxxxxx x přímém rozporu xx xxxxxxxxxxxxx x x jádru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx se též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxxx x soudu – x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nauka dovolávala xxxxxxxx soudních rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx při výkladu xxxxx xxxxxxxxxx navazoval, x xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněného xxx x. 311 ÖX, xx. Löfflerovy (soukromé) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Rechtsprechung xx Strafsachen, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Zeitschrift xüx Xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Kr X 985/11), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního xxxxx xxx XXXXXXX, X., JACOB, S., XXXXXX, M. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Entscheidungen zum öxxxxxxxxxxxxxxx Strafrecht. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx, která počítají xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx. Xxx např. x rozhodnutí č. 1784/1924 Vážného xxxxxx xx výslovně xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x civilním xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx podle §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, byť xxxxx třetí osobou xxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxx, xxx xxx xxxxx x podvod xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx) by xxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xx x oklamání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobit zamýšlený xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxx, xxx jí xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxx, xxxxx jí xx xxxx v xxxx xxxxxxx“. Nejvyšší soud x tomto xxxxxxxxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxx ve xxxxxx §201 xxxx. x) trestního zákona x roku 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §197 xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, s ohledem xx to, že xxxxx xxx o xxxxxx, byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů. Výslovně xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 zmíněného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tam xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podvodů, x xxxxx xx xxxxxx předstírání vytčené x §197 cit. xxxxxx často xxxxxxxx.
53. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx z xxx xxx. xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx možno uvést xxxx x omyl. Xxxx. xxxxx rozhodnutí x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx podle §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. f) xxxxx xxxxxx, padělal-li xxxxxxxx xxxxx stvrzenku xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx č. 1669/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, č. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 tak xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, a zahrnovala xxxxx xxxx jednání, xxxxxxx mohl být xxxxxx x xxxx xxxxx i xxxx (xxxxx xxxxxx lstivého xxxxxxx mohl vést xx způsobení xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, protože xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určující – xxx xxxx xxxx xx od xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx trestních xxxxxxxx (i xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx často xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxx xxxxx pořádku xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon x roku 1852 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podvodná, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dopustit xxx strany v xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) x b) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Ve xxxxx x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Trestní právo xxxxxx. Xxxx obecná x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359 x násl.) xxx xxx xxxxxxx, xx podvod byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx činností) a xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx čistě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx i xxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx samostatné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx za lstivá, xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx Xxxxx (STOOS, X. Lehrbuch xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxx xxx Xxxxxxx: Franz Xxxxxxxx, 1913, x. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x r. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (x xxxx viz MOMMSEN, X. Xöxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx & Xxxxxxx, 1899, x. 667 x xxxx., xxxxxxx s. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Cornelia xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zvaného xxx Xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, A. Učebnice xxxxxxx xxxxx trestního, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxx hmotné. Xxxxxxxx: X. Gusek, 1926, x. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx hmotné xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx i xxxxxxxx). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 a xxxx.] xx Xxxxxxx (XXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Knihovna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx literatury x témuž zákonu xxx především podrobný xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxx. Zweiter Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 x xxxx.; x zvláštním druhům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx svědectví xxx x. 368 x xxxx.). X xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxx Lammasch x Rittlerem (XXXXXXXX, X., RITTLER, X. Xxxxxxxxx des Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x xxxx., xxxxxxx x. 307) výslovně xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu, xx prosté uvádění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2646 xxx. xx.), xxxxxxx soudce normálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxx protistranu k xxxxxx, je xxxx xxxx procesní šikanou, xxxxxx však podvodem, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx vykonávacím řízení xxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx strany bez xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 rak. xx., xx x. 311 ÖR, chybně xxxx xxxxxxxxxx x. 2646 xxx. xx. – x x xxx xxx shora), xxx xxxxxx xxxxx x pro případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx x. 11 x usnesení xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx., xx by xx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podvodu xxx, xx xx xxxxxx x omyl xxxxx xxxx, a to xx xxx stranou x xxxxxxxx sporu, xxxx xxxxxx subjektem (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, předstírá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx peněz předložením xxxxxxxx xxx. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x. 11, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zobecnění, že xxxx xxxx možno xxxxx x omyl, xxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx závěr nebyl x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx x jednoho x xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx byla pominuta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretaci xxxxxxx xxxxx chybně označeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. Z xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx x jazykového xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxx x xxxx. Xx xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx praxí, jak xxxx xxxxxxxxx shora.
57. X historickému xxxxxxx xx xxxx možno xxx xxxxxxx doplnit, xx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx pozměněnými xxxxxxxxx xx xxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relativně nedávno xxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx mimo xxxx xx trestního zákoníku xxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx. V ustanovení §347x xx. zákoníku xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx shora. Ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxxxx xx okraj. X dané xxxx xxxxx xxxxx prostor xxx xxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx znaky trestného xxxx maření xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347a tr. xxxxxxxx, a xx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 tr. zákoníku (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xxxxx 1.2.2019), jednak x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xx smyslu §265x xxxx. 2 xx. x. Ze xxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednočinný souběh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx spravedlnosti, x to xxx x xxxxxx rovině.
B. Xxxxxxxx mezinárodní
58. Xxxxx xxxxxxx historického x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rámci xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx německou xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxx do sousedního Xxxxxx, xxxxx xx xxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx xx běžně xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx případ trojstranného (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx připouští xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx podvedeným soud x poškozeným x xxxxxxxx důsledku účastník xxxxxx, který byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx jemuž se xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx.
59. Zřejmě xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dogmatika x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx uváděna v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxx ustanovení §263 x podvodu. Odkázat xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xx WESSELS, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Xxxxxxx. Heidelberg: X. X. Müller, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, A., SCHRÖDER, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, marg. x. 51, a x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; xxxx KINDHÄUSER, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Lehr-und Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x xxxx. (xxxx. x. 143 x 214); XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Kommentar. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, U., NEUMANN, X., XXXXXXXX, H.-U. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
60. Obecnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodu xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xx dispozice xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxxxx xx smyslu §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgán (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx falešného tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx xxxx majetek, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pachatelstvím, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nástroj podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Běžně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx x xx soudce xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx procesní xxxxxx xxxxxxx x nepravdivým xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxx může spočívat x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx věci), xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dokazování xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu (x xxxx se vyjádřil xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx RG 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, H. et xx. Strafgesetzbuch: Xxxxxxxxx. 28. Auflage. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx xx, zda xx možno xxxxxxx xxxxxxxx podvod x „xxxxxxxxxxx“ řízení (zjednodušené xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx částky) a xxxxxx pro zmeškání. Xxx nedostatek xxxxxx xx nepovažuje xx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nouze xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx německé xxxxxxxx xxxxxxx, dojde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x materiálním právním xxxxxx (pokud xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nárok, xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podvodně, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke škodě xx xxxxx majetku). X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx pod xxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxx. jejího zástupce, xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepatřičného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (xxx KINDHÄUSER, X., NEUMANN, X., XXXXXXXX, H.-U. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: NomosKommentar. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
61. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §146 rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, X. E. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) xx xxx dočíst, xx xx v rakouské xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx, x xx především u xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx nepravdivé xxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx před svým xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx použije na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx listin xxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxxx známo, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dokonce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xxx 1. rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx spáchá xxxxxx xxx, xx ke xxxxxxx užije padělanou xxxx pozměněnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pozměněná xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx měřící xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx považuje xxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx jako x Xxxxxxx či Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedení xxxxx x omyl x xxxx prostřednictvím xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x x Xxxxxx. X odborné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xąxxxxxx. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx ze dne 15.6.2024], nebo stručněji XXXXXXX-XXXXXXX, A. Xxx xxżxx xxxxxxć Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [citace xx dne 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx w xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Xąxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 xx 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [citace ze xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx lze odkázat xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.1937, xx. xx. XX X 244/37, LEX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. xx. XX 565/32, LEX x. 387557, nebo xx xxx 13.12.2006, xx. xx. X KK 104/06, XXX x. 295629 (všechna rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx literatury). Xxxxxx xxxxx x judikatura xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. soudního xx procesního xxxxxxx („xxxxxxxx xąxxxx“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx pod typ xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 286 polského xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx něj vytvořena xxxxxxxxx skutková podstata, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a pojistný xxxxxx, xxxxx přibyly xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx. Makarewiczův xxxxxxx xxxxxxx x x. 1932 (x xxxx xx. 264 x xx. 267), xxxx. xx pojednání X. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, nr 23–24 – xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx). I x Xxxxxx se uznává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx (trojúhelníkového) xxxxxxx, xxx němž xx xxx účastní xxx xxxxxx – pachatel, xxxx a xxxx (xxxxxxxxx). Uváděn x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxx někdo xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx byl x xxxx, xxxxx xxxx xxxx. xx xxxxxxx falešných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se x Polsku uznává xxx xx xxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx tyto xxxxxxxx takových xxxxxxx – předkládání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, podobně x xxxxxxxxxxx xxx proplacené xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx větší xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx deklaratorní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxx podvod (i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2010, X XX 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx xxxxxx xxx nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx schválení mimořádného xxxxxx nad xxxxx xxxxx správy xxxxxx). Xxxxxxx xx uznává, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx uvést xxxx v xxxx, xx xxx o xxxxx státu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx by xxxxxxx stran zvažovat x případně prověřovat, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x předkládaným xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx podvod xx xxx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídajících xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx, xxxxx xx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx důvodů xx xxxx vysoká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx soud. V xxxxx polské odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedovoleným xxxxxxxxxxx xxx. mezery v xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx lege xxxxxxx), xxxxxxx pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (počítačový, xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxx konstrukce x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
63. X ohledem na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx. Xxxxxx x v xxxxxxxxx xx uznává, že xxxx v xxxx xxxxx lze, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx.
X. Výklad xxxxxxx
64. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x konstelaci xxx. xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ERÚ x jiných orgánů xxxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx někomu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. i na xxxx případy. Xx xxxxxxxx xx odlišení xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x civilního xxxxxx. Xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Tdo 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Sb. rozh. xx., xxx řízení xxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. X tom xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx uvést x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Předně xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx vedeného procesu), xxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jsou (xxxxxx xxxxx) vlastní xxx řízení xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx jsou xxxx přístupy jinak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.
65. Správní řízení xx typicky xxxxxxx, xxxxx může v xxx xxx nařízeno x xxxxx projednání, xxxxxx xxxxxx xx xxxx typicky ústní, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x písemně. Xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx (převažujícímu) xxxxxxxx xxxxxx založeno xx tom, že xxxxxxxx xxxx kontradiktorní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupuje vrchnostensky xxxx xxxxxxxx účastníku xxxxxx, není xx xxxxx nutnost, xxxxxxx x xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx spory xxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Českým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx pojí x xx, nakolik orgány xxxxxxx správy vystupují xx nevystupují xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx, xxxxx i xxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx v písemné xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx však nutně, xxxxxxx x xxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) jestliže xx xx nezbytné xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx účastníků (viz §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, anebo xxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx bylo ústní xxxxxxx xxxxxx veřejně, x xx buď xxxxx xx xxx x části). Xxxxxxx x dotčené xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx veřejné ústní xxxxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx konáním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx způsobena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx HRABÁK, J. x xxx. Správní xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – xxxxxxxx xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., HEJČ, D., XXXXX, F., XXXXX, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, s. 291 a xxxx.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx soudního (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, V. Xxxxxx správní právo. 4. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Civilní xxxxxx xx zase xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti znamená, xx xx xxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx projednání xxxx xxxx být xxxxxxxxx veřejnosti. Xxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx úrovně (viz xx. 96 xxxx. 2 ústavního xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále ve xxxxxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx se xxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx jeho xxxxx, x xxxx xxxxxxx – xxx §115 x násl. o. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx (§115 odst. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat například xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115a x. x. ř., jestliže xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx účastníky předložených xxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx projednání xxxx xxxxxx, popřípadě x rozhodnutím věci xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx projednání xxxx xxxx xxxxx x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx xxx uznání), §172 (platební rozkaz), §214 odst. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) x. x. x. X xxxxxxx literatury x xxxx lze xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx v §115 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx zkratce jen „x. x. s.“); x xxxxx něj x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tento xxxxx stanoví, xx xxxxxxx není třeba xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stanoví xxxx. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 nebo §411 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx jen „x. x. s.“), x xxxx xx též xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx nařizuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x ústním xxxxxxx, xxxxx xx veřejné (xxx §49 x. x. x.). Xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§51 s. ř. x.), jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), anebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (např. v §76 x. ř. x.).
67. Xxxxxxx x xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx) ústní xxxxxxx x naopak i x civilním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvést x xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx správní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx civilní xxxxxx xx ústní x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupy (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx versus xxxxxxxxxxx) xx totiž xxxxxxx x xxxx řízeních, xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxx určující ani xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zásadně x povahy věci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx nemůže xxx xxx xxxxx argument, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx konstatovat, že xxxxxxx xx subjektů xxx xx nelze xxxxx v omyl, xxxxx přítomnost xxxxxxx xxxx xxxxx nezaručuje, xx někdo xxxxxx xxxxxx v xxxx (xxxxxxx to xxxxx x v běžném xxxxxx). Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názoru, xx xxxx uvést x omyl nelze, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx úřad) xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nimi založeny xx odlišných xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát (xxxxx v xxxx xxxxxxxx se mohou xxxxxxxx tytéž xxxxxxx xxxxxxxxxx věci).
68. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxx) podléhají x rámci xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx jinak, x xx x xxx, xx xxxxxx přezkum xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx (viz x tomu např. XXXXXXX, X. Správní xxxxx. Xxxxxx část. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, x. 427 a xxxx.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXX, X., KOSAŘ, D. x kol. Listina xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 x xxxx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx řádu správního), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – §244 a xxxx. x. x. x.). Rozsahem přezkumu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx rozhodnutí x xxxx spojitosti xxx xxxxxx především jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Xx. ÚS 16/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 na x. 329 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, kterým xxxxx xxxxxx celou xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx podobě x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxx právní, xxx i skutkový xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx správního úřadu, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx xxx.). V xxxxxxxx xxxx xxx xxxx přijata xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 150/2002 Sb.), xxxxxxx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx naformulována xxxx xxxx x. x. x.
69. Všude xxx, xxx dochází k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se ukazuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xx xxxx nelze xxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typu) xxx uvést x xxxx. Xxx xxxxx x xxxxx jedinou xxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přechází xxx řízení správní x řízení soudní). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx, byl xx xxxxxxx čin podvodu xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx výsledek dosažen xxxxxx jednáním (xxxx. xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx nenechal xxxxxxx), xxx xx x pokus trestného xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §21 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxxx-xx by pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx čin xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx. Není pak xxxxx uvádět, xx xxx xxx dokonán xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx x tím, xx xxx zůstal xx xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxx linii xxxxxx (byť xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx či xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx nutně xxxxxxx xxxx samotným správním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ještě dále x řízení před xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx orgán státu (xxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx x jeho prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx státu (soud) xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x téže xxxxxxxxxxx může xxxxxx. Xxxxx totiž první xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx možno xxxxx v omyl, xxx xxxxx xxxxx xx odolal xxxxxxxx xxxxxxx pachatele (zejména xxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx (x to xxxxxxxxx nezpůsobilým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x vyvolání omylu x jiném). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx uvést x xxxx soud, x xxxx xx xxxxx, kýžený xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx byl x xxxx pohledu xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, a to xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx původně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož rozhodnutí xx ovšem xxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxx proto, xx xxxxx dosavadních xxxxxx nelze soud xxxxx x xxxx, x bylo by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx pokus xxxxxxx, protože xxxxx, xxxxx xxx uvést x xxxx, se xx xxxxxxxxxx oklamat x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx).
71. Xxxxxx argumentem, xx xxxxxx stojí xxxxx x nemožnosti xxxxx xxxx v xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., je xxxxxxx, že xx xxx x opačném xxxxxxx podezřelý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx. břemeno xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx pak měla xxx v xxxxxxx xx základním právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, provedení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xx pojednání o xxx, xx xxxxxx xxxxxx civilní xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu §120 x. s. x.), xxxxxx xxxx možnost xxxx xxx uplatňovat xxx verze x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. x.).
72. Ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx sporné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx souhlasit xxx x úvahami xxxxxxxxxx xx principech, xxxxx xxxx xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Civilní xxxxx procesní. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. vydání. Praha: Xxxxx, 2018, s. 75 x xxxx.
73. Xxxxxx je třeba xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásadou dispoziční, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx účastníků řízení (x nikoli soudu xx xxxxxx subjektů). Xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx disponovat (xxxx. xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx tomu princip xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s ním xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 Listiny, §3 x. x. x. x §12 o. x.), xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. x., xxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxx x xxx návrhu, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků).
74. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednací, xxxxx xxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxx zjišťován xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx pomoci xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx §120 odst. 2 x. x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (non-liquet), využívá xx x civilním xxxxxx institutů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxx). X nich xxx xxxxxxx, že xxxx to strany, x xxxxxxx xxxxx xx přinést rozhodná xxxxxxx naplňující normu, xxxxx xx dovolávají x xxxxx xxx xxxxxxxx, x též xxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxx tvrzený xxxxxx xxxxx x x xxx označit důkazy, xxxxx případně x xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx, např. xx již xxxxxxxx), x xx xxx xxx následkem prohry xxxxx (xxxx. x xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Cdo 3108/2010, v němž xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx k xxx. Xxxxxxxxxxxx teorii xxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx analýzy xxxxx, kterou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odpovídající procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx občanském xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tom, xx se soud xxxxx dozví xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx označenými xxxxxx, xxxxx straně, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx pasivním arbitrem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, míra xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx procesu xx xxxxxxxxx neustálých xxxxx x xxx legislativních xxxx. Xxxxxxxxxx zásada xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx vlastní civilnímu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx civilní xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovací (xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx inkviziční – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. ř. x.), xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx uplatnění xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 x. x. s., xxxxxx xxx se xxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx §6 x. x. ř., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení – x to xx xxxxxx §101 xxxx. 1 x §120 xxxx. 1 x. x. ř.). Principy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx však neuplatňují xx xxx xxxxx xxxxxx, ale jsou xxxxxxxxxxxx mnoha xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními [x xxxxxx civilním xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X principiálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx souvisejí též xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ovládán xxxxxxx proces. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (arbitrárního xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (legálního pořádku), xxxxx též xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx protichůdné xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. První xxxxxxx je založen xx soudcovském (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přinášet xxxxxx, xxx xxxxxxx x k xxx xxxxxxxxx důkazy, x xx x podstatě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, dokonce x x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx – odvolání. Xxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod sankcí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stadia, xxxxxxx xx uplatnit xxxxx (xxxx. povinnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx princip sice xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx pravdy), nicméně xx xxxx xxx xxxx a soud xxxxxxx x zdlouhavý (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx později x řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, soud je xxxxxxx xx vším xxxxxxx), xxxxx vede x xxxxxxxx stran, xxxxx xxxx xxxxx xxx sankcionovány xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco původní xxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxxx se xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho velkou xxxxxxx v xxxx 2000 (xxxxxxx č. 30/2000 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x důkazům; xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvního xxxxxxx xxxx.).
76. Xx xxxxxx míry s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nastavení xxxxxxxx x xxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx, jakou cestou (xx xxxxxx „xxxxxxxx xxx“) se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx nastavují tak, xxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, co xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx aktivitě xxxxx, xxxx. na sankci xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx uznání xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dříve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Projednací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx menší xxxxxxx pravdivého objasnění xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx zásada vyšetřovací; x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úplnosti, xxxxx x materiální xxxxxx řízení ze xxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx stran (xxx k xxxx XXXXXXX, P., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx první. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Shora uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx zjednodušené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jednoho xx druhého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výchozích xxxxx.
78. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx důkazní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vyvrátit (xx. při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx nástroje xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx sporném (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx omezeně). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx podaří xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx. X takových případech xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x níž xxx xxxxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (falešným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx (xxxx. správněji xxxxxxx) tvrdit všechny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx povinnou součástí xxxxxx (xxx x xxxx též rozhodnutí x. 38/2009 Sb. xxxx. obč. x xxxxxxx odkazu xx xxxxxxx). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx účastník vůbec xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (například xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2005, xx. zn. 29 Odo 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx x. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx však soud xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxx jej xx xx (dostatečně xxxxxxxxx) upozornit x xxxxxx jej xx xxxxxxxxx lhůtě k xxxxxxx (§118x xxxx. 1 a 3 x. x. x.). Xxxx x xxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 odst. 3, §114x a §118x x. s. x.), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
79. Xxx-xx x břemeno důkazní (xxxx probandi), x xxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx zásadně xxx xxxxxxx prokázat, aby xx xxxxx uspěl (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx břemeno (např. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalob, x některých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx x statutárních xxxxxx xxx.), xxxxx zákonodárce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x presumpcí (xx prokázání opaku xxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx lze vysledovat xxxxxxxxxx teoretických xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxx x již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skutečností, xxxx xx např. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx (podle xxx xx negativní, xx. neexistující, skutečnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxx existující xxxxxxxxxxx), xxxxxx trvání (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, status xxx, xxx xxxxxxx jeho xxxxx) xxxx teorie xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx tvrzení prokazovat, xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxx). Xxxxx se xxxx xxxxxxx z xxxxxxx norem, co xx normou x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odlišuje se xxx xxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka za xxxxxxxx x procesu, xxxxxx se xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx non-liquet (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx nouze (bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stran). Xx xxxxxx x xxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx literaturu – xxxx. XXXXXXXXX, A., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 250 x xxxx.; x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, X. Důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, P. Důkazní xxxxxxx x civilním xxxxxxx řízení. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x trestních věcech xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2020.
80. Z judikatury xx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Xxx 619/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., x xxxx jeho xxxxx xxx xxxxxx xxxx: „X. Xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost prokázat, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxxx samé i x xxxxxxxx případech, xxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxx rozhodnutí xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx poučení podle §118x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přes xxxxx poučení xxxxx §118x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze učinit xxxxx x xxx, xx neunesl xxxxxxx xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx xxxx který xxxx o xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx, avšak xxx x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, ale x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx prokázání x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx být xx xxxx xxxxxxx.“.
81. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx a zjednodušeně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x procesní xxxxxxxx umožňující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x případech, xxx xx nevyvinou, xxxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, takže xxxxxxx xxxx nejasnosti xxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Břemeno xxxxxxx xxxxxx xxx vymezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, k xxxx xx xxxx xxxx břemeno (x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x ní xxxxxxxx. Xx xx ale xxxxxx zjednodušené xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. I při xxxxxxxx účastníka, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neoznačí, popř. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx tvrzení), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx na xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxx ji xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 o. x. ř.). Jinak xxx obecně platí, xx neunesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx může xxx (x xxxxxxxxx i xx) xx xxxxxxxx xxxx prohru, ztrátu xxx, protože xx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxxx (xx již xxxxx, xx neoznačil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx označené xxxxxx nebyly dostatečné).
82. Xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodného jednání, xxxxxx xxx nezakládá xxx jakékoli podezření x xxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporů. Xxxx xxx xxxxx směšovat xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xx ona strana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru vůči xxxxx, dokonce takový xxxxxxxx civilního xxxxx xxxx otázku xxx xxxxx neindikuje. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx. Tak xxxx. (xxxx xxxx vlastně xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx založeném xx neunesení důkazního xxxxxxx (pročež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118x xxxx. 3 x. x. x.), upozornil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx č. 89/2020 Xx. xxxx. xxx. Xx stranu xxxxxx prosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxx xxxxx nedokládá, xx xx xxxxx k xxxxxxx podvodného charakteru, xxxxxxx x xxx xxxx nastat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x jednáním podvodného xxxxxxxxxx cokoliv xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxx neunesení xxxxxxxxx břemene jen x důsledku vadného xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxx xx druhého xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx judikatura jak Xxxxxxxxxx soudu (z xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx ze xxx 29.4.2020, sp. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx i Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx dne 10.1.2024, sp. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx dobře xxxx jít x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx je xxxxx poučen, nicméně xxx břemeno xxxxxxx, xx xxxxx, že xx z xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx navržené xxxxxx xxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx účastníka xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, že xxxxx x mezidobí x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.).
83. Z xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx, nijak xxxxxxxxxxx x tím, xxx v xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx oklamání xxxxx xx xxxxxx, popř. xxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx případný xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx. unesení xx neunesení břemene xxxxxxx xx břemene xxxxxxxxx nijak neindikuje xxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx uváděn v xxxx, využíván xxxx xxxx xx mu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxx nelze xxx xx pravdu xxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xx. xx xx v každé xxxx, x xxx xx xxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. X xxxx spojitosti xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx moderní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxx civilního xxxx soudního, v xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxx x vůdčích xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx projednací x xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §7 x. x., xxx však o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx celý xxxxxx xxx. Po xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx x xx. 11.1 UNIDROIT Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxx xxxxx x její xxxxxxxx novelizacemi občanského xxxxxxxx řádu na xxxxxxx xxxxxxxxx tisíciletí – srov. xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §101 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx zákonem č. 300/2000 Xx.). Xxxx x tomu xxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2018, x. 1, x. 11 x násl., xxxxxxx x. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, A., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, B., XXXXXXXXX, Z., XXXXXXX, X. Xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx soudního. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 x násl. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx vůdčí xxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx k xxxx xxxxxxx LAVICKÝ, X., XXXXXXXXXX, E., DVOŘÁK, X. Civilní právo xxxxxxxx. Díl první. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx s. 52 xx 58; XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 a xxxx. Xxxxxxxx se xxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nepříznivé (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivosti x xxxxxxxx), na druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxx. x xxx xxxxxx vědět (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx nejvýznamnější xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečným x xxxxxx xxx xxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxxx (xxx k xxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2011, xx. xx. X. ÚS 329/08), xxxxx x x xxxxxxxxx provázání xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx, xx si xxxxxx přeje, xx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §6 x. s. x., xxxxx i x xxx vyplývající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat rozhodné xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx se blížícím xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x nesporná, xx v xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, zatímco x řízení xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x něm xxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i v xxxxxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dobře xxxx veškeré skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxx před xxxxx), x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx soud, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xx stranu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho zástupce, x x xxxxxx xxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21 x. x. x.), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx procesní možnosti). Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxx zřejmě xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr.). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podvodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx v daném xxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx případu xxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx rozdíl, xxxxx-xx x soudním řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx). Rozhodné xx xxxx xxx, xx lstivým oklamáním xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx výsledku x xxxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxx znamená xxx jednoho xxxx x xxx jiného xxxxxx.
86. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx další nedůslednost xxx uplatňování xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x omyl. X xxxx xx xxxxx xxxxxx vyvozovalo, xx xxx pádem xx xxxxxxxx xxxxx x omyl vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec nekonvenuje xxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plynoucích xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxx x formách xxxxxxx činnosti (x xx xxxxxx vývojových xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxx, xxxxxx xx se jej xxxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nezpůsobilému xxxxxxxx xxxxx, budeme-li x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx též xxxxxxxxx xx předmět xxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx např. u xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx mrtvého, x xxxx xx xxxxxxxx mylně xxxxxxx, xx žije), anebo xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx útoku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xx prostředek, xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx jako xx xxxx např. u xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilých xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx počítala x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Tdo 1220/2003, které bylo xxxxxxxxxx pod x. X 667. v xxxxxx 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2004). Xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx – XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 487 a xxxx.; KUČERA, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, x. 5, x. 144 xx 149. Nelogičnost xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xx xxxx nastíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx snaze xxxxx xxxx v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xx xxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by soud xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxxx x omyl) xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stěží by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (ať xxx xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezpůsobilého xxxxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxxx další xxxxx dosáhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx škodě xxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx i xxx takové dedukci xxxx názor, že xxxx xxxxx uvést x xxxx, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx absurdum).
D. Xxxxxxxx
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx přijatý xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu. To xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx podvodu. Bude xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx, nebo xxxx pokusu. Xxxxx x přehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx především xx xxxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xx s. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 x 3041 (§234) x xx x. 4361 (§347x); xxxx xxx xxx XXXXXXXX, V. X otázce uvedení xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx uvedené kritické xxxxx x tomto xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx nastíněnou problematikou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
88. V xxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxx konstelace xxx xxxxx zmíněná. Obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx katastrálního xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti, ač xx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx právem, x čemž xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivou (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x době jejího xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx jednání x xxxx xxxxxxx xx bylo podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikační xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xx nezdařilo a xxxxxxxxxxx xxxx vklad xxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx prospěchu a xxxxx na straně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx na základě xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx soudy, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx oklamat, xxxx čemuž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx výsledku. Xxxx xx nelogické, xxxxx x xx výsledku xxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx x takovém xxxxxxx xxxxx na xxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx takového výsledku, xxxx xx předsevzal, xxx xx mu xx xxxxxxxxxx ihned xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx až („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud obviněného xxxxxx vinným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x označeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxx 1 290 000 Xx. Soudy xxxxxxx xxxxxx se věcí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx x omyl, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které směřovaly xxxxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxx státního zástupce, xxxxx xxxxx vzaly xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
90. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. zákoníku xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je založeno xxxx jiné xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx i xxxx, s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx ze shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozhodnutí xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.) vyplýval xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx takto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x omyl. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx současně xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx klamání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx stránky x xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx uvedené.
91. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx rozsahu a xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dovolací důvody xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) a x) xx. x.
Xxxxxxxx soud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, na xxx xxx odpověď xxxxxxx.