Xxxxxx věta
Trestný xxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx lze xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx v xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. F. xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.1.2023, xx. xx. 7 To 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xxx xx. xx. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 X 14/2017, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatel“) uznán xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „tr. xxxxxxx“), za xxxx xx xxx xxxxx §209 odst. 4 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Dále xx xxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na dobu 3 roků (xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx na §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, xxxx. xxxx xxx x §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 1 290 000 Xx (xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, že (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, za xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání 3 xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx.
3. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx uvedeno) xxxxxxxxxx. X Plzni xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx době, pravděpodobně x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však v xxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx odsouzeným X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx P. X., xxxxx vystupoval jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx oprávnění xxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xx byl xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx. Xxxxx kupní xxxxxxx nepravdivě xxxxxxxx xx dni 3.1.2014, xxx xxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem koupě xxxx budova x. x. XY xx xxxxxxx xxxx. x. XX x budova xxx čísla xxxxxxxxx x čísla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. XX, v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XX. Kupní xxxx byla ve xxxxxxx deklarována na xxxxxx 2 000 000 Kč a xxxx být uhrazena xxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx notářsky xxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xxx 3.10.2014 xxxxxxxxx společně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx dne 3.10.2014), xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xx xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxx. Toho xx xxx xxxxx xxxxx x obviněný X. X., přesto xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx. Katastrální xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XY (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29. 10. 2014, x. j. XX, xxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, tak, xx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podala poškozená xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015, xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Tím xxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. r. x., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Kč. Xxxxxxx xxxxx skutku xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx věci vedené xxx xx. zn. 19 X 207/2014 xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx uzavřena xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, xxx xxx X. J. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x.
4. Xx úvod xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň-město ze xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. zn. 7 To 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx usnesením xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021, xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020, xxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xx dne 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx, a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx měl být xxxxxxxxx uveden v xxxx, což nebylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx skutku. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úřad, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x zápisu změny xxxxx xxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxxxx povolením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XX, xx xxx 29.10.2014, č. x. XX, a xxxxx xxx potvrzen rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx jednáním xxxxxxxxxx uveden x xxxx. Xxx případ, xx by jím xxx xxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx jej xxxx xxxxx uvést x omyl (xx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce dovolání, xxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxxx dosavadního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kasačního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. zn. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx podle xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx, když xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx a jak xxx xxxxx v xxxx.
6. Odvolací xxxx xxx xxxxx obviněného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx x nezprostil obviněného xxxxxxxx. Xxxxx obviněného xxxxx skutkové zjištění, xx kupní smlouva xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx svědeckými výpověďmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a xxxx xxxxxxx X. F. Xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx důkazní nouzí, xxxxxxx xxx není xxxxxx xxxxx xxxxx x prokázání xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx subjekt, který xx xxxx xxx xxxxxx x omyl. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spočívajícího v „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podal x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x občanskoprávním řízení x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekt, který xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Tento xxxxx podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x navazující judikatuře, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx x xxxxxx sporném xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx místem xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx zařadit xxx xxxx xxxxx, které xxxxx být uvedeny x xxxx pachatelem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, uveřejněné xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr., xxxxx xxxx je x xxxxxxxx řízení xxxxxx, která xx xxxxxxx v omyl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), nikoli xxxx soud, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x dědictví. Xxx x xxxxx xxxxxxx tedy nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx subjektem, xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx.
8. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx předchozí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rejstříkovému xxxxxx, xxx to učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., s. x. o., xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x x poukazem xx xx, že xxxxxxxxx kupní smlouva xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx X. J. xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. S., x. x. o., x xxxxx xxxxxxxxxxx šlo. Xxxxxx xxxx x Xxxxx přesto ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxx až x xxxx, kdy xxx nebyl jednatelem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xx kupní xxxxxxx je výsledkem xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx uzavřením xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxxx P. X. xxx 3.1.2014 došlo xxx x naplnění xxxxxxx x budoucí xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. X. Xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx domáhat naplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. o., xxxx xxxxxxxxxx smluv x xx celou xxxx xxxx srozuměna x převodem nemovitostí.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx bodem 56. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxx se xxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxxxx k jeho xxxx, ačkoliv je xxxxxxxx přesvědčen, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pasivity xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxx nepřípustné a x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx.
13. Xxxxxxx svého xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 To 189/2022, x xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření k xxxxxxxx obviněného
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. F. xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu. Jediná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeného Nejvyšším xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx usnesení ze xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021, v xxxx xx vyhodnotil jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxxx xxx s námitkou, xx xx použití xxxxxxxxxx trestního xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx postoje xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2012, sp. xx. 3 Xxx 82/2012, podle kterého xxxx xxxxxx rezignovat xx xxxx xxxx xxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxx odvětví (xxxx. xxxxxxxxx nebo obchodního xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx znacích xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx obviněného odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné.
IV.
Postoupení xxxx velkému senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxx zabýval xxxxx č. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „senát č. 5“), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. zn. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxx senát“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx právním xxxxxx, že trestného xxxx podvodu xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura, zejména xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxx názor původně xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, rozšířen i xx řízení xxxxxxxx, xxx potvrzen x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, uveřejněném xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Xxxxx x. 5 xxx xxxxxxx xxx body 18. až 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx vyjmut xx skupiny xxxxxxxx, xxxxx xxx uvést x xxxx. Navázal xxx xx své xxxxxxxx usnesení xx xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Tdo 533/2018, xxxxxx postoupil xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx k xxxxxxxxx xxxx otázky. Xxxxx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx objektivní stránky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx x omyl. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 5, xxxx byla xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolání xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. x xxxx. x) xx x) tr. x., xxxx. §265x xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxx dovolání x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonný dovolací xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) x x) tr. x.
19. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním posouzení. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx navazujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx odvětví. Podstatou xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Tento dovolací xxxxx xx dán xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx může spočívat x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxx dovolací důvod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tom, xx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotného práva, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vlastní interpretací xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx, x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx novele Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx. Podstatou citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx skutková xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx, xxxx xx zjevném (xx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx nebo xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiklonily k xxxxx uvedené v xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, sp. xx. XXX. XX 888/14). Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx uznal i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Jak bylo xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx (s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx zčásti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx nižších stupňů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx P. X. xxxxx xxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx společnost X. X., x. x. x., xxxxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v březnu 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení provedeny xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx podle xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být v xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ze skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů a xx xxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x xxxx. 7 xx. x.). Dokazování xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, a xx xxxxxxx vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x presumpcí xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy tak xxxx xxx xxx xxxx, který xx xxxx x xxxxxxx x principem bezprostřednosti x xxxxxxxx provedl, xxxxxxx jen xxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústnosti zde xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedených xxxxxx. X xxxxxxx literatura (xxxx. JELÍNEK, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, x. 188 x xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, s. 43 x násl.; xxxxxxx XXXXX, X., XXXXXXXX, X., GŘIVNA, X. x kol. Trestní xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 x násl.) xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezprostředního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontaktu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxx koncepce dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx vady xxxxx zásadně xxxxxxx xxxx dokazování, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
23. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.1.2014, xxxxx x jejímu xxxxxxxx a xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx) a hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a hodnocením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx uznán xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový nesoulad, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xx řádně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Samotná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx deformovány, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily, nemůže xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx obiter xxxxxx), xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke skutkovým xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx polemikou xx soudy xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak může xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X tomto ohledu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod body 28. xx 45., xxxxxxx xxx v xxxx 40., v xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uzavřely, xx obviněný a X. X. sjednali xxxxxxx x podepsali xx xx po xxxxxxxxx datu 6.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx postupu, který xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx smlouva x xxxxxxx nemovitostí (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx vydírání xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx v xxxxxxxxx X. X.). Xxxx x xxx koresponduje x xxxxxxxx provedené xxxxxxxxx pravosti podpisů xx xxxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx datované xx dni 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxx. X tzv. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx byl, xxxx. xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxx uveden x xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vůbec xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xx vinu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 35. xx 37.) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Plzni, xxxxx rozhodoval xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 19 X 207/2014 o xxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx, xxxx xxxxxx návrh xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx k xxxx xxxxxx shora o xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx nepromítl xx xxxxxx skutku (xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), ani jej xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxx neuvedl, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx to, xx „x xxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx osobou, xxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxx“. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx rozhodl, xxxxxxx xxxxxxx popis xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxx soud x Xxxxx měl mylně xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřena xxx 3.1.2014, xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx byl v xxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx soud pak xxxx závěr, xxxx xx xxxxx xxx xxxxx soud xxxxx x omyl x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxx, blíže xxxxxxx x xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Tdo 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxx základem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vypořádán xxxx.
x) Xxxxxx k trestnému xxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je obsažena x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx jiného xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x obohacení xxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x xx: 1. xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx, využívající xxxx xx zamlčující podstatné xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. osoba xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Xx. xxxx. tr.), x xxxxx nyní xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby (x xx xxxxxx pachatele x xxxxxxx xx §7 zákona x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx xxx trestný xxx xxxxxxx spáchán x využitím xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx skutečností) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jednat x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx neznalostí) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (tak x xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx x xxxxx bývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx není.
27. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxx xx vinu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, a způsobil xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X více xxxxx xxxxxxxxx alternativních xxxxx xxx. složité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx následující varianty – xxxxxxxx xxx xxxxx v omyl xxxxxx („xxxxxx“), xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx majetku škodu x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx obviněný xxx xxx jednak osobou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx obohacenou (4), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. x. x., (3) a xxxxxx xxxxxxxx x omyl (2) soud, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodující xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 19 X 207/2014, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxx xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxx je pak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx skupinu 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o 5. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx ještě xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v omyl x xxxxxxxxx x xxxxx, xx. zde xxxxxxxx xxxx (2X), x na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2B), xx. xxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx není x xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx seznámena, xxx xxxx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx omylu). Xx platí xxxxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že podvodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x omyl xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx o případ xxx. procesního xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxx případem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), jak xxxx prezentovány i x xxxxxxxxxx nauce (xxx k xxxx xxxx). Při xxxxx xxxx podvodného xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx provést majetkovou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx znalá věci. Xxx xxxxxx konstelaci xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx přitom nárokem xxxxxxxxx strany sporu, xxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nemá (podle xxxxxxxx práva) xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nedůvodnému xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx oprávněný).
28. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, xxx je xxxxx xxxxx uvést xxxx x xxxx, xx nikoli (xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.). Tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx věnována xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Je xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vůbec xxxxx xxxxx soud x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx nějaké xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxx otázce xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xxxxx právní větou: „Xxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x ,uvedení někoho x xxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žalobu, xxxxx obsahuje vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá o xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx tímto způsobem xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxx 1.1.2010) vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xx x podstatných rysech xxxxxx (jak xxxx xxxxx dále xxxxxxxxx). X uvedené xxxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx projednat a xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx bez xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx obviněným xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx pokus xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §8 odst. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxx (xxxx xxx xxx „tr. xxx.“). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dispozici, xx xxx učinit xx xxxxxxxxx, jenž xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx řízení sporném xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x. 11 dovolával xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trestních x xxx 1919 až 1948 (xxxx xx xxxxxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxx být podle xxxxxx č. 11 xxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x. 11 xx xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xx xxxxxxx „x. x. x.“), x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx předložené xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxx pochybovat x pravosti xxxxxx. Xxxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydá soud xxxxxxxx platební rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx stejné xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. i xx, xx předložená xxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxx). Včas xxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx neruší, xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxx v platnosti, xxxxx zda jej xxxxx a v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, projedná xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postupuje x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx je xxxxx k xxxxxxxxxxxx x pravosti směnky). X xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 x. x. ř.) x xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x., §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx soud xx xxxxxxx civilním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být uveden x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxxx interpretace by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx účastník xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx způsobilé xxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx, xxx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obměňovanou x doplňovanou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx aplikační praxi, xxxx xxxx. xx xxxx usnesení xx xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Xxx 1437/2013.
30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx významné xxx xxxxxxxxxx této xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Tdo 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx pod x. 10/2012 Sb. xxxx. xx. (xxxxx jeho xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen procesními xxxxxxxx). X tomto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání obviněného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxx obviněných (xxxx a xxxx) xxx xxxxx trestného xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listinou xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x nemovitostem, x xxxxxxx převodu x právnické xxxxx xx syna xxxxx xxxxxxxx xxxx vystupující xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx (právnickou xxxxxx). X dokonání xxxxxxxxx xxxx nedošlo z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obrana, xx ani katastrální xxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) nelze uvést x omyl. Tento xxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx soudy nižších xxxxxx) neakceptoval s xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zachování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, xx katastrální xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxx uvést x xxxx xx xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (pod xx. xx. 3 Tdo 709/2010) xxx Nejvyšší xxxx, aniž xx xx jich výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2004, sp. zn. 8 Xxx 42/2004. Xxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxx xxxxxxxxxx xxx x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx trestních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, x těmito xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx v případech, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedena x xxxx, je xxxxxxx od osoby, x jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pod č. 5/2002-X. Xx. xxxx. xx.). Xx ,xxxxxxx x omyl‘ xx xxxxxx §250 tr. xxx. xxx považovat xxxxxxx obviněného spočívající x xxx, že xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx neuzavřel, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpisů na xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterému o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxx, je x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx), xxxxx rozhodovala x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx povolení vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx za xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, x důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, poškozenému xxxxxxx škoda xx xxx, kdy xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedena x xxxx, x xxxxxxx škody.“. V xxxx věci Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxx byl (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) spatřován v xxxxxx návrhu na xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ověřenými xxxxxxx jednatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx.
32. Xxxxx, že xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx úřad, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx podvodu (popřípadě xxxx pokus, xxxxxxx-xx x zápisu vlastnického xxxxx), pak xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. zn. 7 Xxx 1338/2012, xx dne 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. zn. 3 Xxx 68/2015.
33. Podobně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx správní xxxx, a xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxx též xxx „XXX“). Xxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, sp. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, že xxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx neveřejného písemného xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx toho, kdo xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx licence, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu, xx xxxx nemůže nic xxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, například xxxxxxxxx na xxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xxxxx xx xxxxxxxx dovolával, xxxxxx shledal xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. zn. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx xxxxx ERÚ x omyl pak xxxxxxxxxx Nejvyšší soud x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx dne 20.7.2017, xx. zn. 6 Xxx 792/2017, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, a xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Tdo 432/2019, která byla xxxxxxxxxx xxx x. 30/2021 Sb. xxxx. xx., a xx x právní větou xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx a od xxx je možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx fotovoltaickou xxxxxxxxxx x účtuje výkupní xxxx xxxxxxx, xx x podvodnému xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx osob a xxxxxx proti xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx jednání se xxxxxxxxxx k dědickému xxxxxx a k xxxx, xxx xx xxxxxxx uváděn x xxxx x xxxxxxx xxxxxx – xxx xxx o soud, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx byl xxxxxx xxxxx, xx předložením xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení ve xxxxx docílit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx omylu xxxxxxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (již xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx uvedení jiného x xxxx, a xxxxx má xxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxx sepsání xxxxxx, xxxxx xxx xxx veškerý xxxxxxx xxxxxxxxxxx připadnout obviněné – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nepodepsal. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx padělanou xxxxx xxxxxxxxxx notáři x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tu část xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx připadal xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x to ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx v rodičích xxxxxxxxxxx vyvolat xxxxx, xx xxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), že xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx je xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx jako účastníky xxxxxx. Toto rozhodnutí xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, xxxxxx ústavní stížnost.
35. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, x xxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. tr. xxx xxxxxx xxxxx, xx uplatněním byť x neexistující xxxxxxxxxx x civilním řízení xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xx. zák., xxxxx soud nelze xxxxxxx xx okruhu xxxxxxxx, které by xxxxx xxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxx vztažen xx xxxxxx, x němž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 milionů Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx přijato xxx 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx pod x. 51/2011 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přiklonilo x prvně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x dědictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (o xxx, xx xx xxxxx dědicem, nebo x výši xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) s xxxxx xxxxxxxx xx x majetku zůstavitele xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx klamáni xxxxxxx dědicové jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx dispozice xx xxxx majetkem, x xxxxx ani xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx tomu v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxx za jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx eliminovat xxxx xxxx x xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xx odvíjí xxxx dědické xxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx pokud mu xxxxxxxx podvodně zabrání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. X xxxxxxxxxxx judikatury ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě šlo xx xxxxxx xxxx x kombinaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, když xx xx xxxxxxx padělaných xxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx označené xxxxxxxxx xxxxx, jež měla xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zemřelých osob, xxxxxx tak x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx charakteristické xxxxx trestného činu xxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx zůstal xx xxxxxx pokusu, x xx x závislosti xx xxx, xxx xx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx došlo či xxxxxx.
38. Z xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 30/2018 Xx. xxxx. xx., xxxxx s xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x probíranému xxxxxx x kterou bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx jeho znaků xxxx podmíněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X uvedené xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Inspekce xxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx změny přeřazením xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx vyplácení náhrad xx žití xxxxxxxxx xx rodiny a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xxxxx tam xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx námitku, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x že si xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx řádném xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to s xxxxx xxxxxxxxxxx: „… xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx si sama xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x x případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150 000 Xx xx kupní cenu xxxxxxxxxxx x xxxx 500 000 Xx xxx xxxxxxxxx zamlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx).
39. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dalšího rozlišení) xxxxx xxxx „xxxxx x xxxx“, x xxx xxxxxxx zákonný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250 tr. xxx.), xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnostech jeho xxxxxxxxx xx jiných xxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx senátu x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vycházející x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xx je nemožné xxxx xxxxx x xxxx. Již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tendence xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx navazující xx xxxx prvně uvedenému xxxx či méně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx použitelnost vysloveného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vycházejícím x na další xxxxxx nastalé situace. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx-xx xx xx xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx typy civilního xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) nevztahuje.
41. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx senátu x. 5, že by xx znovu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nezazněla xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodně xxxxxxxxxx, které před xxxxxxxx názoru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vůbec xx řádně, xxx x metoda jazykového xx xxxxxxxxx výkladu.
A. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
42. Předně xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxx uvést x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxx xxxxxx oporu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, syntaktickými i xxxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx znění §249 xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 8. 1950. Ani xxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx omezením xxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, naopak xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx – „xxxx“ xx xxx uveden x xxxx. Tak xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950 se xxxxxxxx podvodu, „xxx xxxxxx úmyslně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, xx a) jeho xxxx xxxxxx jiného xxxxx x xxxx, xxxx x) využije xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xx xxxxx cizího xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x) xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. X xxxx 1990 (x xxxxxxxxx od 1.7.1990) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx vypuštěno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). X účinností xx 1.1.1998 xxxx xx něj xxxxxxxx xxxxx alternativa xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xxxx stejně formulované xxxxx xxxxxxxx i xx současného ustanovení §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, které xxx: „Kdo xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x způsobí xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx …“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx“ má xxx xxxxxx x omyl (xx třeba xxxxx x xxxx „xxxxxx“), xx už xxx x xxxxx, xxxxx xx zároveň poškozena xxxxxxxxx jednáním, či xxxxx xx xxx xxxxxxxx (tak xxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1950).
43. Z xxxxxxxxxxx znění xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx uvést x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx z xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx doslovném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podřadit xxx znak „xxxxxx“ x xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx indicií xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx 1950 a 1961 xxxx velmi xxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, ovšem xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x xxxx 2004 – xxx XXXXX, P. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx klíčová a xxxxxx inovativní právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z roku 1950, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx inspirační xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z x. 1937, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zákonem, xxxxxxx měla x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1950. Xxxxxxx osnova xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodovou xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (xx. xxxxxx trestnímu zákonu x x. 1852 – xxx xxxx) xx xx vzoru xxxxxxxxx trestních zákonů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x r. 1878, xxxxxxxx tehdy na Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx podvodné xxxxxxx xxxx delikty xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účelu (xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx předstírání xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxx tomu xxxx x trestním xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti jiným xxxxxxx statkům xxx xxxx zařazena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Klíčovým xxx xxxxxx xxx xxx prostředek, xxxx xxxx lest, xxxxx xxxx x xxxxxx x x. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx způsobení xxxxx xxxx xxxxxxxxx využití xxxxx“. X to xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx první xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx ještě podrobněji xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx minulosti (xx znění jednotlivých xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
45. Xx starším xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 xxxx podvodná xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 117/1852 Xxx. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), xxxxxx xx xxxxx především jeho xxxxxxxxxx §170 x §197 xx §205x. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx účelu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx základem xxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xx xxxxxxx dopustil, „kdo xxxxxxx předstíráním xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx majetku xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, kdo x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dopustí xx xxxxxxx; xxxxx xx k xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjednal xxxxx xxxxxx výhody xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Vyjde-li xx z xxxx, xx xxxxxxxxxx zpravidla (xxxxxx však nutně x xxxx) xxxxx x xxxx bývá xxxxxxxx xxx, xxx xxx klamán x x omylu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxx, že x omyl xxxx xxx xxxxxx x xxxx (xxx bude xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, které xxxxx xxx uvedeny v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní úpravy (xxx pasáž „jiného xxxxx v omyl“). X nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 x xxxxxxxx druzích xxxxxxx, xxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx rozmanitost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx: a) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxx, které xx xxx docela xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxx napodobené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvěrní xxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx srozumění, xxxxxx dále rozšiřuje“. Xx xxxxxx, xx xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x šíření xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx lze připomenout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tehdejším xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, J., XXXXXXXXX, X. Trestní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xx Xxxxxx x xx Xxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. x §197 x s. 183 a násl. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx komentáře (x. 171) sice „x xxxxxx zažalování xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sporu, neopřeném xxxx xxxxxxxxxx průvodů, xxxxx spatřovati lstivého xxxxxxxxxxx x oklamání xxxxx xxxxxxxxxxx“, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x č. 1025/22 Xxxxxxx sbírky, xxxx. xxx xx x. 2646/1 xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen xxx. xx.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx, kde „xxxxx xxxxxxxxxxx jest xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 nebo 1053/87 xxx. sb., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 x x. 513/13 Xöxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx pasáži x §201 písm. x) xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx listiny xxxxx xxxxx, jíž listina xxxxxxxxx nebyla; xxxxxxx xxxx xx zdání, xxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx osobou, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobou xxxxx, x xxxx neoprávněnou, xxxxxxx na tom, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xx osoby x ní xxxx xxxxxxxxxx označené, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx případ xxx xxxxxxxxx pod ustanovení §201x) xx. x. Xxx xxxx o xxxxxx dle §197 xx. x., xxxx-xx xxxxxxx vystavena za xxx xxxxxx, xx xx xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx sbírky.
47. Rozhodně xxx xxxx pravdou, xx by za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx počítalo, x xx xxx x xxxxxx, xxx x nauce i x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vůbec byla xxxxxxxx xxxxxxx (bylo xxxxxxxxxx tvrzeno, že xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx tak ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx ex xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §201 xxxx. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak byla xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx), x to xxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Podobně xxxx starší xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, E. Xxxxxxxx xxx allgemeinen öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Erster Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) uváděl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx x soudních aktech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx civilního xxxxxxx může dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (svědectví) x falešná xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nepřipouštěl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx by byla xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx jednání připouštělo.
49. Xxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxx zločinem xxx x povahy činu, xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxxxx xx xxxxxx již z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 „xxxxx xx xxx xxxxxxx věci xxxx soudem ku xxxxx přísaze nabídne, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykoná, anebo xxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx má se xxxxxx, xxxx xxxx xx někdo ke xxxxxxx svědectví soudu xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx x xx svědectví xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nebo vykonání xxxxxxx zároveň obsaženo xxxxxx.“. Podrobný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx jednání, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho nárokem xx správné vykonávání xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx x. 975/1922 Vážného xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx Kallabova x Xxxxxxxxxxxx komentáře xxxxx x ve starším xxxxx xxxxxxxxxx komentáři Xxxxxxxxxx (ALTMANN, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Gesetzeskunde: Das Xxxxxxxxxxx üxxx Verbrechen, Xxxxxxxx und Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Volksbuchhandlung, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx starší, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxx x omyl, jak xx podává v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx rozhodnutí x. 393/1921 Vážného xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xx xx mysli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Vážného xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx sbírky xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xx. x xxxxxxxx poškození xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx netýká). Xxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (ze xxx 26.2.1921, sp. xx. Xx. XX 318/20) v xxx, xx xxxx žalováno, xxxxxx lstivě, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx žalobce xxxx xxx výslovně xxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxxx jednání xxxxxxx podvod, xxx xxxxx nevyplývá, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx vycházelo x xxxx, xx xxxxxxxx měla možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx využila. Xxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x omyl. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Vážného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx okolnost, o xxx xxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx jiných „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx zjednati xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx lstivosti“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx podle §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nepravdivosti xxxxxxxxxxxx skutečností. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jde o xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zločinu ve xxxxxx §197 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněné pod x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2646/1) xxx. xx. (xxxxxxxxxx císařského Nejvyššího xxxxxxxx x kasačního xxxxx xx xxx 17.9.1901, č. 12864), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dovolávaly i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x civilním řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejsou-li podpořeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx však nalézt x xxxxxx spíše xxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxx x. 314 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního dvora xx xxx 27.12.1880, x. 10442) tzv. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) směnky, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx to xxxxxxxx, x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je podvodem (xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nepovažuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností kvůli xxxxx druhé xxxxxx xx obranu, nicméně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx dvora xx dne 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx xxxxxxxx, zažaluje-li xxxxxx z již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx, na xxx (x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx i xx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. Xxxxxxx (MIŘIČKA, X. Xxxxxxx právo hmotné. Xxxx xxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359), xxxx xxx dokonce x přímém rozporu xx zjednodušeným x x jádru xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxxx u xxxxx – x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx při výkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxx opačným xxxxxxxxx). Xxxxxxx z jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖR, xx. Xöxxxxxxxx (soukromé) xxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxxxx xx Strafsachen, která xxxxxxxxx jako příloha xxxxxxxx Österreichische Zeitschrift xüx Xxxxxxxxxx (xxx x rozhodnutí xx xxx 20.1.1912, sp. xx. Xx X 985/11), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx nenáležejícího xxxxxx xxxx zakládat xxxxxx. Ke xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx XXXXXXX, X., XXXXX, S., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Wien: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1927, x. 335.
52. Dále xx možno xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx, která počítají xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx x. 1784/1924 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účelem, aby xx xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých okolností. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (návodu) x xxxxxxx podle §201 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, byť xxxxx třetí xxxxxx xxxxxx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx zákona, pokud xxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx (in xxxxxxxxx) by xxx xxx x xxx xxxxxxx, pokud xx x oklamání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žádných okolností xxxxxx xxxxxxxx zamýšlený xxxx. Listiny xx xxxxxxx nejen, když xx xxxxxxxxx xxxx, xxx jí má xxxx xxxxxxx, xxx x tehdy, když „xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Nejvyšší soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx klam xx xxxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx hraje xxxx pro xxxxxxxx xxxxx podvodu podle §197 xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx sporu o xxxxxxxx nároku nepravdivým xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Byť xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx s právní xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx. Výslovně xxxx xxxxxxxxxxxx, že §201 xxxxxxxxx zákona xxx pouhým doplňkem §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx předstírání xxxxxxx x §197 xxx. xxxxxx často objevuje.
53. Xxx z některých xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z dob xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx. Xxxx. xxxxx rozhodnutí x. 1677/1924 Vážného xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. f) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poštovního xxxxx x xxxxxxx xxxxx x předložil xx soudu, xxx xxxxxx xxxxxx peněz. Xxxxx xxxxxxxxxx č. 1669/1924 Vážného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx průkaz xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx na ochranu xxxxxxxxx ze xxx 26.4.1923, x. 85 Xx., započitatelných nákladů xxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx podvodu.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 tak xxxx znatelně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, x zahrnovala xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx v xxxx xxxxx x soud (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohl vést xx xxxxxxxxx škody xx cizím xxxxxxx, xxx nemusel, protože xx pro xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx – tak xxxx xxxx až xx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950, jak xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx trestních xxxxxxxx (i po xxxxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx často xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pořádku xx věcech xxxxxxxxx, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, padělání xxxxxxx xxxxxxx atd. Naproti xxxx xxxxxxx zákon x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx některých xx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 písm. x) x b) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Xx xxxxx x Xxxxxxxx (MIŘIČKA, X. Xxxxxxx právo xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359 a xxxx.) xxx xxx shrnout, xx podvod xxx xxxxx xxxxxxxxxx nazírání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx činností) x xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx čistě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxx přísahu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i celou xxxx xxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxx za lstivá, xxxxxxxx xx své xxxxxxxx Stoos (XXXXX, X. Xxxxxxxx des Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Wien und Xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx, 1913, s. 379 x xxxx.), který xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), jenž xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (x xxxx xxx XXXXXXX, X. Römisches Strafrecht. Xxxxxxx: Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 a xxxx., xxxxxxx s. 670), xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnujícího x xxxxxxx paděláním listin x xxxxxx podobných xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. učebnice Miloty (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx: J. Xxxxx, 1926, x. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx platné x zemi české x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 x xxxx.] xx Solnaře (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx hmotné: Xxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právních x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x témuž xxxxxx xxx především xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 1910, x. 352 x násl.; x xxxxxxxxx druhům xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx listin xx xxxxx přísaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 368 x xxxx.). X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Tak Lammasch x Rittlerem (XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxx Österreichischen Xxxxxxxxxxx. 5. Auflage. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x xxxx., xxxxxxx x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx s odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx (sporném) procesu xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx na již xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2646 rak. xx.), xxxxxxx soudce normálně xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stran, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxx protistranu x xxxxxx, xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx řízení nebo xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx důkazů, proto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx posoudit xxxxxx jednání xxxx xxxxxx (tak i xxxxxxxxxx č. 314 x 1053 xxx. xx., či č. 311 ÖX, xxxxxx xxxx rozhodnutí č. 2646 xxx. sb. – x x xxx viz xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
55. Xx xxxxx nutné xxxxxxxxx názor vyslovený xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx publikovaném xxx č. 24/2006 Xx., že xx xx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxxx x xxxx přímo xxxx, a xx xx xxx xxxxxxx x civilním sporu, xxxx dalším subjektem (xxxx xxxx. exekučním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx předložená senátem x. 11, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx správná, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx chybně xxxxxxx z jednoho x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx relevantních rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretaci jednoho xxxxx chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
56. Z xxxxxxxxx lze uzavřít, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxx, xxx ani z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx. Xx xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxí, jak xxxx rozvedeno xxxxx.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pozměněnými xxxxxxxxx xx xxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudkům. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 287/2018 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.2.2019, který xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V ustanovení §347x tr. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyznívá xx xxxxxxxx názoru, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést v xxxx. X této xxxxxxxxxx učiní Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx úvahy, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347a xx. xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §265s xxxx. 2 tr. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx spravedlnosti, x to xxx x xxxxxx rovině.
B. Xxxxxxxx mezinárodní
58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x jejich výkladu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Rakouska, x xxxx sdílíme xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx staletí, xxxxx xx promítala do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxx do sousedního Xxxxxx, xxxxx je xxx (xxxx xxxxxxx xxxx střední Xxxxxx) xxxxxxxx ovlivňováno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx xx běžně xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Prozessbetrug) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx majetkového xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxx x poškozeným v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, co xxx xx právu xxxxxxx.
59. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx německého xxxxxxxxx xxxxx i komentářích x xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §263 x xxxxxxx. Odkázat xxx x četné xxxxxxx literatury xxxx. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Strafrecht. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Auflage. Xxxxxxxxxx: X. F. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. et al. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: C. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; xxxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x xxxx. (marg. x. 143 a 214); XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 1652; XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Band 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
60. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodu je xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx). Takový xxxxxxxx xxxxxx (naplňující znaky xxxxxxxx majetkového xxxxxxx xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx vykonavatel) x xxxxxxxx falešného tvrzení xxxxx procesní strany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xx jednu xxxxxx xxxxxxxx justice, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx xxxx majetek, x xxxxx je xxxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxx xxxx podvod. Xxxxxx xx x xxxxx analogie x xxxxxxxx pachatelstvím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je zneužit xxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pře. Xxxxx xx uznává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud x xx soudce opře xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx procesní podvod xxxxxxx i nepravdivým xxxxxxxx strany, které xx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx spočívat x v opomenutí xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xx xx strana xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx podvod xxxx xxxxxxxx x v xxxxx výpovědi strany x xxxxx dokazování xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (k xxxx se vyjádřil xxx německý Nejvyšší/Říšský xxxx v xxxxxxxxxx xxx RG 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2010, s. 2345). Xxxxxx xx, xxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxx podvod v „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, pokud strana xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx vlastní odůvodněný xxxxx, který xx xxx z xxxxxx xxxxxxx nouze xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxxx druhou xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (pokud tedy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nárok, xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx užití xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx škodě xx xxxxx majetku). X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx procesní protistrany, xxxx. jejího xxxxxxxx, xxxxxxx svědků xx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx rozhodnutí), nesprávný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vystavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dědictví xxxx. (xxx KINDHÄUSER, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Baden-Baden: Nomos, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Rakousku xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podle ustanovení §146 xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx majetkový podvod). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, X. E. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) xx xxx dočíst, že xx v rakouské xxxxx x xxxxx xxxxxxxx klamání od xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx podvod, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx přezkoumat podání xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx použije xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx padělaných listin xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě podání xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dokonce xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazy. Dokonce xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §147 xxxx. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx užije padělanou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx, xxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx měřící xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx jako x Xxxxxxx či Xxxxxxxx xx připouští uvedení xxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx x x Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxxx sądowego. Xxxxxxxx, č. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx xx xxx 15.6.2024], nebo xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx oszukać Sąd? Xxxxxx. Xxxxxxxx z: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ strefa-prawa/artykuly/17135-czy-mozna-oszukac-sad [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Oszustwo xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx w xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Xąxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), s. 64 xx 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [citace xx xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.1937, xx. xx. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx dne 12.10.1933, xx. xx. IK 565/32, XXX č. 387557, xxxx ze xxx 13.12.2006, xx. xx. X XX 104/06, LEX x. 295629 (všechna rozhodnutí xxxxxxxx podle uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx i judikatura xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. soudního xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx sądowe“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx pod xxx xxxxxxxx podvodu xxxxx xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx počítačový, xxxxxxx a pojistný xxxxxx, xxxxx přibyly xxx rekodifikaci v xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. století, xxxxxxxx xx xx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x r. 1932 (x xxxx xx. 264 x xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx S. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Polski Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx). X x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx němž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx a oběť (xxxxxxxxx). Xxxxxx v xxxx není sám xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale někdo xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí dochází x újmě xx xxxxxxx poškozeného. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x soud, který xxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxxxx listin xxxxxx povinnost k xxxxxx, jak xx x Polsku xxxxxx xxx xx třicátých xxx 20. století. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podvodů – předkládání dříve xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dalších xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x nabytí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx nakládání x xxxxxxxx třetího – xxx rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.1.2010, X XX 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx stranu xxx nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx bude, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxx správy xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx nemělo xxx xxxxxx uvést xxxx x xxxx, xx jde x xxxxx státu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx stran zvažovat x xxxxxxxx prověřovat, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx postoj k xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx důkazech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, které se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx a zvláště xx neověřují. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx. X xxxxx polské xxxxxxx xxxxxxxxxx xx objevují xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxx nedovoleným vyplňováním xxx. xxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodů (xxxxxxxxxx, xxxxxxx x pojistný) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x polské xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
63. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházejícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x omyl. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xx uznává, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx, dokonce xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin xxxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxx
64. X xxxxx recentní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x konstelaci xxx. trojstranných (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodů spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx třetího, xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), a x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a obohacení xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Sb. rozh. xx. x xx xxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x civilního xxxxxx. Xxxxx xx, xx zmíněné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx především x písemných xxxxxxxx – xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Tdo 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Sb. rozh. xx., pro řízení xxxx ERÚ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. X xxx xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx tyto orgány xx xxxxx uvést x omyl, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxxxx vedeného procesu), xxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx (xxxxxx měrou) vlastní xxx řízení správnímu, xxx x xxxxxxxx (x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.
65. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx být xxxxxxxx x ústní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx typicky xxxxx, xxxxxxx může xxx xxxxxx i xxxxxxx. Xxxxxxx řízení je xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx není kontradiktorní, xxx zpravidla jednostranné, xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx vrchnostensky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xx xxxxx nutnost, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx telekomunikačním xxxxxx). X tím xx pojí x xx, xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx, mohou x xxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx sporů xxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x neveřejně, xxxxxx však xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx zákon xxxxxxx xxxx (fakultativně) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx i xxx xxxxxxx neveřejné, xxxxx x xxx může xxxxxxxx odchylku přímo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx či jen x části). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxx způsobena xxxx xxxxxxxx účastníkům (xxx XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – citováno xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., XXXX, D., XXXXX, X., XXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2020, x. 291 x xxxx.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudního (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu (xxxx. SLÁDEČEK, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního jednání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx x toho, xx xxxx ústně xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x požadavek již xxxxxxxxxxxxx úrovně (xxx xx. 96 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále ve xxxxxxx xxx „Ústava“), xxxxx xx ovšem xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxx jeho části, x sice jednání – xxx §115 x xxxx. o. x. ř. Jednání xx přitom nařizuje x xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx (§115 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115x o. x. x., xxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se práva xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx vzdali, popřípadě x xxxxxxxxxxx xxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx veřejného x xxxxxxx projednání xxxx xxxx ovšem x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx xxx uznání), §172 (platební xxxxxx), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x odvolání), §235x (xxxxxxxxx žaloby xx obnovu nebo xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x dovolání), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) o. x. x. X xxxxxxx literatury k xxxx lze xxxxxxx xxxx. na LAVICKÝ, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, §115 – xxxxxxxx podle XXXX). Xxxxxxxx úpravu, xxxx xx x §115 xxxx. 1 x. x. x., obsahuje x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „x. ř. s.“); x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx nařídí xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. §33, §49 odst. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 nebo §411 x. ř. x. Xxxxxxx přístup xxxxx x xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xx xxxxxxx xxx „x. x. x.“), x xxxx se též xxxxxxxxx x projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx (xxx §49 x. x. x.). Ovšem x xxx xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx (§51 x. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx tak stanoví xxxxx (xxxx. x §76 s. ř. x.).
67. Xxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx umožňuje (x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x naopak i x xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat bez xxxxxxxx xxxxxxx, neobstojí xxxxx předestřená xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx uvést x xxxx x xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx správní xxxxxx xx písemný x xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx obrácený xxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupy (ústnost xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx totiž xxxxxxx x obou xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx, třebaže x xxxx míře. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zásadně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx žádný xxxxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xx nelze xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxx nezaručuje, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx (xxxxxxx xx xxxxx x v běžném xxxxxx). Základní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názoru, xx soud uvést x omyl xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxx) xxx, xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx v xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx tytéž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
68. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx uznávaných xxxxxx xxx xxxxx x xxxx) xxxxxxxxx x rámci tzv. xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx mocí xxxxxx, xxxx kontrole xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxx nelze. Xxx x nenahraditelnou xxxxxxx xxxxxxx práv před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Soudní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxx, xx soudní přezkum xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx (viz x xxxx xxxx. XXXXXXX, M. Správní xxxxx. Obecná xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 427 a xxxx.; XXXXXXXX, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, x. 424 a xxxx.; XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X., KMEC, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1418 x xxxx.). K xxxxxx xxxxxx kontrole dochází xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx správního), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – §244 x xxxx. x. s. x.). Xxxxxxxx přezkumu x výkladem xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx spojitosti xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nález xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. ÚS 16/99, xxxxxxxxxx ve xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxx celou xxxx pátou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního úřadu, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx toho xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, byla založena xxxxx větev správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx v xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxx o. x. x.
69. Všude xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx uvést v xxxx. Xxx xxxxx x jednu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx dochází v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím související xxxxxxxx xxxxx (přechází xxx řízení správní x xxxxxx soudní). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx zapovězený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; kdyby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx), šlo by x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §21 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxxx-xx xx pak xxxxxxxx xxxxxx pokusu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx později x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx (xx xx větvi xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxx xx dokonal, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx uvádět, xx xxx byl dokonán xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx se spokojit x tím, že xxx zůstal xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx výsledku bylo x xxxx linii xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx.
70. Xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx dosáhnout prospěchu xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx klamáním xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx nutně xxxxxxx xxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxxxxx ještě dále x xxxxxx xxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) v xxxx bylo xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx státu (soud) xx nebylo xxxxx xxxxx v omyl x xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx před ním xxxxxx x téže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx první xxxxxxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupních) xxxx xxxx možno xxxxx x omyl, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx lstivému xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x omyl) x xxxxxxxxx mu, xxx xx o xxxxx trestného xxxx xxxxxxx (a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omylu x xxxxx). Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx způsobem (xx xxxxx xxxxx prostředků) xx xxxxxx xxxxx x xxxx soud, x xxxx xx xxxxx, xxxxxx výsledek xx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx z xxxx pohledu xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxx), na xxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxx způsobem, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx vyšší xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxx, x bylo by xxxxx pachatele xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, protože orgán, xxxxx lze uvést x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x před ním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ad absurdum).
71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx uvést xxxx x omyl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xxxxxxx, že xx xxx x opačném xxxxxxx podezřelý ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporného, xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „výkladová xxxxxxxxxxx“ xx xxx xxxx xxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x svobodně xxxxxx argumentovat ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxx, xx sporné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx projednací (xx xxxxxx §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx uplatňovat xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx ani xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx zjištění skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§153 odst. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. x.).
72. Xxx xxxx xxxxxx zjednodušená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx, xxx učiněn xx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesporného, xxxxx x principy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx rozvedeno xxxx. X základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odkázat x xxxxxxx literatury xxxx. xx XXXXXXXXX, X., MACKOVÁ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, s. 75 x xxxx.
73. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x nikoli soudu xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx, vzít xx zpět, x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxx.). Xxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx xxxx. Xxx civilní xxxxxx sporné (xxx xxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xx smyslu čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. ř. x §12 o. x.), xxx xxx xxx správní xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx civilní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oficiality (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. s., xxxxx nějž xxx xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx výslovně xxxxx; xxxxxxx jsou omezena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků).
74. V xxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx zásada projednací, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx předloží. Skutkový xxxx je pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx pomoci xxxx x tomu označených xxxxxx (x výjimkám xxx §120 xxxx. 2 x. s. x.). Aby xxxxxxxx xxxx nezůstal xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xx strany, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodná xxxxxxx naplňující xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, a též xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzený právní xxxxx a k xxx označit důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. protinormu x x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx), x to xxx xxx následkem xxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2013, sp. xx. 22 Xxx 3108/2010, v němž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx analýzy xxxxx, kterou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxx). Xxxxxxxx jsou xxxxxxxx na tom, xx xx soud xxxxx xxxxx xx xxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx označenými xxxxxx, xxxxx straně, která xxxxxxxx, xxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxx xxxxx pasivním xxxxxxxx xxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx bezvýhradně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx legislativních xxxx. Projednací zásada xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx civilnímu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx civilní xxxxxx xxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx inkviziční – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. ř. x.), xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 x. x. s., stejně xxx se xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx §6 x. x. ř., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 x §120 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k principu xxxxxxxxxxxx při velké xxxxxxxxxx v xxxx 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxxx na aktivitu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx za jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx zásady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx též xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx jimi xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx poznání xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx soudcovském (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx celek, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x k xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, dokonce i x řízení o xxxxxx opravném prostředku – odvolání. Xxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx, x xxxxx xx třeba provést xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uplatnit xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx nebude xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (tzv. xxxxxxxxxx pravdy), nicméně xx xxxx xxx xxxx x soud xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx přicházet xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx vším xxxxxxx), xxxxx xxxx x aktivitě stran, xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxx xxxxxxx v xxxx 2000 (xxxxxxx č. 30/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxx řízení xxx zásadně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x důkazům; xxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apod.).
76. Xx xxxxxx xxxx s xxxx uvedeným souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx „xxxxxxxx xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx skutkový stav, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx dva základní xxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxx. xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx to, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodnými xxxxxxxxxx tvrzeními, xxxx. xx, xx xx xxxxxxxx stav xxxxxx x závislosti na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – např. xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Princip xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxx s principem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projednacím. Ani xx však takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Projednací xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravdivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x řízeních, x xxxxx xx xxxxxxxxx zásada vyšetřovací; x xxxxxxxxx toho, xx skutkový xxxx xxxx objasněn xxxxx xxxxxx, slouží xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x materiální xxxxxx řízení ze xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stran (xxx x xxxx XXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx civilní xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Shora xxxxxxx xxxxx představuje xxx xxxxx zjednodušené xxxxxx x xxxxxxxx výchozí xxxxx, xxxxx civilní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx výjimek x xxxxxx xxxxxxxxx idejí.
78. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodaří xxx xxxxxxx, xxx xxxx existenci xxxxxxxx (xx. při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen v xxxxxxxx řízení xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se mohou xxxxxxxx jen xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vlastní xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx pravdou. X xxxxxxxx případech xxxxx xxxx rozhoduje xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jej xxxxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazem). Xxxxxxxxx (resp. správněji xxxxxxx) tvrdit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxxxx vyplývá tato xxxxxxxxx (xxxx. břemeno) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx rozhodných skutečností xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx k xxxx xxx xxxxxxxxxx x. 38/2009 Xx. xxxx. xxx. o xxxxxxx odkazu na xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tak xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2005, xx. xx. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx č. X 3873. x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx však xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx (dostatečně xxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx jej ve xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx (§118a odst. 1 x 3 x. x. x.). Xxxx x tím xxxxxxx x další xxxxxxxxxx (zejména §79, §120 xxxx. 3, §114x x §118x x. s. x.), xxxxxxx xx též xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx krátkém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxx xx dovolávají (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protistrany).
79. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), v xxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx, xx účastník xxx zásadně xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx sporu uspěl (xxxxxxx premisa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdí, prokazuje – xxxxxxxxxxx incumbit xxxxxxxx). Postupem doby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx existují z xxxxxx výchozího xxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x některých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx věcech, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánů xxx.), xxxxx zákonodárce xx mnoha místech xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkaznímu xxxxxxx – xxxxxxxxx jde x xxx překonané xxxxxx založené xx xxxxxxx skutečností, xxxx xx xxxx. tzv. xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx se xxxxxxxxx, xx. neexistující, skutečnosti xxxxxxxxxxx, prokázat lze xxx existující xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx (neprokazuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, status xxx, xxx příčina xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxx). Spíše xx xxxx vychází x xxxxxxx norem, xx xx xxxxxx a xx její xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (normu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odlišuje xx xxx xxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx subjektivní, xxxxx xxx formální xxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx se jím, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxx-xxxxxx (když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx na fikci x určuje x xx tíži bude xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx stran). Xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx literaturu – xxxx. WINTEROVÁ, A., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 250 x násl.; z xxxxxxxxxx zejména XXXXX, X. Důkazní břemeno x civilním soudním xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy univerzity x Brně, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2017, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2020.
80. X xxxxxxxxxx xx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 31 Xxx 619/2011, uveřejněný pod x. 115/2012 Xx. xxxx. obč., a xxxx xxxx první xxx xxxxxx xxxx: „X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx umožnit xxxxx rozhodnout x xxxx samé i x takových případech, xxx určitá xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.] xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118x odst. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx účastníku, xxxxx xxxxx o sporném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx tvrzení důkaz xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proto (x xxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx úspěšný.“.
81. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx důkazní x xxxxxx s xxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx x procesní xxxxxxxx umožňující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx nejasnosti – xxx-xxxxxx) rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vymezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze x ní xxxxxxxx. Xx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedostatečné xxxxxxxx (xxxx. účastník xxxxx xxxxxx neoznačí, xxxx. xxxxxx takové, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jiného xxxxxx – především xxxxxx-xx se na xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. s. x.), xxxxx xx xxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx neunesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít (x xxxxxxxxx x xx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, protože se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx neoznačil xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a už xxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx dokladem xxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podezření x tomto xxxxx. Xxx x ryzí xxxxxxxx nástroj xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že ta xx xxx strana xxxxx neunesla xxxxxxx xxxxxxx či důkazní, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxx, dokonce xxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x kombinací xxxxx xxxx xxxxxx celá xxxx. Xxx xxxx. (xxxx tomu vlastně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, který xx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxx uvést x xxxx). Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (pozitivním) xxxxxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx (pročež se xxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 89/2020 Sb. xxxx. xxx. Xx stranu xxxxxx prosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ztrátě xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx o xxxx xxxxx nedokládá, xx xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x xxx xxxx nastat mnoho xxxxxxx, které nemají x jednáním podvodného xxxxxxxxxx cokoliv společného. Xxx např. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx vadného xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx (xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxxx soudu (x xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2021, sp. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx i Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx ze dne 10.1.2024, xx. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx tak dobře xxxx xxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx sice xx xxxxx poučen, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx proto, že xx x mnoha xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx navržené důkazy xxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. proto, xx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. listina xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.).
83. Z xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx x civilním xxxxx došlo x xxxxxxxx oklamání soudu xx xxxxxx, popř. xxx xx o xx účastník xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxx xx neunesení břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, zda xxx xx xxxxx xxxx uváděn v xxxx, xxxxxxxx jeho xxxx či xx xxxx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx x xxxxx xxxxxx xxx nelze xxx za pravdu xxxxxxxxx, jímž xxx x rozhodnutí č. 24/2006 Sb. rozh. xx. též xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx (tj. xx xx x xxxxx xxxx, x xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx podvodu).
84. X xxxx spojitosti xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx doktríny promítající xx x do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního, x xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poctivosti x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx principů xxxxx xxxxx dispoziční, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx k xxxx zásadě xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx rekodifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §7 x. z., xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx platnou xxx celý právní xxx. Po xxxxx xxxxxxxxxxxx právních úprav (xxxx. xx. 52 xxxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx x xx. 11.1 XXXXXXXX Principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx tak xxxx být jisté xxxxx o xxxx xxxxxxxx novelizacemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx tisíciletí – srov. xxxxxxx xxxxx dikce xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2000 Sb.). Xxxx x xxxx xxx XXXXXXX, P., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, E., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 x xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, B., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxx záměr xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2017, x. 3–24, x. 801 x xxxx. Xxxxxxxxx či zásadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vůdčí xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx k xxxx xxxxxxx LAVICKÝ, X., XXXXXXXXXX, E., XXXXXX, X. Civilní právo xxxxxxxx. Xxx první. 1. vydání. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx x. 52 až 58; XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 a xxxx. Xxxxxxxx se xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx, třebaže by xxxx straně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxx uváděním xxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxx. o xxx xxxxxx vědět (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx popírání tvrzení xxxxxxx, xxxxx pravdivosti xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strany xxx xxxxxxxxx volném xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx vyvozují x xxxx řadě z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohroženým xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx subjektivním soukromým xxxxxx (viz x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2011, sp. xx. X. ÚS 329/08), jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx vypovídat xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zneužití práva xx smyslu §6 x. x. x., xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Naplnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. materiální vedení xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x co xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx němž xx založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxx lze xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx není vyloučeno, xx i v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x řízení x xxxxxxxxxxxx) xxxxx účastník xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx bude xxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oklamání xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x v řízení xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx právnická osoba, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba (§21 x. s. ř.), xxx ale nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x jež xxx xxxxxxx xx vývoj xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x případ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišné xx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx zřejmě xxx xxxxxxxxx (při přiměřeném xxxxxxxxx závěrů ze xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. rozh. xx.). Xxxx ovšem důvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx proto, xx v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oklamáním xxxxx samotného (xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx smíru xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob bylo xxxxxxxx výsledku v xxxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Xxxxx toho xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx nedůslednost xxx uplatňování xxxxxx, xx xxxx nelze xxxxx v xxxx. X toho se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx uváděním xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu. Xxxxxxxx takového důsledku xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řádném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti (x xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, který xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxx nelze, přesto xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx xx trojstrannost xxxxxx xxxx podvodu xxx xxx xxxxxxxxx xx předmět xxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. u xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxx), anebo xxx. nezpůsobilým xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx považován xx xxxxxxx xxxxx lstivého xxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx např. u xxxxxx vraždy užitím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxx s takovými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokusů, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx počítala x xxxxxxxxx praxe (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Xxx 1220/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod č. X 667. x xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2004). Xxxxxx k tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx – XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; KUČERA, X. Xxxxxxxxxxx pokus. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, x. 5, s. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxx xxxx x xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xx xxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx v xxxx) xxxxxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxx klamání xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx (xx xxx xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke škodě xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, že i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx absurdum).
D. Vyústění
87. Xxxxx senát trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xx zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace x závěru, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx v xxxx xxxx vyloučeno x xx xx xxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxx současně nutně xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx znaky trestného xxxx podvodu. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx. Výzvy x přehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx x x xxxxxxx literatuře – xxxxxxx lze především xx xxxxxxxx ŠÁMAL, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xx s. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) a xx x. 4361 (§347x); dále viz xxx HŘEBÍČEK, X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, s. 105 xx 111. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nastíněnou problematikou x xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxx.
88. V xxxxx konkrétním xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx konstelace xxx xxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxx x další xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx katastrálního xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti, ač xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, snažil xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vklad xxxxxxxx x nepravdivou (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx o převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x osobou nemající x době jejího xxxxxxxx oprávnění jednat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x daný xxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxx xxxxx x xxxx, xxxxx to xx nezdařilo x xxxxxxxxxxx xxxx vklad xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxxxx v podobě xxxx prospěchu x xxxxx xx straně xxxxxxxxx. Následně xxxxx xxxxxxxx dosáhl takového xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního úřadu) x řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu soudy, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx čemuž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, umělé x ve výsledku xxxxx nesprávné, xxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxx na xxx, xx čin xxxxxx xx stadiu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx lstivým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výsledku, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným x xxxxxxxxxx trestného činu xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx za pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, který xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozené x xxxxx xx základě xxxx rozhodl rozsudkem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem i xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věcí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxx, odstranily dříve xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx subjekt, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx prokázaná.
VI.
Závěrečné xxxxxxx
90. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x závěru, xx xxxxxxxxx obviněného L. X. v tomto xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx podvodu podle §209 odst. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx založeno xxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx možno i xxxx, x čímž xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ze shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.) vyplýval xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x omyl. Xxx ovšem Nejvyšší xxxx současně neuvádí, xx xx xxxx xxxxx klamání xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xx jednání xxxxxxxx. Xxxx xxxxx bude xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx podvodu x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stránky x příčinnou xxxxxxxxxx xxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxx.
91. X ohledem xx xxxx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl. Rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. ř.
Nejvyšší soud xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx uveden x xxxx, na xxx xxx xxxxxxx kladnou.