Xxxxxx věta
Trestný xxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx spáchat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 To 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx pod xx. xx. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město ze xxx 23.5.2022, sp. xx. 2 X 14/2017, xxx xxxxxxxx X. F. (xxxx xxx xxx „obviněný“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), za xxxx xx xxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxx xx xxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 roků (xxxxxxx xxxx xxx užito xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx x §73 xxxx. 1, 4 tr. xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Podle §228 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx“), jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 1 290 000 Xx (se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §229 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x. zrušil xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl xxx, že (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xx nějž xx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx uložil xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 měsíců, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Ve shodě xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx škody.
3. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X Xxxxx xx přesně xxxxxxxxxxx xxxxx x blíže xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x březnu 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014, x xxxxxx xx obohatit, xxxxxxx jako kupující x xxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx P. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx oprávnění xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx xxx X. X. xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx x. x. XX xx xxxxxxx parc. x. XX a xxxxxx xxx xxxxx popisného x xxxxx evidenčního xx xxxxxxx parc. x. XX, x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XX. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 000 000 Xx x xxxx být uhrazena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nechal notářsky xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.10.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu XX (x téhož xxx 3.10.2014), xxxxx X. X. vědomě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. S., x. x. o., xx xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxx oprávnění za xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx vědom x xxxxxxxx L. X., přesto xxxxx xxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxxx x části „X. Údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx zapsán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx xxx návrh xxxxx, však svým xxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2014, x. x. XX, xxxxxxx návrh na xxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního úřadu xxxxxx xx Krajskému xxxxx v Plzni, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, xxx, xx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., xxxxxxxxx škoda xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx popis xxxxxx xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx (bod 1. xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 19 C 207/2014 xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, kdy xxx P. J. xxxxx jednatelem obchodní xxxxxxxxxxx F. S., x. x. o.
4. Xx úvod je xxxxx dále xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími učiněnými x xxxx xxxxxxx xxxx. Původně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň-město ze xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 T 14/2017, xxxxx nabyl xxxxxx moci ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.7.2021, sp. xx. 7 Xx 386/2020. Xxxxx s obviněným X. X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx L. F. xxxxxxxx, z jehož xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx usnesením ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2021, sp. xx. 7 Xx 386/2020, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, x podle §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxxx měl být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx skutku. Xxxxxxxxx, xx uveden x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x zápisu změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx povolením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XX, xx dne 29.10.2014, č. j. XX, x který xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxx xxx být xxxx, xxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, nakolik xxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl (ve xxxxxxxxxx s xxx xxxx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. X. podal xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, prostřednictvím xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265b xxxx. 1 písm. x) x x) tr. x. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxxx dosavadního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx podle xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx z jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxx v xxxx.
6. Odvolací soud xxx xxxxx obviněného xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx principu xx xxxxx pro xxx x nezprostil xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx oporu x xxxxxxxx, xxxxxxx xx x přímém rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxx X. F. Xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx důkaz x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx v xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Tdo 229/2004, xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ nelze spatřovat x xxx, xx xxxxxxxx podal x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx uváděn x xxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x navazující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Soud, xx již x xxxxxx sporném či xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxx pochybností, xx xxx místem xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx zařadit xxx xxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx pachatelem xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. zn. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxx xxxx jejíhož xxxxx xxxxxxxx využívá, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, skutečný xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx vede xxxxxx o xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx názor, že xxxx není subjektem, xxxxx by mohl xxx x xxxxxxxx xxxxxx uveden x xxxx.
8. Obviněný x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, napadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., x. x. x., odvoláním, x to dokonce x x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx ji X. X. xxxxxxxx xx v xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., s. x. o., x xxxxx xxxxxxxxxxx šlo. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015, potvrdil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx s odůvodněním, xx uznání podpisu X. X. xx xxxx kupní smlouvě xx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., že kupní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy se xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x naplnění xxxxxxx x budoucí xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx uzavřel x X. X. Jinak xx xx xxxx xxxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxx budoucí xxxxxxx x x rámci xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxx převodem nemovitostí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. x. o., xxxx xxxxxxxxxx smluv x xx celou xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxx xx pasivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. r. x., xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxx aktivnější. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pasivity xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné a x rozporu xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17.1.2023, sp. xx. 7 Xx 189/2022, x xxx xx xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření x xxxxxxxx obviněného
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxx dřívějšího odsuzujícího xxxxxxxx zrušeného Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxx obviněný xxxxxxxx x xx svém xxxxxx dovolání v xxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Tdo 1195/2021, x němž xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům xxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně nesouhlasila xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto případě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2012, sp. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx kterého xxxx xxxxxx rezignovat xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů občanského xxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxx), jimiž xxx xxxxxxxx práva poškozené xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx beze xxxxxx xx xxxxx znacích xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné.
IV.
Postoupení xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx
15. Trestní věcí xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx x. 5“), xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. xx. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia“ xxxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odvolací xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx založil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. na právním xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu v xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x na xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zapovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, uveřejněném xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxxxxx x xx řízení nesporná, xxx xxxxxxxx x xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, uveřejněném pod x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Senát x. 5 pak xxxxxxx pod body 18. až 27. xxxxxxxxx svůj názor, xxxx xx soud xxxxx xxx vyjmut xx xxxxxxx subjektů, xxxxx xxx xxxxx x omyl. Navázal xxx xx xxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Tdo 533/2018, xxxxxx postoupil xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k posouzení xxxx otázky. Xxxxx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zpět xxxxx, xxx stihl xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „někoho“, xxxxx xxx xxxxx x omyl. Ve xxxxxx xxx odkázat xxx na usnesení xxxxxx x. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxx x xx xxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxx akceptoval i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx v tomto xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx otázkou xxxxxx a opodstatněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. x xxxx. a) až x) xx. x., xxxx. §265x odst. 2 xx. ř. Xxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonný dovolací xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, xxx xx třeba, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
19. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. h) xx. x. je možno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, případně xx xxx navazujících xxxxxxxxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutkový xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dán xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx obviněný stíhán x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx může xxxxxxxx x x xxx, xx rozhodná skutková xxxxxxxx xxxx potvrzují xxxxxxxx určitého trestného xxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nejde o xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx použití xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx od názoru xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx na citovaný xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z nich xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx xx koncipováno xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X tomto xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., který xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 220/2021 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx novele Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, které xxxx určující pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zjevném (xx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na procesně xxxxxxxxxxxxxx (tj. absolutně xxxxxxxxxx) důkazech xxxx xx vztahu x xxx nebyly nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx tím, xx z xxxxxxx xxxxx skutkového xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, sp. xx. III. XX 888/14). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx uznal i Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14.
x) X xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx
21. Jak bylo xxxxxxx, obviněný X. X. xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx uznán vinným xxxx zločinem podvodu xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Obviněný zčásti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx xx nemovitostí xxxx antedatována x xxxx xxxxxxxx xx x době, xxx xxx X. J. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vytvořena xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx x březnu 2014, xxxxxxxxxx však x srpnu 2014). Xxx takový xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx obviněného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. provedené xxxxxx podle obviněného xxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxx P. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nebyly klíčové xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxxxx tak xxxxx xxx stojí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nevěrohodných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx otázky, zda xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx, resp. xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí.
22. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx sám zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §265x odst. 7 xx. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korekcí x xxxxxx xxxx xxxxxx druhého stupně xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx týkají, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x presumpcí xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxx xxxx xxx ten xxxx, xxxxx je xxxx x souladu x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx a získat x xxx relevantní xxxxxxxx. Zásada bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústnosti xxx xxxxx významnou xxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx dokazování může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx vynést rozhodnutí xxx bezprostředním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odborná xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, x. 188 x násl.; JELÍNEK, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx advokátů. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, x. 43 x xxxx.; xxxxxxx XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 x xxxx.) xxxxxx, xx nejlepší xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x osobním xxxxxxxx. Xxxx dovolacím xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neprovádí, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxx úzce xxxxxxxx xxxxx vad xxxxxxxxxx majících povahu xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx ději, jenž xx kladen obviněným xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zařazením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
23. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx odraz x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního x xxxxxxx stupně. Samotná xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené x obžalobě x xxxxxxxxx xxxxxx skupinou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx svůj postup xxxxxxxxxxx zdůvodnily, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Proto xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx obiter xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxxx polemikou xx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxxxx užité xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx body 28. xx 45., xxxxxxx xxx v xxxx 40., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx obviněný x X. J. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x oprávnění jednat xx ni. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (xxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx M. S., xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx vyhotovení xxxxx xxxxxxx x kanceláři X. X.). Plně x xxx koresponduje x notářsky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx inkriminované kupní xxxxxxx xxxxxxx datované xx xxx 3.1.2014, xxxxx proběhlo až xxx 1.10.2014, tj. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důkazů xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx jeví jako xxxxxxx a rozhodně xxxx nijak zjevně xxxxxxxxx. O xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neuvěří xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx obhajoby.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, a xxxx xxx jednáním xxxxxxxx xx skutkové větě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xx xxxx. Obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 35. až 37.) vyplývá, xx xxxxxx uvedenou v xxxx xx být xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 x xxxxxx obviněného proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx kupní smlouvy (xxx x xxxx xxxxxx shora x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx nepromítl xx xxxxxx skutku (ač xx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxx neuvedl, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry x rozhodnutí publikovaného xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po prostudování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxx znovu rozhodl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx dne 3.1.2014, neboli jednáním xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxxxx xxxx (xxx k xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxx, xxxx xx podle něj xxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 52. až 57. xxxxxxxxxx svého rozsudku, xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2019, sp. zn. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx závěrem xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu
26. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu, jehož xxxxxx xx xxxxxxxx x §209 tr. xxxxxxxx, xxxxx následující. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx cizí xxxxxxx. Objektivní stránka xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu spočívá x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx uvede x omyl, xxxx xxxxx využije nebo xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx škoda x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x obohacení další xxxxx, zpravidla xxxxxxxxx. X případě trestného xxxx xxxxxxx se xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x to: 1. xxxxxxxx (jako xxxxx xxxxxxxxx, využívající xxxx xx zamlčující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. osoba xxxxxxxxx v omylu (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx a 4. xxxxx xxxxxxxxx (viz x tomu xxxxxxxxxx x. 5/2002-I. Xx. xxxx. tr.), x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxx pachatele x ohledem na §7 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx odpovědnosti právnických xxxx x řízení xxxxx nim, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx neznalostí) xxxxxxx osoba, která xx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx zastoupení (tak x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, sp. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbytné xx xxx xxxx.
27. X daném konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) tr. xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X více shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. složité skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx („xxxxxx“), xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx škodu x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx obviněný xxx xxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., (3) x osobou xxxxxxxx x omyl (2) xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodující xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014, v xxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 124/2015. Xxx xx xxx xxxxx doplnit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 osob lze xxxxxxx xxxxxxx x 5. osobu, xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx dvě, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v omyl x xxxxxxxxx x xxxxx, tj. zde xxxxxxxx soud (2A), x na xxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx majetkovou xxxxxxxxx (2X), xx. xxx osoba neúspěšná xx sporu v xxxxxxxx řízení (neboť xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx není x xxxxxx být, xx x xxxxxxxx xxxxx seznámena, xxx xxxx plnit v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx na omylu). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx x omyl xxxx. Jinými slovy xxx o xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx speciálním xxxxxxxx xxx. trojstranného xxxxxxx (xxx. Dreiecksbetrug), xxx xxxx prezentovány x x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx podvodného xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx osoba, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ní xxxxxxx, xxxxx je způsobilá xxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx. Xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx soudce či xxxx) xxxxxx živým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxx xxxxxx pravomocným a xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx práva) xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx jinak oprávněný).
28. Xxxxxxxx otázkou tak xx, zda je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx nikoli (jak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx uvedeného rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx uvést xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx judikatura
29. Xx xxx třeba se xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx typech řízení, x zda xxxx xxxx nimi xxxxxx xxxxxxxxxx. V moderní xxxx (za existence Xxxxx republiky) xx x této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. x xxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. spočívajícího x ,xxxxxxx xxxxxx x xxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx obviněný podal x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx x takových xxxxxxxx totiž nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx zmíněná xxx posuzována xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx použitelné x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxx 1.1.2010) vzhledem x xxxx, že nová xxxxxx úprava xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxx naznačeno). X uvedené xxxx Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx podání návrhu xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxx připojena xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx obviněným xx xxx. hlavičkovém papíru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxx (dále též xxx „xx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx majetkovou dispozici, xx měl xxxxxx xx poškozený, jenž xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx klamán. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx xx senát x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxx republiky, konkrétně xxx odkazoval xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 1919 xx 1948 (dále xx xxxxxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“). Má tomu xxx xxx podle xxxxxx č. 11 xxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx možnost bránit xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx x. 11 za použitelný xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 zákona x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen xx xxxxxxx „x. s. x.“), x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x vlastní povinnosti xxxxxxx předložené xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxx směnky. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x němž žalovanému xxxxx, xxx do xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. i xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx jeho právní xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx jej xxxxx a x xxxxx rozsahu. Pokud xxx xxxxx, projedná xxx xx sporném xxxxxx. Stejně xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx, že je xxxxx x pochybnostem x xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxx, xxx ovládají xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxx (§120 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. s. x., §132 x §153 odst. 1 x. s. x.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx vést x podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx civilního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xxx xx xxxx způsobilé xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx, což xx se v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx smyslu čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx názor x částečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx praxi, xxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Xxx 1437/2013.
30. X další xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx řešené xxxxxx, xxxxx subjekt xxxx xxx uveden x xxxx, je xxxxx xxxxxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 10/2012 Xx. xxxx. xx. (xxxxx xxxx xxxxxx věty xx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. V této xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxx v podání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx doloženého xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x nemovitostem, x jejichž převodu x xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx osobou). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obrana, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) nelze xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx soudy xxxxxxx xxxxxx) neakceptoval x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadami xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx povahu správního xxxxxx, které má xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x v xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx lze xxxxx x xxxx xx xxxxxx §209 tr. xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (pod xx. xx. 3 Xxx 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx jich výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx.) xxxx uveřejněno xxx x. T 685. x sešitě 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Praha, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx do nečíslovaných xxxxxxxx): „Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. zák. není xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx pachatelem xxxxxxx x xxxx, je xxxxxxx xx xxxxx, x jejíž xxxxx xxxxxxxx sebe xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pod č. 5/2002-X. Sb. rozh. xx.). Xx ,xxxxxxx x xxxx‘ ve xxxxxx §250 xx. xxx. xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx na vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, o níž xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterému x xxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxxxx nebylo nic xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx byl xxxxxx x omyl, xx x takovém případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 odst. 2 xxxxx účinného občanského xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx katastrální xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, poškozenému xxxxxxx xxxxx ke xxx, kdy xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx jednáním osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx škody.“. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 tr. zák., xxxxx xxx (zjednodušeně xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx s ověřenými xxxxxxx xxxxxxxxx kupujícího x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx základě toho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu předložené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx, xx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx úřad, x xxxxxxx xxx trestný xxx podvodu (xxxxxxxxx xxxx pokus, xxxxxxx-xx x zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx byl xxxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odkázat například xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. zn. 7 Xxx 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx dne 11.2.2015, xx. zn. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxx též xxx „XXX“). Xxx předně Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, sp. xx. 4 Tdo 968/2016, xxxxx, že řízení x xxxxxx licence xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx úřad x omyl, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřit xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx zařízení, například xxxxxxxxx na místě. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx shledal xxxxxxxxx x řízením před xxxxxxxxxxxx úřadem a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx uvést XXX x xxxx pak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. x xxxxxxxx xx dne 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, usnesení xx xxx 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, nebo x usneseních xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, x xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 3 Xxx 432/2019, xxxxx byla xxxxxxxxxx pod č. 30/2021 Sb. xxxx. xx., x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx otázky, xxx a xx xxx je xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, xxx xx xxxxxxx uváděn v xxxx x takovém xxxxxx – zda xxx x xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx byl xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby xx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projev poslední xxxx zůstavitele x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (již xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxx má xxx xxxxxxxxx, xxx xx x omyl uváděn x xxxxx či xxxx). X uvedeném xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podepsali xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxx sepsání xxxxxx, xxxxx xxx xxx veškerý xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné – manželce xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx bylo xxxxx, xx závěť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dědickém řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx získat x tu xxxx xxxxxxx zůstavitele, na xxxxxx připadal xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx kterou oni xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx v rodičích xxxxxxxxxxx vyvolat dojem, xx oni nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dědického xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xx pachatel v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxx se xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx uvedenou x xxxx xx xxxxx x takovém xxxxxxx považovat xxxxxx xxxx či notáře, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, xx. zn. X. ÚS 994/10, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxx názor ovšem xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, x xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxxxxx byť x xxxxxxxxxxxx pohledávky x civilním řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx notářce xxxx soudní komisařce xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. Z podnětu xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpornost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx přijato xxx 16.6.2011 xxx xx. xx. Tpjn 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů (x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, nebo x výši xxxx xxxxxxxxx nároku) x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takového řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009, a následně x stanoviska byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx civilnímu spornému xxxxxx. Podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx dispozice xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x omyl, xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxx nemají xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínek xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Oprávněný xxxxx xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx podvodně xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svá xxxxx. Trestní xxxxxxxx xxxxx vyslovilo xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x omyl xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xx notáře xxxx xxxxxxxx komisaře). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (přes xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx xxxx) nechtělo xxx xxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx stanoviska.
37. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x projednávanou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. zn. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx šlo xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx případů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx katastrální xxxx, xxx činila xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhala vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zemřelých osob, xxxxxx tak x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuty xx dědického xxxxxx xx zemřelých xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx v xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který byl xxxxx dokonán x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx.
38. X další xxxxxxxxxx judikatury lze xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Tdo 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Sb. rozh. xx., xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x kterou bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx znaků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx neškodí. X xxxxxxx xxxx xxxx podle rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxx bydliště a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pozici, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xx zvýšení jízdních xxxxxx. X x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx názor tam xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx mohli xxxxxxx správné xxxxxxxxx x že si xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx podvedené xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx, xxxxx podvedeného xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxx omylu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx si skutečný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec, xxxx xxx neučiní xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x němž xxx x xxxxxxxx vylákání xxxxxx xx výši 150 000 Xx xx kupní cenu xxxxxxxxxxx v xxxx 500 000 Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, což mohl xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x názoru, xx x občanskoprávním řízení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx soud „xxxxx x omyl“, x xxx naplnit zákonný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx.), xx rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx x řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx padělaným xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x názoru senátu x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx některé xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvně xxxxxxxxx xxxx či méně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx podstata xxxx xxxxxx narušena, xxx xxxxxxx xxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysloveného xxxxxx ve snaze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x na další xxxxxx nastalé xxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx nakonec vztahovalo xxxx. výlučně xx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx-xx xx to xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx přijímal xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx) nevztahuje.
41. Xxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxx č. 5, xx by xx znovu měla xxxxxxxx xxxx situace x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru uvedeného x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx x xxxxx xxxx, která xxxxx nezazněla či xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx metody, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které před xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, xxx x metoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
42. Xxxxxx je xxxxx uvést, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx §250 xx. xxx., xxxxx zase xxxxxxxxxx xx xxxxx §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx omezením xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx někdo – „xxxx“ má xxx xxxxxx v xxxx. Tak xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1950 xx xxxxxxxx podvodu, „xxx xxxxxx úmyslně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tím, xx a) jeho xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Podle §250 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx dopustil, kdo „xx škodě cizího xxxxxxx sebe nebo xxxxxx xxxxxxx xxx, xx a) uvede xxxxxx x xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. V xxxx 1990 (x xxxxxxxxx od 1.7.1990) xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx „xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx 1.1.1998 byla xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klamavého xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této podobě xxxx xxxxxx formulované xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx ustanovení §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, které xxx: „Kdo sebe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx v omyl, xxxxxxx xxxxxx omylu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx potrestán …“. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx“ xx xxx xxxxxx x xxxx (xx xxxxx xxxxx x omyl „xxxxxx“), xx xx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xx xxx xxxxxxxx (tak xxxxxxxx, xxx jinak obsahově xxxxxx, znění §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, xxx xx xxxxx uvést x omyl, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx s xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx z xx xxxx být vyloučen. Xxx xxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxxxxx podřadit xxx xxxx „xxxxxx“ x xxxx. Xxx xxxxx zužujícího výkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx indicií xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx zákonům x xxx 1950 a 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx otázku xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x roku 2004 – xxx XXXXX, X. Osnova xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2006, x. 203). Xxx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx inovativní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1937, xxxxx se xxxxx xxxxxxx zákonem, xxxxxxx měla x xxxx ohledů vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1950. Xxxxxxx osnova xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx x Čechách a xx Xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1852 – viz xxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x zejména xxx xxxxxxxxx trestního zákona x r. 1878, xxxxxxxx tehdy xx Xxxxxxxxx a v Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má spočívat x xxxxx (zasažení xxxxxxx), x xxxxxx x prostředku, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx směřujícím xxxxx nejrůznějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 (lstivá xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zařazena do xxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Klíčovým xxx podvod měl xxx prostředek, xxxx xxxx lest, xxxxx xxxx v osnově x x. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx způsobení xxxxx xxxx xxxxxxxxx využití xxxxx“. X to xxxx inspirací pro xxxxxx dodnes užívané xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx podvod.
44. Jak xxxx xxxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xx xxxxxx především x jedno xxxxxxxxxx x dob xxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x odkazem xx xxxxx dezinterpretovaný x xxxxx nesprávně označený xxxxxxx. Proto xx xxxxx nahlédnout x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx výkladu x xxxxxxx literatuře x xxxxxxxxxx).
45. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx roku 1950 xxxx podvodná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Říš. xxx., o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a přestupcích (xxxx jen trestní xxxxx x roku 1852), xxxxxx xx xxxxx především jeho xxxxxxxxxx §170 x §197 až §205x. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelu (resp. xxxxxxxxxx právního xxxxxx), xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 se xxxxxxx xxxxxxxx, „kdo xxxxxxx předstíráním xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvede x xxxx, xxxx xxxxx, budiž xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx xx škodu trpěti; xxxxx, kdo x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx podvodu; nechť xx k xxxx xxx xxxxxx zištností, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Vyjde-li xx z xxxx, xx xxxxxxxxxx zpravidla (xxxxxx xxxx xxxxx x vždy) xxxxx x xxxx bývá xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx a x omylu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx x xxxx může xxx uveden x xxxx (xxx bude xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx okruh xxxx, xxxxx mohou xxx uvedeny x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxx shodné, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxx xxxxx „jiného xxxxx x xxxx“). X nyní sledované xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx ani ustanovení §201 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 o xxxxxxxx xxxxxxx podvodů, xxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, které (xxxxxx xxxxxx) znělo: „Xxxxxxx xxxxxxx nedají xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx docela nenáležejí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx je xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož i xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nemaje x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx patrné, xx xx xxx xx xxxxx xxxxxx podvodná xxxxxxx různého xxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx soukromých xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x šíření padělaných xxxxx xx straně xxxxx.
46. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uznávaný výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xx Xxxxxx x ve Xxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx s. 170 x násl. x §197 a x. 183 x násl. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 171) xxxx „x xxxxxx zažalování xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx falšováním průvodů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx způsobilého“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, č. 1784/24 x č. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx x. 2646/1 rakouské tzv. Xxxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx. xx.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx, kde „xxxxx xxxxxxxxxxx jest na xxxxxxxx jednostranného tvrzení xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 xxxx 1053/87 xxx. xx., xxxx. xx rozhodnutí x. 311/12, x. 351/12 x x. 513/13 Löfflerovy xxxxxx). X xxxxx pasáži x §201 xxxx. x) xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx osobou, kdežto xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tomu neoprávněnou, xxxxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnoručně sepsána, xx zda xxx xx sepsati osobou xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x ní jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xx však xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201x) xx. x. Xxx xxxx x xxxxxx dle §197 xx. x., xxxx-xx xxxxxxx vystavena xx xxx účelem, xx xx jí xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx odkázal xx x. 1784/24 Xxxxxxx sbírky.
47. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xxxxxx xxxxx uvést xxxx x xxxx, xxxxxx xx s xxxxxxxx případy xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxx i x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx neučinila), xxx xx xxxx x podvodné xxxxxxx xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxx, aby xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Podobně xxxx xxxxxx komentář Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx des allgemeinen öxxxxxxxxxxxxxxx Strafecht. Xxxxxx Xxxx: Von xxx Xxxxxxxxxx. 7. Auflage. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) uváděl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné pohledávky x x xxxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxx náleží procesní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podvodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx komentář x xxxxxx podvod xxxx xxxxx a jeho xxxxxxx xxxxxxxx nevylučoval, xxxxx nepřipouštěl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzeních, xxxxx xxxx by byla xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx padělanými důkazy, xxx už xx xxxxxxxx xxxxxxx připouštělo.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx uváděná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852. Podle xx xx xxxxxx xxxxx zločinem xxx x xxxxxx xxxx, xxxx z xxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx činu zločinem, xxxx se (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. x) trestního xxxxxx z roku 1852 „někdo xx xxx xxxxxxx věci xxxx soudem ku xxxxx přísaze nabídne, xxxx křivou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxx xx někdo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, jež před xxxxxx xx se xxxxxx, nebo xxxx xx někdo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nárokem xx správné vykonávání xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xx starším xxxxx xxxxxxxxxx komentáři Xxxxxxxxxx (ALTMANN, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Gesetzeskunde: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Verbrechen, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx xxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. X xxxxx judikátu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahuje x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xx. x xxxxxxxx poškození xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx přihodivším; podvodných xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (ze xxx 26.2.1921, xx. xx. Xx. II 318/20) x xxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxxxxxx, xxx nebyl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. Xxxxxxxxxx vycházelo x xxxx, xx xxxxxxxx měla možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tuto xxxxxxxxxxx využila. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx současně nutně xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xxxx x omyl. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx nenastala, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx jít za xxxxxxxx jiných „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx zjednati xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x ráz xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotazování k xxxx, aby xxx xxxx přesvědčen o xxxxxxxxxxx xxxx nepravdivosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx výslovného xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §197 x §199 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
51. Uvedené xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2646/1) rak. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.1901, x. 12864), xxxxx se xxxxxxx xxxxx dovolávaly i xxxxxxxx učebnice x xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním smyšlených xxxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx jinému xxxxxxxxx xxxxxx. X xx starší judikatuře xxx xxxx xxxxxx x trendy xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 314 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvora xx xxx 27.12.1880, x. 10442) tzv. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) směnky, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plněno x xxxxxx to xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx druhé strany xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx druhé xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx podvodem, zažaluje-li xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxx zdánlivý (xxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx rozhodnutí, xx xxx (x spolu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx) ještě i xx tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. Xxxxxxx (MIŘIČKA, X. Xxxxxxx právo xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359), xxxx xxx dokonce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx nesprávným xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx xx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxx – v tomto xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xx x xxxxx opačným xxxxxxxxx). Xxxxxxx x jiného xxxxxxxxxx uveřejněného pod x. 311 ÖR, xx. Xöxxxxxxxx (soukromé) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Rechtsprechung xx Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Österreichische Zeitschrift xüx Strafrecht (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, sp. xx. Xx X 985/11), xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx všem xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx viz XXXXXXX, X., JACOB, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx možno xxxxxxx x xx jiná xxxxxxxxxx, xxxxx počítají xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx např. x xxxxxxxxxx č. 1784/1924 Vážného xxxxxx xx výslovně xxxxx, xx xxx x xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxxxxxxx v civilním xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx listiny xx xxxxxxxxxx spoluviny (návodu) x zločinu xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale jde xxxxx o xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxxxx pokus (in xxxxxxxxx) xx xxx xxx x tom xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx nejen, když xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx oklamán, ale x xxxxx, když „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sděluje xxxx xxxxx s xxxxxx, xxxxx jí xx xxxx x omyl xxxxxxx“. Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxxx §201 písm. x) trestního xxxxxx x roku 1852 xx xxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx – xxxx x tomto xxxxxxx však xxxxx xxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxx §197 téhož zákona (xxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, x ohledem xx xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatováno, xx §201 zmíněného zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 xxxxx zákona, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §197 cit. xxxxxx xxxxx objevuje.
53. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx xxx. první republiky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx možno xxxxx xxxx v omyl. Xxxx. xxxxx rozhodnutí x. 1677/1924 Vážného xxxxxx jde x xxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852, xxxxxxx o xxxxxxxxx podle §320 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poštovního xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Vážného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účtu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, x. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 tak xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mohl xxx xxxxxx x xxxx xxxxx i soud (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx – xxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxx xxxx uvedeno xxxx). X xxxxxxxxxx trestních xxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx typy xxxxxxxxx xxxx často xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejných, xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx, padělání xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx trestní xxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx sporu – xxxx. xxxxxxx podle §199 písm. x) x b) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852. Ve xxxxx x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx obecná x xxxxxxxx. Praha: Xxxxxx, 1934, s. 359 x násl.) xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx činností) a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx čistě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx x jiné xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx samostatné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx listinné. X xxxxxxxxxxxx kořenech tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx lstivá, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Stoos (STOOS, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Wien und Xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx, 1913, x. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx podle Xxxxxx, xxxxx se dovolával xxx Mommsena (x xxxx viz XXXXXXX, X. Römisches Strafrecht. Xxxxxxx: Duncker &xxx; Xxxxxxx, 1899, s. 667 x xxxx., xxxxxxx x. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx lex Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx paděláním listin x xxxxxx podobných xxxx xxxxxxx xx xxxxx odkázat i xx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, A. Učebnice xxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Československé xxxxxxxxx: Xxxxx hmotné. Xxxxxxxx: J. Gusek, 1926, s. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Trestní xxxxx hmotné xxxxxx x zemi české x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 a xxxx.] xx Solnaře (XXXXXX, X. Trestní xxxxx hmotné: Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x státních, 1948, x. 73 x xxxx.); z xxxxxxx xxxxx odborné literatury x témuž xxxxxx xxx především xxxxxxxx xxxxxx x učebnici Xxxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxx Strafrecht. Xxxxxxx Xxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 x xxxx.; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx listin xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx viz x. 368 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx. Tak Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx (XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx des Österreichischen Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x xxxx., xxxxxxx x. 307) výslovně xxxxxxx x xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx, xx prosté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx (sporném) xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí x. 2646 xxx. xx.), xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností jen xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx podvodem, xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx strany xxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (tak x xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 xxx. xx., xx x. 311 ÖX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 2646 xxx. xx. – x x xxx xxx xxxxx), xxx xxxxxx platí x pro případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
55. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx., že xx xx xxx xxx. xxxxx republiky xxxxxx xxxxx spáchat trestný xxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, x xx xx xxx stranou x civilním sporu, xxxx dalším xxxxxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, předstírá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx peněz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx možno xxxxx x omyl, xxx x xxxxx xxxxx xxxx správná, xxxxxx závěr nebyl x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx x jednoho x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretaci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
56. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z jazykového xxxxxxx textu xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx soud x xxxx. To xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i zákonodárce xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxxxx soudů padělanými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, resp. xxxxxxxx různých xxxx xx křivým výpovědím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relativně xxxxxxx xxx o sobě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx mimo xxxx xx trestního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu maření xxxxxxxxxxxxx. X ustanovení §347x xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx maření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx trestního xxxxxx x roku 1852 xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx směr legislativních xxxxx nevyznívá xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx soud nebylo xxxxx uvést x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx jen malou xxxxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx prostor xxx úvahy, nakolik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347a xx. xxxxxxxx, x to xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 tr. zákoníku (x xxxx projednávanému xxxxxx došlo xxxx xxxxx 1.2.2019), jednak x ohledem na xxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxxx §265s xxxx. 2 xx. x. Ze xxxxxxxx xxxxxx není ani xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x maření xxxxxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxx výkladu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, x Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minulost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx promítala xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x názorů, xxxx. xxx do xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx (jako xxxxxxx xxxx střední Xxxxxx) xxxxxxxx ovlivňováno německou xxxxxx kulturou. V Xxxxxxx, Xxxxxxxx i Xxxxxx xx běžně xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx majetkového podvodu, xx-xx podvedeným soud x poškozeným x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx základě xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx jemuž xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx právu xxxxxxx.
59. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x komentářích x xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §263 x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx literatury xxxx. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Auflage. Xxxxxxxxxx: X. X. Xüxxxx, 2002, s. 246 (xxxx. č. 584); XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. xx al. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. München: C. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, a x. 2345, marg. x. 69 x xxxx.; dále XXXXXÄXXXX, X., HILGENDORF, E. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x xxxx. (xxxx. x. 143 x 214); SATZGER, X., XXXXXXX, B., WIDMAIER, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Kommentar. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., PAEFFGEN, H.-U. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2017, s. 723).
60. Xxxxxxxxx konstelace xxxxxxxxxxxxx podvodu xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx poškozené xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx jednu stranu xxxxxxxx justice, xx xxxxxx xxxxxx ovšem xxx x xxxx xx cizí xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podvod. Xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výsostně xxxxxxxxx xxxxxx je zneužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxxxxx řízení může xxx xxxxxxxx podvod xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx strany, které xx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx spočívat x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx poté, xx xx strana dozví xxxxx stav věci), xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx strany x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (x xxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší/Říšský xxxx x xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Auflage. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx xx, zda xx možno spáchat xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx částky) x xxxxxx pro xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nepovažuje xx xxxxxx, xxxxx strana xxxxx xxx vědomí xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx padělanými xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx snaží xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ohrožen. Xxxxxxxx podvod je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dojde-li k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (pokud xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podvodně, xxxx. xx užití xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx ke xxxxx xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x právní xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vystavení nepatřičného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (viz XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, U., XXXXXXXX, X.-X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: NomosKommentar. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Nomos, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §146 rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx o podvodu (xxxxxx majetkový xxxxxx). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, E. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) xx xxx xxxxxx, že xx v xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx nepravdy, a xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx klamavé xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx prostředky (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xx nyní přísnější xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že za xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx v Rakousku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xxx 1. rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx ke xxxxxxx užije xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, jiný takový xxxxxxx prostředek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx důkazní xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx správní xxxxx x správnosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx připouští uvedení xxxxx v omyl x xxxx prostřednictvím xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x x Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xąxxxxxx. Xxxxxxxx, č. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx xx dne 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx oszukać Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx z: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ strefa-prawa/artykuly/17135-czy-mozna-oszukac-sad [xxxxxx xx dne 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx w xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx prawnym. Kwartalnik Xxxxxxxx Xxxxłx Xąxxxxxxxxx x Prokuratury, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 až 73. Xxxxxxxx [online] z: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx ze xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.1937, xx. xx. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx dne 12.10.1933, xx. zn. XX 565/32, XXX x. 387557, xxxx ze xxx 13.12.2006, xx. xx. X KK 104/06, XXX č. 295629 (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx sądowe“, resp. „xxxxxxxx procesowe“), xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxx vytvořena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx v meziválečném xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx. Makarewiczův xxxxxxx xxxxxxx x x. 1932 (a xxxx xx. 264 x xx. 267), xxxx. xx pojednání S. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Xxxxxx Proces Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx němž se xxx xxxxxxx tři xxxxxx – pachatel, xxxx a oběť (xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jak je x podvodných xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx byl x soud, xxxxx xxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktury k xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx snaze xxxxxx xxxxx dědický xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. x nabytí dědictví) xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxx podvod (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2010, X XX 235/09, XXX č. 577964). Xx druhou stranu xxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx se xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx snadné xxxxx xxxx x omyl, xx xxx x xxxxx státu, který xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx lehkovážný, xxxxxx měl by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postoj x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X proto xx uvádí, xx xxxxxxxx podvod by xxx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídajících xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímají x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zvláště xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxx xx dána vysoká xxxxxxxxxxx závažnost x xxxxxxxxxx takových xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a přesvědčivost xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x omyl xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pochybnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (počítačový, xxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxx konstrukce x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
63. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x omyl. Naopak x v zahraničí xx uznává, xx xxxx x omyl xxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin xxxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxx
64. X části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. trojstranných (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x omyl třetího, xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), x x důsledku xxxx xxxxxxxxx škody někomu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx (mnohdy xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítající xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. rozh. xx. x xx xxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx xx odlišení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx civilního práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se, xx xxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx především x písemných podkladů – tak xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Sb. rozh. xx., pro xxxxxx xxxx ERÚ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. X tom xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx vedeného procesu), xxxxx i veřejnosti xx neveřejnosti, xxxx (xxxxxx xxxxx) vlastní xxx řízení xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxxx procesu, ale x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x výjimky x xxxx.
65. Správní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx být xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx i xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx (převažujícímu) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednostranné, xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vrchnostensky xxxx xxxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx správní xxxxxx xxxx Českým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx xxxx x xx, nakolik orgány xxxxxxx správy vystupují xx nevystupují xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx, mohou i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zase xxxxxx). Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, které xx xxxxxxxx, (obligatorně) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgán (xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejně, x xx xxx xxxxx xx xxx x části). Žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by konáním xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxx způsobena xxxx ostatním účastníkům (xxx XXXXXX, J. x kol. Správní xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – citováno xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, F., XXXXX, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, s. 291 x xxxx.). X xxxxxxxxx odlišnostem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudního (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx možno xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx (xxxx. SLÁDEČEK, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Xxxxxxx xxxxxx je zase xxxxxxxx založen na xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx ústně xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx úrovně (xxx xx. 96 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxx xxxxx, x sice jednání – viz §115 x xxxx. x. x. ř. Xxxxxxx xx xxxxxx nařizuje x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (§115 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx například xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115x o. x. ř., xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx práva xxxxxx xx projednání xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx xxx xxxxxx), §172 (xxxxxxxx xxxxxx), §214 odst. 3 (xxxxxxxxxx x odvolání), §235x (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nebo xxx zmatečnost), §243x xxxx. 1 (rozhodnutí x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) x. x. x. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxxx úpravu, xxxx xx x §115 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zkratce jen „x. x. s.“); x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimku z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stanoví např. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. ř. x. Xxxxxxx přístup platí x xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „s. x. x.“), x xxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx nařizuje xxxxxxx, xxxxx rozhoduje xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx veřejné (xxx §49 x. x. s.). Xxxxx x xxx lze xxxxxxxxxx bez xxxxxxx (§51 x. ř. x.), jestliže xx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. v §76 x. x. x.).
67. Protože x xx správním xxxxxx xx umožňuje (x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx) ústní xxxxxxx x xxxxxx x x civilním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx písemný x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxx xxx xxx obrácený xxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ústnost xxxxxx písemnost, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx totiž uplatní x xxxx xxxxxxxx, xxx xx správním, xxx x v xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx míře. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx zásadně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xx nemůže xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ze subjektů xxx xx nelze xxxxx v omyl, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxx x omyl (xxxxxxx to xxxxx x x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx a xxxxxxx argumentace, na xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx odchylka xx xxxxx zaujatého názoru, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) ano, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxx zásadách, xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tytéž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
68. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní akty xxxxxxxxx orgánů (xxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx v omyl xxxxx dosavadních názorů xxxxx nelze. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx garanci xxxxxxx práv před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaručuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. generální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx x xxx, xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 427 x xxxx.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X., XXXX, X., KOSAŘ, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 x xxxx.). X takové xxxxxx xxxxxxxx dochází xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx buď ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu – §244 x xxxx. o. s. x.). Xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx se již xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx především jeho xxxxxxxx nález ze xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. ÚS 16/99, uveřejněný ve xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx podobě x xxxx důvodů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx jurisdikce, xx. nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu, absentující xxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx etc.). X xxxxxxxx toho xxx xxxx přijata xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v soudním xxxx správním (zákoně x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. s. x.
69. Xxxxx tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud nelze xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typu) xxx xxxxx x xxxx. Xxx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx pak xxx dosažen zapovězený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxxxx xxx podvodu xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosažen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx by x pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §21 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx později x navazujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), svůj xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxx uvádět, xx xxx xxx dokonán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx, stejně tak xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xxx zůstal xx xxxxxx pokusu, když xxxxxxxxxxxx výsledku xxxx x téže xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx chce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx klamáním xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx nutně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx nelogické, aby xxxxx xxxxx státu (xxxxxxx orgán) x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx v omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx ním xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx končit. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx tento xxxxx xx odolal lstivému xxxxxxx pachatele (zejména xxxxxxx v omyl) x xxxxxxxxx xx, xxx xx o xxxxx trestného xxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxxx nezpůsobilým prostředkem, xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx by se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx uvést x xxxx soud, x xxxx xx xxxxx, kýžený výsledek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx z xxxx pohledu xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, a to xxxxxx tím xxxxxxxx, xxxxx xx původně xxxxxxxxxx (xxx poněkud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxx). Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx, xx pachatel xxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxx proto, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxx v xxxx, x bylo by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxx uvést x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx oklamat x xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx).
71. Xxxxxx argumentem, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., je xxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neunesl xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx alternativa“ xx pak měla xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx sporné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx projednací (xx smyslu §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx uplatňovat xxx verze a xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. x.).
72. Xxx xxxx xxxxxx zjednodušená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx je třeba xxxxx, xx obecný xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, byl učiněn xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž je xxxxxxxx xxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx, pominuty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesporného, jakož x xxxxxxxx platné xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx souhlasit xxx x xxxxxxx založenými xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx ovládána xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx rozvedeno xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx WINTEROVÁ, X., MACKOVÁ, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: řízení xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 75 x xxxx.
73. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx, vzít xx xxxx, x xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahajuje x xxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx sporné (xxx xxxxxxx x xxxxx xx soudní ochranu xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. s. ř. x §12 o. x.), xxx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 36 Listiny, §5 x. x. x.), je typický xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx civilní xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx především §13 x. ř. x., xxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxx x xxx návrhu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které mu xxxxxxxxx předloží. Xxxxxxxx xxxx je pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tvrzeném xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx jimi x tomu označených xxxxxx (x xxxxxxxx xxx §120 odst. 2 x. x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), využívá xx v xxxxxxxx xxxxxx institutů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx vyplývá, že xxxx xx xxxxxx, x jejichž zájmu xx přinést xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx normu, xxxxx xx dovolávají x xxxxx xxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxx xxxxxxx právní xxxxx x x xxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x k tomu xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx), x xx xxx xxx následkem prohry xxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, sp. xx. 22 Xxx 3108/2010, v němž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx analýzy xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tom, xx xx soud xxxxx xxxxx xx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx straně, která xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx pasivním arbitrem xxxxx xxxx aktivních xxxxx (xx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neustálých debat x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je založeno xx xxxxxx vyšetřovací (xxxxx xxx vyhledávací xx inkviziční – xxx §20 xxxx. 1 a §21 x. x. x.), xxxxx xxx xx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx uplatnění xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 z. x. x., stejně xxx se xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §6 x. s. ř., xxxx x zde xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. materiálním xxxxxxx řízení – x to xx xxxxxx §101 xxxx. 1 a §120 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx neuplatňují xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními [x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx v roce 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxxx xx aktivitu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx základní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx poznání xxxxxxxxxx stavu. První xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x sledu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx v podstatě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, dokonce x x řízení o xxxxxx opravném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx koncentrovány xx xxxxxxxxxxx stadia, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx řízení x xxx, že xx xxxxxxxx nebude xxxx xxxxxx). Zatímco xxxxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx stavu (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx), nicméně xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx přicházet později x řízení uměle xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxxx se xxxxxxxxxx x principu jednotnosti xxxxxx, jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx č. 30/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x odvolacím řízení xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxx xxxx.).
76. Do xxxxxx xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx soud xxxxxxxx, xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cestou (xx jakých „xxxxxxxx xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx stály xxxxx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx tak, xxx xx posoudilo xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzeními, popř. xx, xx xx xxxxxxxx xxxx zjistí x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x principem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xx však xxxxx xxxxxxxxxxx neplatí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, ani xx, že by xxxxxxxxxxx pociťoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sporném procesu, xxx x xxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x zajištění toho, xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, slouží xxxxxx xxxxxxx ukládaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x materiální xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx stran (xxx x tomu XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx procesní, 2023, x. 52 až 55).
77. Xxxxx uvedené xxxxx představuje jen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výchozí xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx kombinaci x vyvažování xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
78. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazní xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodaří xxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx nástroje xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x civilním xxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxx omezeně). Xxxxx přitom nesouvisí x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vlastní xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx pravdou. X xxxxxxxx případech xxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž jej xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx klamáním (falešným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx (xxxx. správněji xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., pro xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxx rozhodnutí x. 38/2009 Sb. xxxx. xxx. x xxxxxxx odkazu xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a která xxxxxxx jinak x xxxxxx xxxxxx (například xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2005, sp. zn. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx x. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Praha 2007). Xx-xx však soud xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx (dostatečně xxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx jej xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx (§118x xxxx. 1 a 3 x. s. ř.). Xxxx x tím xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 xxxx. 3, §114x a §118x x. x. x.), xxxxxxx se též xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložily xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx má být xxxxxxxx právní norma, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx tzv. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx užití xxxxx xxxxxxxxxxx).
79. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx zásadně xxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx uspěl (xxxxxxx premisa xxxxxxxxx x římskoprávní xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – affiramanti xxxxxxxx xxxxxxxx). Postupem xxxx xx xxxxx situace xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x antidiskriminačních xxxxx, x xxxxxxxxx sporech x pracovněprávních xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx místech xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx presumpce). X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupů x důkaznímu xxxxxxx – xxxxxxxxx xxx x již překonané xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skutečností, xxxx xx xxxx. tzv. xxxxxx negativní (xxxxx xxx se xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (kdo se xxxxxxxx presumpce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (normu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odlišuje se xxx tzv. subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx též formální xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka za xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx se jím, xxxxx strana má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx které xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx-xxxxxx (xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), je xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx stran). Xx xxxxxx k tomu xxx xxxxxxx na xxxxxxxx literaturu – xxxx. WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx nalézací. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, s. 250 x násl.; x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, X. Důkazní xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, Spisy Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2017, x trestních věcech xxx PUDILOVÁ, X. Xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2020.
80. X xxxxxxxxxx xx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Xxx 619/2011, xxxxxxxxxx pod x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., x xxxx jeho xxxxx xxx xxxxxx xxxx: „X. Rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nejdříve xxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé x x takových xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.] xxxxxxx xxx prokázána, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzena; x xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XX. Poučení x důkazní povinnosti xxxxx §118a odst. 3 x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, provedl-li xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx nedošlo x xxxx prokázání x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) by účastník xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx.“.
81. X xxxx jen velmi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx umožňující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx řízení sporném. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxx po účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, takže xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze vymezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxx břemeno (x xxxx předcházející povinnost xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx, xx se účastníkovi xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nelze x ní xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X při xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedostatečné xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení), může xxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxx obecně xxxxx, xx neunesení subjektivního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx (x zpravidla x xx) xx následek xxxx xxxxxx, ztrátu xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx k jejich xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx a xx xxxxx neunesení xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx dokladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporů. Xxxx xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx založený xx xxxxxx, xx ta xx xxx strana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva hmotného, xxx došlo či xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx otázku xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx. (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx větev soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neužije, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx (bude-li xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzeného skutkového xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 3 x. x. x.), upozornil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 89/2020 Xx. xxxx. xxx. Xx stranu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxx xxxxx nedokládá, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i zde xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x důsledku vadného xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení obecným xxxxxx (ať xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Cdo 1531/2021, rozsudek ze xxx 29.4.2020, sp. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2024, sp. xx. XX. ÚS 2151/23); xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx i x případy, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, nicméně xxx břemeno xxxxxxx, xx proto, xx xx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xx nejsou xxx účastníka xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxx x mezidobí x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx zemřel xxxx.).
83. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x civilním xxxxx došlo x xxxxxxxx oklamání xxxxx xx nikoli, popř. xxx xx x xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, ani případný xxxxx xxxxxxxxx soudu x tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xxx xxx či nebyl xxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxx tak nelze xxx za pravdu xxxxxxxxx, jímž xxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. rozh. xx. xxx odůvodněn xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx (xx. xx xx x xxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. V xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx doktríny promítající xx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx projednací a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx rekodifikaci civilního xxxxxxxx xxxxx x §7 o. x., xxx xxxx o xxxxxxx zásadu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav (xxxx. xx. 52 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx a čl. 11.1 UNIDROIT Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxx) xx xx výslovně xxxxxxxxxxx x pro xxxxxxx civilní řízení xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx jisté xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu na xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx dikce ustanovení §101 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx zákonem č. 300/2000 Sb.). Více x xxxx xxx XXXXXXX, X., WINTEROVÁ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, B., XXXXXXXXX, X. Xxxxx záměr xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 x xxxx., xxxxxxx s. 13, 14 a 17; XXXXXXXXX, A., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., LAVICKÝ, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, s. 801 x xxxx. Xxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vůdčí ideje x xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x xxxx xxxxxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. vydání. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx procesní, 2023, xxxxxxx x. 52 xx 58; XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx úprava v xxxxxxxx soudním řádu. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, s. 172 x xxxx. Xxxxxxxx se xxx xx jedné straně xxxxxxxxx strany v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nepříznivé (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx přednášet xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx známa, xxxx. x níž xxxxxx xxxxx (zakazuje xx xxxxxxx xxx), xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za nejvýznamnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strany xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx vyvozují x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx subjektivním soukromým xxxxxx (xxx x xxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2011, sp. xx. X. XX 329/08), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxxx i z xxx vyplývající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zajišťovat xxx. materiální xxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokud xxxxx xx nejúplněji xxxxxxxxxx x co xxxxxxx se blížícím xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, na xxxx xx založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nesporná, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x něm lze xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx) druhý xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu (např. xxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), x proto xxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxxx bude soud, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx komisař, xxxxxx xx xxxxxx druhou xxxx xxxxxxxxx oklamání xxxxxxx účastníka řízení, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx právnická xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21 x. s. ř.), xxx ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti případu x jež xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situace (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx by xx xxxxxx druhé straně xxxxxxx k tíži xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx na xxxx, xxx xx x případ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx nic xxxxxxxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx č. 51/2011 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotného (není xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xx schválení smíru xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení). Rozhodné xx mělo být, xx lstivým oklamáním xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx výsledku x xxxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Xxxxx toho xxx xxxxxxxxx i xx xxxxx nedůslednost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud nelze xxxxx v omyl. X xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tím xxxxx xx uváděním soudu x xxxx xxxxx xxxx možno dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxx aplikační praxi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plynoucích xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xx nevěděl, že xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx xxx. nezpůsobilého xxxxxx, xxxxxxx by xxxx čin xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, budeme-li x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx xxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. u xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx mylně xxxxxxx, xx xxxx), anebo xxx. nezpůsobilým prostředkem, xxxxx by xxxx xxxxx považován xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx (správněji) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx jako xx xxxx xxxx. u xxxxxx vraždy xxxxxx xxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilých pokusů, x xx dokonce x přímo trestného xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Tdo 1220/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. X 667. v xxxxxx 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx k xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx – XXXXXX, X. Systém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; XXXXX, X. a kol. Trestní xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, č. 5, x. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx projevila x x případě, xx xx xxxx nastíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Při snaze xxxxx xxxx v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xx xxxx xxx x tzv. nezpůsobilý xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx potud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) xxxxxx. Kdyby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx zmíněný xxxxx označit za xxxxxxxxxxx (ať xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dosáhly neoprávněného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxx dedukci xxxx názor, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
X. Xxxxxxxx
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po zvážení xxxxx předestřené xxxxxxxxxxx x závěru, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx přijatý názor, xx soud xxxxx xxxxx v omyl, x naopak je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx je možno xx takovým způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu. Xx xxxx současně nutně xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx klamání xxxxx xxxx být xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx podvodu. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x takovému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ŠÁMAL, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 x 3041 (§234) x xx x. 4361 (§347x); xxxx xxx xxx XXXXXXXX, X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přehodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
88. V xxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxx konstelace též xxxxx zmíněná. Xxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx katastrálního úřadu, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx převedeno x souladu s xxxxxxxx xxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, snažil xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx o nepravdivou (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x době jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové jednání x xxxx okamžik xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxxxx katastrální úřad xxx xxxxx x xxxx, avšak xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (označeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx soudy, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx oklamat, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx nelogické, umělé x ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx lpělo na xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx lstivým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxx, xxx se mu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx až („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
89. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxx vinným z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx za pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozené a xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobena xxxxx xx xxxx nejméně 1 290 000 Xx. Xxxxx nižších xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady svých xxxxxxxxxx, označily xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxx xx prokázaná.
VI.
Závěrečné xxxxxxx
90. Xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x tomto xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xx správné. Xxxx xxxxxxxxx xx založeno xxxx jiné xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x omyl xx xxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) vyplýval xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx vyloučit x xxxxxx subjektů, xxx xx xxxxx xxxxx x omyl. Xxx ovšem Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx bude xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx podvodu x x každém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X xxxxxxx na xxxx uvedené velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněným, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx učinil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. znovu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
Nejvyšší soud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx trestný xxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.