Právní xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx spáchat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v omyl.
Nejvyšší xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město ze xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 T 14/2017, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xx. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx xxxxx §209 odst. 4 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxx xx xxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v obchodních xxxxxxxxxxx na dobu 3 roků (xxxxxxx xxxx xxx užito xxxxxx na §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, xxxx. xxxx xxx o §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx F. S., x. x. x. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxx částku ve xxxx 1 290 000 Kč (xx xxxxxxx xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních).
2. Xxxxxxxx xx podkladě odvolání xxxxxxxxxx Krajský soud x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx rozsahu a xxx xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx (při xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, za nějž xx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání 3 xxxx. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl také x uplatněném xxxxxx xx náhradu škody.
3. Xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. V Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx 2014, x xxxxxx xx obohatit, xxxxxxx jako kupující x xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x., xxx xxx 6. 1. 2014 zaniklo oprávnění xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx. Proto kupní xxxxxxx xxxxxxxxxx datovali xx dni 3.1.2014, xxx byl X. X. jednatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx budova x. x. XX xx xxxxxxx parc. č. XX a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x čísla evidenčního xx pozemku parc. x. XY, v xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, xxxx XY. Xxxxx xxxx byla xx xxxxxxx deklarována xx xxxxxx 2 000 000 Kč a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek, x nimž ale xxxxx právní důvod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podpisy xxx. xxxxxxxxxx ke dni 1.10.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 3.10.2014 xxxxxxxxx společně x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XY (x xxxxx dne 3.10.2014), který P. X. xxxxxx xxxxxxxx x části označené „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xx xxx x xxxx xxxxxxx a podání xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxx. Toho si xxx xxxxx xxxxx x obviněný X. X., přesto tento xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx x části „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx. Katastrální xxxx xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx úřad“), x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2014, x. x. XY, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni, xxxxx o xx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 X 207/2014, xxx, xx xxxxxxx vklad vlastnického xxxxx obviněného k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Tím xxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. o., xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx xxxxx skutku xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) pak xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx xxxxxxxx) pozměnil xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 C 207/2014 xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x den, xxx xxx P. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x.
4. Xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx citované xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zločinem podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.7.2021, sp. xx. 7 Xx 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx rozsudkem odsouzen xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.7.2021, sp. zn. 7 To 386/2020, xxx x jemu xxxxxxxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx Xxxxx xxxxx xx dne 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxxx měl být xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, což xxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádřeno x popisu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxx až xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 C 207/2014, kterým xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx XX, xx xxx 29.10.2014, x. x. XX, x xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. zn. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekt, xxxxx xxx xxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx. Xxx případ, xx by xxx xxx xxx soud, xxxx třeba xx xxx vypořádat s xxxxxxx, xxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxx x omyl (xx xxxxxxxxxx x tím xxxx třeba xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. F. podal xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265b odst. 1 xxxx. g) x h) xx. x. Xxxxxxxx na xxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx xxxxx něj xxxx xxxxxxx stupně xxxxx ignoroval, xxxx xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx x xxx xxx xxxxx v xxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nerozhodl xxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx smlouva xxxxxxxxx dne 3.1.2014, xxxx oporu v xxxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xx svědeckými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a jeho xxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zde xxxx xxxxxx jasný důkaz x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx obviněný (xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx spočívajícího x „xxxxxxx někoho v xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx žalobu, která xxxxxxxx xxxxxx nepravdivá xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uváděn x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx nesporné. Xxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx nalézání xxxxx, což z xxxxxx věci vylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, uveřejněné xxx x. 51/2011 Xx. rozh. tr., xxxxx nějž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx omylu xxxxxxxx využívá, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx uveden v xxxx.
8. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx x vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx obviněného xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. S., x. x. o., xxxxxxxxx, x xx dokonce x s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx ji X. J. podepsal xx x době, xxx xxx nebyl xxxxxxxxxx obchodní společnosti X. X., s. x. x., o xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx uznání podpisu X. J. xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastní až x době, xxx xxx nebyl jednatelem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx posouzení otázky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx společnosti F. X., s. r. x., že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x podvod, xxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. J. xxx 3.1.2014 došlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxx xxxxx uzavřel s X. X. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx domáhat naplnění xxxx budoucí smlouvy x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., x. r. x., xxxx účastníkem xxxxx x xx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx jeho rozsudku, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxxxx k xxxx xxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx k takovému xxxxxxxxxx došlo x x xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxx aktivnější. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.1.2023, sp. xx. 7 Xx 189/2022, x xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. F. xxxxxxxxxxxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx respektoval xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx uplatnil x xx svém xxxxxx dovolání x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zástupkyně xx x nim xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům xxxx xxxx nedůvodné. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postoje xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx xxxxxxx xxxx nemůže rezignovat xx svou roli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx odvětví (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx poškozené xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx státní zástupkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
15. Trestní xxxx xxxxxxxxxx L. F. xx původně xxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „senát x. 5“), xxxxx byla xxx přidělena x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. xx. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia“ xxxx „xxxxx senát“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx věci založil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. na xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx, x důsledku xxxxx soud nesprávně xxxxxxxx x civilním xxxxxxx řízení a xx tak na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, uveřejněném xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. Xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx jen na xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxxxx x xx řízení nesporná, xxx xxxxxxxx i xx stanovisku trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Sb. xxxx. xx.
16. Xxxxx x. 5 pak xxxxxxx xxx xxxx 18. xx 27. xxxxxxxxx svůj názor, xxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxx xx skupiny subjektů, xxxxx lze xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018, xxxxxx postoupil xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx otázky. Ovšem x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxx xxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xx. zákoníku, xxxxxxxxx xxxxx „někoho“, xxxxx lze uvést x xxxx. Ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxx na usnesení xxxxxx x. 5, xxxx byla xxxx xxxxxxx xxx postoupena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x tomto xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx východiska
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
18. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, který na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jakéhokoli důvodu, xxx jen z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. x xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. §265x xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, xxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) a x) xx. ř.
19. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním posouzení. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dán xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jiného trestného xxxx, než xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nenaplňuje znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx rozhodná skutková xxxxxxxx sice potvrzují xxxxxxxx určitého trestného xxxx, ale xxxxx xxxxxxx stupňů přesto xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonné znaky. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxx na takový xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx hodnotily xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx koncipováno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocných xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx x naznačeném xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 220/2021 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na rozvinutou xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxx xx této xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xxxx určující pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx (xx. extrémním) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na procesně xxxxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx xxx, xx x různých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2014, sp. xx. III. ÚS 888/14). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx oddělovat xx xxxxxxxxx právní kvalifikace, xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx uznal x Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2014, sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14.
x) X vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxx xxxx xxxxxxx, obviněný X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx (x xxxxxxx popisu skutku) xxxxx xxxxx vinným xxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx až x xxxx, xxx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., neboť xxxx xxxxxxx xxxx vytvořena xx po 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v březnu 2014, xxxxxxxxxx však x srpnu 2014). Xxx takový závěr xxxxx prvního stupně xxxxx obviněného xxxxxx x xxxxxx provedeny xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného xxxxxx x opaku. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxx P. J., xxxxxx podle něj xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx porušena xxxxxx presumpce neviny x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx důkazech x xxxxxxxxxx nevěrohodných svědků. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx otázky, zda xxxx být v xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni, xxxx. xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx východiscích, xx Xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §265x xxxx. 7 xx. x.). Dokazování xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x možnou korekcí x xxxxxx xxxx xxxxxx druhého stupně xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, x xx xxxxxxx vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, který je xxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedl, xxxxxxx xxx díky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásada bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx ústnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx roli, xxxxxxx xxxx xx xxxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx vynést rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx dojmem x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, x. 188 x xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx se vzory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx advokátů. 5. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, x. 43 x xxxx.; xxxxxxx XXXXX, J., CÍSAŘOVÁ, X., GŘIVNA, X. x kol. Trestní xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2024, x. 84 x xxxx.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxxx x osobním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neprovádí, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx napravovány xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx úzce xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx majících xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokazování, xxx xxxx dochází k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx kladen xxxxxxxxx xx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
23. Xxxxxxxx xxxx se s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uzavřena xx xxx 6.1.2014, xxxxx x jejímu xxxxxxxx x xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx extrémní, xxxxx xx odpovídal důvodu xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx se řádně xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. skutkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Samotná xxxxxxxxxx, že xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x obžalobě a xxxxxxxxx jednou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
24. Proto xxx nad rámec xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx skutkovým xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx body 28. xx 45., xxxxxxx pak v xxxx 40., v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x X. J. sjednali xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx datu 6.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ni. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností jejich xxxxxxx postupu, který xx xxxxxxx smysl, xxxxx by v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby podepsal xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx dne 2.6.2016, xx. zn. 19 X 17/2016, xxxx xx poukazuje na xxxxxxxx dalších svědků, xxxxxxx X. X., xxxxx x na xxxxxx následující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X. X.). Xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x notářsky provedené xxxxxxxxx pravosti podpisů xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nijak zjevně xxxxxxxxx. O xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx skupiny xxxxxx xxxxxxxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx obhajoby.
25. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx polemice xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx byl, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxx xxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx naplnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx nějž takovým xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (viz zejména xxxx 35. xx 37.) vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx návrh xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy (xxx k xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx nepromítl xx xxxxxx xxxxxx (ač xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xx xx, xx „x xxxxx xxxxxxx s ohledem xx charakter řízení xx soud osobou, xxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxx“. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx ve xxxx znovu rozhodl, xxxxxxx upravil popis xxxxxx xxx, xxx xxxxxx povinnostem xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx měl xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, neboli xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxxxx soud (xxx k xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx, proč xx xxxxx xxx xxxxx xxxx uvést x omyl x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu, blíže xxxxxxx v xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.4.2019, sp. zn. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx základem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vypořádán níže.
c) Xxxxxx k trestnému xxxx podvodu
26. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx obsažena x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu spočívá x tom, že xxxxxxxx jiného xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx využije xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x požadované xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxx, xxxxxxxxx pachatele. X xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 osoby, x xx: 1. xxxxxxxx (xxxx osoba xxxxxxxxx, využívající omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. osoba xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx obohacená (xxx x tomu rozhodnutí x. 5/2002-X. Xx. xxxx. xx.), x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby (x xx včetně xxxxxxxxx x ohledem xx §7 xxxxxx č. 418/2011 Xx., o xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx a řízení xxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx xxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxx x využitím xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx zastoupení (xxx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, sp. xx. 8 Tdo 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxx jednající x omylu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ale xxxx.
27. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu, xx xx dopustil xxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, a způsobil xxx xx xxxxx xxxxxxx značnou xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativních znaků xxx. složité skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx následující varianty – obviněný xxx xxxxx v xxxx xxxxxx („xxxxxx“), měl xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx škodu x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měl xxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., x. r. x., (3) x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (2) xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. 19 X 207/2014, v xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 124/2015. Xxx je pak xxxxx doplnit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 osob xxx xxxxxxx xxxxxxx x 5. osobu, neboť xxxxxxxxx 2. skupinu xxx xxxxx rozdělit xx xxx, x xxxx xx subjekt xxxxxxx x omyl x jednající x xxxxx, xx. zde xxxxxxxx xxxx (2A), x na xxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx majetkovou xxxxxxxxx (2X), xx. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx řízení (neboť xxxx xxxxx uvedena x xxxx xxxx x nemůže xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jen xxxx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx předpokladu, že xxxx vůbec připuštěn xxxxx, že podvodným xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx x omyl xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx o případ xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx speciálním xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), jak xxxx prezentovány i x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx). Při tomto xxxx xxxxxxxxxx jednání xx v xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xx xxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx konstelaci xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx se xxxxx (xxx tzv. procesním xxxxxxx xxxxxx xx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx pravomocným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nemá (xxxxx xxxxxxxx práva) xxxxx (xxxxx případně xxxxxx x důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxxx).
28. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v omyl, xx nikoli (xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.). Tomuto xxxxxxxxxx problému xxxx xxxx xxxxxxxx pozornost.
d) X xxxxxxxx uvést xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx judikatura
29. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, případně x xxxxxx typech xxxxxx, x zda xxxx xxxx nimi xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx (za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xxxxx právní xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák. spočívajícího x ,xxxxxxx xxxxxx x omyl‘ xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žalobu, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxx, xx podal návrh xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx opírá x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za subjekt, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v omyl.“. Xxxxxxxx xxxx zmíněná xxx posuzována xx xxxxxxxxx předcházející právní xxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (dne 1.1.2010) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx bez protestu“, xxxxxxxxxx obviněným xx xxx. xxxxxxxxxxx papíru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestního zákona, xx xxxxx pozdějších xxxx (xxxx xxx xxx „xx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx majetkovou xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nebyl klamán. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx užití xxxxxx nepravdivých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za podvod. Xxxxxx xx xxxxx x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxx odkazoval xx xxxxxxxxxx č. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 1919 xx 1948 (xxxx xx xxxxxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vyřčený názor xxxxxxxxx senát č. 11 xx použitelný xxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxx „x. x. x.“), x jehož xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložené listiny (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxx směnky. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální zákonné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x němž žalovanému xxxxx, xxx do xxx dnů od xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, nebo xxx xx stejné xxxxx podal xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx x odůvodněné xxxxxxx xxxx směnečný platební xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx a vykonatelnost. Xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx a v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx zruší, xxxxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx směnky). X ohledem na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy zásadu xxxxxxxxxx (§120 x. x. ř.) x xxxxxx zjišťování skutkového xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 o. x. x., §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx pachatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x podezření xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení neunesl xxxxxxx tvrzení, jež xx bylo způsobilé xxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx důsledku promítlo xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obměňovanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx aplikační xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx usnesení xx xxx 21.1.2014, xx. xx. 6 Tdo 1437/2013.
30. Z xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx x xxxxxxxx xx řešené xxxxxx, xxxxx subjekt xxxx xxx xxxxxx x xxxx, je xxxxx xxxxxx především usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, které bylo xxxxxxxxxx xxx č. 10/2012 Xx. xxxx. xx. (xxxxx xxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedeno Nejvyšší xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx uvést x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxx xxxxx x xxxxxxxxx dvou obviněných (xxxx x xxxx) xxx pokus xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §8 odst. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ke katastrálnímu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx doloženého xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x nemovitostem, x xxxxxxx převodu x xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx osobou). X dokonání xxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (navrhl xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu o xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obrana, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) nelze uvést x omyl. Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx soudy nižších xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx stejnými xxxxxxxx xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxx, tedy zásadou xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Řízení u xxxxxxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx a x xxxxx rámci správní xxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxxxxx z písemných xxxxxxxx předložených xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že katastrální xxxx, u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx nalézání xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Posledně citovaným xxxxxxxxxxx (xxx xx. xx. 3 Tdo 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, navázal na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém dřívějším xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004. Xxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxx xxxxxxxxxx xxx x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx trestních rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, s xxxxxx xxxxxxxx větami (xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nahrazeno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. zák. není xxxxxxxxx v případech, xxx osoba, xxxxx xxxx pachatelem xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx osoby, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obohatil (srov. xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Sb. xxxx. xx.). Xx ,uvedení x xxxx‘ ve xxxxxx §250 tr. xxx. lze považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxx, že ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx neuzavřel, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo nic xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tím, xxx xxx uveden x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx rozhodovala x návrhu na xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto znaku xxxxxxxx podstaty trestného xxxx podvodu xxxxxxxx. Xx-xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 odst. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx byl v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, v xxxxxxxx xxxxx vklad vlastnického xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx škoda ke xxx, kdy byl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxx příčinná souvislost xxxx jednáním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x omyl, a xxxxxxx xxxxx.“. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §250 odst. 1, 4 tr. zák., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi obchodními xxxxxxxxxxxx x ověřenými xxxxxxx xxxxxxxxx kupujícího x xxxxxxx zemřelého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx základě xxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabyvateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouvy.
32. Xxxxx, že lze xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. zn. 7 Xxx 1338/2012, xx dne 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx dne 11.2.2015, xx. zn. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx správní xxxx, x sice Xxxxxxxxxxx regulační úřad (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx předně Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, sp. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Energetickým regulačním xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemného xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx předmětné xxxxxxx, x proto lze x takovém řízení xxxxx tento úřad x omyl, a xxxxxxx tak trestný xxx podvodu, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu opatřit xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx obviněný xxxxxxxxx, xxxxxx shledal xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, sp. zn. 3 Tdo 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud x v řadě xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. x xxxxxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. zn. 6 Xxx 792/2017, nebo x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, x ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 3 Tdo 432/2019, která byla xxxxxxxxxx pod x. 30/2021 Xx. rozh. xx., x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx otázky, xxx x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtuje xxxxxxx xxxx energie, xx x xxxxxxxxxx vylákání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k dědickému xxxxxx x x xxxx, xxx xx xxxxxxx uváděn v xxxx x xxxxxxx xxxxxx – xxx xxx o xxxx, x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dědice xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, v xxxx byl zaujat xxxxx, že předložením xxxxxxx závěti x xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx účastníci xxxxxx respektovali xxxx xxxxxxx xxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx omylu xxxxxxxxxxxxx svá zákonná xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx uváděni x xxxx tito xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uvedení xxxxxx x omyl, x xxxxx má být xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx obvinění xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxx sepsání xxxxxx, podle níž xxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxxxx připadnout xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx všem xxxx xxxxx, že závěť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx notáři x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx získat x tu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx x xx kterou oni xxxx xxxxxxx nárok, x to ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (necelé 2 xxxxxxx Kč). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolat xxxxx, xx oni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dědického xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxxx nepravdivých skutečností x cílem se xxxxxxxx z dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu. Xx osobu xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxx či xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, sp. xx. X. XX 994/10, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, x xxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x neexistující pohledávky x civilním xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx podstata trestného xxxx xxxxxxx podle §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxx vztažen xx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx notářce xxxx xxxxxx komisařce xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vzájemnou rozpornost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 16.6.2011 xxx xx. xx. Tpjn 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx zůstavitele xx škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice klamáni xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, x následně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxx. Podle ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ví, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx x dědictví xxxxxxx xxx účastníci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, obvykle xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mohl zůstavitel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dědic xxx xx jen xxxxxxx xxxxxxxx eliminovat xxxx omyl x xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx dědické xxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx pokud mu xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o dědictví xxxx xxxxxxxx svá xxxxx. Trestní xxxxxxxx xxxxx vyslovilo xxxxx, xx x dědickém xxxxxx xxx uvést x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx případech xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xx němž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx některých připomínkových xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx s projednávanou xxxx je vhodné xxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. zn. 8 Xxx 293/2015, jímž xxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx případě xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uváděla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx činila xxx na úkor xxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxx tak x xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx dokonán x xxxxx zůstal ve xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx tom, zda xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 30/2018 Sb. xxxx. xx., xxxxx s xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx vztah x xxxxxxxxxxx xxxxxx x kterou bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x podvodu xxxx xxxxxxxxx ani odkazovací xxxxxxxxx podstatu x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx neškodí. X uvedené xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx změny přeřazením xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odloučeně xx rodiny a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I v xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. (xxx názor tam xxxxxxx x daném xxxxxxx nenašel xxxxxxxxx). Xxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správné xxxxxxxxx x že xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx řádném xxxxx by žádné xxxxxxx nemohli proplácet, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx: „… xxxxxxx podvedené xxxxx, xxx xx sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 tr. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxxxx uvede x omyl, využije xxxx xxxxx nebo xx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodných xxxxxxxxx, xxxxx je ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zamlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxxx pachatelova xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, sp. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 150 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 500 000 Xx xxx xxxxxxxxx zamlčení xxxxxxxxx zástavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxx bez potíží xxxxxxx).
39. Z xxxx xxxxxxxxx úvah vyplývá, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doposud vycházely x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dalšího rozlišení) xxxxx xxxx „xxxxx x xxxx“, x xxx naplnit xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx.), xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnostech jeho xxxxxxxxx xx jiných xxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxxxx falešným xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx dosavadního přístupu
40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx je nemožné xxxx xxxxx x xxxx. Již x xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tendence xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx snaze xxxxxxx neblahým xxxxxxxxx x něj xxxxxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zužovat xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx nakonec vztahovalo xxxx. výlučně na xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx-xx xx to xxxxxx xx oprávněné), xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se uvedené xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx civilního xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x. 5, že xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx celá situace x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x rozhodnutí x. 24/2006 Sb. rozh. xx., xxxxx i xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řádně, xxx x xxxxxx jazykového xx logického výkladu.
A. Xxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
42. Xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx uváděných pachatelem xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x klíčovou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x xxxx pravidly xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Znění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx §250 tr. xxx., xxxxx zase navazovalo xx znění §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx od 1. 8. 1950. Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx omezením xxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxx uvést x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx – „jiný“ xx xxx xxxxxx x xxxx. Tak podle §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950 xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxx úmyslně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, xx a) xxxx xxxx někoho jiného xxxxx v xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x) uvede xxxxxx x omyl, xxxx b) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. X xxxx 1990 (x xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx o další xxxxxxxx spočívající x xxx, xx pachatel „xxxxxxx xxx xx xxxxx majetku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx vypuštěno xxxxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxxx). X účinností xx 1.1.1998 byla xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx podstatných skutečností. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx formulované xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, které xxx: „Kdo sebe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že uvede xxxxxx x omyl, xxxxxxx něčího xxxxx xxxx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x způsobí xxx na xxxxx xxxxxxx škodu nikoli xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx …“. Z uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx“ má být xxxxxx x xxxx (xx xxxxx uvést x xxxx „někoho“), xx xx jde x osobu, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx obsahově xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, xxx xx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s xxx, xx xx některý xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx doslovném výkladu xxx nepochybně xxxxxxxx xxx znak „xxxxxx“ x xxxx. Xxx xxxxx zužujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx 1950 x 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009, ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x roku 2004 – xxx XXXXX, X. Osnova xxxxxxxxx zákoníku 2004–2006. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, s. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx klíčová x xxxxxx inovativní právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z roku 1950, xxxxx x xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx osnově xxxxxxxxx xxxxxx z r. 1937, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx měla x xxxx ohledů xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x r. 1950. Xxxxxxx osnova obsahovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podvodu uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx zákonu x r. 1852 – xxx xxxx) xx po vzoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx podvodné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), x nikoli x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx zařazena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Klíčovým xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx lest, která xxxx v xxxxxx x r. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. I xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx dodnes xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx podvod.
44. Jak xxxx xxxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xx xxxxxx především x jedno rozhodnutí x xxx první xxxxxxxxx, xxx však xxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx níže, xxx x mylný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx označený xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nahlédnout x xx xxxxxxxxxxx minulosti (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
45. Xx xxxxxxx xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Říš. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §170 x §197 xx §205x. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx, seskupena xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx účelu (resp. xxxxxxxxxx právního xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, jímž xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx právech xx škodu xxxxxx; xxxxx, xxx v xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx jiného, xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxx xxx svésti zištností, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx někomu zjednal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx z toho, xx xxxxxxxxxx zpravidla (xxxxxx však nutně x vždy) xxxxx x xxxx bývá xxxxxxxx xxx, xxx xxx klamán a x omylu xxxxxxx xxxxxxxxxx dispozici, xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně počítalo x tím, že x xxxx xxxx xxx xxxxxx i xxxx (xxx bude xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx). Ani uvedené xxxxxxxxxx xxx okruh xxxx, které mohou xxx xxxxxxx x xxxx, nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxx x tomto xxxxx xxxx x xxxxxxxxx shodné, jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxx xxxxx v xxxx“). X xxxx sledované xxxxxxxxxx není bez xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx podvodů, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, které (včetně xxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx nedají xx xxxx pro jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vypočísti. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx se zločinu xxxxxxx xxx: x) xxx xxxxxxx listiny xxxxxxxx zhotovuje xxxx xxxxx falšuje; kdo xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nenáležejí xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, poruší xxxx je xxxxxxx; xxx napodobené nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx úvěrní xxxxxx, jakož x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx xxxxxx podvodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx soukromých listin xx xxxxxx xxxxx x šíření padělaných xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx komentářem – XXXXXX, X., HERRNRITT, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx platné x Xxxxxxx, xx Moravě x xx Slezsku. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx s. 170 x xxxx. x §197 x x. 183 x xxxx. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx komentáře (x. 171) xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x prostém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průvodů, xxxxx spatřovati xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, č. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx x. 2646/1 xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx. xx.), xxxxxxx poukázal xx odlišnosti ohledně xxxxxxx, kde „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jednostranného tvrzení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ (x tomu xxxxxxx xx rozhodnutí x. 314/10 nebo 1053/87 rak. xx., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 x č. 513/13 Xöxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx x §201 xxxx. x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že „zhotovení xxxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udává xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; listině xxxx xx zdání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinou, x xxxx neoprávněnou, xxxxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sepsána, xx xxx dal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pochází-li xxxxxxx xxxxxxxx od osoby x ní xxxx xxxxxxxxxx označené, její xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §201x) xx. x. Xxx xxxx x xxxxxx dle §197 xx. z., xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, by xx jí xxxx xxxxxxxxxx x civilním xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x tomu odkázal xx x. 1784/24 Xxxxxxx sbírky.
47. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxx možno xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x zákoně, xxx x xxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx (bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx vystavila xxxxx, xxxxx tak ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx x podvodné jednání xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (obsah xxx xxxxxxxxx), a to xxx xxxxx, aby xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepravdivé okolnosti x civilním xxxxxx, xxx o prostý xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx starší xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx allgemeinen öxxxxxxxxxxxxxxx Strafecht. Erster Xxxx: Von den Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 1882, x. 413) xxxxxx, xx v pouhém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x x pouhém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží procesní xxxxxx x odvrácení xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx připouštěl, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podvodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x falešná xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx podvodu xxxxxx xxxxxxx založenou na xxxxxxxxxxxx tvrzeních, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx padělanými důkazy, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx připouštělo.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx uváděná x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852. Podle xx xx xxxxxx xxxxx zločinem xxx x xxxxxx xxxx, xxxx z částky xxxxx. Xxxx-xx tu xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxxxx xx xxxxxx již x xxxxxx xxxx zločinem, xxxx xx (mimo xxxx) xxxxx §199 xxxx. a) trestního xxxxxx x roku 1852 „xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx křivou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, nebo xxxx xx někdo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx, xxx i xx svědectví xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nebo vykonání xxxxxxx zároveň obsaženo xxxxxx.“. Podrobný rozbor xxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx primárně xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) lze xxxxxx xxxxx Kallabova x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxx rozšířeném xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, L. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx über Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx und Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Patriotische Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Ani xx xxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury nevyplývá xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx uvést x xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. X xxxxx judikátu xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx se xx xx xxxxx mnohem xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xxxxxxxxxx č. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahuje x xxxxx následků ve xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, tj. o xxxxxxxx poškození xxxxxxxx x při rvačkách xx přihodivším; podvodných xxxxxxx se xxx xxxxx netýká). Podle xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 26.2.1921, xx. xx. Kr. XX 318/20) x xxx, xx bylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nevyplývá, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx určitým jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Vážného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx soud, xxx xxxx vyšetřena xxxxxx okolnost, o xxx podatel xxxxx, xx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx o xxxxxx xxxxx jít xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x ráz xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nepravdivosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx odkazu xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zločinu ve xxxxxx §197 x §199 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2646 (xxxxx xxxxxxx jako x. 2646/1) rak. sb. (xxxxxxxxxx císařského Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.1901, č. 12864), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx nenáležejícího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx jinému xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx judikatuře xxx xxxx xxxxxx x trendy xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 314 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x kasačního dvora xx xxx 27.12.1880, x. 10442) tzv. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx to xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xx vysvětlení xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxx uvedení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx druhé xxxxxx xx obranu, xxxxxxx xxxxx přístup se xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx slyšení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolností xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního xxxxx xx xxx 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx podvodem, xxxxxxxx-xx xxxxxx x již xxxxxxxxx směnky xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx, neboli xxx, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx směnku rubopisem/žirem). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx (i xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx x xx xxx. xxxxx xxxxxxxxx upozorňoval např. Xxxxxxx (MIŘIČKA, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Praha: Všehrd, 1934, x. 359), xxxx xxx xxxxxxx x přímém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx se též xxxxxx směnečného řízení x uplatnění padělané xxxxxx x xxxxx – v xxxxx xxxxx se ještě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx opačným xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněného xxx x. 311 ÖR, xx. Löfflerovy (soukromé) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Rechtsprechung xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Zeitschrift xüx Xxxxxxxxxx (xxx x rozhodnutí ze xxx 20.1.1912, xx. xx. Xx X 985/11), xxx přímo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx všem xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního xxxxx xxx ALTMANN, X., JACOB, X., XXXXXX, X. Sammlung xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx možno xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx x. 1784/1924 Xxxxxxx sbírky xx výslovně xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxxx-xx xxxxxxx vystavena xx xxx xxxxxx, aby xx jí xxxx xxxxxxxxxx x civilním xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx spoluviny (návodu) x zločinu xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxx, xxx jde xxxxx x xxxxxx xx smyslu §197 xxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx pokus (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxx v tom xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamýšlený xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx nejen, xxxx xx předkládá xxxx, xxx xx má xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx, když „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sděluje xxxx xxxxx x osobou, xxxxx jí xx xxxx x omyl xxxxxxx“. Nejvyšší soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx §201 písm. x) trestního xxxxxx x roku 1852 xx týká xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx listiny – xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §197 xxxxx xxxxxx (xxx x listinu xxxxxx s klamným xxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx sporu o xxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o zaplacení xxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, x ohledem xx xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx, byť podle xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 téhož xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy podvodů, x xxxxx xx xxxxxx předstírání xxxxxxx x §197 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
53. Xxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x dob xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx možno uvést xxxx x xxxx. Xxxx. podle xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Vážného xxxxxx jde o xxxxxx podle §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxxxxxx x xxxxxxxxx podle §320 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx soudu, xxx xxxxxx ztrátu xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 čís. 4 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx ze dne 26.4.1923, x. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 tak xxxx znatelně širší, xxx xx xxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxx xxxxx i xxxx (xxxxx postih lstivého xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx cizím majetku, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx spáchání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx tomu xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxx xxxx xxxxxxx výše). X pozdějších trestních xxxxxxxx (x po xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pořádku xx věcech veřejných, xxxx např. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx sporu – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 písm. a) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852. Xx xxxxx x Miřičkou (XXXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxx obecná x zvláštní. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359 a xxxx.) xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx pojímán jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx činy, xxxxx xxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx křivou přísahu, xxxxx svědectví a xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x celou xxxx xxxxxxx jednání, xxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxx und Xxxxxxx: Franz Xxxxxxxx, 1913, x. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, falsum), jenž xxx podle Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (x xxxx viz XXXXXXX, X. Römisches Strafrecht. Xxxxxxx: Duncker &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 x xxxx., xxxxxxx s. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Cornelia xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx lex Xxxxxxxx xx falsis. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podobných xxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx tehdejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxx hmotné. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, s. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx české x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx i xxxxxxxx). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 x xxxx.] xx Xxxxxxx (XXXXXX, V. Trestní xxxxx hmotné: Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Knihovna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, 1948, x. 73 a xxxx.); x xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx x témuž xxxxxx xxx xxxxxxxxx podrobný xxxxxx v učebnici Xxxxxxxxx (FINGER, X. Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 x násl.; x xxxxxxxxx druhům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx listin či xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx svědectví xxx x. 368 x xxxx.). X xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Tak Xxxxxxxx x Rittlerem (XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x xxxx., xxxxxxx x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prosté uvádění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (sporném) xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx podvod (x xxxxxxx na již xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2646 xxx. xx.), xxxxxxx xxxxxx normálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností jen xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxx xxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx xxxx podvodem, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx soudce xxx xx základě podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (tak i xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 rak. xx., xx č. 311 ÖX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 2646 rak. xx. – i x xxx xxx xxxxx), xxx stejně xxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx falešných xxxxxx.
55. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 11 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx., xx by xx dob xxx. xxxxx republiky nebylo xxxxx spáchat xxxxxxx xxx podvodu tím, xx xx uváděn x omyl přímo xxxx, x xx xx xxx stranou x xxxxxxxx sporu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, předstírá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx peněz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx v xxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxxxxx závěr xxxxx x době xxxxx xxxxxxxxx učiněn, xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx z jednoho x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx pominuta xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx textu zákona, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx uvést xxxx x omyl. To xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozvedeno shora.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx snad xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx pozměněnými xxxxxxxxx xx xxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx křivým xxxxxxxxx xx znaleckým posudkům. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedávno xxx o sobě xx trestný novelou xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §347x tr. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx trestního xxxxxx x roku 1852 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak bylo xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx legislativních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx soud xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx učiní Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx prostor xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347x tr. xxxxxxxx, x xx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. zákoníku (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo před xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx princip zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §265s xxxx. 2 xx. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxx x xxxxxx spravedlnosti, x xx xxx x xxxxxx rovině.
B. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx pohled x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx sousedního Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx, x xxxx sdílíme xxxxxxxxx minulost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních úprav x názorů, popř. xxx do xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxx (xxxx ostatní xxxx střední Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kulturou. X Xxxxxxx, Rakousku x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx nedostalo, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx.
59. Xxxxxx nejrozšířenější x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx uváděna v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx i xxxxxxxxxxx x německému xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx §263 x xxxxxxx. Odkázat xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Teil 2. 25. Xxxxxxx. Heidelberg: X. F. Xüxxxx, 2002, s. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, X., SCHRÖDER, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; dále XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x xxxx. (marg. x. 143 a 214); SATZGER, H., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Köln: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., PAEFFGEN, X.-X. xx al. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
60. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodu je xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vždy xxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §263 xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo jiný xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx justice, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x útok xx cizí majetek, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx výsostně xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx pře. Xxxxx xx uznává xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx falešných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxxxxxxx řízení může xxx procesní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx stav věci), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. německého občanského xxxxxxxx xxxx (k xxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, H. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Auflage. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2010, s. 2345). Xxxxxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (zjednodušené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx pro zmeškání. Xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx strana xxxxx při xxxxxx xxxxxxx procesní situace xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xxxx xx snaží xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx ohrožen. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dojde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx, xxxx-xx dosaženo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx užití xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx cizím xxxxxxx). X xxxxxx slova xxxxxx xx pod xxxxx procesního podvodu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx nastupuje xxxxx xx x právní xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx. (xxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, U., XXXXXXXX, H.-U. xx xx. Strafgesetzbuch: NomosKommentar. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx v Rakousku xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §146 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx majetkový podvod). Xx Fabrizyho xxxxxxxxx (XXXXXXX, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 2004, x. 453) xx xxx dočíst, xx xx x rakouské xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx, a xx především x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx pouhé nepravdivé xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před svým xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svého vědomě xxxxxxxxxxx tvrzení dodatečné xxxxxxx prostředky (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovených xxxx padělaných xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Pokud ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání způsobilé xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx za xxxxxxx xx xxxxxxxx x nepravdivé xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx doložit je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §147 xxxx. 1 xxx 1. rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pozměněná xxxx, jiný takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx měřící xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx považuje xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správní orgán x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx jako x Xxxxxxx xx Rakousku xx připouští xxxxxxx xxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x v Xxxxxx. Z odborné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xąxxxxxx. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx xx dne 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, A. Xxx xxżxx oszukać Xąx? Xxxxxx. Dostupné z: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx w xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Szkoły Xąxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), s. 64 až 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [citace xx xxx 15.6.2024]; z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.1937, xx. xx. II X 244/37, LEX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. xx. IK 565/32, XXX č. 387557, xxxx xx xxx 13.12.2006, xx. xx. X XX 104/06, XXX x. 295629 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x akceptovala xxxxxxxx xxx podvodného xxxxxxx, tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx xąxxxx“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), které xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx rekodifikaci x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx konceptu xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx. Makarewiczův xxxxxxx xxxxxxx z x. 1932 (x xxxx xx. 264 a xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx S. Xxxxxxx (Tzw. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Polski Proces Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx a xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxx sám xxxxxxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxx někdo xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dochází x xxxx xx xxxxxxx poškozeného. Není xxxxxx vyloučeno, aby xxxxxxx xxxxxx xxx x soud, který xxxx např. na xxxxxxx falešných xxxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxx, jak se x Xxxxxx xxxxxx xxx xx třicátých xxx 20. století. Xxxxxxx se tyto xxxxxxxx takových xxxxxxx – xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx větší xxxxxxx xxxxx či předložení xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx dědictví) xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxx x majetkem xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2010, X KK 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x dispozici s xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx o přiznání xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx správy nikoli). Xxxxxxx xx uznává, xx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x omyl, xx xxx x xxxxx státu, který xx xxxxx být xxxxxxxx xx lehkovážný, xxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x předkládaným xxxxxxx. X xxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídajících xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímají x důvěrou x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx x těchto důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxx soud. X xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pochybnosti, zda xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx nedovoleným vyplňováním xxx. mezery x xxxxxx (x rozporu x xxxxxxxxx nullum xxxxxx xxxx lege xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx (počítačový, xxxxxxx x pojistný) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x praxi xxxxxxxx.
63. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx konstatovat, že xxx xxx xxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx. Xxxxxx x v zahraničí xx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
X. Výklad xxxxxxx
64. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx. trojstranných (či xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodů spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx úřadu, ERÚ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx někomu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítající uplatnění xxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xx xxxx případy. Xx xxxxxxxx na odlišení xxxxxxxxx xxxxx procesního x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xx zmíněné xxxxxx xxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx neveřejným písemným xxxxxxxx, x xxxx xx vychází xxxxxxxxx x písemných xxxxxxxx – xxx pro xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx pod č. 10/2012 Xx. rozh. xx., xxx xxxxxx xxxx XXX usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Tdo 968/2016. V tom xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx tyto xxxxxx xx xxxxx uvést x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx vedeného procesu), xxxxx i veřejnosti xx xxxxxxxxxxxx, jsou (xxxxxx měrou) xxxxxxx xxx xxxxxx správnímu, xxx x xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxx jsou xxxx přístupy jinak xxxxxxxxx jako zásady x výjimky z xxxx.
65. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x písemně. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx oproti (převažujícímu) xxxxxxxx xxxxxx založeno xx xxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vrchnostensky xxxx jedinému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, protože x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Českým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx xxxx x xx, nakolik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupují xx xxxxxxxxxxx nestranně (xxx vrchnostenském rozhodování xxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx sporů zase xxxxxx). Je sice xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx x písemné xxxxx a neveřejně, xxxxxx xxxx nutně, xxxxxxx i xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx, (obligatorně) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) jestliže xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx účelu xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ústní jednání xx x pak xxxxxxx neveřejné, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx ústní xxxxxxx konáno xxxxxxx, x to xxx xxxxx xx xxx x xxxxx). Žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxx navíc správnímu xxxxxx navrhnout, xxx xx xx věci xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx, xxxxxx xx konáním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ostatním účastníkům (xxx XXXXXX, J. x kol. Xxxxxxx xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2018, §49 – xxxxxxxx xxxxx XXXX; xxxxxx POTĚŠIL, X., HEJČ, D., XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 291 a xxxx.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (občanskoprávního) xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. SLÁDEČEK, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Civilní xxxxxx xx zase xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx se xxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx ústně xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx zase xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x požadavek již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 96 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx jen „Ústava“), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx jeho xxxxx, x xxxx jednání – viz §115 x xxxx. x. x. ř. Xxxxxxx xx xxxxxx nařizuje x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (§115 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx například xxxx xxxxx následujícího xxxxxxxxxx §115x x. x. x., xxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vzdali, popřípadě x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx i x řadě dalších xxxxxxxxxx – např. §153x odst. 4 (xxxxxxxx pro uznání), §172 (platební xxxxxx), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu nebo xxx zmatečnost), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x dovolání), §253 xxxx. 2 (nařízení xxxxxx rozhodnutí) o. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx ASPI). Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v §115 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x §19 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xx xxxxxxx xxx „x. x. x.“); x xxxxx xxx x projednání xxxx xxxx xxxx nařídí xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxx xxx stanoví např. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx jen „s. x. x.“), v xxxx xx xxx xxxxxxxxx x projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx jednání, xxxxx xx veřejné (xxx §49 s. x. s.). Ovšem x xxx lze xxxxxxxxxx xxx jednání (§51 s. x. x.), jestliže to xxxxxxxxx shodně xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxx, má-li se xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (např. x §76 x. x. x.).
67. Xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (a xxxxx dokonce i xxxxxxxx) ústní xxxxxxx x naopak x x xxxxxxxx řízení xxx x označených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, neobstojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvést x xxxx a xxxx xxxxxx jen proto, xx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zatímco civilní xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx písemnost, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx míře. Nemůže xxx xxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxx jsou xxxxxxx. Xx nemůže xxx xxx žádný argument, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxx nezaručuje, xx xxxxx nebude xxxxxx x xxxx (xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxx x xxxx nelze, xxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx, xxxxxxx xxxx procesy xxxx xxxx xxxxxxxx xx odlišných zásadách, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže obstát (xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
68. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx) xxxxxxxxx x rámci tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx strany soudů, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx ústavněprávní xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Soudní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. generální klauzule xxxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx s xxx, xx xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (viz x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 427 x xxxx.; XXXXXXXX, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, X., XXXXXXXXXX, X., KMEC, X., XXXXX, D. x xxx. Listina xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1418 x xxxx.). K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu – §244 x xxxx. x. s. x.). Rozsahem xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. XX 16/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 22 pod x. 96/2001 xx x. 329 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx jurisdikce, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, absentující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx založena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zcela xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním (zákoně x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx v xxx. xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. x. x.
69. Všude xxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx ukazuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nelze xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typu) xxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxxx x jednu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx související xxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxx xxxxxx správní x řízení xxxxxx). Xxxxx xx xxx xxx dosažen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxx; kdyby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (xx ve xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), svůj xxx xx xxxxxxx, nikoli xxxx oklamáním xxxxxxxxx xxxxxx, ale oklamáním xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxx výsledku xxxx x téže xxxxx xxxxxx (byť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) podvodným xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Xxxxxx slovy xxxxxx xx xxxx, x xxx chce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx klamáním xxxxxx veřejné moci, xxxxxx nutně xxxxxxx xxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x řízení před xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx státu (xxxxxxx xxxxx) x xxxx bylo možné xxxxx x omyl x xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx možno xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x téže xxxxxxxxxxx může xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupních) xxxx xxxx xxxxx xxxxx v omyl, xxx tento orgán xx odolal xxxxxxxx xxxxxxx pachatele (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x nevyhověl xx, xxx xx o xxxxx trestného činu xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omylu x xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx setrval x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx způsobem (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x omyl xxxx, x xxxx xx xxxxx, kýžený výsledek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx tím způsobem, xxxxx xx původně xxxxxxxxxx (xxx poněkud xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx). Bylo by xxxxx zcela absurdním xxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxx x závěru, xx pachatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxx xxxxx soud xxxxx v xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postihovat xxx xxx pokus xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx uvést x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x před xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ad absurdum).
71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., xx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx. břemeno xxxxxxx. Xxxxxx „výkladová alternativa“ xx xxx xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx a svobodně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx se přitom xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx projednací (xx xxxxxx §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 o. x. x.).
72. Ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx obecný xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx učiněn xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x principy platné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx založenými xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx civilní xxxxxx sporná, xxx xxxx xxxxxxxxx dále. X základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, X. x kol. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: řízení nalézací. 9. vydání. Praha: Xxxxx, 2018, s. 75 x xxxx.
73. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásadou dispoziční, xxxx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx do xxxxx účastníků řízení (x xxxxxx soudu xx jiných xxxxxxxx). Xxxxxxxxx tak mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx, vzít xx zpět, v xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx žalobu apod.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahajuje x xxxxxxxxx x xxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xx. 36 Listiny, §3 x. s. x. x §12 o. x.), ale též xxx správní xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. x. x.), je typický xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx především §13 x. ř. x., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxx návrhu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx jsou omezena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků).
74. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je pak xxxxxx zjišťován xxxxxxx x rozsahu tvrzeném xxxxxxxxx, x to xx xxxxxx jimi x xxxx označených xxxxxx (x výjimkám xxx §120 xxxx. 2 o. s. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nerozhodnut xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (non-liquet), využívá xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx to xxxxxx, x jejichž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení (xxxxxxx především xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx tvrzený právní xxxxx a x xxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. protinormu x x xxxx xxxxxxx důkazy, xxxx. xx xxx zaplatil), x xx vše xxx následkem xxxxxx xxxxx (srov. x xxxx odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, v xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, označované xxxx teorii analýzy xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxx). Principy xxxx xxxxxxxx na tom, xx se xxxx xxxxx xxxxx od xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx označenými xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx aktivních xxxxx (je nezávislým x nestranným xxxxxx xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx procesu je xxxxxxxxx neustálých xxxxx x xxx legislativních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovací (xxxxx xxx vyhledávací xx xxxxxxxxxx – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. x. s.), xxxxx níž za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §13 x. x. x., stejně xxx xx xxxxxx x x další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se soudem xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxx relevantní skutečnosti x označit x xxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x to xx xxxxxx §101 xxxx. 1 x §120 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx neuplatňují xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními [v xxxxxx civilním procesu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxxx na aktivitu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx základní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx eventuální. Xxxx zčásti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x rozsah x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx soudcovském (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzení x k nim xxxxxxxxx důkazy, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, dokonce i x řízení x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx – odvolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxx, x nichž xx třeba provést xxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxx pod sankcí xxxxxx xxxxxxxx, úkony xxxx tak koncentrovány xx příslušného xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx řízení x xxx, že na xxxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx). Xxxxxxx prvně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx však xxx xxxx x soud xxxxxxx a zdlouhavý (xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uměle xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx se xxxx xxxxxxx), druhý vede x aktivitě stran, xxxxx xxxx mohou xxx sankcionovány za xxxxxxxxxx při uplatnění xxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotnosti xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Xx.) byly xxxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zásadně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvního xxxxxxx xxxx.).
76. Do xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx skutkový stav xx soud xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx, xxxxx cestou (xx jakých „xxxxxxxx xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx stály xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nastavují xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak, xxx se xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, xx xx xxxxxxxx xxxx zjistí x závislosti xx xxxxxxxxx aktivitě stran, xxxx. na xxxxxx xx jejich pasivitu – např. xxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dříve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovacím, xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx totiž neznamená xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, ani xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx, x nichž se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxx, xx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jednak xxxxxxx ukládaná povinnost xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxxx (xxx x xxxx XXXXXXX, P., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx civilní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx principu, xxxxxxx xxxx k xxxxxx vzájemné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx výjimek x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
78. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vyvrátit (xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx nástroje se xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném (x civilním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx omezeně). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, ač xxxx je xxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nějakým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (falešným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxx xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx x. 38/2009 Xx. xxxx. obč. o xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx). Nesplnění povinnosti xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx účastník xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx najevo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2005, xx. zn. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx č. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx však xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxx jej xx to (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) upozornit a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx (§118x odst. 1 x 3 x. x. x.). Xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 xxxx. 3, §114x a §118x x. x. x.), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx dovolávají (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protistrany).
79. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prokázat, aby xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tradice, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx incumbit xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v nemálo xxxxxxxxx existují x xxxxxx výchozího xxxxxxxx xxxxxxx, tzv. obrácené xxxxxxx břemeno (xxxx. x antidiskriminačních žalob, x některých sporech x pracovněprávních xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxx teoretických xxxxxxxx x xxxxxxxxx břemeni – především xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxx skutečností, xxxx xx např. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx (podle xxx xx xxxxxxxxx, xx. neexistující, skutečnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutečnosti), xxxxxx trvání (neprokazuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx jeho xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx strana xxxx xxxxxxxx svá tvrzení xxxxx). Spíše se xxxx vychází z xxxxxxx xxxxx, xx xx normou x xx její výjimkou (xxxxxxxxxxx), xxxx zákon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protinormu xxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxx xxx. subjektivní x objektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx formální xxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx jím, xxxxx strana xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx-xxxxxx (když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xx fikci x určuje x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx stran). Xx xxxxxx x xxxx xxx odkázat na xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, A. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx první: xxxxxx nalézací. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 250 x xxxx.; x xxxxxxxxxx zejména XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Spisy Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2017, x trestních xxxxxx xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2020.
80. X xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Cdo 619/2011, uveřejněný xxx x. 115/2012 Sb. xxxx. xxx., x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx: „X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx umožnit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx určitá skutečnost, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx [x důsledku xxxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxxxxxx xxx prokázána, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, aby xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx poučení xxxxx §118x odst. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze učinit xxxxx o tom, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx účastníku, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx ohledně xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx účastník xxxxxx být ve xxxx xxxxxxx.“.
81. X xxxx jen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx důkazní a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx umožňující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx x požadovaném rozsahu xx kvalitě, xxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Břemeno důkazní xxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx váže xxxx xxxxxxx (a xxxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně znamená, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze x xx xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx zjednodušené xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxxx – především xxxxxx-xx xx xx xxx účastník x xxxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxx obecně platí, xx neunesení subjektivního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx (x zpravidla x xx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxx označené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x už xxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto směru. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx založený xx xxxxxx, xx ta xx ona xxxxxx xxxxx neunesla břemeno xxxxxxx xx xxxxxxx, x řešením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx civilního xxxxx xxxx otázku xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx nastat xxxx xxxx. Xxx xxxx. (xxxx tomu xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx o tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx stavu, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neužije, přesto xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx-xx překonán xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxx xx xx, že rozhodnutí xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx tvrzeného skutkového xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx založeném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx podle §118x xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx pod x. 89/2020 Xx. xxxx. xxx. Xx stranu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí xx ztrátě xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx žaloby) xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Cdo 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), tak x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2024, sp. zn. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx dobře xxxx xxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx poučen, nicméně xxx xxxxxxx neunese, xx xxxxx, xx xx x mnoha xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či nejsou xxx xxxxxxxxx dostupné, xxxx. xxxxx, xx xxxxx v mezidobí x xxxxxx zániku (xxxx. listina xxxx xxxxxxx, xxxxxx zemřel xxxx.).
83. Z xxxx xxxxxxxxx lze uzavřít, xx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx v civilním xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx se x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tzv. unesení xx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xx nebyl xxxx uváděn x xxxx, xxxxxxxx jeho xxxx xx mu xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx podstatné skutečnosti. Xxx x tomto xxxxxx tak nelze xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx (tj. xx xx x xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vznikalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. X xxxx spojitosti je xxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx promítající xx x xx xxxxxxx xxxxxx civilního xxxx soudního, v xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, která xx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx projednací x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxx zásadě se xxxxxxxxx x zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §7 x. x., xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx platnou xxx xxxx právní xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx. 11.1 UNIDROIT Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx novelizacemi občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. zejména xxxxx dikce xxxxxxxxxx §101 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2000 Sb.). Xxxx x xxxx xxx XXXXXXX, X., WINTEROVÁ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., PULKRÁBEK, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního x pohledu advokacie. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 x xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, Z., XXXXXXX, X. Věcný xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 x násl. Xxxxxxxxx či zásadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x xxxx xxxxxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, E., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx. 1. vydání. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx procesní, 2023, zejména s. 52 až 58; XXXXX, J. Povinnost xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 x xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxx břemene xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o nichž xx, třebaže by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx skutkových okolností xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivosti x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx zákaz přednášet xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jí xxxxx, xxxx. x xxx xxxxxx vědět (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strany xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě x xxxxx procesu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxxx (viz k xxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2011, xx. xx. X. XX 329/08), jakož i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx). Naplnění xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx vedení xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxxx pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xxxx nezdá ani xxxxxxxx, na němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx sporném xxxxxx, x xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x řízení x xxxxxxxxxxxx) druhý xxxxxxxx xxxx xxxxx dobře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxx xxxx smrtí), x xxxxx xxxxxx xxx oklamán, xxx xxxxxxx bude xxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stranu druhou xxxx vyloučeno oklamání xxxxxxx účastníka řízení, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x x řízení xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovanou xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném zastupuje xxxxxxx xxxxx (§21 x. s. x.), xxx ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx jen xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx procesní možnosti). Xxxxxxxx-xx by se xxxxxx xxxxx straně xxxxxxx k tíži xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx přiměřeném xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr.). Xxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx podvodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx proto, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zástupce xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx tvrzení). Xxxxxxxx xx xxxx být, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx výsledku v xxxxxxx s hmotným xxxxxx, xxxxx znamená xxx jednoho újmu x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Kromě toho xxx upozornit x xx další xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud nelze xxxxx v omyl. X toho xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx pádem xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nekonvenuje xxxxxxx aplikační praxi xxxxxxxx xx řádném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti (x xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx). Pachatel, xxxxx xx nevěděl, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, přesto xx xx xxx xxxxxx obelhat, xx xx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxx tzv. nezpůsobilého xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx předmět xxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx např. x xxxxxx vraždy xxx xxxxxxx do mrtvého, x němž xx xxxxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxx), xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx lstivého xxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx např. x xxxxxx vraždy užitím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx člověka). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokusů, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, sp. xx. 5 Xxx 1220/2003, které bylo xxxxxxxxxx xxx x. X 667. x xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx pokusu xxx xxxxxxx například xx xxxx xxxx – XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu. Trestněprávní xxxxx, 2008, x. 5, s. 144 xx 149. Nelogičnost xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx snaze xxxxx xxxx v xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xx xxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx v omyl) xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx podlehl klamání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxxxx (ať xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxxx další xxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Lze tak xxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx názor, xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argumentum xx xxxxxxxx).
X. Xxxxxxxx
87. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx odmítnout xxxxx přijatý xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx x omyl xxxx vyloučeno x xx xx možno xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx znaky trestného xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pokusu. Xxxxx x přehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx x x xxxxxxx literatuře – xxxxxxx xxx především xx komentář ŠÁMAL, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) a xx x. 4361 (§347x); dále xxx xxx XXXXXXXX, V. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x omyl. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, s. 105 xx 111. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematikou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
88. V xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxx podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx žádal xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti, xx xx xxxxxx převedeno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx věděl, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx předložení xxxxxx xx vklad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xx poškozenou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx jednání x xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx shora, pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx obviněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního úřadu) x xxxxxx podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx soudy, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx nelogické, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx lpělo na xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx lstivým jednáním xxxxxx xxxxxxxx výsledku, xxxx xx předsevzal, xxx xx mu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx („xxxxxxxxx“) xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
89. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx správnou x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozené a xxxxx na základě xxxx xxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostem, xxx následně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxx způsobena xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx subjekt, xxxxx byl xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx majetková xxxxx poškozené. Soudy xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudy vzaly xx prokázaná.
VI.
Závěrečné xxxxxxx
90. Xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx obviněného X. X. v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podvodu podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku xx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx názoru, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx i xxxx, s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.) xxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx možno vyloučit x okruhu xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x omyl. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx neuvádí, xx by xxxx xxxxx klamání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxx xxxxx xx jednání xxxxxxxx. Xxxx totiž bude xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx x x každém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty). Xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx na xxxxxx shora xxxxxxx.
91. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. a) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx rozsudkem xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x h) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx lze xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx, xx niž xxx xxxxxxx xxxxxxx.