Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xx. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 17.1.2023, sp. zn. 7 To 189/2022, x xxxxxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 2 X 14/2017.
I.
Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx předcházející xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň-město xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 T 14/2017, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatel“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xx. xxxxxxx“), xx nějž xx byl xxxxx §209 xxxx. 4 xx. zákoníku uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx, jehož výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3 xxxx. Dále xx xxx xxxxx §73 odst. 1 xx. zákoníku uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 xxxx (správně xxxx xxx xxxxx xxxxxx na §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx o §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. r. x. (xxxx též jen „xxxxxxxxx“), xxxx náhradu xxxxx xxxxxx xx xxxx 1 290 000 Xx (se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. odkázána xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Plzni xxxxxxxxx xx dne 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu x xxx podle §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx rozhodl xxx, xx (při xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x trvání 3 xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také x uplatněném xxxxxx xx náhradu škody.
3. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx podvodu podle xxxxxx soudů nižších xxxxxx (xxxxxxxxxxxx uvedeno) xxxxxxxxxx. V Xxxxx xx xxxxxx nezjištěném xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx, pravděpodobně x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvu x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx P. X., xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., s. x. o., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx. Xxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxx datovali xx xxx 3.1.2014, xxx xxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx budova č. x. XX xx xxxxxxx parc. x. XX x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x čísla evidenčního xx pozemku parc. x. XY, x xxxxxxxxxxxx území XX, xxxx XX. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx deklarována na xxxxxx 2 000 000 Xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx právní důvod. Xxxxxxxx nechal notářsky xxxxxx podpisy tzv. xxxxxxxxxx ke xxx 1.10.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 3.10.2014 předložil xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XY (x xxxxx xxx 3.10.2014), xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. S., x. x. x., xx xxx x době xxxxxxx x podání xxxxxx nebyl a xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxx. Toho xx xxx dobře vědom x obviněný L. X., xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx „X. Údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx osobách“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl zapsán xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx xxx návrh xxxxx, však svým xxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2014, x. j. XY, xxxxxxx návrh xx xxxxx zamítl. Obviněný xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního úřadu xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni, xxxxx o xx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, xxx, xx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx. Tím xxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. r. x., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx usnesení) xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (bod 2. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx x Plzni xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 19 C 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, xxx xxx X. J. xxxxx jednatelem obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x.
4. Xx úvod je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněnými x xxxx trestní xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 T 14/2017, xxxxx nabyl xxxxxx moci xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20.7.2021, sp. xx. 7 To 386/2020. Xxxxx s xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx rozsudkem odsouzen xxx spoluobviněný X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ale podal xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx usnesením ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxx obviněného L. X. jak rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.7.2021, xx. zn. 7 To 386/2020, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx město xx xxx 19.8.2020, xx. zn. 2 X 14/2017, jakož x všechna xxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx uveden x xxxx, což xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úřad, xxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x zápisu xxxxx xxxxx vlastníka xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 X 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, ze xxx 29.10.2014, č. x. XX, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx. Pro xxxxxx, xx xx jím xxx být xxxx, xxxx xxxxx se xxx vypořádat s xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl (ve xxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce dovolání, xxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xxxx. g) x x) xx. x. Obviněný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosavadního trestního xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx xxxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx z jeho xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx a xxx xxx xxxxx x xxxx.
6. Odvolací soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nerozhodl xxxxx principu in xxxxx pro reo x nezprostil xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx skutkové zjištění, xx xxxxx smlouva xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx xxxxx v xxxxxxxx, dokonce xx x xxxxxx xxxxxxx xx svědeckými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a jeho xxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zde není xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx.
7. Dále obviněný (xxxxxx jako v xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx o vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, považovat xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx v xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 11 Xxx 229/2004, uveřejněné pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Naplnění xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx spočívajícího x „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Tento xxxxx podle obviněného xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Soud, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jej xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x omyl pachatelem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011, sp. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 51/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx nějž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x omyl xxxx jejíhož omylu xxxxxxxx xxxxxxx, jiný xxxxxxxx řízení, skutečný xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx soud, x xxxxxxx se vede xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx v xxxxxxxx xxxxxx uveden v xxxx.
8. Obviněný x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni a Xxxxxx soud v Xxxxx přímo konstitutivním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. S., x. x. x., xxxxxxxxx, x xx dokonce x s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, protože ji X. J. xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x. x., o xxxxx nemovitosti xxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxx smlouvě xx xxxxxxx xx x xxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx posouzení otázky xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., s. r. x., xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x podvod, xxxx podle xxxxxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Ve xxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 3.1.2014 došlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx uzavřel s X. X. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx řízení.
11. Navíc xxxxxxxxx převodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. r. o., xxxx účastníkem smluv x xx celou xxxx byla srozuměna x převodem xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxx xx pasivní xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. r. o., xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo i x xxxxxxx, kdyby xxxx poškozená aktivnější. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo podle xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 To 189/2022, x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postup vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeného Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx jde o xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxx xx k xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, x xxxx xx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s námitkou, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x tomto případě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2012, sp. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx roli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), jimiž xxx xxxxxxxx xxxxx poškozené xxxxx, došlo-li ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
15. Xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx L. X. xx původně xxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx (dále též xxx „xxxxx x. 5“), xxxxx byla xxx přidělena x xxxxxxxxxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.7.2023, xx. xx. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx“ xxxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx, v důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v civilním xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxx na cizím xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, xx. zn. Xxxx 305/2010, uveřejněném pod x. 51/2011 Sb. xxxx. tr.
16. Senát x. 5 xxx xxxxxxx xxx body 18. až 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx vyjmut xx skupiny subjektů, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Tdo 533/2018, kterým xxxxxxxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x posouzení xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxx velký xxxxx ve věci xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednoho ze xxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx lze xxxxx x xxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx postoupena xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xx další xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx akceptoval i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx.
18. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. x xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. §265b xxxx. 2 tr. x. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu je xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx byl jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx třeba, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
19. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. h) xx. x. xx možno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx výklad a xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx hmotného, xxxxxxxx xx něj navazujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vadné uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx je dán xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odsouzen, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx spočívat x v xxx, xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého trestného xxxx, xxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx takový xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od názoru xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx postupovaly xxx xxxxxxxxx důkazů, x jakém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. V xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx uvedený v §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 220/2021 Xx., s xxxxxxxxx od 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxx xxx zásadní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolností významných xxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tyto vady xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx zjištění, x něž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx (xx. extrémním) nesouladu x xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na procesně xxxxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx nebo xx xxxxxx x xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx tím, xx x různých xxxxx xxxxxxxxxx děje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiklonily x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx svůj xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, xx. xx. XXX. ÚS 888/14). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. ÚS-st. 38/14.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byl xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byl (s xxxxxxx popisu xxxxxx) xxxxx uznán vinným xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx X. J. xxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. r. x., xxxxx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx po 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však x srpnu 2014). Xxx takový xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx obviněného nebyly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x opaku. X xxxx spojitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx P. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotily. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx princip in xxxxx pro reo. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zásadní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se již xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, resp. xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí.
22. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx shora x pasáži x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného soudy xxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx především xxxxx xxxxxxx xxxxxx x možnou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxx, x xx zásadou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x presumpcí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx ten xxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxx může spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásada bezprostřednosti xx spojitosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Jen xxxxxx xxxxxx dokazování může xxxxxxxxxxx orgánu poskytnout xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů. X odborná xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, x. 188 x násl.; XXXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudů a xxxxxx advokátů. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, s. 43 x xxxx.; xxxxxxx XXXXX, X., XXXXXXXX, X., GŘIVNA, T. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 a násl.) xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dojmu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontaktu. Xxxx dovolacím xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx napravovány xxx xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okruh xxx xxxxxxxxxx majících povahu xxxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závěrů o xxxxxxxxx ději, jenž xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx zařazením dalšího xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. x.
23. Nejvyšší xxxx se x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx (zejména xx smlouva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x podpisu xxx X. J. xxxxxxxx) a hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ve xxxxxx x právnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad, xxxxxxxx extrémní, xxxxx xx odpovídal xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx řádně xxxxxxxx věcí obviněného, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odraz x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x různých xxxxx xxxxxxxxxx děje přiklonily x xxxxx xxxxxxx x obžalobě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx zdůvodnily, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
24. Xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx uzavřely xxxxx nižších xxxxxx, xxx xxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x argumentace užité xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxx xxxx 28. xx 45., xxxxxxx xxx x xxxx 40., x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx odůvodnění, v xxxxx xx soudy xxxxxxx stupňů zevrubně xxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a X. J. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx již druhý xxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ni. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nedával xxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxx odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx svědků, xxxxxxx M. X., xxxxx i na xxxxxx následující požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx X. Z.). Plně x xxx koresponduje x xxxxxxxx provedené xxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů se xxx jeví xxxx xxxxxxx a rozhodně xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxx. X xxx. xxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxx xxxxx v případě, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx x xxx, xxx byl, xxxx. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden v xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx popsaným xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx naplnit xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx. Obviněný xxxxxxx především na xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxx 35. xx 37.) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx být xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx návrh xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx k xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx nepromítl do xxxxxx skutku (xx xx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), ani jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neuvedl, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí publikovaného xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx po xxxxxxxxxxxx xxxxx neoznačené xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „x xxxxx xxxxxxx s ohledem xx charakter xxxxxx xx soud xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxx rozsahu zrušil x sám xx xxxx xxxxx rozhodl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx povinnostem xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx (xxx k tomu xxx xxx 48. xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx, proč xx podle xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 52. až 57. xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx argumentace obsažené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace x xxxx xxxxxxxxx níže.
c) Xxxxxx x trestnému xxxx podvodu
26. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx obsažena x §209 xx. xxxxxxxx, uvést následující. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx cizí xxxxxxx. Objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx jiného xxxxx x omyl, xxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx je jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx dispozice, xxxx xxxxxxx xx xxxxx majetku škoda x xxxxxxxxxx xxxx x dojde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pachatele. X případě trestného xxxx xxxxxxx xx xxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x to: 1. xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx omyl xx zamlčující podstatné xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x omylu (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (viz x xxxx xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Xx. xxxx. xx.), z xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (x xx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxxxx x. 418/2011 Sb., o xxxxxxx odpovědnosti právnických xxxx a xxxxxx xxxxx nim, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxxx xxx podvodu spáchán x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) právnické xxxxx, xxxx jednat x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, sp. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbytné xx xxx xxxx.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo obviněnému xxxxxxx za vinu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) tr. xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx značnou xxxxx. X více xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků xxx. složité skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianty – xxxxxxxx měl xxxxx x xxxx xxxxxx („někoho“), xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), jednak xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx F. X., x. r. o., (3) a xxxxxx xxxxxxxx x omyl (2) soud, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. zn. 19 X 207/2014, v xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 124/2015. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 osob xxx xxxxxxx xxxxxxx o 5. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 2. skupinu xxx xxxxx xxxxxxxx xx dvě, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x omyl x xxxxxxxxx x xxxxx, tj. xxx xxxxxxxx xxxx (2X), x xx subjekt xxxxxx x důsledku xxxxxxxx omylu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2B), tj. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx sporu v xxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx osoba uvedena x xxxx není x xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxx na omylu). Xx xxxxx pochopitelně xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx x xxxx xxxx. Jinými slovy xxx o xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. trojstranného xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), jak xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx k xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx, jež xx provést xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx znalá xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx klamajícího pachatele (xxxxxxxxxx xxxxxx sporu), xxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je pak xxxxxx pravomocným x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nemá (podle xxxxxxxx práva) nárok (xxxxx xxxxxxxx naopak x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxxx).
28. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx nikoli (jak xxxxxxx x již xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx problému xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx uvést xxxx x omyl
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Je xxx třeba se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx soud x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx (za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. x xxxxx právní větou: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x ,uvedení xxxxxx x xxxx‘ nelze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx vydání směnečného xxxxxxxxxx rozkazu, který xx opírá o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v občanskoprávním xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx posuzována za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx použitelné i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dne 1.1.2010) xxxxxxxx x xxxx, xx nová xxxxxx úprava xx x podstatných xxxxxx xxxxxx (jak xxxx xxxxx xxxx naznačeno). X uvedené věci Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, k xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx protestu“, xxxxxxxxxx obviněným xx xxx. hlavičkovém xxxxxx xxxxxxx bianco podepsaném xxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „xx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, že oklamaným xxx být soud, xxxxx xxxxx nečinil xxxxxx majetkovou xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx poškozený, xxxx xxxx x žádném xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx argumentem bylo, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec uvést xxxx, že xxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx za xxxxx xxxxxx nepravdivých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podvod. Xxxxxx se xxxxx x. 11 dovolával xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x období tzv. xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx odkazoval na xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Vážného xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx trestních x xxx 1919 xx 1948 (xxxx xx xxxxxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“). Má xxxx xxx xxx podle xxxxxx č. 11 xxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx nároku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 11 xx xxxxxxxxxx xxx v řízení x vydání směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxx „o. s. x.“), x jehož xxxxxxx musí soud x vlastní povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx listiny (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx musí xxxxx vše, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx neruší, xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx a v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x tehdy, pokud xx xxxxxx žaloby xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x pravosti xxxxxx). X ohledem na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxx (§120 x. x. ř.) a xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 o. x. x., §132 x §153 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxx místem xxxxxxxx práva, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx x omyl pachatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx způsobilé xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobci, což xx se x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x částečně obměňovanou x xxxxxxxxxxx argumentací xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx aplikační xxxxx, xxxx např. xx xxxx usnesení xx xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Tdo 1437/2013.
30. X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury významné xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. rozh. xx. (xxxxx xxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedeno Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x omyl je xxxxx i katastrální xxxx. X xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx (xxxx a syna) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 odst. 1 x §250 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx byl xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx katastrálnímu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x nemovitostem, x jejichž xxxxxxx x právnické xxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxx vystupující xx základě xxxx xxxx xx správě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (právnickou osobou). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu x xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxx katastrální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx trestním xxxxxx xxxx uplatněna xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx jako xxxx) xxxxx uvést x xxxx. Xxxxx xxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx stejnými xxxxxxxx xxxx občanskoprávní řízení xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx totiž xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x v xxxxx rámci xxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx lze xxxxx x xxxx ve xxxxxx §209 tr. xxxxxxxx.
31. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx sp. xx. 3 Tdo 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxx výslovně xxxxxxxxx, navázal xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxx dřívějším xxxxxxxx xx dne 28.1.2004, xx. zn. 8 Xxx 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx.) xxxx uveřejněno pod x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství C. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, x těmito xxxxxxxx větami (římským xxxxxxxxxx bylo nahrazeno xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §250 xx. xxx. není xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omyl, je xxxxxxx xx osoby, x jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obohatil (xxxx. xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Sb. xxxx. xx.). Za ,xxxxxxx x omyl‘ xx xxxxxx §250 tr. xxx. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x tom, že xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se nezúčastnil xxxxxxx xxxxxxx xx xx, pokud xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xxx xxxxxx x omyl, je x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínkou x xxxxxx xxxxxx práva (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx katastrální xxxx byl v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, x důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, poškozenému xxxxxxx škoda xx xxx, kdy byl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxx xx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx x omyl, x xxxxxxx xxxxx.“. X xxxx věci Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) spatřován x xxxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s ověřenými xxxxxxx jednatele kupujícího x nedávno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx základě toho xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabyvateli xx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxx smlouvy.
32. Xxxxx, xx lze xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx podvodu (popřípadě xxxx xxxxx, nedošlo-li x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), pak byl xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.12.2012, sp. zn. 7 Xxx 1338/2012, xx dne 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. zn. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx jiný správní xxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. zn. 4 Tdo 968/2016, xxxxx, že xxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxx Energetickým regulačním xxxxxx xx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdo xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx x omyl, a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zařízení, například xxxxxxxxx xx xxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx obviněný dovolával, xxxxxx xxxxxxx podobnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. zn. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x omyl pak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x v řadě xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Tdo 327/2020, a xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Xxx 432/2019, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxx x. 30/2021 Xx. xxxx. xx., x to x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx x xx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ač x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx nim.
34. Xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x takovém xxxxxx – xxx xxx o xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektovali xxxx xxxxxxx xxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx uváděni x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx uvedení xxxxxx x xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx, zda xx x omyl xxxxxx x xxxxx xx xxxx). V uvedeném xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxx veškerý majetek xxxxxxxxxxx připadnout xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx všem xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dědickém xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tu část xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxx xxxx zákonný nárok, x xx xx xxxx jedné xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xxxxxx měla v xxxxxx x rodičích xxxxxxxxxxx vyvolat xxxxx, xx xxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), že xx pachatel x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx může dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx uvedenou x omyl xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx považovat nikoli xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.8.2010, sp. xx. X. ÚS 994/10, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, v xxxx x poukazem na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. xxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata trestného xxxx podvodu xxxxx §250 xx. zák., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny x xxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x dědickém xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx soudní komisařce xxxxxxxxx do pasiv xxxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx rozpornost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stanoviska, které xxxx přijato xxx 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx. Trestní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (o xxx, xx je xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nároku) x xxxxx xxxxxxxx se x majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného (xxxxxxxxxx) dědice klamáni xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, a xxxxxxxx x stanoviska byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx dispozice xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx druhým účastníkem xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx o dědictví xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znalost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx, obvykle xxxxxx xxx znalost obsahu x xxxxxxxx závěti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx omyl x xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx dědické právo xxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx o dědictví xxxx xxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx kolegium xxxxx vyslovilo závěr, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x omyl xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx tedy xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx se proto x takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxx xxxxx xxxxxxx kolegium (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx je vhodné xxxxxxxxx ještě na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podané proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xx určité xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, když xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxx xxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelých xxxxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neslo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestného činu xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
38. Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Tdo 1051/2017, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Sb. rozh. xx., xxxxx x xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tématu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že ustanovení x xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxx zákona, jehož xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ale neškodí. X xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tehdejší Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxx xx xxxx odloučeně xx xxxxxx x xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx názor xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx považoval xx xxxxxxxxxx námitku, xx xx xxxxxxxxx mohli xxxxxxx xxxxxxx informace x xx si xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právní předpisy, xxx jejichž xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proplácet, x xx x xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxxxx uvede x xxxx, využije xxxx omylu xxxx xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx skutečný xxxx rozhodných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx tak xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dovolával xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.11.2003, xx. zn. 5 Tdo 1256/2003 (x xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 150 000 Xx xx xxxxx cenu xxxxxxxxxxx x ceně 500 000 Xx xxx současném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x názoru, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx rozlišení) xxxxx xxxx „xxxxx x xxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx.), xx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnostech jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx předkládaným xxxxxxxx xx xxxxxxxxx listinám.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
40. Xx přezkoumání předložené xxxx xx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru senátu x. 5, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. tr., xx xx nemožné xxxx uvést x xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx některé xxxx xxxxxx neuplatnit. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxx navazující xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx podstata sice xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jej určitým xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx snaze xxxxxxx neblahým důsledkům x xxx vycházejícím x xx další xxxxxx xxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx by xx xxxxxx xx oprávněné), xxxxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx uvedené xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx civilního xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx č. 5, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., jakož x xxxxx xxxx, která xxxxx nezazněla xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xx logického xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
42. Xxxxxx je xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx uvést x xxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x primární xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx morfologickými, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Znění xxxxxxxx xxxxxxxx podvodu podle §209 xx. zákoníku xxxxxxx zřetelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §250 tr. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx znění §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., trestního xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 8. 1950. Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx uvést x xxxx, xxxxxx xxxxxxx počítala x xxx, xx xxxxx – „xxxx“ má xxx xxxxxx x xxxx. Tak xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950 xx xxxxxxxx podvodu, „xxx xxxxxx úmyslně xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx tím, xx a) xxxx xxxx někoho jiného xxxxx x xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx dopustil, xxx „xx xxxxx cizího xxxxxxx sebe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx a) uvede xxxxxx x xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxx omylu“. V xxxx 1990 (s xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx pachatel „xxxxxxx tak xx xxxxx majetku škodu xxxxxx xxxxxxxxx“ (současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). X účinností xx 1.1.1998 xxxx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klamavého xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx podstatných skutečností. X této podobě xxxx xxxxxx formulované xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ustanovení §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxx obohatí xxx, že xxxxx xxxxxx x omyl, xxxxxxx xxxxxx omylu xxxx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx …“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že „xxxxx“ xx být xxxxxx x omyl (xx xxxxx xxxxx x xxxx „někoho“), xx xx xxx x xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním, či xxxxx od xxx xxxxxxxx (tak výslovně, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx uvést x xxxx, přičemž x xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s xxx, xx xx některý xxxxxxx x xx xxxx být xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výkladu xxx nepochybně xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxx“ x soud. Pro xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx indicií od xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx zprávách k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx 1950 x 1961 xxxx velmi xxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešily, xxxxxx xxx tuto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, ovšem xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x xxxx 2004 – xxx XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxx zákoníku 2004–2006. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx z xxxx 1950, xxxxx x xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx inspirační xxxxx x tzv. xxxxxxxxx osnově trestního xxxxxx x x. 1937, která xx xxxxx xxxxxxx zákonem, xxxxxxx měla x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1950. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodovou xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podvodu xxxxx, xx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx zákonu x x. 1852 – xxx xxxx) xx xx vzoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi, má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zařazena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lest, která xxxx v osnově x r. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 jako „xxxxxxx způsobení omylu xxxx xxxxxxxxx využití xxxxx“. X to xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xx opíral xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x dob xxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx výklad xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx dezinterpretovaný a xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx. Proto je xxxxx nahlédnout x xx vzdálenější minulosti (xx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výkladu v xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
45. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx roku 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravena xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., o zločinech, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), xxxxxx xx xxxxx především xxxx xxxxxxxxxx §170 a §197 xx §205b. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxx), xxx xxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx výchozího §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 se xxxxxxx dopustil, „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného uvede x omyl, jímž xxxxx, budiž xx xxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxx majetku xxxx xx xxxxxx právech xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, kdo x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx jiného, dopustí xx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxx někomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx z xxxx, xx poškozeným xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx nutně x xxxx) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x x omylu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx výslovně počítalo x tím, xx x omyl xxxx xxx xxxxxx i xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx okruh xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxx shodné, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx pasáž „jiného xxxxx v omyl“). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx stávají se xxxxxxxx, které (včetně xxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny x zákoně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ten: x) xxx falešné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx docela nenáležejí, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zmaří, xxxxxx xxxx xx potlačí; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx, xx xx zde na xxxxx kladou xxxxxxxx xxxxxxx různého charakteru, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx listin xx xxxxxx xxxxx x šíření xxxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx.
46. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uznávaný výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx komentářem – XXXXXX, X., HERRNRITT, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, na Moravě x xx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx kompas, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. x §197 x x. 183 x xxxx. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx komentáře (x. 171) xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nepříslušejících nároků, x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k oklamání xxxxx způsobilého“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x. 383/21, x. 1669/24, č. 1784/24 x č. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx na x. 2646/1 rakouské xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen rak. xx.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx na rozhodnutí x. 314/10 xxxx 1053/87 rak. xx., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, č. 351/12 a č. 513/13 Löfflerovy xxxxxx). X další pasáži x §201 písm. x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udává xxxxx, xxx listina xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xx zdání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx jinou, x tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na tom, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnoručně sepsána, xx xxx xxx xx xxxxxxx osobou xxxxx. Pochází-li listina xxxxxxxx xx xxxxx x ní xxxx xxxxxxxxxx označené, její xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §201x) xx. x. Xxx xxxx x xxxxxx dle §197 xx. z., xxxx-xx xxxxxxx vystavena xx xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xx č. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxx není xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x roku 1852 xxxxxx možno xxxxx xxxx v xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx počítalo, x xx jak x zákoně, xxx x xxxxx i x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx x podvodné xxxxxxx xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxx od skutečného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx), a to xxx proto, xxx xx xx doložily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Podobně xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx allgemeinen öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) xxxxxx, xx v pouhém xxxxxxxxxx nedůvodné pohledávky x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx aktech xxxxxxxxx podvod, xxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží procesní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx osvědčení (svědectví) x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy ani xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůči xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx už xx xxxxxxxx xxxxxxx připouštělo.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx uváděná x odborné literatuře xxxxxxxxx i x xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §198 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Podle xx xx podvod xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx činu, xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852 „xxxxx ve xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nabídne, xxxx xxxxxx přísahu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se někdo xxxxxxx x křivé xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx se xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx je xxxxx, byť x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát x jeho xxxxxxx xx správné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) lze xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx starším xxxxx rozšířeném xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (ALTMANN, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx und Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Volksbuchhandlung, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Ani xx xxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx možno xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, ač ve xxxxxxxxxxx xx má xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx vztahuje x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xx. x xxxxxxxx poškození úmyslném x při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx netýká). Podle xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 26.2.1921, xx. xx. Kr. II 318/20) x tom, xx bylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nároku, jehož xx xxx xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxxxx podstatu podvodu. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podvod, xxx xxxxx nevyplývá, že xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. Xxxxxxxxxx vycházelo x toho, xx xxxxxxxx měla xxxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x také xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx určitým jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxx x omyl. Xxxxx jiného rozhodnutí x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, není xxxxx podvodem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx o xxxxxx xxxxx jít xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx bývaly xxxx x to, xxxxxxx xxxxxx zjednati xxxxxxxxxxx x oklamání, x ráz xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přísežný xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx podle §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nepravdivosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §197 a §199 písm. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2646/1) xxx. xx. (xxxxxxxxxx císařského Nejvyššího xxxxxxxx a kasačního xxxxx xx xxx 17.9.1901, x. 12864), xxxxx se posléze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx učebnice x xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx jinému xxxxxxxxx xxxxxx. X xx starší xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x trendy xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 314 xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.12.1880, x. 10442) tzv. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) směnky, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, x návod x xxxxxx uplatnění x xxxxx xx xxxxxxxx (xx vysvětlení se xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxx strany xx obranu, xxxxxxx xxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx druhé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Podobně xxxxx xxxxxxxxxx č. 689 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx xxxxxxxx, zažaluje-li xxxxxx z xxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx, neboli xxx, xx něhož xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx (x xxxxx x dalším níže xxxxxxxx) xxxxx x xx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Praha: Xxxxxx, 1934, s. 359), xxxx tak dokonce x xxxxxx rozporu xx zjednodušeným x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudu – v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navazoval, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (soukromé) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Rechtsprechung xx Strafsachen, která xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xüx Strafrecht (xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 20.1.1912, sp. xx. Xx X 985/11), xxx přímo xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx ALTMANN, X., JACOB, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx zum öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx, která počítají xxxxx x trestným xxxxxxxx xxxxx v xxxx. Tak např. x rozhodnutí x. 1784/1924 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxx, aby xx xx bylo xxxxxxxxxx x civilním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněná x xxxxxxxxx listiny xx xxxxxxxxxx spoluviny (xxxxxx) x zločinu podle §201 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx zákona, pokud xxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx pokus (in xxxxxxxxx) xx šlo xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xx x oklamání bylo xxxxxxx prostředku, xxxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, když xx předkládá xxxx, xxx jí má xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx klam ve xxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §197 xxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxxx xxxxxx x klamným xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Byť xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx o xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx stejnými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx konstatováno, xx §201 xxxxxxxxx xxxxxx xxx pouhým xxxxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou tam xxxxxxx toliko příkladmo xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx předstírání xxxxxxx x §197 xxx. xxxxxx xxxxx objevuje.
53. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z dob xxx. první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx možno xxxxx xxxx v omyl. Xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Vážného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zaslání xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Vážného sbírky xxxxxxxxxx předstíraného xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, x. 85 Xx., započitatelných xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 tak xxxx znatelně xxxxx, xxx je xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx v xxxx xxxxx i xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx způsobení škody xx cizím xxxxxxx, xxx nemusel, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950, xxx xxxx uvedeno xxxx). X pozdějších xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx typy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxx, ale za xxxxxxxx a samostatné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, padělání xxxxxxx xxxxxxx xxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852 xx považoval za xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx sporu – xxxx. xxxxxxx podle §199 xxxx. x) x x) trestního xxxxxx x roku 1852. Xx xxxxx x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx obecná x zvláštní. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359 x xxxx.) xxx xxx shrnout, xx podvod xxx xxxxx tehdejšího nazírání xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx (xxxxxxx činností) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx i xxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx křivou přísahu, xxxxx svědectví a xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx kořenech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxx und Xxxxxxx: Franz Xxxxxxxx, 1913, s. 379 x násl.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x r. 1787 (xxxxxxxxxxxx, falsum), jenž xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (x xxxx viz MOMMSEN, X. Römisches Strafrecht. Xxxxxxx: Xxxxxxx & Xxxxxxx, 1899, s. 667 a xxxx., xxxxxxx x. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx lex Xxxxxxxx xx falsis. X xxxxxxxx pojetí xxxxxxx zahrnujícího x xxxxxxx paděláním listin x jiných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Miloty (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, x. 344 x xxxx.), Kallaba [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x zvláštní). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 x xxxx.] xx Xxxxxxx (XXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxx hmotné: Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx literatury x xxxxx zákonu xxx především xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 1910, x. 352 a xxxx.; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jako je xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx přísaha x xxxxxxx svědectví xxx x. 368 a xxxx.). X pozdější xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x témuž xxxxxx. Tak Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx (XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Österreichische Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, s. 302 x xxxx., zejména x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (sporném) xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx podvod (s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2646 rak. xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, takže uvádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx tedy xxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání jako xxxxxx (tak x xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 xxx. xx., xx č. 311 ÖX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 2646 rak. sb. – i x xxx xxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x pro případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
55. Xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx., xx by xx xxx xxx. xxxxx republiky xxxxxx xxxxx spáchat trestný xxx xxxxxxx xxx, xx xx uváděn x xxxx přímo xxxx, a to xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx dalším subjektem (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, předstírá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předložením xxxxxxxx xxx. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx x tomto xxxxx xxxx správná, xxxxxx závěr xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx byl chybně xxxxxxx z jednoho x mnoha xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pominuta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx kořeny, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx z jazykového xxxxxxx xxxxx zákona, xxx xxx x xxxxxxx historického xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx. To xxxxx x xxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx, jejího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx praxí, jak xxxx rozvedeno xxxxx.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x zákonodárce xx xxx dobře xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx způsob nepřípustného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx nedávno xxx x sobě xx xxxxxxx novelou xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, který xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx. X ustanovení §347x tr. zákoníku xx xxxx trestný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx, které se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852 xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx směr xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xx soud xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. V této xxxxxxxxxx učiní Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxx úvahy, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxx znaky xxxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347x xx. xxxxxxxx, x xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §265x xxxx. 2 tr. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nakolik je xxxxx či naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx rovině.
B. Xxxxxxxx mezinárodní
58. Kromě xxxxxxx historického x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sousedům, především xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx, x nímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trvající xxxxxxx staletí, která xx promítala xx xxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx (xxxx xxxxxxx xxxx střední Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kulturou. V Xxxxxxx, Rakousku x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Prozessbetrug) jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu (Dreiecksbetrug), xxxx připouští se xxxxxxxx majetkového podvodu, xx-xx xxxxxxxxxx xxxx x poškozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se xxxxxx nedostalo, xx xxx po xxxxx xxxxxxx.
59. Zřejmě xxxxxxxxxxxxxxx x nejpropracovanější xx xxxxxxx dogmatika x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x německému xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx §263 x podvodu. Odkázat xxx z četné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Teil 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. X. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, A., XXXXÖXXX, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; dále KINDHÄUSER, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Lehr-und Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x násl. (xxxx. x. 143 x 214); SATZGER, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Köln: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, U., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, H.-U. xx al. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
60. Xxxxxxxxx konstelace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx disponující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, k jehož xxxx xx dispozice xxxxxxxxx (vždy xxxx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Takový xxxxxxxx xxxxxx (naplňující znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx spáchán, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgán (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ovšem xxx o xxxx xx cizí xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx xx i xxxxx analogie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pře. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx falešných důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx procesní xxxxxx xxxxxxx x nepravdivým xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xx xx strana xxxxx xxxxx stav xxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §445 a xxxx. xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu (k xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx x rozhodnutí xxx RG 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx XXXÖXXX, A., XXXXÖXXX, H. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2010, s. 2345). Xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ řízení (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx pro xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ohrožen. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx německé xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxxx druhou procesní xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xx někdo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx důkazů (x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxx xx cizím xxxxxxx). X xxxxxx slova xxxxxx se xxx xxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxx. jejího zástupce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx nastupuje xxxxx xx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (xxx KINDHÄUSER, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, H.-U. xx xx. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
61. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §146 rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx podvod). Xx Fabrizyho komentáři (XXXXXXX, X. E. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 2004, x. 453) xx xxx dočíst, že xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx především x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ale xxxx pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za podvod, xxxxx xxxx nepravda xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podání xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxx xxx v xxxxxxxx nepravdivém xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dokonce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxxx by bylo xxxxx doložit xx xxxxxxxxx xxxxxx. Dokonce xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx užije padělanou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, jiný takový xxxxxxx prostředek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení.
62. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx připouští uvedení xxxxx x xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x x Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx sądowego. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx ze xxx 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx oszukać Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ strefa-prawa/artykuly/17135-czy-mozna-oszukac-sad [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść stosowania xxxxxxxxxxx x xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Sądownictwa x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), s. 64 až 73. Xxxxxxxx [online] z: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.1937, xx. xx. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. xx. XX 565/32, LEX x. 387557, nebo xx xxx 13.12.2006, sp. xx. V KK 104/06, XXX x. 295629 (všechna rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x judikatura xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. soudního xx procesního xxxxxxx („xxxxxxxx sądowe“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx pod xxx xxxxxxxx podvodu podle xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxx vytvořena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx počítačový, xxxxxxx x pojistný xxxxxx, které xxxxxxx xxx rekodifikaci v xxxx 1997). Původ xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z x. 1932 (x jeho xx. 264 a xx. 267), xxxx. xx pojednání X. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – xxxxxxxx xxxxx shora uvedené xxxxxxxxxx). X v Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxxxx (trojúhelníkového) podvodu, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx tři xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx a oběť (xxxxxxxxx). Uváděn x xxxx xxxx sám xxxxxxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx x soud, který xxxx např. na xxxxxxx falešných xxxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxx, jak se x Xxxxxx uznává xxx od třicátých xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, podobně i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve snaze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetího – viz rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2010, X XX 235/09, XXX x. 577964). Xx druhou xxxxxx xxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx peněžité xxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx nikoli). Xxxxxxx xx uznává, xx xx nemělo xxx xxxxxx uvést xxxx x xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx, který xx neměl xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postoj x xxxxxxxx i předkládaným xxxxxxx. X xxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxx podvod xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx neověřují. Na xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x ohledem xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x omyl xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxx (x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx lege xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (počítačový, xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx konstrukce x xxxxxx xxxxx x xxxxx uznávána.
63. X xxxxxxx xx xxxxxxx hrubý nástin xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx x omyl xxxxx xxx, xxxxxxx xxx jeho prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
X. Výklad xxxxxxx
64. X xxxxx recentní xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx. trojstranných (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedení x omyl třetího, xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x jiných xxxxxx xxxxxxx správy), x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (mnohdy xxxxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx odmítající xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. x na xxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva procesního x správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se, xx zmíněné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů – xxx xxx xxxxxx před katastrálním xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 10/2012 Xx. xxxx. xx., xxx xxxxxx xxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. V xxx xxx xxxxxx spočívat xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx tyto xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, zatímco xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx i veřejnosti xx xxxxxxxxxxxx, xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx jsou xxxx přístupy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.
65. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx být xxxxxxxx x xxxxx projednání, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ústní, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx založeno xx tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx orgán veřejné xxxxxx xxxxxxxxx vrchnostensky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xx xxxxx xxxxxxx, protože x xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx xxxx i xx, xxxxxxx orgány xxxxxxx správy vystupují xx nevystupují nestranně (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mohou x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx sporů xxxx xxxxxx). Xx sice xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x neveřejně, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx možné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, (obligatorně) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (fakultativně) jestliže xx xx xxxxxxxx xx splnění xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx neveřejné, xxxxx x zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx sám xxxxxxx orgán (xxx xx bylo ústní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx či xxx x xxxxx). Žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, čemuž správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx HRABÁK, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2018, §49 – citováno podle XXXX; xxxxxx POTĚŠIL, X., XXXX, X., XXXXX, F., XXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2020, s. 291 a násl.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (občanskoprávního) xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx se vychází xxx x xxxx, xx xxxx ústně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx veřejnosti. Xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 96 odst. 2 ústavního zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxx části, x sice jednání – viz §115 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx nařizuje x projednání věci xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (§115 xxxx. 1 x. x. x.). Jednání není xxxxx xxxxxxxxx například xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115x x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx projednání xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx nařízení jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx pro xxxxxx), §172 (xxxxxxxx xxxxxx), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx žaloby xx obnovu nebo xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (rozhodnutí x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx odkázat xxxx. xx LAVICKÝ, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016, §115 – xxxxxxxx podle ASPI). Xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx v §115 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xx xxxxxxx jen „x. x. x.“); x xxxxx něj x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx nařídí xxxxxxx, xxxxxx tento xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Výjimku z xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxx xxx stanoví xxxx. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „s. x. s.“), x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxx §49 x. x. x.). Xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx (§51 x. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx tak stanoví xxxxx (xxxx. x §76 x. x. x.).
67. Protože x xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx) ústní jednání x naopak i x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx niž je xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvést x xxxx x xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx správní proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxx řízeních, xxx xx xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx, třebaže x xxxx míře. Nemůže xxx xxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx být xxx žádný argument, xxx xxxxx bychom xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx subjektů xxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx někdo xxxxxx xxxxxx v xxxx (xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx nelze, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxx) ano, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx v xxxx xxxxxxxx se mohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
68. Xxxx xx xxxxx upozornit, xx správní xxxx xxxxxxxxx orgánů (které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxx) podléhají x xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mocí xxxxxx, xxxx kontrole xx xxxxxx xxxxx, xxx x omyl xxxxx dosavadních názorů xxxxx xxxxx. Xxx x nenahraditelnou garanci xxxxxxx práv xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx ústavněprávní úrovni xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxx x xxxx xxxx. XXXXXXX, M. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 427 x xxxx.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, x. 424 a xxxx.; KÜHN, X., XXXXXXXXXX, J., XXXX, X., KOSAŘ, X. x xxx. Listina xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1418 x xxxx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stávající právní xxxxxx buď ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu – §244 x xxxx. x. x. x.). Rozsahem přezkumu x výkladem uvedeného xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Xx. ÚS 16/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx podobě x xxxx důvodů (xxxx. xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xx. nemožnosti posuzovat xxxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, z důvodu xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu, absentující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx založena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (zákoně x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx x xxx. xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx naformulována xxxx xxxx o. x. x.
69. Xxxxx tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nelze xxxxx v xxxx, xxxxxxx správní xxxxx (xxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx typu) xxx uvést v xxxx. Jde xxxxx x jednu jedinou xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by pak xxx dosažen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl by xxxxxxx xxx podvodu xxxxxxx; kdyby nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednáním (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxxxx orgán nenechal xxxxxxx), xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx později x xxxxxxxxxxx pokračování xxxxxx xxxx xxxxxx (xx ve xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxx xx dokonal, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxx ve xxxxxx pokusu, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Jinými xxxxx xxxxxx xx xxxx, x níž chce xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěchu xxx sebe či xxxxxx xx škodě xxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx nutně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx nelogické, aby xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxx bylo xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (soud) xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v téže xxxxxxxxxxx může končit. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (popřípadě xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupních) xxxx bylo možno xxxxx v omyl, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pachatele (zejména xxxxxxx v xxxx) x xxxxxxxxx xx, xxx by o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x to xxxxxxxxx nezpůsobilým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx lstivé xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (za xxxxx xxxxx prostředků) xx snažil xxxxx x xxxx xxxx, x nějž xx xxxxx, xxxxxx výsledek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx x xxxx xxxxxxx dokonán, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxx), na který xxxxx, x to xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx původně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx x oklamáním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxx). Xxxx by xxxxx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x závěru, xx pachatel nemohl xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxx nelze xxxx xxxxx v omyl, x xxxx by xxxxx pachatele xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx, protože xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx oklamat x před xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx).
71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxxxxx, že by xxx v opačném xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by neunesl xxx. břemeno tvrzení. Xxxxxx „výkladová alternativa“ xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xx základním právem xxxxxxxxx vyjadřovat se x soudním řízení xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, provedení důkazů xxxxxxxxx x svobodně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx se přitom xx pojednání x xxx, že xxxxxx xxxxxx civilní xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx (xx smyslu §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 odst. 1, §132, §120 xxxx. 3 o. x. ř.).
72. Xxx xxxx xxxxxx zjednodušená xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx civilní xxxxxx sporné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesporného, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx souhlasit ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozvedeno xxxx. X základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možno odkázat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 75 a xxxx.
73. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx do xxxxx účastníků xxxxxx (x xxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx, vzít xx zpět, x xxxxx obrany podat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxx zahajuje x xxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx, §3 x. s. ř. x §12 x. x.), ale xxx xxx xxxxxxx soudnictví (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. ř. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx civilní xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. x., xxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxx x xxx návrhu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. V xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkový xxxx xx pak xxxxxx zjišťován xxxxxxx x xxxxxxx tvrzeném xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxx xxx §120 xxxx. 2 x. s. x.). Aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nerozhodnut xxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), využívá xx x xxxxxxxx xxxxxx institutů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. onus xxxxxxxx). Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x jejichž zájmu xx přinést rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti zakládající xxxx xxxxxxx právní xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, aby uspěl, xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx x k tomu xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx již zaplatil), x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, x xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Principy jsou xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxx straně, která xxxxxxxx, xxxxxxxx. Soud xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zapojení xxxxx xx procesu je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx debat x též legislativních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dispozičním, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spornému x xxxxxxxxx soudnictví. Naproti xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx vyhledávací xx xxxxxxxxxx – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. ř. x.), xxxxx níž xx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx (xxx ovšem nevylučuje xxx zde uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §13 x. x. x., stejně xxx xx počítá x s xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx smyslu §6 x. x. ř., xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x označit x xxx xxxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxx tzv. materiálním xxxxxxx řízení – x xx xx xxxxxx §101 odst. 1 a §120 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, ale jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx různými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx civilním xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proces. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x princip xxxxxxxxxxxx (legálního xxxxxxx), xxxxx xxx eventuální. Xxxx zčásti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xx jimi xxxxx x rozsah x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. První xxxxxxx je xxxxxxx xx soudcovském (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o sledu xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx během xxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, dokonce x x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx koncentrovány xx příslušného stadia, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. povinnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx na xxxxxxxx nebude brán xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx princip sice xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (tzv. xxxxxxxxxx pravdy), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x soud xxxxxxx a zdlouhavý (xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx později x xxxxxx uměle xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx x aktivitě xxxxx, xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco původní xxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x principu jednotnosti xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 (zákonem x. 30/2000 Xx.) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx k novým xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx, popřípadě prvního xxxxxxx apod.).
76. Xx xxxxxx míry x xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx skutkový stav xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx „xxxxxxxx xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx. Podle dřívější xxxxx xxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx došlo x xxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx to, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, co xx xxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx materiální xxxxxx přitom xxxxx xxxxx spojován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx s principem xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx projednacím. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxx stavu, xxx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ukládaná povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x materiální xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx k xxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Shora uvedené xxxxx představuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výchozí xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx vzájemné kombinaci x vyvažování prostřednictvím xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx idejí.
78. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazní jsou xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx skutečnost nepodaří xxx zjistit, ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxx jen x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx jen xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx stranám xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud x vlastní verzi xxxx xxxxxxxx, ač xxxx xx pravdou. X takových případech xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx klamáním (falešným x nepravdivým xxxxxxx). Xxxxxxxxx (xxxx. správněji xxxxxxx) xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. břemeno) xxx z §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx povinnou xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxx rozhodnutí x. 38/2009 Xx. xxxx. obč. x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx má za xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx účastník vůbec xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), zpravidla nebude xxxxxxxxx dokazování (tak xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.11.2005, xx. xx. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx x. X 3873. v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který vydávalo xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (podobně x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx to (dostatečně xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx lhůtě k xxxxxxx (§118x xxxx. 1 a 3 x. x. x.). Xxxx s xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (zejména §79, §120 odst. 3, §114x x §118b x. x. x.), xxxxxxx se též xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložily xxx skutková xxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxxx právní norma, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
79. Xxx-xx x břemeno xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx z výše xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx sporu uspěl (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx ovšem situace xxxxxxxx, x nemálo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx. obrácené xxxxxxx břemeno (např. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), navíc xxxxxxxxxxx xx xxxxx místech xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx prokázání xxxxx xxxxx presumpce). X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – především jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx např. tzv. xxxxxx xxxxxxxxx (podle xxx xx negativní, xx. neexistující, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx trvání (xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxx, xxxxxx quo, xxx příčina jeho xxxxx) xxxx teorie xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx presumpce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx strana musí xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx vychází z xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx a xx xxxx výjimkou (xxxxxxxxxxx), čímž xxxxx xxx xxxxxxx určuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx tzv. subjektivní x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka za xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx které xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx-xxxxxx (když xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx nejasno), xx xxxxxxxx na fikci x určuje x xx xxxx xxxx xxxxxxx nouze (xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu – xxxx. XXXXXXXXX, A., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 250 x xxxx.; x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, X. Důkazní xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy univerzity x Brně, 1995; XXXXXXX, P. Xxxxxxx xxxxxxx v civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2017, x xxxxxxxxx věcech xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2020.
80. Z xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx připomenout zejména xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Cdo 619/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxxx xxxxx xxx právní xxxx: „X. Xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Smyslem břemene xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx určitá skutečnost, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, pro nečinnost xxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, aby účastník x xxxxxx dostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poučení podle §118x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle §118x odst. 1 x. s. x. xxxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XX. Poučení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x sporném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale i xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx proto (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx.“.
81. X xxxx jen velmi xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx důkazní x xxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx umožňující v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx účastnících xxxxxxxxx aktivitu x xxxxxxxxxx v případech, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx nevyvinou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kvalitě, takže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Břemeno xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (a xxxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zobecnění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx xxxxxxx), může xxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jiného xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. x. x.), xxxxx ji xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 x. x. x.). Jinak xxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx (x xxxxxxxxx x xx) xx následek xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, protože xx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx tvrzení naplňující xxxxx jemu prospěšnou (xx již xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podezření x xxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporů. Xxxx xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx ta xx xxx xxxxxx xxxxx neunesla xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxxxx otázky xxxxxxxxx práva hmotného, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru vůči xxxxx, dokonce takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx neindikuje. Xxxxxxx x kombinací xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx. (xxxx tomu xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stavu, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přesto xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (bude-li xxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx). Ostatně na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (pozitivním) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x rozhodnutím založeném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxx x. 89/2020 Xx. xxxx. xxx. Xx xxxxxx xxxxxx prosté neunesení xxxxxxxxx břemene vedoucí xx ztrátě xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx žaloby) xxxx x xxxx xxxxx nedokládá, xx xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x zde xxxx nastat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx cokoliv xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ať xxx xxxxxxx či druhého xxxxxx), jak dokládá xxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxxx soudu (z xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2021, sp. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 10.1.2024, xx. xx. XX. ÚS 2151/23); xxxxxx xxx dobře xxxx xxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx poučen, xxxxxxx xxx břemeno neunese, xx xxxxx, že xx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx účastníka xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. listina xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.).
83. X xxxx xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní, xxxx. xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx důkazní, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x civilním xxxxx došlo x xxxxxxxx oklamání soudu xx xxxxxx, xxxx. xxx se x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx civilního xxxxx x xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neindikuje xxxxx xxxxx, zda xxx xx xxxxx xxxx uváděn v xxxx, využíván xxxx xxxx xx mu xxxx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx tak nelze xxx xx pravdu xxxxxxxxx, xxxx xxx x rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, že soud xxxxx xxxxx x xxxx (xx. xx xx x xxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, vznikalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu).
84. V xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx promítající xx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poctivosti x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx být jedním x vůdčích principů xxxxx zásad xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx projednací x xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxxxx xx, xx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x zákonodárce xxx rekodifikaci civilního xxxxxxxx xxxxx x §7 x. x., xxx xxxx x xxxxxxx zásadu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx. Xx vzoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 52 xxxxxxxxxxx civilního řádu xxxxxxxx a čl. 11.1 XXXXXXXX Principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx o její xxxxxxxx novelizacemi občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx – srov. xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §101 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2000 Sb.). Xxxx x tomu viz XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, s. 11 a násl., xxxxxxx x. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Věcný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2017, x. 3–24, x. 801 a xxxx. Xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx literatury – xxx x tomu xxxxxxx LAVICKÝ, X., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx x. 52 xx 58; XXXXX, J. Povinnost xxxxxxxxxxx a její xxxxxxxxxxxx úprava x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 x xxxx. Xxxxxxxx se tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx, třebaže by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxx uváděním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), na druhé xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž nepravdivost xx xx známa, xxxx. x xxx xxxxxx xxxxx (zakazuje xx xxxxxxx xxx), xxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení těchto xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strany xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx řadě x xxxxx procesu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromým xxxxxx (viz x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2011, sp. xx. I. ÚS 329/08), jakož x x logického provázání xxxx ustanovení týkajících xx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxx přeje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 x. s. x., xxxxx x z xxx vyplývající povinnosti xxxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. materiální xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxxx xxx shromažďování xxxxxxxx xxxxx (skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) za účelem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x co xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
85. Přesvědčivý xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, na němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nesporná, xx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x omyl ostatní xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxx sporném xxxxxx, a xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i v xxxxxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx) druhý xxxxxxxx xxxx velmi xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx, xx xx xx zůstavitel svěřil xxxxxx xxxx smrtí), x xxxxx nemůže xxx oklamán, xxx xxxxxxx bude xxxx, xxxx. notář xxxx xxxxxx komisař, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení, xxxx. jeho zástupce, x x řízení xxxxxxx. Xxx xx xxxxx představit xxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalovanou xx xxxxxxxxx osoba, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastupuje xxxxxxx osoba (§21 x. s. x.), xxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x jež xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situace (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx by xx xxxxxx xxxxx straně xxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx přistoupil na xxxx, šlo xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx podvodu by xxx zřejmě xxx xxxxxxxxx (xxx přiměřeném xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr.). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jen proto, xx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx poškozené, xx případu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oklamáním xxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxx rozdíl, xxxxx-xx x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx). Rozhodné xx xxxx být, xx xxxxxxx oklamáním xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x pro jiného xxxxxx.
86. Kromě xxxx xxx upozornit x xx xxxxx nedůslednost xxx xxxxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx v omyl. X xxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx tím xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x omyl xxxxx xxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nekonvenuje xxxxxxx aplikační praxi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plynoucích xxxxx x textu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x poznatků xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xx nevěděl, xx xxxx uvést x xxxx nelze, přesto xx xx jej xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. nezpůsobilého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nezpůsobilému xxxxxxxx xxxxx, budeme-li x xxxxxxx xx trojstrannost xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxx např. x xxxxxx vraždy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx mylně xxxxxxx, xx žije), anebo xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx považován za xxxxxxx útoku lstivého xxxxxxx, xxx (správněji) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x oklamání (xxxxxxx jako je xxxx xxxx. x xxxxxx vraždy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx praxe (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.1.2004, sp. xx. 5 Xxx 1220/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. X 667. x xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Praha 2004). Xxxxxx k xxx. xxxxxxxxxxxxx pokusu lze xxxxxxx například xx xxxx díla – XXXXXX, X. Systém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva: Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 266; XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, č. 5, s. 144 xx 149. Nelogičnost xxxxxx, že soud xxxxx uvést x xxxx, by se xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx nastíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xx domoci xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xx tedy xxx x xxx. nezpůsobilý xxxxx, ovšem xxxxx xxxxx by byl xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx v xxxx) xxxxxx. Xxxxx však xxxx podlehl xxxxxxx xxxxxxxxx, stěží xx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (ať xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezpůsobilého předmětu xxxxx nebo nezpůsobilého xxxxxxxxxx), když xx xxxx prostřednictvím další xxxxx dosáhly neoprávněného xxxxxxxxx xx škodě xxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x omyl, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
X. Xxxxxxxx
87. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předestřené argumentace x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijatý názor, xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, x naopak xx xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx možno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu. Xx xxxx současně xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx každém klamání xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Bude xxxx záviset na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxx xxxx pokusu. Xxxxx x přehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx především xx xxxxxxxx XXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 x 3041 (§234) x xx x. 4361 (§347x); xxxx xxx xxx HŘEBÍČEK, V. X xxxxxx uvedení xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxxx revue, 2017, x. 5, s. 105 xx 111. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nastíněnou problematikou x přehodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
88. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxx žádal xxxxx vlastnického práva x nemovitosti, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx tak učinit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění jednat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx jednání x xxxx okamžik xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx shora, pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, avšak xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx prospěchu x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dosáhl takového xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x řízení xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx soudy, xxxxx xx mu xxxx xxxxxxxx oklamat, xxxx čemuž dosáhl xxxxxx zamýšleného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx nesprávné, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx až („xxxxxxxxx“) xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
89. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxx vinným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx za xxxxxxxx x vyjadřující xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x označeným xxxxxxxxxxxx, xxx následně stvrdil xxxx rozsudkem x xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, v xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxx způsobena xxxxx xx výši xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti skutkovým xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx vzaly xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx shrnutí
90. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx obviněného X. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku xx správné. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx i xxxx, s čímž xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.) xxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx vyloučit x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxx xxxxx xx jednání xxxxxxxx. Xxxx totiž bude xxxxx se zabývat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu x x xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx zkoumat, xxxxxxx byly xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x zavinění jako xxxx xxxxxxxxxxx stránky x xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty). Xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedené.
91. X xxxxxxx xx xxxx uvedené velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl. Rozhodnutí xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného okresního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, odst. 4 písm. x) xx. zákoníku.
Následně na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. b), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu x xxx podle §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxx podvodu podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, který může xxx xxxxxx x xxxx, na niž xxx xxxxxxx kladnou.