Xxxxxx věta
Trestný čin xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx lze xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx v xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx předcházející xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 X 14/2017, byl obviněný X. F. (dále xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 3 xxxx. Xxxx xx xxx xxxxx §73 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx 3 xxxx (xxxxxxx xxxx xxx užito xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx o §73 xxxx. 1, 4 xx. zákoníku – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. r. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx“), jako xxxxxxx xxxxx částku ve xxxx 1 290 000 Xx (se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 2 xx. x. odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 odst. 1 xxxx. b), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu a xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx (při xxxxxx popisu skutku) xxxxx uznal obviněného xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, za xxxx xx podle §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 3 xxxx. Xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. V Plzni xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014, x xxxxxx xx obohatit, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. S., x. x. x., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxx společnost, čehož xx byl xxxxxxxx X. F. dobře xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dni 3.1.2014, xxx byl X. X. xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx koupě xxxx xxxxxx č. x. XX na xxxxxxx xxxx. x. XX x xxxxxx xxx čísla popisného x xxxxx xxxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. XX, v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XY. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 000 000 Xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx ke xxx 1.10.2014 x uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.10.2014 xxxxxxxxx společně x návrhem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu XY (x xxxxx dne 3.10.2014), který X. X. xxxxxx podepsal x části označené „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x., xx xxx v době xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebyl a xxxxx ani žádné xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx L. X., přesto xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x části „X. Údaje o xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx zapsán xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Katastrální xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29. 10. 2014, x. x. XX, xxxxxxx návrh na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dne 25.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxx nemovitostem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o němž xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. o., xxxxxxxxx škoda xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Kč. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx soudem prvního xxxxxx (xxx 1. xxxxxx usnesení) xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx (bod 2. xxxxxx usnesení) pozměnil xxx, xx Krajský xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx skutečně xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, xxx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. S., x. x. x.
4. Xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx citované xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvními xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Původně byl xxxxx xxxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, který xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. F. xxx xxxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxxxxxxxx P. X. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.7.2021, sp. zn. 7 Xx 386/2020, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. zn. 2 X 14/2017, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x popisu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úřad, jak xxxx soudy nižších xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x zápisu xxxxx xxxxx vlastníka xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, xxxx až xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, kterým bylo xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, katastrální pracoviště XX, ze xxx 29.10.2014, x. j. XX, x který xxx potvrzen rozsudkem Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx. Xxx případ, xx xx xxx xxx být xxxx, xxxx xxxxx xx xxx vypořádat x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl (xx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. x. Obviněný xx xxxx obsáhle zrekapituloval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx podle něj xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx, když xxx x xxxx xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx věty zřejmé, xxxx a jak xxx xxxxx v xxxx.
6. Odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx oporu x xxxxxxxx, dokonce je x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x jeho xxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx důkazní xxxxx, xxxxxxx zde xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx obviněný (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x rozporu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx být xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Tdo 229/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx spočívajícího x „xxxxxxx někoho x xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx mohl xxx xxxxx způsobem xxxxxx x omyl. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx judikatuře, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zjišťovat skutkový xxxx věci xxx xxxxxxxxx pochybností, xx xxx xxxxxx nalézání xxxxx, xxx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx zařadit xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být uvedeny x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze dne 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx nějž xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx omylu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, u xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx tedy nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by mohl xxx x xxxxxxxx xxxxxx uveden x xxxx.
8. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx namítl, xx v projednávané xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx o vkladu xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rejstříkovému xxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx a Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx konstitutivním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Obviněný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x x poukazem xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx smlouva xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx X. J. xxxxxxxx xx x xxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxxx obchodní společnosti X. X., x. x. o., o xxxxx nemovitosti xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Co 124/2015, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx s odůvodněním, xx xxxxxx podpisu X. J. xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastní xx x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxx společnosti F. X., x. x. x., že kupní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx podle obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx uzavřením xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x budoucí xxxxx smlouvě, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. X. Jinak xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. x. o., xxxx účastníkem xxxxx x xx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx bodem 56. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x., xxxxxxx x xxxx xxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xx x takovému xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x předchozím občanskoprávním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx a x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 17.1.2023, sp. zn. 7 Xx 189/2022, x xxx xx xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx L. F. xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx respektoval xxxxxxxx postup vyplývající x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Jediná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxx dovolání x xxxx trestní xxxx, xxxxx xxxxxx zástupkyně xx x nim xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021, x němž xx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxxx xxx s námitkou, xx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx případě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávním xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, sp. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx kterého xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx roli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx trestného činu, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx znacích xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxx č. 5“), xxxxx xxxx xxx přidělena k xxxxxxxxxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. xx. 5 Xxx 481/2023, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx“ xxxx „xxxxx senát“). Xxxxx č. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxx, xx trestného xxxx xxxxxxx se xxx dopustit x xxxxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení a xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na cizím xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. tr. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxxxxx i xx řízení nesporná, xxx potvrzen x xx stanovisku trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Tpjn 305/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Sb. xxxx. tr.
16. Xxxxx x. 5 pak xxxxxxx pod xxxx 18. až 27. xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx vyjmut xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x omyl. Xxxxxxx xxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Tdo 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ovšem x xxxxxxx věci xxxx obviněný xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. zákoníku, xxxxxxxxx pojmu „někoho“, xxxxx xxx xxxxx x omyl. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx x. 5, xxxx byla xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu, protože xxxxxxx č. 5 xxxxxxxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti dovolání
a) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu.
18. Xxxxxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx z taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. x xxxx. x) xx x) tr. ř., xxxx. §265x odst. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx nestačí, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx, xxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
19. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx možno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, případně xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx ustanovení hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxx stíhán x odsouzen, vykazuje xxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxx xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzují xxxxxxxx určitého trestného xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx nejde x xxxxxxx čin, xxxxxx xxxx naplněny všechny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespočívá v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx takový xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno na xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxx, jak postupovaly xxx provádění xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování apod. Xxxxxxxx xx koncipováno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxx k xxxxxxx pouze závažných xxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx x naznačeném xxxxx xxxx být xxxxxxxx x dovolací xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2022. Xxx především x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx této xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x na jeho xxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx okolností významných xxx xxxxxxxxxx, které xxxx určující xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxx xxxxxxxxx v tom, xx skutková xxxxxxxx, x něž se xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xx. extrémním) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované podstatné xxxxxx (případ xxxxxx xxxxxxxxxxx). Tento extrémní xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx jen xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené v xxxxxxxx, xxxxx svůj xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2014, xx. xx. III. XX 888/14). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx oddělovat od xxxxxxxxx právní kvalifikace, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ze dne 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14.
x) X vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Obviněný zčásti xxxxxxxxxxxx skutková zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx až x době, kdy xxx X. X. xxxxx oprávněn jednat xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. r. x., neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však x srpnu 2014). Xxx xxxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. provedené xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx P. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotily. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx reo. Xxxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důkazech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se již xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Plzni, xxxx. xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
22. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxxx naznačeno xxxxx x pasáži x xxxxxxxx východiscích, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §265x odst. 7 xx. ř.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx druhého stupně xxxx xxxxxx odvolacím, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jen ten xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti provedl, xxxxxxx jen díky xxxx xxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx významnou xxxx, xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxx (pramenem xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx bezprostředním dojmem x xxxxxxxxxxx důkazů. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, x. 188 x xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, s. 43 x násl.; podobně XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, s. 84 a xxxx.) xxxxxx, xx nejlepší xxxxxx pro správné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx také zcela xxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mají xxx napravovány xxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, případně úzce xxxxxxxx okruh xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí obstát. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, jenž xx kladen xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx nezměnila xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
23. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a podpisu xxx P. X. xxxxxxxx) a hodnocení xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxx xxx xxxxxxx, xx soudy nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové závěry, xxxxx nalezly odraz x tzv. skutkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxx verzí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x verzi uvedené x obžalobě a xxxxxxxxx jednou skupinou xxxxxx, které xxxxxx xxxxx deformovány, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Proto xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx. Nejvyšší xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak může xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx trestního spisu x xxxxxxxxxxx užité xxxxx xxxxxxx stupňů. X tomto ohledu xxx odkázat xx xxxxxxxxx pasáže x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxx 28. xx 45., xxxxxxx pak x xxxx 40., x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx se soudy xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx až po xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx druhý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ni. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xx dobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za což xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.6.2016, xx. zn. 19 X 17/2016, xxxx xx poukazuje xx xxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxxxxx X. S., xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx vyhotovení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X. X.). Xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xx xxxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx datované xx xxx 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. O tzv. xxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v případě, xx xxxxx vyjdou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podporujících verzi xxxxxxxxxxx státním zástupcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx na polemice xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx, resp. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx popsaným xx xxxxxxxx větě xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx vinu. Obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 35. xx 37.) vyplývá, xx xxxxxx uvedenou v xxxx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx vedené xxx xx. zn. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx daný případ xxxxxx aplikovat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx neoznačené xxxxxxxxxx xx xx to, xx „v daném xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx soud xxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxx x omyl“. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x sám ve xxxx znovu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx popis xxxxxx xxx, aby xxxxxx povinnostem předtím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 3.1.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx uveden xxxx (xxx x xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx tak trestný xxx xxxxxxx, blíže xxxxxxx x xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx svého rozsudku, xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Tdo 533/2018. Xxxxxxxxx obviněného s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx základem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx níže.
c) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx jiného uvede x omyl, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx majetku škoda x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx se xxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x xx: 1. xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx obohacená (viz x tomu xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Xx. xxxx. tr.), x xxxxx xxxx mohou xxx všechny x xxxxxxxxx osoby (x xx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx na §7 xxxxxx x. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx nim, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx neznalosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) právnické xxxxx, musí jednat x xxxxx (resp. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s majetkovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Tdo 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx poškozeným, nezbytné xx xxx xxxx.
27. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxx za xxxx, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx někoho x xxxx, x způsobil xxx xx xxxxx xxxxxxx značnou škodu. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – obviněný xxx xxxxx x xxxx xxxxxx („xxxxxx“), měl xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x zároveň xxx xxxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiného x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx obohacenou (4), xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., x. r. o., (3) x xxxxxx xxxxxxxx x omyl (2) soud, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014, v xxx xxx x xxxxxxxx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 124/2015. Xxx xx xxx xxxxx doplnit, že xxxxx xxxxxxxx skupinu 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o 5. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx rozdělit xx xxx, a xxxx xx subjekt xxxxxxx x xxxx x jednající x xxxxx, tj. xxx xxxxxxxx xxxx (2X), x na subjekt xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2B), tj. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x omyl není x xxxxxx xxx, xx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxx xx omylu). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podvodným xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. trojstranného xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x zahraniční xxxxx (xxx x xxxx xxxx). Xxx tomto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x omyl xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx ní odlišná, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x plnění od xxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxx) xxxxxx živým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx sporu), xxxxxxxxx xxxxxx nárokem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx omylu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxxx).
28. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxx uvést xxxx x xxxx, xx nikoli (xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx uvést xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx možno xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx typech xxxxxx, x xxx xxxx xxxx nimi xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx Xxxxx republiky) xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. x xxxxx právní větou: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x ,uvedení xxxxxx x xxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podal x xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx xx opírá x xxxxxxxxx směnku. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx v xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx zmíněná xxx posuzována za xxxxxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx použitelné x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 1.1.2010) xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jak xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx). X uvedené věci Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxx návrhu xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx papíru xxxxxxx xxxxxx podepsaném xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „xx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxx xxx soud, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dispozici, xx xxx učinit xx poškozený, xxxx xxxx x žádném xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xx užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx se senát x. 11 dovolával xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x období xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxx 1919 až 1948 (xxxx ve xxxxxxx jen „Vážného xxxxxx“). Xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, xx xxxxxxxx xx x civilním xxxxxx možnost bránit xx xxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát č. 11 za xxxxxxxxxx xxx x řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xx xxxxxxx „x. x. x.“), x jehož xxxxxxx musí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listiny (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx stejné xxxxx xxxxx námitky, x nichž xxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx (xxxx. x xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxx x vykonatelnost. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx sporném xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x pravosti xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 o. s. x., §132 x §153 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx xx xxxxxxx civilním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu. Xxxxxx interpretace xx xxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vždy, xxxxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx se x xxxxxxxx důsledku promítlo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentací xxx zastával Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.1.2014, xx. xx. 6 Tdo 1437/2013.
30. X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx řešené otázky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx uveden x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Tdo 709/2010, které bylo xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. xxxx. xx. (xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx uvést x omyl xx xxxxx i katastrální xxxx. X xxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §8 odst. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. b) xx. xxx., xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ke katastrálnímu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x právnické osoby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X dokonání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx katastrální úřad xxxxxxx nevyhověl xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí). X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) nelze xxxxx x xxxx. Tento xxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vkladu do xxxxxxxx nemovitostí není xxxxxxxx stejnými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zásadou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx x x xxxxx xxxxx správní xxxxx pravidelně vychází xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx místem xxxxxxxx xxxxx, a proto xxx lze xxxxx x xxxx ve xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx (xxx xx. xx. 3 Xxx 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, navázal xx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, sp. zn. 8 Xxx 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.) xxxx xxxxxxxxxx pod x. T 685. x sešitě 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx větami (římským xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx v případech, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedena x xxxx, je xxxxxxx od xxxxx, x jejíž škodě xxxxxxxx sebe xxxx xxxxxx obohatil (srov. xxxxxxxxxx xxx č. 5/2002-X. Xx. rozh. xx.). Xx ,uvedení x xxxx‘ ve xxxxxx §250 xx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx vůbec xxxxxxxxx, xxx xx nezúčastnil xxxxxxx podpisů na xx, pokud xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxx, xx těchto xxxxxxxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx byl xxxxxx x xxxx, je x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx z hlediska xxxxxxxx tohoto znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu xxxxxxxx. Xx-xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínkou x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx – zákona x. 40/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx byl x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, kdy xxx xxxxx na vklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxx, xxxxx xxxx uvedena x xxxx, a xxxxxxx škody.“. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxx xxx (zjednodušeně xxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx padělanou kupní xxxxxxx xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedávno xxxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího, x xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx, xx xxx xxxxx v omyl xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu (xxxxxxxxx xxxx pokus, xxxxxxx-xx x zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2012, xx. zn. 7 Xxx 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. zn. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx dne 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Podobně Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx správní xxxx, a xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „XXX“). Tak předně Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, xx xxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxx pochybnostech xxxxx podklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx zařízení, například xxxxxxxxx na xxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx shledal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx uvést XXX x omyl xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, xxxx x usneseních xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Tdo 327/2020, x xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 3 Xxx 432/2019, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxx č. 30/2021 Xx. rozh. xx., x to x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ač x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 418/2011 Xx., x trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx proti xxx.
34. Xxxxx významná část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání se xxxxxxxxxx x dědickému xxxxxx x k xxxx, xxx xx xxxxxxx uváděn v xxxx x xxxxxxx xxxxxx – xxx xxx x soud, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba zmínit xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, v xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx předložením xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektovali xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zůstavitele x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx uváděni x xxxx xxxx účastníci xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uvedení xxxxxx x xxxx, x xxxxx má xxx xxxxxxxxx, zda je x xxxx uváděn x xxxxx xx xxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx obvinění xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) o své xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připadnout xxxxxxxx – manželce zůstavitele, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx závěť xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx část xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx oni xxxx zákonný xxxxx, x xx xx xxxx xxxxx poloviny xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Kč). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolat xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx právní xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xx pachatel v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem xx xxxxxxxx x dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxxxx může dopustit xxxxxxxxx činu podvodu. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxx názor xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, v xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxxxxx byť x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 tr. xxx., xxxxx soud nelze xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny x xxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůči notářce xxxx soudní komisařce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxx 10 milionů Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpornost xxxx shora uvedených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx 16.6.2011 pod xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx se přiklonilo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (o xxx, že xx xxxxx dědicem, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného (xxxxxxxxxx) dědice klamáni xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, x následně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ní xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx ví, xxxx xxxxx dispozice se xxxx majetkem, x xxxxx xxx ohledně xxxx nemůže xxx xxxxxx druhým účastníkem xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníci xxxxxx úplnou znalost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxx nemají xxx znalost obsahu x podmínek xxxxxx, xxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dědic xxx xx jen xxxxxxx xxxxxxxx eliminovat xxxx omyl x xxxxxxxx si všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozsah, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx kolegium xxxxx vyslovilo xxxxx, xx v dědickém xxxxxx lze xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (nikoli tedy xxxx či xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx němž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (přes xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx stanoviska.
37. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x projednávanou xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx odmítnuto dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. X xxxxx xxxxxxx šlo xx xxxxxx míry x xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx případů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx na úkor xxxxxx, když xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež měla xxxxxxxxxxx získat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak x xxxxxx, aby uvedené xxxxxxxxxxx nebyly zahrnuty xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx neslo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxx xxxxx dokonán x xxxxx zůstal ve xxxxxx pokusu, x xx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx.
38. Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Sb. xxxx. xx., ovšem s xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx vztah x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu a xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx neškodí. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx služebně nadřízení xxxxxxxxxxx tehdejší Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žití xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx odkázal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správné xxxxxxxxx x xx xx xxxxx také lépe xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxx xxxxxxx řádném xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx omylu xxxx xx zamlčí podstatné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zamlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx vůbec, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx šlo x podvodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 500 000 Kč xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx téže xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx senáty Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx „xxxxx x omyl“, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxx předtím xxxxx §250 tr. xxx.), xx rozdíl xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principech a xxxxxxxxx možnostech xxxx xxxxxxxxx či jiných xxxx bránit se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx padělaným xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu
40. Xx xxxxxxxxxxx předložené xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 5, že xx nadále xxxxxxxxxxxx xxxxx vycházející x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xx nemožné xxxx xxxxx x xxxx. Již x xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx řízení neuplatnit. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx uvedenému xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx podstata sice xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jej určitým xxxxxxxx zmírnila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve snaze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx postupně tím xxxxxxxx, že xx xx nakonec xxxxxxxxxx xxxx. výlučně xx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx-xx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Velký xxxxx souhlasí x xxxxxxx senátu č. 5, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx situace x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a mezinárodně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řádně, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx logického xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
42. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx omezovat xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxx xxxxxx oporu. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x primární xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxx zřetelně x xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx §250 tr. xxx., xxxxx zase xxxxxxxxxx xx xxxxx §249 xxxxxx x. 86/1950 Xx., trestního zákona, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Ani xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxx, které by xxxx možno xxxxx x xxxx, naopak xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx – „xxxx“ má xxx xxxxxx v xxxx. Xxx podle §249 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950 xx xxxxxxxx podvodu, „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxx, xx x) jeho xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, xxxx x) využije xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xx xxxxx cizího xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx a) xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx x) využije xxxxxx omylu“. X xxxx 1990 (x xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx uvedené ustanovení xxxxxxxx o další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx tak na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx vypuštěno xxxxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxxx). S xxxxxxxxx xx 1.1.1998 xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx alternativa xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx převzato x xx současného xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, které xxx: „Kdo sebe xxxx xxxxxx obohatí xxx, xx xxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx …“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx“ má xxx xxxxxx v xxxx (xx xxxxx uvést x omyl „někoho“), xx xx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním, či xxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx znění xx xxxxxx, xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxx xxxx, xxx xx možno xxxxx x omyl, přičemž x nastíněného znění xxxxxxxxx, že by xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepochybně podřadit xxx znak „někoho“ x xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx z xxx 1950 x 1961 byly xxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, ovšem ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z roku 2004 – xxx XXXXX, X. Osnova xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx zmínit, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v tzv. xxxxxxxxx osnově xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1937, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zákonem, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx formulace jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1950. Xxxxxxx osnova xxxxxxxxxx xxxxx podrobnou důvodovou xxxxxx, v xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platné x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx zákonu x x. 1852 – xxx xxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxxx trestních zákonů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1878, xxxxxxxx tehdy xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx (zasažení xxxxxxx), x xxxxxx x prostředku, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx směřujícím xxxxx nejrůznějším právním xxxxxxx, xxxx tomu xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx jednání xxxxxxxxx proti jiným xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx do xxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Klíčovým xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx, která xxxx v osnově x r. 1937 xxxxxxxxxx v §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. X to xxxx inspirací xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx podvod.
44. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xx xxxxxx především x jedno rozhodnutí x dob první xxxxxxxxx, jak však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx níže, xxx x mylný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx. Proto je xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx znění jednotlivých xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx literatuře a xxxxxxxxxx).
45. Xx xxxxxxx xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., o zločinech, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §170 a §197 až §205x. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx statku), xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednání pachatele. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xx xxxxxxx dopustil, „xxx xxxxxxx předstíráním xxxx xxxxxxxx jiného uvede x xxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, xxx x xxx obmyslu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx omylu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx; nechť xx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx x xxxx, xx poškozeným zpravidla (xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx) xxxxx x xxxx bývá xxxxxxxx ten, xxx xxx xxxxxx x x xxxxx provedl xxxxxxxxxx dispozici, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx může xxx xxxxxx x xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx uvedeny x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx shodné, jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxx xxxxx v xxxx“). X xxxx sledované xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 x xxxxxxxx druzích xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx nedají xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xx zločinu xxxxxxx ten: x) xxx falešné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; kdo xxxxxxx, xxxxx xx xxx docela xxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na újmu xxxxxx zmaří, poruší xxxx xx potlačí; xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož i xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo s xxxxxxxxx žádného srozumění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx patrné, xx xx xxx na xxxxx xxxxxx podvodná xxxxxxx různého xxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx listin xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx padělaných xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx komentářem – XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Trestní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx platné x Xxxxxxx, xx Xxxxxx x xx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. k §197 a s. 183 x násl. x §201. Podle xxxxxxxxx komentáře (x. 171) xxxx „v xxxxxx zažalování po xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, x prostém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx falšováním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lstivého xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx způsobilého“, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx x. 2646/1 xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx dvora (xxxx jen xxx. xx.), zároveň xxxxxxxx xx odlišnosti ohledně xxxxxxx, xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx jest xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx“ (k tomu xxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 314/10 nebo 1053/87 rak. xx., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, č. 351/12 x x. 513/13 Xöxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx x §201 xxxx. x) pak uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udává xxxxx, xxx listina xxxxxxxxx nebyla; xxxxxxx xxxx se zdání, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx osobou xxxxx, x tomu neoprávněnou, xxxxxxx xx tom, xxx byla listina xxxxxxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxx, xx xxx xxx xx sepsati osobou xxxxx. Pochází-li xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x ní jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx případ xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201x) tr. x. Xxx xxxx o xxxxxx dle §197 xx. x., byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, by xx xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx“, x tomu xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x roku 1852 xxxxxx možno xxxxx xxxx v xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxx i x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx (bylo xxxxxxxxxx tvrzeno, že xx vystavila xxxxx, xxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx lege x podvodné xxxxxxx xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx (obsah xxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxx, xxx xx jí doložily xxxxxxx nepravdivé xxxxxxxxx x civilním xxxxxx, xxx x prostý xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Podobně xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) xxxxxx, xx v pouhém xxxxxxxxxx nedůvodné pohledávky x v xxxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx x soudních xxxxxx xxxxxxxxx podvod, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx x odvrácení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pachatel xxx xxxxxx civilního xxxxxxx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx přísaha. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx oklamání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založenou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx by byla xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx připouštělo.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx uváděná x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx buď x xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx. Jsou-li tu xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx zločinem, xxxx xx (xxxx xxxx) podle §199 xxxx. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852 „xxxxx ve xxx xxxxxxx věci xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx nabídne, xxxx křivou přísahu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx někdo xxxxxxx x křivé xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, nebo když xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxx, xxx x xx svědectví tom xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženo xxxxxx.“. Xxxxxxxx rozbor xxxxxx specifického typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát x xxxx xxxxxxx xx správné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx nalézt xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx komentáře xxxxx x ve xxxxxxx xxxxx rozšířeném komentáři Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Das Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, s. 138 x násl.).
50. Xxx xx starší, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxx omezení okruhu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, jak xx podává x xxxxx publikovaném xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx xx má xx mysli mnohem xxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Vážného xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx sbírky se xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, tj. o xxxxxxxx poškození xxxxxxxx x xxx rvačkách xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xx xxx 26.2.1921, xx. xx. Kr. II 318/20) x tom, xx bylo žalováno, xxxxxx lstivě, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxxxxxx, xxx nebyl x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx nevyplývá, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx vycházelo x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx využila. Nemožnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxx x xxxx. Xxxxx jiného xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx prosté xxxxxx xx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx podatel věděl, xx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx o xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by bývaly xxxx x to, xxxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx civilního řádu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxx přesvědčen x xxxxxxxxxxx nebo nepravdivosti xxxxxxxxxxxx skutečností. I xxx výslovného odkazu xxx xxx x xxxxxxxx xxx podvodu xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §197 a §199 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx č. 2646/1) rak. xx. (xxxxxxxxxx císařského Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.1901, x. 12864), xxxxx xx posléze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Podle něj xxxxxxx uplatnění xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x civilním xxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 314 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (rubopisování) xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx uplatnění u xxxxx xx xxxxxxxx (xx vysvětlení xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvůli xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx podle stávajících xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxx slyšení xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Podobně xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. sb. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvora xx xxx 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx, neboli ten, xx něhož xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx (x xxxxx x dalším xxxx xxxxxxxx) xxxxx i xx tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx obecná x xxxxxxxx. Praha: Všehrd, 1934, s. 359), xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. tr. (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxx – x tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nauka dovolávala xxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx opačným xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖX, xx. Löfflerovy (soukromé) xxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxx xüx Strafrecht (xxx x rozhodnutí ze xxx 20.1.1912, xx. xx. Xx V 985/11), xxx přímo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx všem xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx a kasačního xxxxx xxx XXXXXXX, X., JACOB, S., XXXXXX, M. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx zum öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1927, x. 335.
52. Dále xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx. Tak xxxx. x rozhodnutí x. 1784/1924 Xxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxx, xx xxx o xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účelem, aby xx xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x podpoře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (návodu) x xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx osobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dokládá tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx (in xxxxxxxxx) xx xxx xxx v tom xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx nejen, když xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxx x tehdy, xxxx „xxxxxxxx dovolávaje se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx týká xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx x xxxxx xxxxxxx však hraje xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podvodu podle §197 xxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxxx xxxxxx s klamným xxxxxxx). X daném xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o zaplacení xxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx podle xxxxxx ustanovení, se xxxxx stejnými důsledky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 zmíněného zákona xxx pouhým xxxxxxxx §197 téhož zákona, xxxxx xxxx tam xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podvodů, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx vytčené x §197 cit. xxxxxx xxxxx objevuje.
53. Xxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z xxx xxx. první republiky xxxxxxxxx, xx by xxxxxx možno xxxxx xxxx x omyl. Xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §199 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. f) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx a předložil xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na průkaz xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, č. 85 Xx., započitatelných xxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 tak xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mohl xxx xxxxxx v omyl xxxxx x soud (xxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx nemusel, protože xx xxx spáchání xxxxxxx xxxxxx určující – tak tomu xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (i po xxxxxxxxxxx vzoru) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx osamostatnily x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx x samostatné xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, xxxxxxxx veřejné xxxxxxx atd. Xxxxxxx xxxx trestní xxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx strany x xxxxxxxx sporu – xxxx. zločinu xxxxx §199 xxxx. x) x x) trestního xxxxxx x xxxx 1852. Xx xxxxx x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359 x xxxx.) xxx xxx shrnout, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx útoku (xxxxxxx činností) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx podle jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dalších jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Strafrechts. 2. Xxxxxxx. Wien xxx Xxxxxxx: Xxxxx Deuticke, 1913, s. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx odkazoval xx xxxx v §148 Xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x r. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx dovolával xxx Xxxxxxxx (x xxxx xxx MOMMSEN, X. Römisches Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Duncker &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 x násl., xxxxxxx s. 670), xxxxxx založen na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx starořímského Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx zvaného lex Xxxxxxxx xx falsis. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx paděláním xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx další tehdejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxx práva trestního, xxxxxxxx x Československé xxxxxxxxx: Právo hmotné. Xxxxxxxx: J. Xxxxx, 1926, x. 344 x násl.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx české x xxxxxxxxxxxxxxx (část xxxxxx x zvláštní). Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1935, x. 242 a xxxx.] xx Xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); z xxxxxxx xxxxx odborné literatury x xxxxx zákonu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxxxx: Carl Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 x xxxx.; x zvláštním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svědectví xxx x. 368 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxx xx možno xxxxxx x rakouské xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxx Lammasch x Rittlerem (XXXXXXXX, X., XXXXXXX, T. Xxxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Auflage. Xxxx: Österreichische Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, s. 302 x xxxx., zejména x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx (sporném) xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx podvod (x xxxxxxx xx již xxxxxxx rozhodnutí x. 2646 rak. sb.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, takže uvádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx tedy xxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx řízení xxxx xx vykonávacím řízení xxxxxxxxx soudce xxx xx xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx č. 314 x 1053 xxx. xx., xx č. 311 ÖX, xxxxxx xxxx rozhodnutí x. 2646 rak. xx. – x k xxx xxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx falešných xxxxxx.
55. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x usnesení xxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx., xx by xx xxx xxx. xxxxx republiky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx uváděn x omyl xxxxx xxxx, a xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx subjektem (xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx odeslání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. dodejky). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, xx xxx xx založeno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx x tomto xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx první xxxxxxxxx učiněn, xxxxx xxxxx xxx chybně xxxxxxx z jednoho x mnoha xxxxxxxxxx. Xxxxxx byla pominuta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx kořeny, její xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
56. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx textu xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxx xxxxx soud x omyl. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx shora.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx snad xxxxx xxx xxxxxxx doplnit, xx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx závažnosti ovlivňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým posudkům. Xxxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §347x tr. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852 xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx, jak bylo xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx směr xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx názoru, xx xx soud xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx učiní Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxxxx na xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx vůbec prostor xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx znaky trestného xxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxx §347x tr. xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 tr. xxxxxxxx (x xxxx projednávanému xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 1.2.2019), jednak x xxxxxxx na xxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §265s xxxx. 2 xx. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx spravedlnosti, x xx xxx x xxxxxx rovině.
B. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxx využít i xxxxxxxx mezinárodní. X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sousedům, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx německou xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx promítala xx xxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxx xx sousedního Xxxxxx, které xx xxx (xxxx xxxxxxx xxxx střední Evropy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. procesní xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx majetkového podvodu, xx-xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx, který xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí plnit xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx právu xxxxxxx.
59. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx německého xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §263 x podvodu. Xxxxxxx xxx x četné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, J., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. X. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. č. 584); XXXÖXXX, X., SCHRÖDER, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, a x. 2345, marg. x. 69 x xxxx.; dále XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, E. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Praxiskommentar. 9. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 1142 x 1159 x xxxx. (xxxx. x. 143 x 214); SATZGER, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Kommentar. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Verlag, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, X., NEUMANN, X., PAEFFGEN, X.-X. xx al. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Band 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
60. Xxxxxxxxx konstelace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx, pokud je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx tomu xxx xx x xxxxxxx poškozené xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx procesní xxxxxx (naplňující xxxxx xxxxxxxx majetkového podvodu xx smyslu §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgán (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx strany xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx druhou xxxxx xxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx podvod. Xxxxxx xx x xxxxx analogie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pře. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx podvod xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx spočívat x v opomenutí xxxxxxxxx původní nesprávné xxxxxxx v xxxxx xxxx poté, co xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (k xxxx se vyjádřil xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx RG 69, 192 – citováno xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Auflage. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2010, x. 2345). Xxxxxx je, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx doktríny xxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxxxx soudce, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxx (pokud xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podvodně, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx důkazů (v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke škodě xx cizím majetku). X xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxxxxxx x jednání xxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx rozhodnutí), xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepatřičného xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx. (xxx XXXXXÄXXXX, X., NEUMANN, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Rakousku xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podvodu (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx Fabrizyho xxxxxxxxx (XXXXXXX, E. E. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) xx xxx dočíst, že xx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx především x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx nepravdivé xxxxxxx bylo možno xxxxxxx xx podvod, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany xxxx xxxxx, který je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx klamavé xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxx použije xx xxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx dodatečně vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx se považuje x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx za těžší xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 odst. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx spáchá xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx považuje xxx, co xx xxxxxxxxx přesvědčit soud xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodných tvrzení.
62. Xxxxxxx jako v Xxxxxxx xx Rakousku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x x Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx je možno xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx sądowego. Xxxxxxxx, č. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx xx xxx 15.6.2024], xxxx stručněji XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx oszukać Sąd? Xxxxxx. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Możliwość xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obowiązującym xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Sądownictwa x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), s. 64 xx 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.5.1937, xx. zn. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. xx. XX 565/32, LEX x. 387557, nebo ze xxx 13.12.2006, xx. xx. X KK 104/06, XXX x. 295629 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx literatury). Xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. soudního xx xxxxxxxxxx podvodu („xxxxxxxx sądowe“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxx typ xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxxxxx xxx xxx vytvořena xxxxxxxxx skutková podstata, xxxx pro počítačový, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Původ xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxx. Makarewiczův xxxxxxx xxxxxxx x x. 1932 (x jeho xx. 264 x xx. 267), resp. xx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – xxxxxxxx xxxxx shora uvedené xxxxxxxxxx). X x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto typu xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx němž se xxx účastní xxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx a xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x podvodných xxxxxxx xxxxxxx, ale někdo xxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx dochází x xxxx xx xxxxxxx poškozeného. Není xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxx byl x xxxx, xxxxx xxxx např. na xxxxxxx falešných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, jak xx x Polsku xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxxxx se tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – předkládání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, podobně x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dědický xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěti xxxx. Xxx deklaratorní povaha xxxxxxxx rozhodnutí (např. x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (i xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxx x majetkem třetího – viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.1.2010, X XX 235/09, XXX č. 577964). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx na peněžité xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxxx správy nikoli). Xxxxxxx xx uznává, xx xx nemělo xxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx jde x xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx lehkovážný, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by zaujímat xxxxxxxx postoj x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X proto xx xxxxx, xx xxxxxxxx podvod xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pravost x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx neověřují. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x těchto důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závažnost a xxxxxxxxxx takových xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxx v omyl xxxxx soud. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplňováním xxx. mezery x xxxxxx (x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx pokud xxxxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Doposud je xxx tato konstrukce x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
63. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházejícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxx x v zahraničí xx uznává, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx, dokonce xxx jeho prostřednictvím xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx.
X. Výklad xxxxxxx
64. X xxxxx recentní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx úřadu, XXX x xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx), x x důsledku xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vyplývá dílčí xxxxxxxxxxx odmítající xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. i na xxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx xx odlišení xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx civilního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xx xxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx vychází xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxx xxxxxx xxxx katastrálním xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx pod x. 10/2012 Sb. xxxx. xx., xxx xxxxxx xxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, sp. xx. 4 Xxx 968/2016. V xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx tyto xxxxxx xx možno uvést x xxxx, xxxxxxx xxxx nikoli. Xxxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx (xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x veřejnosti xx neveřejnosti, jsou (xxxxxx xxxxx) vlastní xxx řízení správnímu, xxx x xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx jako xxxxxx x výjimky z xxxx.
65. Xxxxxxx xxxxxx xx typicky xxxxxxx, xxxxx může x xxx xxx xxxxxxxx x ústní xxxxxxxxxx, xxxxxx řízení je xxxx xxxxxxx ústní, xxxxxxx xxxx být xxxxxx i písemně. Xxxxxxx řízení je xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx jedinému účastníku xxxxxx, xxxx to xxxxx xxxxxxx, protože x xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx správní xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx xxxx x xx, xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx, xxxxx x xxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v písemné xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx však nutně, xxxxxxx x xxx xx možné xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) jestliže xx xxxxx stanoví xxxx (fakultativně) jestliže xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx účastníků (xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx neveřejné, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx odchylku xxxxx xxxxx, xxxxx sám xxxxxxx orgán (xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx konáno veřejně, x xx xxx xxxxx xx jen x části). Žadatel x dotčené osoby xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx konáním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXX, X. x xxx. Správní xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2018, §49 – xxxxxxxx xxxxx XXXX; shodně XXXXXXX, X., XXXX, D., XXXXX, F., XXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 291 x xxxx.). X xxxxxxxxx odlišnostem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudního (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, V. Xxxxxx správní právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Civilní xxxxxx je zase xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vychází xxx z xxxx, xx xxxx ústně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxxx veřejnosti. Xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx úrovně (xxx xx. 96 xxxx. 2 ústavního xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx republiky, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx xxx „Ústava“), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx civilního xxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx – xxx §115 x xxxx. o. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx (§115 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115a x. x. x., xxxxxxxx xx věci lze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx účastníky předložených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx ovšem i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx xxx uznání), §172 (xxxxxxxx rozkaz), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) o. x. x. Z xxxxxxx literatury x xxxx lze xxxxxxx xxxx. na XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx ASPI). Xxxxxxxx úpravu, jaká xx v §115 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx x §19 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx xxxxxxx xxx „x. ř. x.“); x xxxxx xxx x projednání xxxx xxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tento xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stanoví xxxx. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. ř. x. Xxxxxxx přístup platí x xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále ve xxxxxxx xxx „x. x. s.“), v xxxx se též xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nařizuje xxxxxxx, xxxxx rozhoduje se x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx (xxx §49 x. x. x.). Ovšem x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§51 x. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx stanoví xxxxx (xxxx. x §76 x. x. x.).
67. Xxxxxxx i xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx) ústní jednání x naopak x x civilním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, neobstojí xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace, xx xxx je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx správní proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupy (ústnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx versus xxxxxxxxxxx) xx totiž uplatní x xxxx xxxxxxxx, xxx xx správním, xxx x x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx míře. Xxxxxx xxx určující ani xx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xx nelze xxxxx x xxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx někdo xxxxxx xxxxxx v omyl (xxxxxxx to xxxxx x x xxxxxx xxxxxx). Základní a xxxxxxx argumentace, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uvést x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx úřad) xxx, xxxxxxx xxxx procesy xxxx nimi xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci).
68. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx) podléhají x rámci xxx. xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mocí xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze. Xxx x nenahraditelnou xxxxxxx xxxxxxx práv před xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 427 a násl.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 a xxxx.; XÜXX, X., XXXXXXXXXX, J., KMEC, X., KOSAŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 a xxxx.). K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x řízení xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – §244 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Xx. XX 16/99, uveřejněný xx xxxxxx 22 pod x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx podobě z xxxx xxxxxx (zejm. xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nečinností a xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx etc.). X xxxxxxxx toho xxx xxxx přijata xxxxxx xxxx, xxxx založena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxx právní úpravy xxxxxxxx v soudním xxxx xxxxxxxx (zákoně x. 150/2002 Sb.), xxxxxxx v xxx. xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx o. x. x.
69. Všude tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx ukazuje xxxxxxxxxxx původního názoru, xx xxxx nelze xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx uvést v xxxx. Xxx xxxxx x jednu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx správní x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxx xxx dosažen zapovězený xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx podvodným jednáním xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; kdyby nebyl xxxxxx xxxxxxxx dosažen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xx xxxxxxx orgán nenechal xxxxxxx), xxx by x pokus trestného xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxx xxxxxxxx xxxxxx pokusu xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (xx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), svůj xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx tak xxxxxx, stejně xxx xxxxx xx xxxxxxxx x tím, že xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Xxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci, x xxx chce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxx osoby klamáním xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale může xxxxxxxxxx ještě dále x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx nelogické, aby xxxxx xxxxx státu (xxxxxxx orgán) x xxxx xxxx možné xxxxx v xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x téže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pachatele (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x nevyhověl mu, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x jiném). Xxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx způsobem (za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx uvést x xxxx xxxx, x nějž xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx x xxxx pohledu xxxxxxx, xxxxxxx xx dosáhl xxxxxxxxxxx protiprávního výsledku (xxxxxxxx), na xxxxx xxxxx, x to xxxxxx xxx způsobem, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx poněkud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx, xxxxx rozhodnutí xx ovšem vyšší xxxx). Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx pachatel xxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxx x omyl, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx pokus xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxx xxxx v xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., je xxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxx xxxxxxx podezřelý ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx sporného, xxxxx xx neunesl xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „výkladová xxxxxxxxxxx“ xx xxx měla xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x svobodně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §120 x. x. x.), xxxxxx mají možnost xxxx xxx uplatňovat xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nicméně ani xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 o. x. x.).
72. Ani xxxx xxxxxx zjednodušená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx obecný xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, byl učiněn xx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxx toho xxxxx xxxxx souhlasit ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx principech, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporná, xxx xxxx xxxxxxxxx dále. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: řízení xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 75 x xxxx.
73. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx zásadou dispoziční, xxxx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxx). Xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, v xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Xxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xx smyslu čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. x. x §12 x. x.), xxx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. ř. x.), je typický xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. s., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxx návrhu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx omezena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zásada projednací, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx předloží. Skutkový xxxx je pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx jimi x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxx xxx §120 odst. 2 o. s. x.). Aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), využívá xx v xxxxxxxx xxxxxx institutů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. onus xxxxxxxx). X nich xxx vyplývá, xx xxxx xx strany, x xxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx normu, xxxxx xx dovolávají x která jim xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx důkazy k xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxx označit důkazy, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxx uspěl, xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx), x to xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, x němž xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx k tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx teorii xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxx občanském xxxxxxx xxxx). Principy jsou xxxxxxxx xx tom, xx se xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxx xxxxx pasivním xxxxxxxx xxxxx xxxx aktivních xxxxx (je xxxxxxxxxx x nestranným třetím xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zapojení xxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zásada xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx dispozičním, je xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě vyšetřovací (xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxx §20 odst. 1 x §21 x. x. x.), xxxxx xxx za xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx odpovídá soud (xxx xxxxx nevylučuje xxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §13 x. x. x., xxxxxx xxx xx počítá x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §6 x. x. x., xxxx x zde xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx všechny xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x označit k xxx xxxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx ve xxxxxx §101 xxxx. 1 x §120 xxxx. 1 o. x. x.). Principy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx však neuplatňují xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při velké xxxxxxxxxx x roce 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb.)].
75. X principiálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx aktivitu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx základní xxxxxx, xxxxx xx ovládán xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (arbitrárního xxxxxxx) x princip xxxxxxxxxxxx (legálního pořádku), xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx týkají xxxxxxx v řízení, xxxxxxxxx se xxxx xxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. První xxxxxxx je xxxxxxx xx soudcovském (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx během xxx xxxxx přinášet xxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovuje určitá xxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx řízení s xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Zatímco prvně xxxxxxx princip xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxxx pravdy), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxxx stran, xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx při uplatnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx a důkazům; xxxxxxx x xxxxxx xxx přinést x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě prvního xxxxxxx xxxx.).
76. Xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nastavení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx „pravidel xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxx. xxxxxxxx pravda (tedy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nastavují xxx, xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx xxx xx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodnými xxxxxxxxxx tvrzeními, xxxx. xx, co za xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závislosti na xxxxxxxxx aktivitě xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dříve xxxxx spojován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx projednacím. Ani xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Projednací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravdivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxx v xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx objasněn podle xxxxxx, slouží xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x materiální xxxxxx řízení ze xxxxxx soudu, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx x xxxx XXXXXXX, P., DOBROVOLNÁ, X., DVOŘÁK, B. Xxxxxxx xxxxx procesní. Xxx první. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Xxxxx uvedené xxxxx představuje xxx xxxxx zjednodušené schéma x xxxxxxxx výchozí xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jednoho xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
78. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní jsou xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx – non-liquet). Xxxx nástroje xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx omezeně). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesvědčit soud x vlastní xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud rozhoduje xx základě chybně xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x níž jej xxxxxxxxxxx xxxxxx nějakým xxxxxxxxxxxxxx klamáním (falešným x nepravdivým důkazem). Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., pro xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz k xxxx xxx xxxxxxxxxx x. 38/2009 Xx. xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a která xxxxxxx jinak x xxxxxx najevo (například xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.11.2005, xx. xx. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx č. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který vydávalo xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx však soud xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx důkazní), xx xxxx povinností jej xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx (§118x xxxx. 1 a 3 x. x. ř.). Xxxx x xxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 xxxx. 3, §114x x §118b x. x. x.), xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxx xxxxxxx časovém xxxxxxxxx strany xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protistrany).
79. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), v xxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prokázat, xxx xx xxxxx uspěl (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nemálo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x antidiskriminačních xxxxx, x některých sporech x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánů xxx.), navíc xxxxxxxxxxx xx xxxxx místech xxxxxxx i presumpcí (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxx teoretických xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxx x již xxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxx skutečností, xxxx xx např. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx (podle xxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutečnosti), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx quo, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx norem, co xx normou x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx zároveň určuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx tzv. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx jím, xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx-xxxxxx (když xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx nejasno), xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx tíži xxxx xxxxxxx nouze (bez xxxxxx na xxxx xxxxxxxx stran). Xx xxxxxx x tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu – xxxx. WINTEROVÁ, A., XXXXXXX, A. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx nalézací. 9. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2018, s. 250 x xxxx.; x xxxxxxxxxx zejména MACUR, X. Důkazní xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x xxxxxxxxx věcech xxx PUDILOVÁ, X. Xxxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2020.
80. Z xxxxxxxxxx xx x tomu xxxxx připomenout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Xxx 619/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxxx první xxx xxxxxx věty: „X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé i x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx určitá skutečnost, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x důsledku xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxx xxx prokázána, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx povinnosti tvrzení, xxxxxx xxxxxxx podle §118x odst. 1 x. s. ř. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx poučení xxxxx §118x odst. 1 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx účastníku, xxxxx xxxxx x sporném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx který xxxx o svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx úspěšný.“.
81. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx a zjednodušeně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx x procesní xxxxxxxx umožňující x xxxxxxxxx situacích (xxx xxxxx nejasnosti – xxx-xxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx po účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v případech, xxx xx nevyvinou, xxxx. xx nevyvinou x požadovaném xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx váže xxxx xxxxxxx (x xxxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x ní vycházet. Xx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx nedostatečné xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), může xxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x z jiného xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx se xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 o. s. x.), anebo ji xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 x. x. ř.). Jinak xxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx (x xxxxxxxxx x xx) za následek xxxx xxxxxx, ztrátu xxx, protože xx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx neoznačil xxxxxxxx xxxxxx k jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx a už xxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxx sporů. Xxxx xxx možno směšovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx založený xx xxxxxx, že xx xx ona strana xxxxx neunesla xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva hmotného, xxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázku xxx xxxxx neindikuje. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx nastat xxxx xxxx. Xxx xxxx. (xxxx xxxx vlastně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zfalšovaných xxxxxx xxxx x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx závěrů o xxxxxxxxx stavu, který xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přesto xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestném xxxx xxxxxxx (bude-li xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx). Ostatně xx xx, že rozhodnutí xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx založeném xx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx (pročež se xxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x.), upozornil Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxx x. 89/2020 Xx. xxxx. xxx. Xx stranu xxxxxx prosté neunesení xxxxxxxxx břemene vedoucí xx xxxxxx sporu (xxxx. zamítnutí xxxxxx) xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx došlo k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zde xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nemají x xxxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx cokoliv společného. Xxx např. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx vadného xx dokonce zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ať xxx xxxxxxx xx druhého xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 21 Cdo 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze dne 10.1.2024, xx. zn. XX. XX 2151/23); xxxxxx tak xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx, xx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx navržené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxx, xx xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx x jejich zániku (xxxx. listina byla xxxxxxx, svědek xxxxxx xxxx.).
83. Z xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní, xxxx. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazní, nijak xxxxxxxxxxx x xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx se x xx účastník xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nijak neindikuje xxxxx závěr, xxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxxx jeho xxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx v xxxx (xx. xx xx x xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, vznikalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. X xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx zmínit též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i do xxxxxxx záměru civilního xxxx soudního, v xxxx má xxx xxxxxxxx zakotvena xxxx xxxxxx poctivosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásad dispoziční, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Připomíná xx, xx x xxxx zásadě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §7 o. z., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx právní xxx. Po vzoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx a xx. 11.1 XXXXXXXX Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i pro xxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx (zrevidovány tak xxxx být xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – srov. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2000 Sb.). Xxxx x tomu xxx XXXXXXX, X., WINTEROVÁ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., PULKRÁBEK, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 x xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 a 17; XXXXXXXXX, A., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 x násl. Xxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x tomu xxxxxxx XXXXXXX, P., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. vydání. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx x. 52 xx 58; XXXXX, J. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, s. 172 x xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nepravdivost xx jí xxxxx, xxxx. x xxx xxxxxx vědět (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx popírání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx považuje xxxxxxx věrohodnosti strany xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx z xxxxx procesu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz k xxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2011, xx. xx. X. ÚS 329/08), jakož i x xxxxxxxxx provázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxx §6 x. s. x., xxxxx i z xxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Naplnění xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx látky (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx základě pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx blížícím xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx se xxxx nezdá ani xxxxxxxx, xx němž xx založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x nesporném xxxxxx lze xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx sporném xxxxxx, x xxxxx x něm xxx xxxxxxxxx úkonem spáchat xxxxxx, xx-xx podvedeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx vyloučeno, xx x v xxxxxxxxx řízení (např. x řízení x xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx velmi xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx smrtí), x proto xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stranu druhou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalovanou xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v civilním xxxxxx xxxxxxx zastupuje xxxxxxx osoba (§21 x. x. x.), xxx ale xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x jež xxx xxxxxxx na vývoj xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx procesní možnosti). Xxxxxxxx-xx by xx xxxxxx xxxxx straně xxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxxx, který by xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, šlo xx x případ xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (při přiměřeném xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jen proto, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx případu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxx xxxxxx, dojde-li x xxxxxxx xxxxxx xx schválení xxxxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Rozhodné xx xxxx xxx, xx xxxxxxx oklamáním xxxxxxx osob bylo xxxxxxxx výsledku v xxxxxxx x hmotným xxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxx újmu x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uplatňování názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx uváděním xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxxxxx takového důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxx xx řádném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z textu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx vývojových xxxxxx). Pachatel, xxxxx xx nevěděl, že xxxx xxxxx v xxxx nelze, xxxxxx xx xx jej xxxxxx obelhat, by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx typu podvodu xxx též xxxxxxxxx xx předmět útoku (xxxxxxx jako je xxxx např. x xxxxxx vraždy při xxxxxxx do xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxx), xxxxx xxx. nezpůsobilým prostředkem, xxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx útoku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx (správněji) xx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx např. u xxxxxx xxxxxx užitím xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxx s takovými xxxxxxxxx nezpůsobilých xxxxxx, x xx dokonce x přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Tdo 1220/2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. X 667. x xxxxxx 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx k tzv. xxxxxxxxxxxxx pokusu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx – XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx trestní odpovědnosti. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 266; XXXXX, X. a kol. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; KUČERA, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokus xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, x. 5, s. 144 xx 149. Nelogičnost xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, by xx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedena xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového prospěchu xx tedy xxx x xxx. nezpůsobilý xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) xxxxxx. Kdyby však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (ať xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), když xx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx názor, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxxxxx důsledkům (argumentum xx absurdum).
D. Vyústění
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soud nelze xxxxx v xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x omyl xxxx xxxxxxxxx x xx je možno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxx každém klamání xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxx x xxxx, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx komentář XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 x 3041 (§234) a xx x. 4361 (§347x); xxxx xxx xxx HŘEBÍČEK, X. X otázce xxxxxxx xxxxx x omyl. Xxxxxxxxxxxxx revue, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx uvedené kritické xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx nastíněnou problematikou x přehodnotil xxxx xxxxxxxxx postoj.
88. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konstelace xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx neuspěl xxx xxxxxxx katastrálního xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx xxxxx věděl, snažil xx xxx učinit xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x osobou nemající x xxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx okamžik xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přístupu aplikační xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxxxx v podobě xxxx prospěchu a xxxxx xx straně xxxxxxxxx. Následně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x řízení podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx dosáhl xxxxxx zamýšleného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx x xxxxxxx xxxxxxx lpělo na xxx, že xxx xxxxxx ve stadiu xxxxxx, když pachatel xxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx ihned xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx až („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x označeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stvrdil xxxx rozsudkem x xxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se věcí xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxx, odstranily xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx subjekt, xxxxx byl xxxxxx x xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx se xxxxx vypořádaly x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které směřovaly xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
90. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. v tomto xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx založeno xxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx i xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxx xxxx. Tímto rozhodnutím xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platit, xxxx xxxx xxxxx vyloučit x okruhu xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx v xxxx. Xxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx klamání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být bráno xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx bude xxxxx se zabývat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu x x každém xxxxxxx xx individuálně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx naplněny (xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedené.
91. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trestního kolegia xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx podle §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného okresního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx rozsudkem podle §258 xxxx. 1 xxxx. b), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxx trestný xxx podvodu xxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, který xxxx xxx uveden x xxxx, xx xxx xxx xxxxxxx kladnou.