Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx lze xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx x omyl.
Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. F. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 To 189/2022, x xxxxxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město pod xx. xx. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx předcházející xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 X 14/2017, byl xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx zločinem podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. zákoníku uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 roků. Xxxx xx byl podle §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx 3 xxxx (správně xxxx být užito xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, resp. xxxx xxx x §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. r. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx“), xxxx náhradu xxxxx xxxxxx xx xxxx 1 290 000 Xx (xx xxxxxxx xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx podle §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních).
2. Následně xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx podle §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx (xxx xxxxxx popisu xxxxxx) xxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, za xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx uložil xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3 xxxx. Ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx x uplatněném nároku xx xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. J., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x., již xxx 6. 1. 2014 zaniklo oprávnění xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx byl X. X. jednatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x. x. XX na xxxxxxx xxxx. x. XX x xxxxxx xxx čísla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. XX, x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XX. Kupní xxxx xxxx ve xxxxxxx deklarována xx xxxxxx 2 000 000 Xx a xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx notářsky xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx ke xxx 1.10.2014 a uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.10.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x téhož xxx 3.10.2014), který P. X. xxxxxx podepsal x xxxxx xxxxxxxx „X. Údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx obchodní společnosti X. X., x. x. o., xx xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx žádné xxxx oprávnění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Toho si xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx L. X., přesto xxxxx xxxxx na vklad xxxxxxxxxxxxx x xxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx zapsán xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Katastrální úřad xxx Plzeňský kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx xxx návrh xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2014, x. j. XY, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, xxx, xx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxx nemovitostem. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. 4 Xx 124/2015, xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni. Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx v Plzni xx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 19 X 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, tedy x xxx, kdy xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. r. x.
4. Xx úvod xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxxxxx prvními xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň-město ze xxx 19.8.2020, sp. xx. 2 X 14/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. zn. 7 Xx 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. F. xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx P. X. Proti uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx usnesením ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxx obviněného X. X. xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.7.2021, xx. zn. 7 To 386/2020, xxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xx dne 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxx věc v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vytkl xxxxxx nižších xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, což nebylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxx xx xxxxxxxxxxx povolením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx dne 29.10.2014, č. x. XX, x xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2015, sp. zn. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx řízení jednoznačně xxxxxxxxxx subjekt, který xxx xxx jednáním xxxxxxxxxx uveden x xxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxx xxx být xxxx, xxxx třeba xx xxx vypořádat x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl (ve xxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx obviněného
5. Xxxxxxxx X. X. podal xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx opřel o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. x. Xxxxxxxx na xxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx xxxxx něj xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx, když xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx x jak xxx uvést v xxxx.
6. Odvolací soud xxx podle obviněného xxxxxxxx, pokud nerozhodl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxx smlouva xxxxxxxxx dne 3.1.2014, xxxx oporu v xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a xxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nouzí, xxxxxxx zde není xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle níž xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Tdo 229/2004, uveřejněné xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivá xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx x takových podáních xxxxx xxxxx pokládat xx subjekt, xxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx uváděn x xxxx. Xxxxx xxxxx podle obviněného xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, podle něhož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Soud, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxx pochybností, je xxx místem xxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxx jej xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx uvedeny x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2011, sp. zn. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 51/2011 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, která xx xxxxxxx x omyl xxxx jejíhož xxxxx xxxxxxxx využívá, jiný xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (dědicové), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxxx názor, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx x xxxxxxxx xxxxxx uveden x xxxx.
8. Xxxxxxxx x xxxxxxxx dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnický xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xxxxxxxxx, x to xxxxxxx x x poukazem xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, protože xx X. J. podepsal xx x xxxx, xxx xxx nebyl xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., o xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. J. na xxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx výsledkem xxxxxx x xxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx uzavřením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx P. X. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx s X. X. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxx převodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. r. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x převodem xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx bodem 56. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxx xx pasivní xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. S., x. r. x., xxxxxxx k jeho xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x takovému xxxxxxxxxx xxxxx i x případě, kdyby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxxxx obviněného trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 To 189/2022, x xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce se xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud respektoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx dřívějšího odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx byla napravena, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx námitky, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxx dovolání x xxxx trestní věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021, x němž xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné. Xxxxxx zástupkyně nesouhlasila xxx s xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx případě xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx občanskoprávním řízení. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, sp. xx. 3 Tdo 82/2012, xxxxx kterého xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx ochraně oprávněných xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxx), jimiž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
15. Xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále též xxx „senát č. 5“), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxx senát svým xxxxxxxxx xx dne 26.7.2023, xx. xx. 5 Xxx 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia“ xxxx „velký xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx založil xxxxxxxxx obviněného X. X. xx xxxxxxx xxxxxx, xx trestného xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx v xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx takový xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx uvedeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, uveřejněném xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxx xxxxx původně xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, rozšířen i xx řízení nesporná, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, uveřejněném xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Senát x. 5 xxx xxxxxxx xxx xxxx 18. xx 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx subjektů, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx na své xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ovšem x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zpět xxxxx, xxx stihl velký xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx lze xxxxx x xxxx. Ve xxxxxx lze odkázat xxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 5, xxxx xxxx tato xxxxxxx věc postoupena xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxx i xx další xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x tomto xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu nejprve xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x opodstatněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu.
18. Xxxxxxxx je svou xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jakéhokoli xxxxxx, xxx jen z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x xxxx. x xxxx. x) xx x) xx. ř., xxxx. §265b odst. 2 tr. ř. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonný xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, ale xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. uplatnil dovolací xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
19. Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxx xxxx x xxxxxxxxx výklad x xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx navazujících xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než jaký x xxx spatřovaly xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx může spočívat x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx nejde x xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx naplněny všechny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxx x tom, xx xx dovolatel xxxx xxxxxx použití xxxxx hmotného xxxxx, xxx na takový xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vlastní interpretací xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx postupovaly xxx xxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx určeno x xxxxxxx pouze závažných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X tomto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx byl xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem x. 220/2021 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx rozvinutou xxxxxxxxxx zejména Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx. Xxxx vady xxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x něž xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx ve zjevném (xx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. absolutně xxxxxxxxxx) důkazech xxxx xx vztahu k xxx nebyly nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx tím, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. XXX. ÚS 888/14). Tvrzení nedostatků xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx oddělovat xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx dovolacího xxxxx, xxx uznal x Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14.
b) X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. napadl xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byl (s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx vinným xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxx, kdy xxx X. J. xxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., s. r. x., xxxxx xxxx xxxxxxx byla vytvořena xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxx provedeny xxxxxx, resp. provedené xxxxxx xxxxx obviněného xxxxxx x xxxxx. X xxxx spojitosti xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx X. J., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotily. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx klíčové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx podle xxx stojí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozvedená xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx soud, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Plzni, resp. xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze, které xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí.
22. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x dovolání xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §265x xxxx. 7 xx. ř.). Dokazování xx doménou především xxxxx prvního xxxxxx x možnou korekcí x řízení před xxxxxx druhého xxxxxx xxxx soudem odvolacím, xxxxxx xxxx x xxxxxx x dovolání. Xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx, x xx zásadou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx xxx xxxx, který xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx může spolehlivě xxxxxxxxxx konkrétní důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx relevantní xxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojitosti xx xxxxxxx ústnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx roli, xxxxxxx soud xx xxxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx dojmem x provedených xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, s. 188 x násl.; XXXXXXX, X., XXXX, J. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxx advokátů. 5. xxxxxx. Praha: Leges, 2023, x. 43 x násl.; podobně XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 a násl.) xxxxxx, xx nejlepší xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxx okolností na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x přímého vnímání x osobním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx majících xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, při xxxx dochází x xxxxxxxx závěrů o xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxx obviněným xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se nezměnila xxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
23. Nejvyšší xxxx xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx nemovitých věcí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxx x hodnocením xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx posouzení xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xx řádně xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nalezly odraz x xxx. skutkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx x různých xxxxx xxxxxxxxxx děje přiklonily x verzi xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx jednou skupinou xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Proto xxx nad xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx obviněného vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxx 28. xx 45., xxxxxxx pak x xxxx 40., v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx především x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx se soudy xxxxxxx stupňů zevrubně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a uzavřely, xx xxxxxxxx x X. X. sjednali xxxxxxx x podepsali xx až po xxxxxxxxx datu 6.1.2014, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x převodu nemovitostí (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 5 xx xxx 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, xxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx svědků, xxxxxxx X. X., xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyhotovení xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx X. X.). Xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x notářsky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xx inkriminované xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxx xx strany soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxx jeví xxxx xxxxxxx x rozhodně xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxx. O tzv. xxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v případě, xx xxxxx vyjdou x jedné skupiny xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejným žalobcem, xxxxxxx neuvěří xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx obhajoby.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx na polemice xx xxxxx nižších xxxxxx x xxx, xxx xxx, resp. xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxx uveden v xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx popsaným xx skutkové větě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vůbec xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, který xx xxx kladen xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxx nemůže být xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 35. xx 37.) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. xx. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx katastrálního úřadu, xxxx zamítl xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Tento závěr xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx (ač xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx jej xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. tr. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xx prostudování xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xx xx, xx „x xxxxx xxxxxxx s ohledem xx charakter xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxx rozsahu zrušil x xxx xx xxxx xxxxx rozhodl, xxxxxxx upravil popis xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. X rozsudku tedy xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx měl mylně xx xx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxx uzavřena xxx 3.1.2014, xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx byl v xxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxx xxx xxx 48. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx, proč xx xxxxx xxx xxxxx soud xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 52. až 57. xxxxxxxxxx svého rozsudku, xxxxxxxxx se přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx k trestnému xxxx podvodu
26. Obecně xxx x trestnému xxxx podvodu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §209 tr. xxxxxxxx, uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dispozice, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx škoda x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx zároveň x obohacení další xxxxx, xxxxxxxxx pachatele. X xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x to: 1. xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. osoba xxxxxxxxx x omylu (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxxxx x. 5/2002-I. Xx. xxxx. xx.), x xxxxx nyní mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx §7 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxxx xxx podvodu spáchán x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jednat x xxxxx (xxxx. x uvedenou neznalostí) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx oprávněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s majetkovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxx (tak x xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Tdo 541/2016). Zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jednající x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxx.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx tím, že xxxxx někoho v xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škodu. X xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx měl xxxxx x xxxx xxxxxx („xxxxxx“), xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxx sebe. Jinými xxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx obohacenou (4), xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. S., x. x. o., (3) x osobou xxxxxxxx x xxxx (2) xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx rozhodující xx xxxx vedené pod xx. xx. 19 X 207/2014, x xxx pak x xxxxxxxx rozhodoval Vrchní xxxx v Praze xxx xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx uvedenou xxxxxxx 4 osob xxx xxxxxxx vlastně x 5. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, a xxxx xx subjekt xxxxxxx x omyl x jednající x xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx soud (2A), x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx majetkovou xxxxxxxxx (2B), xx. xxx xxxxx neúspěšná xx sporu x xxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x nemůže xxx, xx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xx xxxxx pochopitelně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx x omyl xxxx. Xxxxxx slovy xxx o případ xxx. procesního xxxxxxx (xxx. Prozessbetrug), xxxxx xx speciálním případem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Dreiecksbetrug), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x zahraniční nauce (xxx x xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx osoba xx xx odlišná, xxxxx je způsobilá xxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, jež xx xxxx znalá xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastně xxxxxx xx osoba (xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxx) pouhým živým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxx xxxxx) nárok (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx oprávněný).
28. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, zda je xxxxx možno xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx (jak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx problému bude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Xx xxx třeba se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx možno xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X moderní xxxx (za existence Xxxxx xxxxxxxxx) se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. s xxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákonného znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x ,uvedení někoho x xxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx zmíněná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxx použitelné i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dne 1.1.2010) vzhledem k xxxx, že nová xxxxxx úprava je x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jak bude xxxxx dále xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xx věc xxxxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx připojena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx xxx protestu“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „xx. zák.“). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx jiné xx xxx, xx xxxxxxxxx xxx být soud, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dispozici, xx xxx učinit xx poškozený, xxxx xxxx x žádném xxxxxx xxxxx klamán. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx uvést xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žaloby k xxxxx za xxxxx xxxxxx nepravdivých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 1919 xx 1948 (dále ve xxxxxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxx být xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nároku, může xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx náležitě xxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx x. 11 xx použitelný xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx §175 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxx „o. x. x.“), v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx předložené xxxxxxx (xxxxxx) z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatil xxxxxxxxxxx částku a xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx (xxxx. i xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxx). Včas podané x odůvodněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx neruší, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x dalším xxxxxx rozhodne, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v platnosti, xxxxx xxx xxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postupuje x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu (xxxx. xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy zásadu xxxxxxxxxx (§120 x. x. x.) a xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. x. x., §132 a §153 odst. 1 x. s. ř.), xx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx xx xxxxxxx civilním xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx být uveden x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení neunesl xxxxxxx tvrzení, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx, xxx xx se x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zastával Nejvyšší xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.1.2014, xx. xx. 6 Xxx 1437/2013.
30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx řešené xxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Tdo 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 10/2012 Xx. xxxx. xx. (xxxxx jeho xxxxxx věty xx xxxxxxxx xxx procesními xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x omyl je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x syna) xxx xxxxx trestného xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za kupní xxxxxxx x nemovitostem, x xxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx xx syna xxxxx xxxxxxxx xxxx vystupující xx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (právnickou osobou). X dokonání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx obrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx žalobu x xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx katastrální xxxx (xxxxxxx jako xxxx) xxxxx uvést x xxxx. Xxxxx xxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxx, xxxx zásadou xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx a x xxxxx rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx nalézání xxxxx, x proto xxx xxx xxxxx x omyl ve xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (pod xx. xx. 3 Xxx 709/2010) tak Xxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, navázal xx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Tdo 42/2004. Xxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxx xxxxxxxxxx pod x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx Nakladatelství C. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do nečíslovaných xxxxxxxx): „Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omyl, xx xxxxxxx od xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pod x. 5/2002-X. Xx. rozh. xx.). Xx ,xxxxxxx x xxxx‘ ve xxxxxx §250 xx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx spolu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se nezúčastnil xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxxx katastrální xxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx povaze předložených xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx podvodu nezbytné. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx účinného občanského xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), pak xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uveden v xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx povolil, poškozenému xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedena x xxxx, a xxxxxxx xxxxx.“. X xxxx věci Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž byl xxxxx vinným trestným xxxxx xxxxxxx podle §250 odst. 1, 4 xx. zák., xxxxx byl (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, x xxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx smyslu předložené xxxxxxxx xxxxx smlouvy.
32. Xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx byl xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.12.2012, sp. xx. 7 Tdo 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx správní xxxx, a xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx též jen „XXX“). Tak xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, sp. xx. 4 Tdo 968/2016, xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx úřad x omyl, x xxxxxxx xxx trestný xxx podvodu, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu opatřit xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx licencí xxx xxxxxxxxxxxxx zařízení, například xxxxxxxxx xx xxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxx odmítl přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxxxxx dovolával, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x xxxx pak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x x xxxx xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. zn. 6 Xxx 792/2017, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, a xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Tdo 432/2019, xxxxx byla xxxxxxxxxx pod x. 30/2021 Xx. xxxx. xx., a xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xx xxx je možno xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx fotovoltaickou elektrárnu x účtuje výkupní xxxx xxxxxxx, xx x podvodnému vylákání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx významná část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx x takovém xxxxxx – xxx xxx o xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx byl xxxxxx xxxxx, xx předložením xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx docílit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektovali xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x tomto omylu xxxxxxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (již tím xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxx má xxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx). X uvedeném xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx svědectví (xxxxxxxxx xxxxxxx) o xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, podle níž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připadnout obviněné – xxxxxxxx zůstavitele, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx závěť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zůstavitele, xxxxx xxxx padělanou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx získat x xx část xxxxxxx zůstavitele, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xx xxxx xxxxx poloviny xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Kč). Obviněná xxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx oni xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky dědického xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů), že xx pachatel x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx z dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxxxx může dopustit xxxxxxxxx činu podvodu. Xx xxxxx uvedenou x xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxx xx xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, xx. zn. X. ÚS 994/10, xxxxxx ústavní xxxxxxxx.
35. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, x xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xxx učiněn xxxxx, xx uplatněním xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilním řízení xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xx. xxx., xxxxx soud nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pasiv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X podnětu xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dne 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx nároku) x xxxxx xxxxxxxx se x majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného (xxxxxxxxxx) xxxxxx klamáni xxxxxxx dědicové jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Tdo 1247/2009, x xxxxxxxx x stanoviska xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx o dědictví xxxxxxx xxx účastníci xxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxx za jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx znalost obsahu x xxxxxxxx závěti, xxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx eliminovat xxxx xxxx x xxxxxxxx si všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx dědické xxxxx xxxx xxxx rozsah, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx podvodně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx uplatnit svá xxxxx. Trestní kolegium xxxxx xxxxxxxxx závěr, xx x dědickém xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx či notáře xxxx soudního xxxxxxxx). Xxxxxxx xx proto x xxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (přes xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) nechtělo xxx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Z xxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, jímž xxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xx rozsáhlá xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uváděla v xxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx označené xxxxxxxxx xxxxx, jež měla xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx dědického xxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnících x jako jejich xxxxxxxx byla určena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestného činu xxxxxxx, který byl xxxxx dokonán a xxxxx zůstal ve xxxxxx pokusu, a xx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx.
38. X další xxxxxxxxxx judikatury xxx xxxxxx ještě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Tdo 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 30/2018 Xx. xxxx. xx., xxxxx x xxxxxx větou, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x probíranému tématu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení x podvodu xxxx xxxxxxxxx ani odkazovací xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx změny xxxxxxxxxx xx xxxxx pozici, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žití xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. (xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx námitku, že xx xxxxxxxxx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxx xxxxxxx řádném xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proplácet, x to x xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx podvedené osoby, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bylo ovlivněno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x v případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjistit xxxx xxxxxx xx skutečný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx soud xx přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, sp. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x němž xxx x xxxxxxxx vylákání xxxxxx ve xxxx 150 000 Xx xx xxxxx cenu xxxxxxxxxxx v xxxx 500 000 Kč xxx xxxxxxxxx zamlčení xxxxxxxxx zástavního práva xxxxxxxxxx xx téže xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx potíží xxxxxxx).
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx senáty Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení (xxx dalšího xxxxxxxxx) xxxxx xxxx „uvést x xxxx“, a xxx naplnit xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250 tr. xxx.), xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxx xxx x řízení xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxx předkládaným xxxxxxxx xx xxxxxxxxx listinám.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu
40. Xx xxxxxxxxxxx předložené xxxx xx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxx x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. tr., xx xx xxxxxxx xxxx uvést x xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx navazující xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx použitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neblahým důsledkům x xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx postupně xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx civilní řízení (xxxx-xx by to xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx přijímal xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx typy civilního xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) nevztahuje.
41. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 5, že xx xx znovu xxxx xxxxxxxx celá xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx x xxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zvážena, x xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxx vůbec xx xxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xx logického xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx výklad a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
42. Předně xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxx xxxxxx oporu. Xxxxxxx xxxxxxxx uváděných pachatelem xxxxxxx v omyl xx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podvodu podle §209 xx. zákoníku xxxxxxx zřetelně z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250 tr. xxx., xxxxx zase xxxxxxxxxx xx xxxxx §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., trestního xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, naopak xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxx – „jiný“ má xxx xxxxxx x xxxx. Xxx podle §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950 xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxx úmyslně poškodí xx xxxxxxx xxxx xx právech tím, xx x) jeho xxxx xxxxxx jiného xxxxx x xxxx, xxxx x) využije xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx dopustil, xxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx tím, xx x) xxxxx xxxxxx v omyl, xxxx x) využije xxxxxx xxxxx“. X xxxx 1990 (x xxxxxxxxx od 1.7.1990) xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrnou“ (současně xxxx vypuštěno rozčlenění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). S xxxxxxxxx xx 1.1.1998 byla xx xxx doplněna xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxx obohatí xxx, xx xxxxx xxxxxx x omyl, xxxxxxx něčího xxxxx xxxx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, a způsobí xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx …“. Z uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx“ xx xxx xxxxxx x omyl (xx třeba xxxxx x xxxx „někoho“), xx už xxx x xxxxx, xxxxx xx zároveň poškozena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx něj xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx obsahově xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx znění xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx s tím, xx by některý xxxxxxx x xx xxxx být xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podřadit xxx znak „xxxxxx“ x xxxx. Pro xxxxx zužujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx indicií od xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zprávách x xxxxxxxxxxx trestním zákonům (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxx 1950 a 1961 xxxx velmi xxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešily, xxxxxx xxx tuto xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009, ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x roku 2004 – xxx XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx klíčová x xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x trestním xxxxxx z xxxx 1950, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1937, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx trestního zákona x x. 1950. Xxxxxxx osnova xxxxxxxxxx xxxxx podrobnou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx jiného xx xxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Moravě (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 – viz dále) xx po vzoru xxxxxxxxx trestních xxxxxx x zejména xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x x. 1878, xxxxxxxx tehdy xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx delikty proti xxxxxxx, xxxx rozhodující xxxxxxxxx xx spočívat x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx x prostředku, xxxx xx xxxxxxx předstírání xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx z x. 1852 (lstivá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx měl xxx prostředek, jímž xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x x. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx způsobení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. I to xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx podvod.
44. Jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx dezinterpretovaný x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xx vzdálenější minulosti (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx literatuře x xxxxxxxxxx).
45. Xx xxxxxxx xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a přestupcích (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x roku 1852), xxxxxx xx xxxxx především jeho xxxxxxxxxx §170 x §197 xx §205x. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, seskupena xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx statku), xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 se xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx předstíráním xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvede x xxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx právech xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, xxx v xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx omylu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxx xxx svésti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjednal xxxxx zákonu výhody xxxxxx, nebo jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx nutně x xxxx) býval x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx klamán x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dispozici, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počítalo x xxx, xx x omyl může xxx uveden x xxxx (xxx xxxx xxxxxxx dále, soudy xxxxxxxxxx). Xxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, nijak neomezovalo, xxxxxx x tomto xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx pasáž „jiného xxxxx x xxxx“). X xxxx sledované xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Způsoby xxxxxxx nedají xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny x xxxxxx vypočísti. Xxxxxxxx xxxx ku xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zhotovuje nebo xxxxx xxxxxxx; kdo xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx potlačí; xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx, xx xx zde xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx.
46. Na xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx x uznávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xx Xxxxxx x xx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx kompas, 1927, xxxxxxx s. 170 x xxxx. x §197 x x. 183 x násl. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx komentáře (x. 171) xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nepříslušejících nároků, x prostém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx falšováním průvodů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx způsobilého“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x č. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx č. 2646/1 xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen rak. xx.), xxxxxxx xxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx jest xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 xxxx 1053/87 xxx. xx., xxxx. na xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 x x. 513/13 Löfflerovy xxxxxx). X další xxxxxx x §201 písm. x) pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx listiny udává xxxxx, xxx listina xxxxxxxxx nebyla; xxxxxxx xxxx xx zdání, xxxxxx byla vystavena xxxxxxx osobou, kdežto xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx dal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pochází-li xxxxxxx xxxxxxxx xx osoby x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx pravou x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201x) xx. z. Xxx xxxx o xxxxxx xxx §197 xx. z., xxxx-xx xxxxxxx vystavena xx xxx účelem, xx xx xx bylo xxxxxxxxxx v civilním xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx“, x xxxx odkázal xx x. 1784/24 Xxxxxxx sbírky.
47. Xxxxxxxx xxx xxxx pravdou, xx by za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxx možno uvést xxxx x xxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx počítalo, x xx xxx x xxxxxx, tak x nauce x x xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx tvrzeno, xx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx tak ve xxxxxxxxxxx xxxxx neučinila), xxx xx xxxx x podvodné xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (obsah xxx xxxxxxxxx), x to xxx xxxxx, aby xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx řízení, xxx o xxxxxx xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxx komentář Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Strafecht. Xxxxxx Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné pohledávky x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx aktech xxxxxxxxx podvod, protože xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxx x odvrácení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (svědectví) x falešná xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůči xxxxx x xxxx xxxxxxx oklamání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založenou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx byla xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx padělanými důkazy, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx připouštělo.
49. Xxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i z xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §198 x §199 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852. Podle xx se podvod xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, xxxx z částky xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, stane xx xxxxxx xxx x xxxxxx činu zločinem, xxxx xx (xxxx xxxx) podle §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 „xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx přísaze xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx se xxxxxx, xxxx xxxx xx někdo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx tom xxxxxxxx xx ku xxxxxxx xxxx vykonání xxxxxxx xxxxxxx obsaženo xxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát x xxxx nárokem xx správné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) lze xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx komentáře xxxxx x ve xxxxxxx xxxxx rozšířeném komentáři Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Gesetzeskunde: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx und Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, s. 138 x násl.).
50. Xxx xx starší, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx podává x xxxxx publikovaném rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 Vážného xxxxxx, ač ve xxxxxxxxxxx se xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §411 trestního xxxxxx z xxxx 1852, tj. x xxxxxxxx poškození xxxxxxxx x xxx rvačkách xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx netýká). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xx xxx 26.2.1921, xx. xx. Xx. II 318/20) x xxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx lstivě, na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx žalobce xxxx xxx výslovně xxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx podvod, tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xx soud nebylo xxxxx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx možnost xx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x také xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x omyl. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx zase xxxxxx xxxxxx xx soud, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx okolnost, o xxx podatel xxxxx, xx nenastala, není xxxxx podvodem. Zároveň xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx zjednati xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x ráz xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx přísežný výslech xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, nedostačuje-li výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxx přesvědčen x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx odkazu xxx jde x xxxxxxxx xxx podvodu xxxx zločinu xx xxxxxx §197 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2646 (někdy xxxxxxx xxxx č. 2646/1) rak. sb. (xxxxxxxxxx císařského Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.1901, č. 12864), xxxxx xx posléze xxxxx dovolávaly i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxx uplatnění po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x civilním xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyšlených xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx však nalézt x trendy xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 314 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudního x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx to odepsáno, x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx přednesení xxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx druhé xxxxxx xx obranu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxx slyšení druhé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Podobně podle xxxxxxxxxx x. 689 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x kasačního dvora xx xxx 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx podvodem, xxxxxxxx-xx xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx, neboli ten, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx směnku rubopisem/žirem). Xxxx xxxxxxxxxx, na xxx (x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx x xx xxx. první xxxxxxxxx upozorňoval xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359), xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx rozporu xx zjednodušeným x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x uplatnění xxxxxxxx xxxxxx u soudu – x tomto xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx opačným výsledkem). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx Österreichische Zeitschrift xüx Strafrecht (jde x xxxxxxxxxx ze xxx 20.1.1912, sp. xx. Xx V 985/11), též přímo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právu nenáležejícího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a kasačního xxxxx xxx XXXXXXX, X., JACOB, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Wien: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Dále xx možno odkázat x xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx s trestným xxxxxxxx soudu x xxxx. Xxx např. x xxxxxxxxxx x. 1784/1924 Xxxxxxx sbírky xx xxxxxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxx §201 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx zákona, pokud xxx dokládá tvrzené xxxxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxxxxx pokus (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxx x tom xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Listiny xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx předkládá xxxx, xxx xx má xxxx oklamán, xxx x tehdy, xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x osobou, xxxxx jí xx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxxx §201 xxxx. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx v xxxxx xxxxxxx však hraje xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §197 téhož zákona (xxx x listinu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx šlo x xxxxxx, byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 xxxxx zákona, xxxxx jsou tam xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podvodů, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vytčené x §197 xxx. xxxxxx často xxxxxxxx.
53. Xxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z dob xxx. první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx. Xxxx. xxxxx rozhodnutí x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx jde o xxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxxxx-xx exekuční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx ztrátu peněz. Xxxxx rozhodnutí x. 1669/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předstíraného účtu xxxxx na průkaz xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, č. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx podvodu xxxxx xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxx xxxxx i xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxx xx xxxxxxxxx škody xx cizím xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – tak tomu xxxx xx xx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950, jak xxxx uvedeno výše). X pozdějších xxxxxxxxx xxxxxxxx (i xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx typy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejných, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, padělání xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx trestní xxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx některých se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 písm. a) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852. Ve xxxxx x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Část xxxxxx x zvláštní. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359 x násl.) xxx lze shrnout, xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx činností) a xxxxx pojímán xxxx xxxxxx xxxxx majetkový, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx i xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx samostatné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx listinné. X xxxxxxxxxxxx kořenech tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dalších xxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Lehrbuch des Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Wien xxx Xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx, 1913, x. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x r. 1787 (xxxxxxxxxxxx, falsum), xxxx xxx xxxxx Stoose, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (x xxxx viz XXXXXXX, X. Römisches Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx & Xxxxxxx, 1899, x. 667 a xxxx., xxxxxxx x. 670), xxxxxx založen na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx lex Xxxxxxxx de falsis. X širokému pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xx další tehdejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, X. Učebnice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx: X. Gusek, 1926, x. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1935, x. 242 a xxxx.] či Xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx: Část xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právních x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákonu xxx xxxxxxxxx podrobný xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, A. Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxxxx: Carl Heymanns Xxxxxx, 1910, s. 352 x xxxx.; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx listin xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 368 x xxxx.). Z xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx i rakouské xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxx Lammasch x Xxxxxxxxx (XXXXXXXX, X., RITTLER, X. Xxxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Österreichische Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x xxxx., xxxxxxx x. 307) výslovně xxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prosté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí x. 2646 xxx. sb.), xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx procesní šikanou, xxxxxx xxxx podvodem, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx (xxx i xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 xxx. xx., xx x. 311 ÖX, xxxxxx xxxx rozhodnutí č. 2646 xxx. xx. – x x xxx viz xxxxx), xxx stejně xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xx xxxxx nutné xxxxxxxxx názor vyslovený xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx publikovaném xxx x. 24/2006 Xx., že by xx dob xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, x to xx již xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, předstírá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx předložená xxxxxxx x. 11, na xxx je založeno xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx není xxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx závěr nebyl x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx chybně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pominuta xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx kořeny, xxxx xxxxxx naukou, xxxxxx xxx xxxx pominuta xxxx relevantních rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretaci xxxxxxx xxxxx xxxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. Z xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx x jazykového xxxxxxx textu zákona, xxx xxx x xxxxxxx historického xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx uvést soud x xxxx. To xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx rozvedeno xxxxx.
57. X historickému xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx doplnit, xx x xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx padělanými xx pozměněnými xxxxxxxxx xx xxxxx, resp. xxxxxxxx různých xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relativně xxxxxxx xxx x xxxx xx trestný xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 287/2018 Xx., x účinností xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §347x tr. xxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx zákona x roku 1852 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx shora. Ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyznívá xx xxxxxxxx názoru, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx malou xxxxxxxx xx xxxxx. X dané xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx maření spravedlnosti xxxxx §347x xx. xxxxxxxx, a to xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx 1.2.2019), jednak x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xx xxxxxx §265s xxxx. 2 tr. x. Ze stejných xxxxxx není xxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx spravedlnosti, x to xxx x xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich výkladu xxx využít x xxxxxxxx mezinárodní. X xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sousedům, xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxx, x xxxx sdílíme xxxxxxxxx xxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxxx, která xx promítala do xxxxxxxxx právních xxxxx x názorů, xxxx. xxx xx sousedního Xxxxxx, které je xxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kulturou. V Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx případ trojstranného (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Dreiecksbetrug), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkového podvodu, xx-xx podvedeným xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx jemuž xx xxxxxx xxxxxxxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxxx.
59. Zřejmě nejrozšířenější x nejpropracovanější je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §263 x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx z xxxxx xxxxxxx literatury např. xx WESSELS, J., XXXXXXXXXX, T. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Auflage. Heidelberg: X. X. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. č. 584); XXXÖXXX, A., SCHRÖDER, X. et al. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; dále XXXXXÄXXXX, X., HILGENDORF, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2022, s. 1142 x 1159 x xxxx. (marg. x. 143 x 214); XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., WIDMAIER, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Köln: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., PAEFFGEN, H.-U. xx al. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
60. Xxxxxxxxx konstelace xxxxxxxxxxxxx podvodu je xxxx, pokud je xxxxxx disponující majetkem xxxxx odlišná xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vždy xxxx xxx xx x xxxxxxx poškozené právnické xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx) xx spáchán, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgán (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strany xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se tak xx xxxxx stranu xxxxxxxx justice, xx xxxxxx druhou xxxxx xxx x útok xx xxxx xxxxxxx, x proto je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako podvod. Xxxxxx se x xxxxx analogie s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednající xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Běžně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud o xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx neopírá x xxxxxxx důkazní prostředek (xxxxxxx může spočívat x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, co xx strana xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (x xxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – citováno xxxxx XXXÖXXX, A., XXXXÖXXX, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ řízení (xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxx zmeškání. Xxx nedostatek xxxxxx xx nepovažuje xx xxxxxx, xxxxx strana xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx nepravdu xxxx xxxxxx padělanými důkazy x řízení, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx z důvodu xxxxxxx nouze ohrožen. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx doktríny xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxxx druhou xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (pokud xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxx má skutečně xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, bylo-li dosaženo xxxx xxxxxxxx podvodně, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx majetku). X širším slova xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxxxxxx i jednání xxxxxxx, jako xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx svědků či xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx nastupuje škoda xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), nesprávný xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (xxx XXXXXÄXXXX, X., NEUMANN, X., XXXXXXXX, H.-U. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §146 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o podvodu (xxxxxx xxxxxxxxx podvod). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, E. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) se xxx xxxxxx, že xx v rakouské xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ale xxxx xxxxx nepravdivé xxxxxxx bylo možno xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx následuje xxxx xx základě podání xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxxx známo, pak xxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání způsobilé xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx nyní přísnější xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x nepravdivé xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx povinnost přezkoumat, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Dokonce xx x Rakousku xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spáchá xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx padělanou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx x správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx či Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedení xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x Xxxxxx. X odborné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx MALICKA-OCHTERA, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xąxxxxxx. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [online] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx ze xxx 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx xxxxxxć Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [citace xx dne 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść stosowania xxxxxxxxxxx x xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Sądownictwa x Prokuratury, 2013, xxxxx 2(8), s. 64 xx 73. Xxxxxxxx [online] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx xxx odkázat xx soudní rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.1937, xx. zn. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. zn. XX 565/32, XXX č. 387557, nebo ze xxx 13.12.2006, xx. xx. X KK 104/06, LEX č. 295629 (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. soudního xx procesního podvodu („xxxxxxxx sądowe“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx pod typ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx něj vytvořena xxxxxxxxx skutková podstata, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a pojistný xxxxxx, které přibyly xxx rekodifikaci x xxxx 1997). Původ xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v meziválečném xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x r. 1932 (a jeho xx. 264 a xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Polski Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, nr 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X x Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Uváděn v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx někdo xxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x újmě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx třetím xxx x soud, který xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxx, xxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxx xx třicátých xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktury x xxxxxxxxxx, podobně x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dalších xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dědický xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. x nabytí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podvod (x xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetího – viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.1.2010, X KK 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx bude, xxxxxxx xxx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx nemělo xxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx xxx x xxxxx státu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx postoj k xxxxxxxx x předkládaným xxxxxxx. X proto xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště pak xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zvláště xx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závažnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedovoleným xxxxxxxxxxx xxx. mezery x xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), zvláště xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (počítačový, xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx tato xxxxxxxxxx x polské nauce x praxi xxxxxxxx.
63. X xxxxxxx na xxxxxxx hrubý xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx užití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx tvrzení, že xxxx nelze uvést x xxxx. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx v xxxx xxxxx lze, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxx
64. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodů spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxx x omyl xxxxxxx, xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx úřadu, ERÚ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), x x důsledku xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby (mnohdy xxxxxxxxx) xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. x xx xxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správního řízení xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx a civilního xxxxxx. Xxxxx se, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x takových xxxxxxxxx platit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xx xxxxxxx především x xxxxxxxxx podkladů – xxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx bylo xxxxxxxxxx pod č. 10/2012 Xx. xxxx. xx., pro řízení xxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. X xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvod, xxxx tyto orgány xx xxxxx uvést x omyl, zatímco xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx (xxxxxx xxxxx) vlastní xxx xxxxxx správnímu, xxx i xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx xxxxxxxxx), xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxx.
65. Xxxxxxx xxxxxx xx typicky xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxx nařízeno x ústní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx může xxx xxxxxx x písemně. Xxxxxxx řízení xx xxxx oproti (převažujícímu) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx orgán xxxxxxx xxxxxx vystupuje vrchnostensky xxxx jedinému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx to xxxxx xxxxxxx, protože x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx správní xxxxxx xxxx Českým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx pojí i xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy vystupují xx nevystupují nestranně (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mohou x xxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nutně, xxxxxxx x zde xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (fakultativně) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx účelu xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz §49 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx neveřejné, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx sám xxxxxxx xxxxx (pak xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejně, x to buď xxxxx či xxx x xxxxx). Xxxxxxx x dotčené xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhnout, xxx xx ve věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx zásadně xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxx být způsobena xxxx xxxxxxxx účastníkům (xxx XXXXXX, X. x xxx. Správní xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – citováno podle XXXX; shodně XXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, F., MAREK, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020, s. 291 x násl.). X základním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. SLÁDEČEK, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudního jednání. Xxxxxx ústnosti xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx z toho, xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x požadavek xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 96 xxxx. 2 ústavního xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, dále xx xxxxxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxx části, x sice xxxxxxx – viz §115 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx xxxx, nestanoví-li zákon xxxxx (§115 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115x x. x. ř., xxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx práva xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vzdali, popřípadě x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx ovšem x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx xxx xxxxxx), §172 (platební rozkaz), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x. x. ř. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lze xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, §115 – xxxxxxxx podle ASPI). Xxxxxxxx úpravu, jaká xx x §115 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zkratce xxx „x. x. s.“); x podle xxx x projednání xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Výjimku z xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxx stanoví např. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx jen „x. x. x.“), x xxxx xx též xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx nařizuje jednání, xxxxx rozhoduje se x ústním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxx §49 x. x. x.). Xxxxx x xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§51 x. ř. x.), xxxxxxxx to xxxxxxxxx shodně xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx (xx zásadně xxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx dokazování), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. v §76 s. x. x.).
67. Xxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx (a xxxxx dokonce i xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x naopak x x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxx obrácený xxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx (ústnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx versus xxxxxxxxxxx) xx xxxxx uplatní x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx i v xxxxxxx, třebaže v xxxx míře. Xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx zásadně x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou veřejná. Xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx který bychom xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx subjektů xxx xx xxxxx xxxxx v omyl, xxxxx přítomnost xxxxxxx xxxx xxxxx nezaručuje, xx někdo xxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxxxxx xx platí x x běžném xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odchylka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxx) xxx, xxxxxxx xxxx procesy xxxx nimi xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx se mohou xxxxxxxx tytéž způsoby xxxxxxxxxx xxxx).
68. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx doposud uznávaných xxxxxx lze xxxxx x xxxx) xxxxxxxxx x rámci xxx. xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze. Xxx x nenahraditelnou garanci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaručuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. generální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních xxxx x xxxxxx (xxx x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 427 a násl.; XXXXXXXX, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx ČR, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, D. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 x xxxx.). X xxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx řádu správního), xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxx části páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu – §244 x xxxx. o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx soud, z xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx především xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. ÚS 16/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 na x. 329 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx podobě x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx jurisdikce, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxx etc.). V xxxxxxxx toho pak xxxx přijata xxxxxx xxxx, byla xxxxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním (xxxxxx x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx v tzv. xxxxx soukromoprávní byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. x. x.
69. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx správní xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesoudního xxxx) xxx xxxxx x xxxx. Xxx totiž x jednu xxxxxxx xxxxx řízení, ke xxxxxxx dochází v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran (přechází xxx xxxxxx správní x xxxxxx soudní). Xxxxx xx xxx xxx dosažen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podvodným xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, byl by xxxxxxx xxx podvodu xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednáním (xxxx. xxxxx, že se xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx), xxx by x pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxx-xx by pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokračování xxxxxx xxxx soudem (xx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo správního xxxxxxxxxx), xxxx xxx xx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxx uvádět, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx spokojit x xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx linii xxxxxx (byť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) podvodným jednáním xxxxxxxx.
70. Xxxxxx slovy xxxxxx ve xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx či xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx nutně skončit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx státu (xxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (soud) xx xxxxxx možno xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx končit. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x nevyhověl xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem, xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx by xx xxxxxxx jako nezpůsobilé x vyvolání xxxxx x xxxxx). Pokud xx však xxxxxx xxxxxxxx setrval x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx uvést x xxxx soud, x xxxx by xxxxx, xxxxxx výsledek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxx xx byl z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, a xx xxxxxx tím způsobem, xxxxx si původně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem vyšší xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x závěru, xx pachatel xxxxxx xxxxxxx trestný čin xxxxxxx xxx proto, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx, protože orgán, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
71. Xxxxxx argumentem, na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x odůvodnění rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. tr., je xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporného, xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx tvrzení. Xxxxxx „xxxxxxxxx alternativa“ xx xxx měla xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x soudním řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x svobodně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx sporné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ním uplatňovat xxx xxxxx a xxxxxx tvrzením xx xxxxxx, xxxxxxx ani xxx nebyla opuštěna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§153 odst. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. x.).
72. Xxx xxxx značně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pominuty xxxxxxx především principy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx založenými xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx ovládána civilní xxxxxx sporná, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx. X základním principům xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 75 x xxxx.
73. Xxxxxx je třeba xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx subjektů). Xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx žalobu, xxxx xx xxxx, x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxx.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx zahajuje x xxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. ř. x §12 o. x.), xxx též xxx správní soudnictví (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. ř. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx civilní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. x., xxxxx nějž xxx xxxxxxx xxxxxx i xxx návrhu, xxxxxxxxx-xx xxxxx výslovně xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je pak xxxxxx zjišťován zásadně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx jimi x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxx xxx §120 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx nezůstal nerozhodnut xxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), xxxxxxx xx x civilním xxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx a břemene xxxxxxxxx (tzv. onus xxxxxxxx). Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx to xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolávají x xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení (xxxxxxx především xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxx xxxxxxx právní xxxxx x k xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, aby uspěl, xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx důkazy, např. xx již xxxxxxxx), x xx vše xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. x xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, sp. xx. 22 Cdo 3108/2010, x xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxx xx primární x xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx straně, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx zásadně xxxxx xxxxxxxx arbitrem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třetím xxxxxx). Xx ovšem xxxxxxx bezvýhradně, xxxx xxxxxxxxx zapojení soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neustálých debat x též xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Projednací zásada xxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vlastní civilnímu xxxxxx spornému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx vyšetřovací (xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx inkviziční – xxx §20 odst. 1 x §21 x. x. x.), xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx ovšem nevylučuje xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §13 x. x. x., xxxxxx xxx se počítá x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx soudem xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označit x xxx xxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x to xx xxxxxx §101 odst. 1 x §120 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními [x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx principů x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2000 (zejména zákonem x. 30/2000 Sb.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx aktivitu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx základní zásady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proces. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (legálního pořádku), xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx zčásti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx poznání xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx celek, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, svá xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx důkazy, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – odvolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx prekluze, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stadia, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx na xxxxxxxx nebude xxxx xxxxxx). Zatímco xxxxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, x níž xxxxx přicházet později x řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, soud xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx x aktivitě xxxxx, xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x odvolacím řízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxx přinést x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě prvního xxxxxxx xxxx.).
76. Xx xxxxxx míry s xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x řešení, xxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx soud xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cestou (xx jakých „xxxxxxxx xxx“) se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx dva základní xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx. xxxxxxxx pravda (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx tak, xxx xx posoudilo xxx xx, xx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx jejich shodnými xxxxxxxxxx tvrzeními, xxxx. xx, co xx xxxxxxxx stav zjistí x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx aktivitě xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – např. xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro uznání xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x principem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplatí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sporném procesu, xxx v řízeních, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x zajištění xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx objasněn xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ukládaná povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx x xxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx procesní, 2023, x. 52 xx 55).
77. Shora uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx zjednodušené xxxxxx x základní xxxxxxx xxxxx, xxxxx civilní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z jednoho xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vždy k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
78. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nástroje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx skutečnost nepodaří xxx xxxxxxx, xxx xxxx existenci vyvrátit (xx. xxx stavu xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx (x civilním xxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx jen omezeně). Xxxxx xxxxxx nesouvisí x xxx, xxx xx stranám xxxxxx xxxxxx přesvědčit xxxx x vlastní verzi xxxx pravdivé, ač xxxx je pravdou. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x nepravdivým xxxxxxx). Xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. a) x. x. ř., pro xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx k xxxx xxx rozhodnutí x. 38/2009 Xx. xxxx. xxx. x xxxxxxx odkazu xx xxxxxxx). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx účastník xxxxx xxxxxxxx a která xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxx), zpravidla nebude xxxxxxxxx dokazování (tak xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.11.2005, xx. zn. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx x. X 3873. v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx však xxxx xx to, xx xxxxxxxx neunesl povinnost xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní), xx xxxx povinností xxx xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) upozornit a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx (§118a odst. 1 a 3 x. s. x.). Xxxx x xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 xxxx. 3, §114x x §118x x. x. ř.), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx časovém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxx se xxxxxxxxxx (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx užití xxxxx protistrany).
79. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxx xxxxxxx svá xxxxxxx prokázat, aby xx xxxxx uspěl (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx doby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx výchozího pravidla xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. x antidiskriminačních žalob, x xxxxxxxxx xxxxxxx x pracovněprávních věcech, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x statutárních xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx mnoha xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx teoretických xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – především xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. tzv. xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx se xxxxxxxxx, xx. neexistující, skutečnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutečnosti), xxxxxx xxxxxx (neprokazuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, status quo, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx prokazovat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx svá tvrzení xxxxx). Spíše xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx zákon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odlišuje se xxx xxx. subjektivní x objektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx subjektivní, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx se xxx, xxxxx strana má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx sporu při xxxxx xxx-xxxxxx (xxxx xx provedeném dokazování xxxxxxx nejasno), xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx nouze (xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 250 x xxxx.; x xxxxxxxxxx zejména XXXXX, X. Důkazní břemeno x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2020.
80. Z xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2012, sp. xx. 31 Cdo 619/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., a xxxx xxxx první xxx xxxxxx xxxx: „X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ji nejdříve xxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx samé i x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x důsledku xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přes xxxxx poučení xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxx o xxx, xx neunesl xxxxxxx xxxxxxx. II. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 o. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx, provedl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proto (x xxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx.“.
81. X xxxx jen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx nejasnosti – xxx-xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx nevyvinou, xxxx. ji xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Břemeno xxxxxxx xxxxxx lze vymezit xxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Neunesení důkazního xxxxxxx obecně xxxxxxx, xx xx účastníkovi xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x ní vycházet. Xx xx ale xxxxxx zjednodušené xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. účastník vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx na xxx účastník x xxxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx aktivity (§120 xxxx. 2 o. x. x.). Jinak xxx xxxxxx xxxxx, xx neunesení subjektivního xxxxxxxxx břemene účastníkem xxxxxx může xxx (x xxxxxxxxx i xx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ztrátu xxx, protože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx x už xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podezření x tomto xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx nástroj řešení xxxxxxxxxxxxxxx sporů. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xx ona xxxxxx xxxxx xxxxxxxx břemeno xxxxxxx či důkazní, x řešením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxx xxxxx či xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx otázku ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x kombinací xxxxx xxxx xxxxxx celá xxxx. Xxx xxxx. (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx, takže xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přesto xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestném xxxx xxxxxxx (xxxx-xx překonán xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx). Ostatně xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx nelze zaměňovat x xxxxxxxxxxx založeném xx neunesení důkazního xxxxxxx (xxxxxx se xxx neuplatní xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118x xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxx x. 89/2020 Xx. rozh. xxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene vedoucí xx xxxxxx sporu (xxxx. xxxxxxxxx žaloby) xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx došlo k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx nastat xxxxx xxxxxxx, xxxxx nemají x jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společného. Xxx např. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxx xx druhého xxxxxx), xxx dokládá xxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx x Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx xx xxx 10.1.2024, sp. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto, xx xxx xxxxxxxx důkazy xxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxx, xx xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, že xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.).
83. Z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, popř. xxx se o xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx případný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx jeho xxxx xx xx xxxx xx nebyly xxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx. Xxx v tomto xxxxxx xxx nelze xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. též xxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx (xx. xx xx x xxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, vznikalo xxxxxxxxx z trestného xxxx xxxxxxx).
84. X xxxx spojitosti je xxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx promítající xx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poctivosti x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx jedním x vůdčích xxxxxxxx xxxxx zásad dispoziční, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxx zásadě xx xxxxxxxxx i zákonodárce xxx rekodifikaci civilního xxxxxxxx práva x §7 x. z., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx právní xxx. Xx vzoru xxxxxxxxxxxx právních úprav (xxxx. xx. 52 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 11.1 XXXXXXXX Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxxxxx civilní řízení xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxx být jisté xxxxx x xxxx xxxxxxxx novelizacemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tisíciletí – xxxx. zejména xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2000 Xx.). Více x xxxx xxx XXXXXXX, X., WINTEROVÁ, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, X., PULKRÁBEK, X. Věcný záměr xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 a xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, B., XXXXXXXXX, X., LAVICKÝ, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2017, x. 3–24, x. 801 a xxxx. Xxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx i pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx literatury – xxx x tomu xxxxxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx první. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo procesní, 2023, zejména s. 52 xx 58; XXXXX, X. Povinnost xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 a násl. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx, třebaže xx xxxx xxxxxx nepříznivé (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx), na xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž nepravdivost xx xx xxxxx, xxxx. o níž xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx úmyslná xxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx nejvýznamnější xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxx výsledném xxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxx xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx se tyto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečným x nikoli jen xxxxxxxxx subjektivním soukromým xxxxxx (xxx x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2011, xx. xx. I. XX 329/08), jakož x x logického xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx dokazování (z xxxxxxxxxx xxxxxx vypovídat xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zneužití xxxxx xx smyslu §6 x. x. x., xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. materiální xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx základě pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx blížícím xxxxxx.
85. Přesvědčivý se xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, na němž xx založeno odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a proto x xxx lze xxxxxxxxx úkonem spáchat xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx. Xxxxxx xxxx vyloučeno, xx i v xxxxxxxxx řízení (xxxx. x řízení o xxxxxxxxxxxx) druhý xxxxxxxx xxxx xxxxx dobře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx, že se xx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxx xxx oklamán, xxx xxxxxxx xxxx soud, xxxx. notář jako xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stranu xxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastupuje xxxxxxx xxxxx (§21 x. s. x.), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx procesní xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx by xx xxxxxx xxxxx straně xxxxxxx x tíži xxxxxxxxx osoby jejího xxxxxxxx, který by xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx xx soudu x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr.). Xxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx podvodné dosažení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx oklamán x xxxxxxxx poškozené, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx samotného (xxxx xxxxxx xxxxxx, dojde-li x xxxxxxx řízení xx schválení smíru xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení). Xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob bylo xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx jednoho xxxx x pro xxxxxx xxxxxx.
86. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx vyvozovalo, xx xxx pádem xx xxxxxxxx soudu x xxxx vůbec xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xxxxx nekonvenuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plynoucích xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pachatel, který xx xxxxxxx, xx xxxx uvést v xxxx xxxxx, xxxxxx xx xx jej xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx xxx. nezpůsobilého xxxxxx, protože xx xxxx čin směřoval xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx xx trojstrannost xxxxxx typu xxxxxxx xxx též xxxxxxxxx xx předmět xxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx. u xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx, x němž se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx), xxxxx xxx. nezpůsobilým xxxxxxxxxxx, xxxxx by soud xxxxx považován za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx jako xx xxxx např. x xxxxxx vraždy xxxxxx xxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxx x takovými xxxxxxxxx nezpůsobilých pokusů, x xx xxxxxxx x přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Xxx 1220/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. X 667. v xxxxxx 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx k xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx například xx xxxx xxxx – XXXXXX, V. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestního práva: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokus xxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, x. 5, x. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxx v xxxx, xx se xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx nastíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxx snaze xxxxx soud x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xx xxxx šlo x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxx by byl xxxxxxxxxxx jen potud, xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx x xxxx) xxxxxx. Kdyby však xxxx xxxxxxx klamání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx zmíněný xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx (xx xxx xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dosáhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke škodě xxxxxx. Lze tak xxxxxxx, xx x xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx nelze xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx absurdum).
D. Xxxxxxxx
87. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx odmítnout xxxxx přijatý názor, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx v xxxx xxxx vyloučeno a xx xx možno xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x trestného xxxx podvodu. To xxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx, xx xx xxx každém xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx znaky trestného xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxx v omyl, xxxxxxx x x xxxxxxx literatuře – xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ŠÁMAL, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) a xx x. 4361 (§347x); xxxx xxx xxx XXXXXXXX, V. X otázce xxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxxxxxx revue, 2017, x. 5, s. 105 xx 111. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritické xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
88. V xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx katastrálního úřadu, xx němž xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx, ač xx xxxxxx převedeno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o nepravdivou (xxxxxxxx – antedatovanou) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemající x xxxx jejího xxxxxxxx oprávnění jednat xx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx. Xxxxxx jednání x xxxx xxxxxxx xx bylo podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxx xxxxx v xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy nebylo xxxxxxxx obviněným zamýšleného xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxx xxx vyvolaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (označeného xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu soudy, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx oklamat, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx x xxxxxxx xxxxxxx lpělo na xxx, xx čin xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxx výsledku, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx mu xx nepodařilo xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx až („napodruhé“) xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravou xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva obviněného x označeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxx soud x Praze, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xx věcí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řádně xxxxxxxx, odstranily xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx jehož rozhodnutí xxxx zasažena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které směřovaly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxx xx prokázaná.
VI.
Závěrečné xxxxxxx
90. Xx všech shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx též xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, ač xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxx rozhodnutí xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) vyplýval xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxx platit, soud xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx subjektů, xxx xx možno xxxxx x xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx zbytku xx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trestního kolegia xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx neopodstatněným, a xxxxx je xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx učinil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného okresního xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx na xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx x xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x.
Xxxxxxxx soud xx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx podvodu podle §209 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx xxxx xxx uveden v xxxx, xx niž xxx odpověď kladnou.