Plné znění - 15 Tdo 960/2023

Právní věta

Trestný xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx pod xx. xx. 2 X 14/2017.

X.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 T 14/2017, xxx xxxxxxxx X. X. (dále xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „tr. xxxxxxx“), xx nějž xx xxx xxxxx §209 odst. 4 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, jehož výkon xxx podle §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxx xx xxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 xxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx x §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. o. (xxxx též jen „xxxxxxxxx“), xxxx náhradu xxxxx částku xx xxxx 1 290 000 Xx (xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).

2. Následně xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni rozsudkem xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxx x xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx xxx, xx (xxx xxxxxx xxxxxx skutku) xxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx xxxx xx podle §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Ve shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody.

3. Xxxxxxxx se dopustil xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx (xxxxxxxxxxxx uvedeno) xxxxxxxxxx. V Xxxxx xx xxxxxx nezjištěném xxxxx x xxxxx xxxxxxxx době, pravděpodobně x březnu 2014, xxxxxxxxxx však v xxxxx 2014, x xxxxxx xx obohatit, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x již odsouzeným X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx kupní smlouvu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx P. J., xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. o., již xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl obviněný X. F. xxxxx xxxxx. Xxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxx datovali xx dni 3.1.2014, xxx byl X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx koupě xxxx xxxxxx x. x. XY na xxxxxxx xxxx. č. XX x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. XX, v xxxxxxxxxxxx území XX, xxxx XY. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 000 000 Xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ale xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx ke xxx 1.10.2014 x uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.10.2014 předložil xxxxxxxx x návrhem na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx xxx 3.10.2014), xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „X. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx osobách“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. o., xx xxx x xxxx xxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx a xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx dobře vědom x xxxxxxxx X. X., přesto xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx v části „X. Xxxxx o xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxx osobách“ xx xxxxx dosáhnout toho, xxx xxx xxxxxx xxxx vlastník uvedených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxx pracoviště XY (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx úřad“), k xxxxx byl návrh xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2014, x. x. XX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zamítl. Obviněný xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni, xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 C 207/2014, tak, xx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx obviněného k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, o němž xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx nejméně 1 290 000 Kč. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 19 C 207/2014 xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, x xxxxx se xxxxx domníval, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, tedy x xxx, xxx xxx P. J. xxxxx jednatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o.

4. Xx xxxx xx xxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, sp. xx. 2 X 14/2017, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020. Xxxxx s xxxxxxxxx X. F. xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxx spoluobviněný P. X. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx X. F. xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx usnesením xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx obviněného L. X. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 20.7.2021, sp. zn. 7 To 386/2020, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx město xx dne 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx navazující rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, a podle §265x xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stupňů, xx nevěnovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx uveden x xxxx, xxx nebylo xxx náležitě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x zápisu změny xxxxx vlastníka xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 X 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XX, xx dne 29.10.2014, č. x. XX, x xxxxx xxx potvrzen rozsudkem Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxx, xx xx jím xxx xxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx uvést x xxxx (ve xxxxxxxxxx s xxx xxxx třeba se xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx).

XX.

Xxxxxxxx obviněného

5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Obviněný xx xxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx dne 16.12.2021, sp. zn. 5 Tdo 1195/2021), xxxxx xxxxx něj xxxx prvního xxxxxx xxxxx ignoroval, když xxx z jeho xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx a xxx xxx xxxxx v xxxx.

6. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx principu xx xxxxx xxx xxx x nezprostil obviněného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxx smlouva xxxxxxxxx dne 3.1.2014, xxxx oporu x xxxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx není xxxxxx jasný důkaz x xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx.

7. Xxxx obviněný (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž xxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx x vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, považovat xx xxxxxxx, xxxxx xx mohl být xxxxxx v xxxx. X tomu odkázal xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 11 Tdo 229/2004, uveřejněné xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Naplnění xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx v xxxx“ nelze xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx pokládat xx subjekt, xxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Tento xxxxx podle obviněného xxx akceptován x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx nesporné. Xxxx, xx xxx v xxxxxx sporném xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx zařadit xxx xxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx uvedeny x omyl pachatelem xxxxxxxxx činu. Obviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, sp. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 51/2011 Xx. rozh. tr., xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, skutečný xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx soud, x xxxxxxx xx vede xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx x xxxxxxxx xxxxxx uveden x xxxx.

8. Xxxxxxxx x xxxxxxxx dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předchozí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založily vlastnický xxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx xx nabývá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Obviněný xxxx xxxxxxxxx, že rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, napadla xxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. X., x. x. x., xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx X. X. xxxxxxxx xx x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., s. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx přesto xx xxxx rozsudku ze xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. X. na xxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxx xx x době, xxx xxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x. x., xx kupní xxxxxxx je výsledkem xxxxxx o podvod, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vrchním soudem xxxxxxxxx.

10. Xx xxxx xxxxxxxx obviněný rovněž xxxxxx, že uzavřením xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxxx X. J. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. M. Jinak xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx poškozen, xxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx X. S., x. x. o., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx celou xxxx byla srozuměna x xxxxxxxx nemovitostí.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. S., x. r. x., xxxxxxx x jeho xxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xx x takovému xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, xxxxx xxxx poškozená xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxxxx obviněného trestní xxxxxx nepřípustné x x rozporu xx xxxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jejího názoru xxxxxxxx soud respektoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, x xxxx xx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávním xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2012, sp. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx svou roli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx primární xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx ke xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx skutková podstata xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx

15. Xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx X. F. xx původně zabýval xxxxx x. 5 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále též xxx „xxxxx č. 5“), jemuž xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, sp. xx. 5 Xxx 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxx senát“). Xxxxx x. 5 xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx dopustit i xxxxxxxx soudu x xxxx, x důsledku xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx v civilním xxxxxxx řízení x xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx x na xxxxxx xxxxx obohacení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zapovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx takový xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx vyslovenými x xxx xxxxx uvedeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, uveřejněném xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxx nesporná, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.6.2011, xx. zn. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.

16. Senát x. 5 xxx xxxxxxx xxx body 18. xx 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Tdo 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx velkému senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ovšem x uvedené věci xxxx obviněný xxx xxxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu podle §209 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxx pojmu „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx x omyl. Ve xxxxxx lze xxxxxxx xxx na usnesení xxxxxx x. 5, xxxx byla xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

x) Xxxxxx východiska

17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x xxxx. l xxxx. a) až x) xx. ř., xxxx. §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx deklarován, xxx xx xxxxx, aby xx námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx L. X. uplatnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. ř.

19. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx dovolání x xxxxxx uvedeného v §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. je xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx, vykazuje xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x něm spatřovaly xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x tom, xx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, ale soudy xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx čin, xxxxxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx znaky. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tom, xx xx dovolatel xxxx xxxxxx použití xxxxx xxxxxxxx práva, xxx na xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx prvního a xxxxxxx stupně vyhodnotily xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx skutková xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxx provádění důkazů, x jakém xxxxxxx xxxxxxxx dokazování apod. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

20. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 220/2021 Sb., s xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x na jeho xxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určující pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx ve xxxxxxx (xx. extrémním) xxxxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. absolutně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Tento extrémní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jen tím, xx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, sp. xx. III. ÚS 888/14). Xxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx uznal x Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx ze dne 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14.

b) X xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx

21. Jak xxxx xxxxxxx, obviněný L. X. napadl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx (s xxxxxxx xxxxxx skutku) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx uzavřena až x xxxx, xxx xxx X. J. xxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx společnost F. X., x. x. x., xxxxx tato xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, nejpozději xxxx x xxxxx 2014). Xxx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx obviněného nebyly x xxxxxx provedeny xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného xxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx P. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxx neviny x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx nevěrohodných xxxxxx. Xxxxx zásadní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Plzni, xxxx. xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, které xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x pasáži o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xx xxx zásadně xxxxxxxxx dokazování (xxx §265x odst. 7 xx. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx odvolacím, xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, x xx xxxxxxx vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx ten xxxx, xxxxx je xxxx x souladu x principem bezprostřednosti x ústnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx spolehlivě xxxxxxxxxx konkrétní důkazní xxxxxxxxxx a xxxxxx x něj relevantní xxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojitosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxx xxxxxxxxx (pramenem xxxxxx). Xxx takový xxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx obraz x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dojmem x provedených důkazů. X odborná literatura (xxxx. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, x. 188 x xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, x. 43 x xxxx.; podobně XXXXX, X., XXXXXXXX, X., GŘIVNA, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, s. 84 x xxxx.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností na xxxxxxxx bezprostředního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx majících xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx vady xxxxx xxxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxx obviněným xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se nezměnila xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu uvedeného x §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.

23. Nejvyšší xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx okruh námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx smlouva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.1.2014, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x podpisu xxx X. X. xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx takový xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odpovídal xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx odraz x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x obžalobě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily, xxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxxx (jako obiter xxxxxx), aniž xx xxxxxxxxxxxx skutkový stav, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxx xxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xx xx skutkovým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx trestního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů prvního x xxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx body 28. xx 45., xxxxxxx xxx x xxxx 40., v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx především x bodě 34. xxxx odůvodnění, v xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x X. X. sjednali xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx jednat xx ni. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx postupu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by v xx dobu již xxxxxxxxxx platná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jiné xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxx xxx dokonce odsouzen xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, xxxx xx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx svědků, xxxxxxx X. X., xxxxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X. Z.). Plně x tím xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx datované xx xxx 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx až xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx jeví xxxx xxxxxxx x rozhodně xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxx. X tzv. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx skupiny xxxxxx xxxxxxxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx neuvěří xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx, x xxxx xxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 35. až 37.) xxxxxxx, xx xxxxxx uvedenou x xxxx má xxx xxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 x xxxxxx obviněného proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxx návrh xx xxxxx vlastnického xxxxx obviněného k xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx nerozvedl, xxxxxxx neuvedl, proč xx xxxx případ xxxxxx aplikovat závěry x rozhodnutí publikovaného xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku uvedl, xx xx prostudování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx charakter řízení xx soud osobou, xxxxxx xx možné xxxxx v xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx měl xxxxx xx to, xx xxxxx smlouva xxxx xxxxx uzavřena dne 3.1.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx soud (xxx k tomu xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xx podle něj xxxxx xxxx uvést x omyl a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 52. až 57. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace a xxxx xxxxxxxxx níže.

c) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx

26. Xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx obsažena x §209 tr. xxxxxxxx, uvést následující. Xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx cizí xxxxxxx. Objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx jiného uvede x xxxx, xxxx xxxxx využije nebo xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx jiným xxxxxxxxx majetková dispozice, xxxx vznikne xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x požadované xxxx x dojde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, zpravidla pachatele. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 osoby, x to: 1. xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx a 4. xxxxx xxxxxxxxx (viz x xxxx xxxxxxxxxx x. 5/2002-I. Xx. xxxx. tr.), x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby (x xx xxxxxx pachatele x xxxxxxx xx §7 xxxxxx č. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a řízení xxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů). Xx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx omylu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx neznalostí) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx oprávněna učinit xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco jednající x omylu xxxx xxxxxxx poškozeným, nezbytné xx xxx xxxx.

27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx, xx sebe xxxxxxxx xxx, že xxxxx někoho x xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativních xxxxx xxx. xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx („někoho“), xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x zároveň xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx obviněný měl xxx jednak osobou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), jednak xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx xxxxxx poškozenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., (3) x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (2) xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxx xx pak xxxxx doplnit, že xxxxx xxxxxxxx skupinu 4 osob xxx xxxxxxx xxxxxxx x 5. xxxxx, neboť xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx rozdělit xx xxx, a xxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, xx. zde xxxxxxxx soud (2A), x xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2X), tj. xxx xxxxx neúspěšná xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx není x xxxxxx xxx, xx x realitou xxxxx seznámena, xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx připuštěn xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx slovy xxx o xxxxxx xxx. procesního xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx podvodu (xxx. Dreiecksbetrug), xxx xxxx prezentovány x x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x tomu xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednání xx x omyl xxxxxxx xxxxx, xxx xx provést xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx osoba xx ní odlišná, xxxxx je způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je vlastně xxxxxx xx xxxxx (xxx tzv. procesním xxxxxxx soudce či xxxx) xxxxxx živým xxxxxxxxx klamajícího xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx nárokem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím k xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx nemá (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx jinak xxxxxxxxx).

28. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx xxxxxx (jak xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.). Tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

x) X možnosti xxxxx xxxx x xxxx

1. Xxxxxxxx judikatura

29. Xx xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx soud v xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx (xx existence Xxxxx republiky) xx x xxxx otázce xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xxxxx xxxxxx větou: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x ,xxxxxxx xxxxxx x xxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podal x xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx by mohl xxx xxxxx způsobem xxxxxx v xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx předcházející právní xxxxxx, jsou přijaté xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (dne 1.1.2010) vzhledem k xxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxx (xxx bude xxxxx xxxx xxxxxxxxx). X uvedené xxxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, k xxxxx xxxx připojena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx označená jako „xxxxxx xxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. hlavičkovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestního xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxx (dále též xxx „tr. xxx.“). Xxxxxxxx soud své xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx jiné xx xxx, xx oklamaným xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx nečinil xxxxxx majetkovou xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxx vůbec xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podvod. Xxxxxx xx xxxxx x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trestních z xxx 1919 xx 1948 (xxxx xx xxxxxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, že xxxxxxxx xx x civilním xxxxxx xxxxxxx bránit xx nároku, může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx náležitě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 11 xx xxxxxxxxxx xxx x řízení x vydání směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen xx xxxxxxx „x. x. x.“), x jehož xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listiny (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxx důvod pochybovat x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydá xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x němž žalovanému xxxxx, xxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatil xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx řízení, xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směnečný platební xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx platební rozkaz xxxxxxx x platnosti, xxxxx zda xxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, projedná xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postupuje x tehdy, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu (např. xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxxx, xxx ovládají xxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 x. x. x.) x xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 o. s. x., §132 x §153 odst. 1 x. x. x.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vést x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx, což xx xx v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doplňovanou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. ve xxxx usnesení xx xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Xxx 1437/2013.

30. Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx uveden x xxxx, xx třeba xxxxxx především usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. xxxx. xx. (ovšem xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedeno Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx je xxxxx x katastrální xxxx. V xxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., který byl xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za kupní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x jejichž převodu x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx ke správě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (právnickou osobou). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx obrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru nemovitostí, xxxxx žalobu o xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyhověl xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obrana, xx ani xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx jako xxxx) xxxxx uvést x omyl. Tento xxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx soudy nižších xxxxxx) neakceptoval x xxxxxxxxxxx, že řízení x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx zásadami xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zachování xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx doplnil dále xxx, xx katastrální xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx lze xxxxx x omyl xx xxxxxx §209 tr. xxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx (xxx sp. xx. 3 Tdo 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2004, sp. zn. 8 Xxx 42/2004. Xxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxx uveřejněno xxx x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx trestních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, x těmito xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx uvedena x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx, x jejíž xxxxx xxxxxxxx sebe nebo xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxx č. 5/2002-X. Xx. xxxx. xx.). Xx ,xxxxxxx x xxxx‘ xx xxxxxx §250 tr. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx příslušnému katastrálnímu xxxxx spolu s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že ,prodávající‘ xx xxxxx neuzavřel, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpisů xx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx byl uveden x xxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx), která xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínkou x xxxxxx tohoto xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), pak xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, v důsledku xxxxx vklad vlastnického xxxxx povolil, poškozenému xxxxxxx škoda xx xxx, kdy xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx jednáním xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx x omyl, x xxxxxxx xxxxx.“. X xxxx xxxx Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž byl xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) spatřován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zemřelého xxxxxxxxx prodávajícího, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouvy.

32. Xxxxx, že xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxx (popřípadě xxxx pokus, xxxxxxx-xx x zápisu vlastnického xxxxx), pak byl xxxxxxxx x x xxxxx navazující xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, sp. xx. 7 Xxx 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. zn. 3 Xxx 68/2015.

33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x sice Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxx též xxx „XXX“). Xxx předně Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2016, sp. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, že xxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x takovém xxxxxx xxxxx tento xxxx x omyl, x xxxxxxx tak trestný xxx podvodu, xx xxxx xxxxxx nic xxxxxx ani možnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxx pochybnostech xxxxx podklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x v xxxx xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. x usnesení xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx dne 20.7.2017, xx. zn. 6 Xxx 792/2017, xxxx x usneseních xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, a xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Tdo 432/2019, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2021 Xx. xxxx. xx., x xx x právní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx x xx xxx xx možno xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx fotovoltaickou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ač x xxxxxxxxxx vylákání xxxxxxx k jejímu xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 418/2011 Xx., x trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx proti xxx.

34. Xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxx – xxx xxx x soud, x notáře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěti v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx docílit, aby xx ostatní účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zůstavitele a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx uváděni x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx, xxx je x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx svědectví (podepsali xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxx sepsání xxxxxx, podle xxx xxx veškerý majetek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněná xxxxxxxx zůstavitele, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx úkor xxxxxx zůstavitele xxxxxx x xx část xxxxxxx zůstavitele, xx xxxxxx připadal xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nárok, x to xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolat xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx názor (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů), xx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxx se xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx dalších xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx uvedenou x xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxx či xxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

35. Xxxx názor xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, v xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx byť x neexistující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxx podstata trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 tr. zák., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do okruhu xxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx názor xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx notářce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).

36. X xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Sb. xxxx. xx. Trestní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx x dědictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009, a následně x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx ví, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx ohledně xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx o dědictví xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nemají xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěti, xxxxxx xxxx zůstavitel xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvíjí xxxx dědické právo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podvodně xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx uplatnit svá xxxxx. Xxxxxxx kolegium xxxxx xxxxxxxxx závěr, xx v xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx (nikoli xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xx němž xxxxx xxxxxxx kolegium (přes xxxxxx některých připomínkových xxxx) nechtělo xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx míry x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx případů, neboť xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx katastrální xxxx, xxx činila xxx na xxxx xxxxxx, když se xx xxxxxxx padělaných xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx dědického xxxxxx xx zemřelých vlastnících x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právnická xxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neslo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pokusu, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx.

38. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx ještě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Tdo 1051/2017, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Sb. rozh. xx., ovšem x xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tématu x kterou bylo xxxxxxxxx, xx ustanovení x xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxx odkazovací xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jinou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odloučeně xx rodiny x xx xxxxxxx jízdních xxxxxx. X x xxxxx případě odkázal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění). Xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx námitku, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správné informace x xx xx xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx podvedené osoby, xxx si sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x v xxxxxxx, xxxxxxxx podvedený xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xx je x xxxxxxxx pachatelova xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx neučiní xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx přitom dovolával xxxxxx xxxxx staršího xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx šlo x xxxxxxxx vylákání xxxxxx xx výši 150 000 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 500 000 Kč xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zástavního práva xxxxxxxxxx na téže xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx bez potíží xxxxxxx).

39. X xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx senáty Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vycházely x názoru, xx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení (xxx dalšího xxxxxxxxx) xxxxx soud „xxxxx x omyl“, x xxx xxxxxxx zákonný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx.), xx rozdíl xx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxxxx principech a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx falešným xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxxxxx dosavadního přístupu

40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 5, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xx je nemožné xxxx xxxxx x xxxx. Již v xxxxx dřívější judikatury xxxx xxxxxx tendence xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí na xxx xxxxxxxxxx se xxxx prvně uvedenému xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx zmírnila, xx xxxxxx použitelnost vysloveného xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledkům x xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx nakonec vztahovalo xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx-xx xx to xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx přijímal xxxxx, xx xx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx civilního xxxxxxxx řízení (zejména xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxx č. 5, xx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., jakož x xxxxx němu, xxxxx xxxxx nezazněla či xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx i další xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řádně, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X. Xxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

42. Předně xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, podle něhož xx možno xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx uvést x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx zákona vůbec xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelem xxxxxxx x xxxx xx ve zjevném xxxxxxx s klíčovou x primární xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Znění xxxxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxx zřetelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx navazovalo xx znění §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které by xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx počítala x xxx, že xxxxx – „xxxx“ má xxx xxxxxx v xxxx. Xxx xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950 xx xxxxxxxx podvodu, „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx právech xxx, xx x) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx x) využije xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xx škodě cizího xxxxxxx sebe xxxx xxxxxx obohatí xxx, xx x) uvede xxxxxx v omyl, xxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. X xxxx 1990 (x xxxxxxxxx od 1.7.1990) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx pachatel „xxxxxxx xxx na xxxxx majetku škodu xxxxxx nepatrnou“ (současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx 1.1.1998 byla xx xxx doplněna xxxxx alternativa klamavého xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xxxx xxxxxx formulované xxxxx xxxxxxxx i xx současného xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx: „Xxx sebe xxxx xxxxxx obohatí xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx škodu nikoli xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx …“. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx“ má být xxxxxx x omyl (xx xxxxx xxxxx x xxxx „někoho“), xx xx jde x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx poškozena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxx výslovně, xxx xxxxx obsahově xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1950).

43. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že zákonodárce xxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx uvést x omyl, xxxxxxx x nastíněného xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx z xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx doslovném výkladu xxx xxxxxxxxxx podřadit xxx xxxx „někoho“ x soud. Pro xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxx 1950 a 1961 byly velmi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx otázku vůbec xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004 – xxx XXXXX, P. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, s. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v tzv. xxxxxxxxx osnově trestního xxxxxx z x. 1937, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx vliv xx formulace jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1950. Xxxxxxx osnova obsahovala xxxxx xxxxxxxxx důvodovou xxxxxx, x níž xxxxx jiného xx xxxxxxx podvodu xxxxx, xx oproti dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (xx. xxxxxx trestnímu zákonu x x. 1852 – xxx xxxx) xx xx vzoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x r. 1878, xxxxxxxx tehdy xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx x prostředku, xxxx xx lstivém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako tomu xxxx x trestním xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx zařazena do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Klíčovým xxx podvod xxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx, xxxxx xxxx v osnově x r. 1937 xxxxxxxxxx v §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zlomyslné xxxxxxx xxxxx“. I to xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx užívané xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.

44. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxx níže, jde x mylný výklad xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xx vzdálenější xxxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx literatuře x xxxxxxxxxx).

45. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ustanoveních xxxxxx x. 117/1852 Říš. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a přestupcích (xxxx jen xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), zmínit je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §170 x §197 xx §205b. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx účelu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx statku), xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx základem xxxx xxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 se xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx uvede x xxxx, xxxx xxxxx, xxxxx to xxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx nebo xx jiných xxxxxxx xx xxxxx trpěti; xxxxx, xxx v xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dotčeným xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiného, xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxx xxx svésti zištností, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxx někomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejším“. Vyjde-li xx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx nutně x vždy) xxxxx x nyní xxxx xxxxxxxx ten, xxx xxx xxxxxx x x xxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počítalo x xxx, že x omyl může xxx xxxxxx x xxxx (xxx bude xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx). Ani uvedené xxxxxxxxxx tak okruh xxxx, které xxxxx xxx uvedeny x xxxx, xxxxx neomezovalo, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxx pasáž „xxxxxx xxxxx v omyl“). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201 písm. a) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vypočísti. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx právě dotčené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ten: x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx falšuje; kdo xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx nenáležejí, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx srozumění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx patrné, xx xx xxx na xxxxx xxxxxx podvodná xxxxxxx různého xxxxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx padělaných xxxxx xx xxxxxx xxxxx.

46. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, X., HERRNRITT, X. Trestní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xx Xxxxxx x xx Slezsku. 2. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx s. 170 x násl. k §197 x x. 183 x xxxx. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (s. 171) xxxx „x xxxxxx zažalování xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x prostém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx falšováním xxxxxxx, xxxxx spatřovati xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x č. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx na x. 2646/1 xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního xxxxx (xxxx xxx xxx. xx.), zároveň xxxxxxxx xx odlišnosti ohledně xxxxxxx, kde „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx jednostranného tvrzení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 xxxx 1053/87 xxx. xx., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 a x. 513/13 Löfflerovy sbírky). X xxxxx pasáži x §201 xxxx. x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx se jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; listině xxxx se xxxxx, xxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx jinou, x tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnoručně sepsána, xx xxx xxx xx sepsati osobou xxxxx. Pochází-li xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx je však xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx pravou x xxxxx případ xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201x) xx. x. Xxx xxxx x xxxxxx dle §197 xx. z., byla-li xxxxxxx vystavena xx xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx“, x xxxx odkázal xx x. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.

47. Rozhodně xxx xxxx pravdou, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x omyl, xxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx, tak x nauce x x judikatuře. Xxxxx xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx tvrzeno, xx xx vystavila osoba, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak byla xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx), x to xxx proto, xxx xx jí doložily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxx, xxx x prostý xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852.

48. Podobně xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Strafecht. Erster Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Auflage. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x x xxxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx x soudních aktech xxxxxxxxx podvod, xxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží procesní xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vedení civilního xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, jakými jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x falešná xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx podvod vůči xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzeních, avšak xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx padělanými důkazy, xxx xx se xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx.

49. Xxxx xxxxxxxxxxx uváděná x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852. Podle xx se podvod xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx činu, xxxx x xxxxxx xxxxx. Jsou-li xx xxxxxxxx §197 trestního xxxxxx x roku 1852, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx činu xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852 „xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx křivou přísahu xxxxxxxx vykoná, xxxxx xxxx xx někdo xxxxxxx x křivé xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx se xxxxxx, xxxx když xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, byť x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx vykonání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“. Podrobný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx primárně stát x xxxx xxxxxxx xx správné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) lze xxxxxx xxxxx Kallabova x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komentáři Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx über Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Volksbuchhandlung, 1911, s. 138 x xxxx.).

50. Ani xx starší, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okruhu xxxx, které xx xxxx xxxxx uvést x omyl, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rozhodnutí x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x. 383/1921 Vážného sbírky (xxxxxxxxxx č. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §411 trestního xxxxxx z roku 1852, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslném x xxx rvačkách xx přihodivším; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx netýká). Podle xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 26.2.1921, xx. xx. Kr. XX 318/20) v xxx, xx xxxx žalováno, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu podvodu. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx nevyplývá, xx xx xxxx nebylo xxxxx xxxxx v xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x také xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemožnost uvést xxxx v omyl. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxx, není xxxxx podvodem. Zároveň xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx připustil, že xx o xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx jiných „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx s to, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k oklamání, x xxx lstivosti“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx podle §377 xxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx, nedostačuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotazování x xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx o xxxxxxxx xxx podvodu xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §197 x §199 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.

51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx sbírky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněné pod x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2646/1) xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního xxxxx ze xxx 17.9.1901, x. 12864), xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx učebnice a xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazních prostředků, xxxxx považovat xx xxxxxxxxx k uvedení xxxxxx x xxxx, x tím xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tak podle xxxxxxxxxx č. 314 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx kterou bylo xxxxxxxx plněno x xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx se xxx uvádí, xx xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx přednesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx strany xx obranu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxx xxxxxxxx). Podobně xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního xxxxx xx xxx 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxx (xxxxxxx) indosatář (xxx. xxxxxxx, xxxxxx ten, xx něhož xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx (x xxxxx x xxxxxx níže xxxxxxxx) ještě x xx xxx. první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx hmotné. Xxxx xxxxxx i xxxxxxxx. Praha: Xxxxxx, 1934, s. 359), xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. (xxx xx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx – x xxxxx xxxxx xx ještě xxxxxxxxxxxxxxx nauka dovolávala xxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖR, xx. Löfflerovy (soukromé) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxx xüx Strafrecht (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Kr X 985/11), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zakládat xxxxxx. Xx všem xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx ALTMANN, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Wien: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1927, x. 335.

52. Dále xx xxxxx odkázat x na jiná xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx s trestným xxxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxx xxxx. x rozhodnutí č. 1784/1924 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, byla-li xxxxxxx vystavena za xxx xxxxxx, xxx xx jí bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx oprávněná k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluviny (návodu) x xxxxxxx xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde xxxxx x xxxxxx xx smyslu §197 xxxxx zákona, xxxxx xxx dokládá xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti. O xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxx x xxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx okolností xxxxxx způsobit zamýšlený xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx nejen, xxxx xx xxxxxxxxx tomu, xxx xx má xxxx oklamán, xxx x tehdy, když „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx v omyl xxxxxxx“. Nejvyšší soud x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x roku 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx listiny – xxxx x xxxxx xxxxxxx však hraje xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §197 xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx x klamným xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Byť xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, s ohledem xx xx, xx xxxxx šlo x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výslovně xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx doplňkem §197 téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy podvodů, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §197 xxx. xxxxxx xxxxx objevuje.

53. Xxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x dob xxx. první republiky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx. Xxxx. xxxxx rozhodnutí x. 1677/1924 Vážného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §199 xxxx. d) trestního xxxxxx x xxxx 1852, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. f) xxxxx xxxxxx, padělal-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx soudu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí č. 1669/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účtu xxxxx xx průkaz xxxxxxxxxx ve smyslu §12 xxx. 4 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.1923, x. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx zločinu podvodu.

54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxx xxxx znatelně širší, xxx je xxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mohl být xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx (xxxxx postih lstivého xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx, xxx xxxxxxx, protože xx xxx spáchání xxxxxxx nebylo xxxxxxxx – xxx tomu xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxx xxxx uvedeno xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx trestní xxxxx x xxxx 1852 xx považoval xx xxxxxxx podvodná, z xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dopustit xxx strany x xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852. Ve xxxxx x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx. Část xxxxxx x zvláštní. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359 x násl.) xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx útoku (xxxxxxx činností) a xxxxx pojímán xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx samostatné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Stoos (STOOS, X. Xxxxxxxx des Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxx xxx Xxxxxxx: Xxxxx Deuticke, 1913, x. 379 x násl.), který xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v §148 Xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, falsum), xxxx xxx podle Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (k xxxx viz XXXXXXX, X. Römisches Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Duncker &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 x xxxx., xxxxxxx s. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx lex Xxxxxxxx de falsis. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnujícího x xxxxxxx paděláním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání je xxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx literaturu – xxxx. učebnice Miloty (XXXXXX, X. Učebnice xxxxxxx xxxxx trestního, xxxxxxxx x Československé xxxxxxxxx: Právo hmotné. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, x. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx platné x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx i xxxxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1935, x. 242 x xxxx.] či Xxxxxxx (XXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx: Xxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x státních, 1948, x. 73 x xxxx.); x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákonu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v učebnici Xxxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxx Strafrecht. Xxxxxxx Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, s. 352 a xxxx.; x xxxxxxxxx druhům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx listin xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svědectví xxx x. 368 x xxxx.). X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x témuž xxxxxx. Tak Xxxxxxxx x Rittlerem (LAMMASCH, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxx Österreichischen Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Österreichische Staatsdruckerei, 1926, s. 302 x násl., xxxxxxx x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (sporném) procesu xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí č. 2646 rak. xx.), xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stran, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je tedy xxxx xxxxxxxx šikanou, xxxxxx však xxxxxxxx, xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xx xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 xxx. xx., xx x. 311 ÖX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx č. 2646 xxx. sb. – x k xxx xxx xxxxx), xxx xxxxxx platí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

55. Xx proto nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx., že by xx dob xxx. xxxxx republiky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, x to xx xxx stranou x xxxxxxxx xxxxx, xxxx dalším xxxxxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, předstírá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. dodejky). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, na xxx je založeno xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx možno xxxxx x omyl, xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx nebyl x xxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněn, tento xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x mnoha xxxxxxxxxx. Xxxxxx byla pominuta xxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx naukou, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretaci xxxxxxx xxxxx chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxx x xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx výkladu x tehdejší xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

57. X historickému xxxxxxx xx snad xxxxx xxx xxxxxxx doplnit, xx i zákonodárce xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxxxx xxxxx padělanými xx pozměněnými listinami xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relativně xxxxxxx xxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 287/2018 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §347x tr. zákoníku xx xxxx trestný xxx maření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx trestního zákona x roku 1852 xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx soud nebylo xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx učiní Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na okraj. X dané věci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx úvahy, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347x xx. xxxxxxxx, x xx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. zákoníku (x nyní projednávanému xxxxxx došlo před xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx naopak xxxxxxxx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxx x obecné xxxxxx.

X. Xxxxxxxx mezinárodní

58. Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx využít x xxxxxxxx mezinárodní. X xxxx rámci xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Rakouska, x xxxx sdílíme xxxxxxxxx xxxxxxxx trvající xxxxxxx staletí, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních úprav x xxxxxx, xxxx. xxx do sousedního Xxxxxx, které je xxx (xxxx xxxxxxx xxxx střední Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Xxxxxxxx i Xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Prozessbetrug) xxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu (Dreiecksbetrug), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkového xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jemuž xx xxxxxx xxxxxxxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxxx.

59. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nejpropracovanější je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x německému trestnímu xxxxxxxx, konkrétně k xxxx xxxxxxxxxx §263 x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx literatury xxxx. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Strafrecht. Xxxxxxxxxx Teil 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. F. Müller, 2002, s. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; xxxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, E. Xxxxxxxxxxxxxxx. Lehr-und Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x násl. (marg. x. 143 x 214); XXXXXXX, H., XXXXXXX, B., XXXXXXXX, X. StGB – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Xöxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 2009, s. 1652; XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., PAEFFGEN, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Band 3. 5. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2017, x. 723).

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx, xxxxx je xxxxxx disponující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vždy tomu xxx je v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Takový xxxxxxxx xxxxxx (naplňující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku) xx spáchán, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx vykonavatel) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní strany xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní stranu. Xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx stranu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxx xx cizí majetek, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx podvod. Xxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pře. Běžně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu prostřednictvím xxxxxxxxxxx falešných důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepravdivým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx x x opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx věci), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §445 a xxxx. xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší/Říšský xxxx x xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Auflage. München: X. H. Xxxx, 2010, s. 2345). Xxxxxx xx, xxx xx xxxxx spáchat xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (zjednodušené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx zmeškání. Xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx procesní situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xxxx xx snaží xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxx xx xxx x důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dojde-li k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxxx (xxxxx tedy xxxxxxxx či xxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx dosaženo xxxx přiznání xxxxxxxx, xxxx. za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xx škodě xx xxxxx majetku). X xxxxxx slova xxxxxx se pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxx, jako xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jejího zástupce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škoda xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepatřičného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (viz XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, H.-U. et xx. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).

61. Xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx podle ustanovení §146 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx podvod). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 2004, x. 453) xx xxx xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nepravdy, x xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu ustanovení x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx použije xx xxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx tvrzení dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx dodatečně vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxxx známo, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx nepravdivém tvrzení xxxxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x nepravdivé xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx doložit je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx v Rakousku xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podvod xxx, xx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx měřící xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán x správnosti xx xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxx.

62. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx připouští xxxxxxx xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i v Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxxx sądowego. Xxxxxxxx, č. 5/2018, x. 5 a xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/artykul/znamiona-oszustwa-sadowego [xxxxxx ze xxx 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx xxxxxxć Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx z: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść stosowania xxxxxxxxxxx x xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx prawnym. Kwartalnik Xxxxxxxx Xxxxłx Xąxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 xx 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [citace ze xxx 15.6.2024]; z xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx soudní rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.1937, xx. zn. XX X 244/37, XXX x. 367955, dále xx xxx 12.10.1933, xx. zn. IK 565/32, XXX x. 387557, nebo xx xxx 13.12.2006, sp. xx. V KK 104/06, XXX č. 295629 (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x akceptovala xxxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx sądowe“, xxxx. „xxxxxxxx procesowe“), které xxxxx pod xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 286 polského xxxxxxxxx zákoníku (xxxxxx xxx xxx vytvořena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx počítačový, xxxxxxx a pojistný xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx konceptu xx xxxxx x meziválečném xxxxxx 20. století, xxxxxxxx xx na xxx. Makarewiczův trestní xxxxxxx x x. 1932 (x jeho xx. 264 a xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, nr 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X v Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx tři xxxxxx – pachatel, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jak je x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx x újmě xx xxxxxxx poškozeného. Xxxx xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, který xxxx např. na xxxxxxx falešných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx faktury x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, neoznámení xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxx dědický xxxxx či předložení xxxxxxxx závěti xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (např. x nabytí dědictví) xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxx xxxxxx (i xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx – viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.1.2010, X KK 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx stranu xxx nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxxx x dispozici s xxxxxxxx (např. při xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxx tomu tak xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nikoli). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx by xxxxxx xxx snadné xxxxx xxxx x omyl, xx jde o xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx měl by xxxxxxx stran zvažovat x případně prověřovat, xxx xx zaujímat xxxxxxxx postoj k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx spočívat x xxxxxxxxxxxx důkazech neodpovídajících xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx, které xx xxxxxxx automaticky přijímají x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx a zvláště xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a přesvědčivost xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x omyl xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pochybnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedovoleným xxxxxxxxxxx xxx. mezery v xxxxxx (x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné zvláštní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx x pojistný) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx tato konstrukce x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

63. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx konstatovat, že xxx xxx užití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nelze xxxxx x omyl. Naopak x x xxxxxxxxx xx uznává, xx xxxx x omyl xxxxx xxx, dokonce xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.

X. Xxxxxx xxxxxxx

64. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x konstelaci xxx. trojstranných (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodů xxxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx x omyl třetího, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a obohacení xxxx osoby (mnohdy xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. x xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx odlišení xxxxxxxxx xxxxx procesního x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a civilního xxxxxx. Xxxxx xx, xx zmíněné závěry xxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx především x písemných xxxxxxxx – xxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 10/2012 Xx. rozh. xx., pro řízení xxxx ERÚ usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. V xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx orgány xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (ústně či xxxxxxx vedeného procesu), xxxxx i xxxxxxxxxx xx neveřejnosti, jsou (xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx řízení správnímu, xxx x xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x soudního řízení xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx přístupy xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x výjimky x xxxx.

65. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxx xxx xxxxxxxx x ústní projednání, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ústní, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vrchnostensky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx to xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x zde xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx správní xxxxxx xxxx Českým telekomunikačním xxxxxx). X xxx xx pojí x xx, nakolik orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nevystupují xxxxxxxxx (xxx vrchnostenském xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx officio xxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, že naprostá xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx v písemné xxxxx a neveřejně, xxxxxx xxxx nutně, xxxxxxx x zde xx možné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx zákon stanoví xxxx (fakultativně) xxxxxxxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxxx účelu xxxxxx x uplatnění xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Ústní xxxxxxx xx i xxx xxxxxxx neveřejné, xxxxx x xxx může xxxxxxxx odchylku přímo xxxxx, anebo xxx xxxxxxx orgán (pak xx xxxx ústní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxx x xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxx navrhnout, aby xx xx věci xxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhoví, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXX, X. x kol. Správní xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – citováno xxxxx XXXX; shodně XXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, X., MAREK, X. Správní řád. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2020, x. 291 x násl.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení od xxxxxx xxxxxxxx (občanskoprávního) xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, x. 142 x násl.).

66. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx založen na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti znamená, xx se xxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxx ústně xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 96 xxxx. 2 ústavního xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx xx ovšem xxxxxx celého civilního xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx – xxx §115 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, nestanoví-li zákon xxxxx (§115 xxxx. 1 o. s. x.). Xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx například xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115x x. x. x., xxxxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ovšem x x řadě dalších xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx xxx uznání), §172 (xxxxxxxx xxxxxx), §214 odst. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §235x (zamítnutí žaloby xx obnovu nebo xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x. x. x. Z xxxxxxx literatury x xxxx xxx odkázat xxxx. na XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx ASPI). Xxxxxxxx úpravu, xxxx xx x §115 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „x. x. s.“); x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx nařídit jednání xxx xxxxxxx xxxx. §33, §49 odst. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx platí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále ve xxxxxxx jen „x. x. x.“), v xxxx se též xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nařizuje xxxxxxx, xxxxx rozhoduje xx x xxxxxx jednání, xxxxx xx veřejné (xxx §49 x. x. x.). Ovšem x zde lze xxxxxxxxxx xxx jednání (§51 x. ř. x.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x tím xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx dokazování), anebo xxxxx tak stanoví xxxxx (xxxx. x §76 s. ř. x.).

67. Protože x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx dokonce x xxxxxxxx) xxxxx jednání x naopak x x xxxxxxxx xxxxxx xxx v označených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace, xx niž xx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvést v xxxx x soud xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx písemný x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ústní x xxxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxx být xxx obrácený přístup x nastavení zásad xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupy (ústnost xxxxxx písemnost, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx neveřejnost) xx xxxxx xxxxxxx x xxxx řízeních, xxx ve xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx, třebaže v xxxx xxxx. Nemůže xxx xxxxxxxx xxx xx, xx správní xxxxxx xxxx zásadně x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx či nelze xxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx někdo xxxxxx xxxxxx x omyl (xxxxxxx xx xxxxx x v běžném xxxxxx). Základní x xxxxxxx argumentace, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx odchylka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx správní orgán (xxxxxxx úřad) xxx, xxxxxxx xxxx procesy xxxx xxxx založeny xx odlišných xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).

68. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx uznávaných xxxxxx xxx uvést x xxxx) xxxxxxxxx x rámci xxx. xxxxxx kontroly veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy kontrole xx xxxxxx xxxxx, xxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxx. xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx jinak, x xx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx x tomu např. XXXXXXX, X. Správní xxxxx. Xxxxxx část. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 427 a násl.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 a xxxx.; XÜXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 a xxxx.). X xxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx), xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – §244 a xxxx. o. s. x.). Rozsahem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spojitosti lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. XX 16/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (zejm. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx toho xxx xxxx xxxxxxx úprava xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx správním (xxxxxx x. 150/2002 Sb.), xxxxxxx x xxx. xxxxx soukromoprávní byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. s. x.

69. Všude tam, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx orgán xxxxxxx xxxx nesoudního typu) xxx uvést x xxxx. Jde totiž x xxxxx jedinou xxxxx řízení, xx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku x x xxx související xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxx xxx dosažen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), šlo by x pokus trestného xxxx podvodu xx xxxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokračování xxxxxx před xxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo správního xxxxxxxxxx), xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx oklamáním správního xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx. Není pak xxxxx uvádět, xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x téže linii xxxxxx (xxx vůči xxxxxx orgánu veřejné xxxx) xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx.

70. Xxxxxx slovy xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xx škodě xxxxx xxxxx klamáním xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx nutně skončit xxxx samotným správním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) v xxxx xxxx možné xxxxx x xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx státu (soud) xx nebylo možno xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx před xxx xxxxxx x téže xxxxxxxxxxx xxxx končit. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx lstivému xxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxx x xxxx) x nevyhověl xx, xxx by o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx lstivé xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx nezpůsobilé x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Pokud xx však takový xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (za xxxxx xxxxx prostředků) xx xxxxxx uvést x xxxx soud, x nějž xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx pachatele xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dosáhl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, a to xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx poněkud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxx). Bylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx lze uvést x xxxx, se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x před xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx).

71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx stojí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., je xxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxx xxxxxxx podezřelý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx. břemeno tvrzení. Xxxxxx „xxxxxxxxx alternativa“ xx xxx měla xxx x xxxxxxx xx základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x soudním řízení xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou projednací (xx xxxxxx §120 x. s. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx xxx verze a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. x.).

72. Xxx xxxx xxxxxx zjednodušená xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx, byl xxxxxx xx základě argumentace xxxxxxxx xx základních xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx toliko civilní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx toho ovšem xxxxx souhlasit ani x xxxxxxx založenými xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ovládána xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx principům xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možno odkázat x odborné xxxxxxxxxx xxxx. na XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 75 a xxxx.

73. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxx, vzít xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahajuje a xxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. ř. x §12 o. x.), xxx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. ř. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx dispoziční, zatímco xxx civilní xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. x., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků).

74. X xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně x xxxxxxx tvrzeném xxxxxxxxx, a to xx pomoci jimi x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkám xxx §120 xxxx. 2 x. s. x.). Xxx případný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx (non-liquet), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxx). Z nich xxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx tvrzený právní xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx případně i xxxxxxxx, aby xxxxx, xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx důkazy, např. xx již zaplatil), x xx xxx xxx následkem xxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, v němž xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx tom, xx se soud xxxxx dozví xx xxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxxxx, které budou xxxxxxxxx označenými xxxxxx, xxxxx straně, xxxxx xxxxxxxx, nevyhoví. Xxxx xx tak zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, míra xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx procesu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Projednací zásada xxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx civilnímu xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx vyhledávací xx xxxxxxxxxx – xxx §20 xxxx. 1 a §21 x. x. s.), xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx odpovídá soud (xxx ovšem nevylučuje xxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 x. x. x., stejně xxx xx xxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx mají povinnost xxxxxxxxxxx se soudem xx xxxxxx §6 x. s. x., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxx důkazy, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. materiálním xxxxxxx xxxxxx – x xx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 x §120 xxxx. 1 o. x. x.). Principy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx velké xxxxxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx.)].

75. X xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx souvisejí též xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proces. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (arbitrárního xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx též xxxxxxxxxx. Xxxx zčásti protichůdné xxxxxxxx xx týkají xxxxxxx v řízení, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x rozsah x xxxxxxx poznání xxxxxxxxxx stavu. První xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x sledu xxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx celek, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, svá xxxxxxx x k xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, dokonce x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – odvolání. Xxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxx xxx sankcí xxxxxx xxxxxxxx, úkony xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxx, že xx xxxxxxxx nebude xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx princip sice xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx pravdy), xxxxxxx xx však xxx xxxx a soud xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, soud je xxxxxxx se xxxx xxxxxxx), xxxxx vede x xxxxxxxx stran, xxxxx xxxx xxxxx xxx sankcionovány xx xxxxxxxxxx při uplatnění xxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxx českého civilního xxxxxxx xx přiklonilo x xxxxxxxx jednotnosti xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x roce 2000 (xxxxxxx č. 30/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. x odvolacím řízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvního xxxxxxx apod.).

76. Xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x řešení, jaký xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx uvedené zásady xxxxxxxxx, xxxxx cestou (xx jakých „xxxxxxxx xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Podle dřívější xxxxx stály xxxxx xxxx xxx základní xxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxx. xxxxxxxx pravda (xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxx, xxx xx posoudilo xxx xx, xx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, xx xx xxxxxxxx xxxx zjistí x závislosti xx xxxxxxxxx aktivitě xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s principem xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Projednací xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x pravdivé objasnění xxxxxxxxxx xxxxx, ani xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravdivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stran (xxx k xxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Brno: Česká xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).

77. Xxxxx uvedené xxxxx představuje xxx xxxxx zjednodušené schéma x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx kombinaci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

78. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxx zjistit, xxx xxxx existenci xxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xx stranám podaří xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx pravdivé, ač xxxx je xxxxxxx. X takových případech xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx chybně xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx klamáním (falešným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx všechny xxx rozhodnutí významné xxxxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx stávajícího §101 odst. 1 xxxx. a) o. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxx (xxxx. břemeno) xxx z §79 xxxx. 1 o. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx povinnou xxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxx xxx xxxxxxxxxx x. 38/2009 Xx. xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx). Nesplnění povinnosti xxxxxxx má xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx najevo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), zpravidla nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.11.2005, xx. zn. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx č. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (§118x odst. 1 a 3 x. x. x.). Xxxx s xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 xxxx. 3, §114x x §118b x. x. x.), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx tzv. protinorma, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protistrany).

79. Jde-li x xxxxxxx důkazní (xxxx xxxxxxxx), v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx zásadně xxx xxxxxxx prokázat, xxx xx sporu xxxxx (xxxxxxx premisa vycházela x římskoprávní tradice, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – affiramanti incumbit xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. obrácené xxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x některých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánů xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx mnoha místech xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx presumpce). V xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupů x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxx x xxx překonané xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx skutečností, jako xx např. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx. neexistující, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx skutečnosti), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, status quo, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) nebo xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx prokazovat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx). Spíše xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx norem, co xx normou x xx její xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx xxxxxxx určuje xxxxxxx xxxxxxx (normu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxx tzv. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x procesu, xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prokazovat které xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxx-xxxxxx (když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejasno), je xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, X. a xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx nalézací. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 250 x xxxx.; z xxxxxxxxxx zejména XXXXX, X. Důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Důkazní xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x trestních věcech xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2020.

80. Z xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx připomenout xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 31 Xxx 619/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2012 Sb. xxxx. xxx., a xxxx xxxx první xxx xxxxxx věty: „X. Rozsah důkazní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx i x takových případech, xxx určitá skutečnost, xxxxxxxx podle hmotného xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [v důsledku xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.] xxxxxxx xxx prokázána, xxxxx vůbec nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení dostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx učinit xxxxx o xxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx. II. Xxxxxxx x důkazní povinnosti xxxxx §118a odst. 3 x. x. x. xxxx poskytne xxxxx účastníku, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx který xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx x xxxxx, provedl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx být ve xxxx úspěšný.“.

81. X xxxx jen xxxxx xxxxxxx a zjednodušeně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx x procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx. ji xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, k xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (a xxxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx a nelze x xx xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx zjednodušené xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. I při xxxxxxxx účastníka, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. účastník vůbec xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jiného xxxxxx – především xxxxxx-xx se xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx ji xxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx xxx (x zpravidla i xx) xx xxxxxxxx xxxx prohru, ztrátu xxx, protože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx již proto, xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo označené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxxxxx xxx nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx o ryzí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx založený xx xxxxxx, že xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x řešením otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, dokonce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx otázku xxx xxxxx neindikuje. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx např. (xxxx xxxx vlastně xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zfalšovaných xxxxxx xxxx k xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, který xx x xxxxxxx x realitou, takže xxxxxxxxx xxx. neunesení xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, přesto xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (pozitivním) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxxxxxx založeném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pročež se xxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 89/2020 Sb. xxxx. xxx. Xx stranu xxxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí xx ztrátě xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x xxx xxxx nastat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x jednáním podvodného xxxxxxxxxx xxxxxxx společného. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx vadného xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx), jak xxxxxxx xxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Cdo 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx x Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx ze xxx 10.1.2024, xx. zn. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sice xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx, xx xxxxx, že xx x mnoha xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobilé k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxx (xxxx. listina byla xxxxxxx, svědek zemřel xxxx.).

83. X výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xxx v civilním xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xxxx. xxx xx o xx účastník řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neindikuje xxxxx závěr, xxx xxx či xxxxx xxxx uváděn x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jímž byl x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Sb. xxxx. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx (tj. že xx v xxxxx xxxx, x xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx podvodu).

84. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit též xxxxxxx moderní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx promítající xx x do xxxxxxx xxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx, v xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomie. Připomíná xx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §7 x. x., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx platnou xxx celý právní xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních úprav (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx civilního řádu xxxxxxxx x xx. 11.1 UNIDROIT Principů xxxxxxxxxxxx civilního procesu) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx tak xxxx být xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx dikce xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2000 Xx.). Více x xxxx viz XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 x násl., xxxxxxx s. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 x xxxx. Xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x za xxxxxxx vůdčí ideje x významná xxxx xxxxxxx literatury – xxx k tomu xxxxxxx LAVICKÝ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Díl xxxxx. 1. vydání. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx právo procesní, 2023, zejména x. 52 xx 58; XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx úprava x xxxxxxxx soudním xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 x násl. Xxxxxxxx se tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx, xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uváděním xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nepravdivost xx jí známa, xxxx. x xxx xxxxxx xxxxx (zakazuje xx xxxxxxx lež), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx popírání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za nejvýznamnější xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx civilní řízení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyvozují x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečným x xxxxxx xxx xxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxxx (viz k xxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2011, xx. xx. X. ÚS 329/08), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkajících xx dokazování (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxxxxxxxx, co xx xxxxxx přeje, xx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §6 x. x. ř., xxxxx i x xxx vyplývající povinnosti xxxxxxxxxx zjišťovat rozhodné xxxxxxxxxxx). Naplnění těchto xxxxx má zajišťovat xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx základě pokud xxxxx co nejúplněji xxxxxxxxxx a co xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

85. Přesvědčivý xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xx založeno odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x omyl ostatní xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxx sporném xxxxxx, a xxxxx x něm lze xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx účastník řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxx xxxxxx (např. x řízení o xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dobře xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx případu (např. xxxxx, že se xx zůstavitel xxxxxx xxxxxx xxxx smrtí), x xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx bude soud, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stranu xxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx. Xxx si xxxxx představit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx právnická xxxxx, xxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21 x. x. x.), xxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx zakládajícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxx jen xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx situace (a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx straně xxxxxxx k tíži xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, šlo by x xxxxxx oklamání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nic xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 51/2011 Xx. xxxx. tr.). Xxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxx x zástupce poškozené, xx případu xxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx, dojde-li x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx mělo být, xx lstivým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výsledku v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxx jednoho xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx.

86. Xxxxx toho xxx xxxxxxxxx i xx další nedůslednost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl. X xxxx se xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxxx nekonvenuje xxxxxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxx x formách xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pachatel, xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx uvést v xxxx nelze, xxxxxx xx se xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx směřoval xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, budeme-li s xxxxxxx xx trojstrannost xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx předmět útoku (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. u xxxxxx vraždy při xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxx), xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by soud xxxxx považován xx xxxxxxx útoku xxxxxxxx xxxxxxx, ale (správněji) xx prostředek, xx. xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx např. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zbraně ke xxxxxxx xx člověka). Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Xxx 1220/2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. X 667. x xxxxxx 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2004). Xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx například xx xxxx díla – XXXXXX, V. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 266; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokus xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní xxxxx, 2008, x. 5, s. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxx xxxx x xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx šlo x xxx. nezpůsobilý xxxxx, ovšem xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx x xxxx) xxxxxx. Kdyby však xxxx podlehl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxx (xx xxx xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezpůsobilého předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dosáhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx i xxx takové xxxxxxx xxxx názor, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx absurdum).

D. Vyústění

87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xx zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxx názor, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v omyl xxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu. Xx xxxx současně xxxxx xxxxxxxxx, že by xxx každém xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Bude xxxx záviset xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, zda xxxxx x takovému xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxx xxxx xxxxxx. Výzvy x přehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxx x xxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx literatuře – xxxxxxx xxx především xx xxxxxxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) x xx s. 4361 (§347x); dále xxx xxx XXXXXXXX, X. X xxxxxx uvedení xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxxx revue, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přehodnotil xxxx xxxxxxxxx postoj.

88. X xxxxx konkrétním případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxx xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x nemovitosti, xx xx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx hmotným xxxxxx, x xxxx obviněný xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivou (xxxxxxxx – antedatovanou) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemající x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikační xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxx uvést v xxxx, xxxxx xx xx nezdařilo x xxxxxxxxxxx xxxx vklad xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx prospěchu x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxx xxx vyvolaného přezkumu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx oklamat, xxxx čemuž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx nelogické, umělé x ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxxxx ihned xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx („xxxxxxxxx“) xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x povolení vkladu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stvrdil xxxx rozsudkem x xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx subjekt, xxxxx byl xxxxxx x omyl, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zasažena majetková xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx vypořádaly i x xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx shrnutí

90. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx obviněného X. X. x xxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx podvodu podle §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx správné. Xxxx xxxxxxxxx xx založeno xxxx xxxx též xx názoru, že xxxxx x omyl xx xxxxx i xxxx, s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ač xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxx xxxx. Tímto rozhodnutím xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platit, xxxx xxxx možno vyloučit x okruhu xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by snad xxxxx klamání soudu xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxx bráno xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x každém xxxxxxx xx individuálně zkoumat, xxxxxxx xxxx naplněny (xxxxxxx xxxxx jde x zavinění xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

91. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl. Rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. d) xx. zákoníku.

Následně na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl.

Obviněný xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.

Xxxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxx x xxxx, na niž xxx xxxxxxx xxxxxxx.