Právní xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx lze spáchat x prostřednictvím soudu, xxxxx může xxx xxxxxx v omyl.
Nejvyšší xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 To 189/2022, x xxxxxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xxx xx. zn. 2 X 14/2017.
I.
Rozhodnutí soudů xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň-město ze xxx 23.5.2022, sp. xx. 2 T 14/2017, xxx obviněný X. F. (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatel“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „tr. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxx xx byl xxxxx §73 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx na xxxx 3 xxxx (xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx na §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, resp. xxxx xxx o §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – poznámka Nejvyššího xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. byla obviněnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. r. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 1 290 000 Xx (xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Následně xx podkladě odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx (při xxxxxx xxxxxx skutku) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xx nějž xx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 30 měsíců, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 3 xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx x uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx škody.
3. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx uvedeno) xxxxxxxxxx. V Plzni xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014, v xxxxxx xx obohatit, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx odsouzeným X. J. jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. S., x. x. o., již xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx oprávnění xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx byl X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx budova x. x. XX xx xxxxxxx xxxx. x. XX x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x čísla xxxxxxxxxxx xx pozemku parc. x. XX, v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XX. Xxxxx xxxx byla ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 000 000 Xx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx notářsky xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx ke xxx 1.10.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 3.10.2014 xxxxxxxxx společně x návrhem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu XY (x xxxxx xxx 3.10.2014), xxxxx X. X. vědomě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „X. Údaje o xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx osobách“ jako xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., xx xxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx si xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx L. X., xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx „X. Údaje o xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx xxx návrh xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2014, x. x. XY, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zamítl. Obviněný xxxx dne 25.11.2014 xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, xxx, že xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poškozená xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015, xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxx poškozené obchodní xxxxxxxxxxx F. X., x. r. o., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx popis xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) pak xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, x které se xxxxx domníval, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, tedy x xxx, xxx xxx P. X. xxxxx jednatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x.
4. Xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zločinem podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, sp. xx. 2 X 14/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. zn. 7 Xx 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. F. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx podal xxxxxxxx X. F. xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021, podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. jak xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20.7.2021, xx. xx. 7 To 386/2020, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. zn. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a rozhodl. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx otázce, kdo xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, což xxxxxx xxx náležitě xxxxxxxxx x xxxxxx skutku. Xxxxxxxxx, xx uveden x omyl podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, protože x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx dne 29.10.2014, x. x. XX, x který xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxx xxx xxx soud, xxxx xxxxx xx xxx vypořádat s xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxxx s xxx xxxx třeba xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Obviněný X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce dovolání, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxx obsáhle zrekapituloval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kasačního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021), xxxxx xxxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxx ignoroval, když xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx z xxxx xxxxxxxx věty xxxxxx, xxxx a jak xxx xxxxx x xxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx principu xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx. Xxxxx obviněného xxxxx skutkové zjištění, xx xxxxx smlouva xxxxxxxxx dne 3.1.2014, xxxx xxxxx x xxxxxxxx, dokonce xx x xxxxxx xxxxxxx xx svědeckými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x jeho xxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jasný důkaz x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx obviněný (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx soud, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považovat xx subjekt, xxxxx xx xxxx být xxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, uveřejněné xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. Naplnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v „xxxxxxx někoho x xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodující x občanskoprávním xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxx x x navazující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx závěry lze xxxxxxxxx i na xxxxxx nesporné. Soud, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, které xxxxx xxx uvedeny x omyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, uveřejněné xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr., xxxxx xxxx je x xxxxxxxx řízení xxxxxx, která xx xxxxxxx v omyl xxxx jejíhož omylu xxxxxxxx využívá, xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx (dědicové), xxxxxx xxxx soud, u xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx v civilním xxxxxx xxxxxx v xxxx.
8. Obviněný x xxxxxxxx xxxx namítl, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x rejstříkovému xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. X posuzovaném případě xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založily xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx se nabývá xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
9. Obviněný také xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x x poukazem xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pokusem x xxxxxx, xxxxxxx xx X. X. xxxxxxxx xx x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., s. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx uznání podpisu X. X. xx xxxx xxxxx smlouvě xx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx obviněného xxxx vrchním xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx uzavřením xxxxx smlouvy se xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. M. Jinak xx se mohl xxxxxxxx domáhat naplnění xxxx budoucí smlouvy x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxx poškozen, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxx účastníkem smluv x xx celou xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x takovému xxxxxxxxxx xxxxx i x případě, xxxxx xxxx poškozená xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxx občanskoprávním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx.
13. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 To 189/2022, x xxx mu xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného
14. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx respektoval xxxxxxxx postup vyplývající x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu. Jediná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeného Nejvyšším xxxxxx byla napravena, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu věci. Xxxxx jde o xxxxxxx námitky, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x nim xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, v xxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rezignovat xx xxxx roli xxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo-li ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx beze xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx
15. Trestní xxxx xxxxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx zabýval xxxxx č. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „xxxxx č. 5“), xxxxx xxxx xxx přidělena x xxxxxxxxxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.7.2023, sp. xx. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxx senát“). Xxxxx x. 5 xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. na právním xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podvodu se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení a xx xxx na xxxxx straně způsobena xxxxx xx cizím xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx obohacení xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zapovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, uveřejněném xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen na xxxxxx civilní xxxxxx, xxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxxxx i xx řízení xxxxxxxx, xxx potvrzen x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Xxxxx x. 5 xxx xxxxxxx xxx xxxx 18. xx 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx soud xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxx subjektů, xxxxx xxx xxxxx x omyl. Xxxxxxx xxx xx své xxxxxxxx usnesení xx xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Xxx 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k posouzení xxxx otázky. Xxxxx x uvedené věci xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dříve, xxx stihl velký xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx jednoho ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx pojmu „někoho“, xxxxx lze xxxxx x xxxx. Xx xxxxxx xxx odkázat xxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 5, xxxx xxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak i xx další pasáže xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx akceptoval x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použil xx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x xxxx. l xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. §265b xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, ale xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx L. X. uplatnil dovolací xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
19. Xxxxxx xxx konstatovat, xx dovolání x xxxxxx uvedeného v §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. je xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx výklad a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, případně xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx obviněný stíhán x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nejde x xxxxxxx xxx, ačkoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotného práva, xxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tudíž nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx x naznačeném xxxxx musí xxx xxxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Sb., s xxxxxxxxx od 1.1.2022. Xxx především x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména Ústavního xxxxx, přičemž xxx xx této novele Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dokazování x xx xxxx xxxxxxx učiněná skutková xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx důvodu jsou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xx. extrémním) nesouladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. absolutně xxxxxxxxxx) důkazech xxxx xx xxxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (případ xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx xxx, xx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nižších xxxxxx přiklonily x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, xx. xx. XXX. XX 888/14). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14.
x) X xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx
21. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx (x xxxxxxx popisu xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) tr. xxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx uzavřena xx x xxxx, kdy xxx P. J. xxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx x březnu 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014). Xxx takový závěr xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxx provedeny xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o opaku. X této spojitosti xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx P. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotily. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx porušena xxxxxx presumpce neviny x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx podle xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zásadní a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se již xxxxxx otázky, xxx xxxx být v xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Krajský soud x Plzni, resp. xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vlastnického práva xx katastru nemovitostí.
22. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx již xxxx naznačeno shora x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování (viz §265x odst. 7 xx. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx odvolacím, xxxxxx xxxx v xxxxxx o dovolání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xx týkají, x xx xxxxxxx vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx hodnocení důkazů x presumpcí xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxx xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx díky xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x získat x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx nositelem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedených důkazů. X xxxxxxx literatura (xxxx. XXXXXXX, J. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, x. 188 x xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx advokátů. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, s. 43 x xxxx.; xxxxxxx XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X., GŘIVNA, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, s. 84 x xxxx.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vnímání x osobním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ale dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx úzce xxxxxxxx okruh xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát. Xxxx xxxxxx vady xxxxx zásadně xxxxxxx xxxx dokazování, xxx xxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx ději, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
23. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.1.2014, xxxxx k jejímu xxxxxxxx a podpisu xxx X. X. xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx posouzení xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad, xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxx tak shrnout, xx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování, xx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxx skutkové xxxxxx, xxxxx nalezly xxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené x obžalobě a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily, nemůže xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
24. Proto xxx xxx rámec xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jej uzavřely xxxxx nižších stupňů, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx pouhou polemikou xx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx sám dokazování xxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xxx odkázat xx xxxxxxxxx pasáže x xxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod body 28. xx 45., xxxxxxx xxx x xxxx 40., x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx pak především x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a uzavřely, xx xxxxxxxx x X. X. sjednali xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxx x oprávnění xxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxx stupňů důvodně xxxxxxxxx z objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx, který xx nedával xxxxx, xxxxx xx x xx dobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jiné xx xxxxxxxxx na vydírání xxxxxx, xxx podepsal xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za což xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, dále xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx M. X., xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyhotovení xxxxx xxxxxxx x kanceláři X. Z.). Plně x xxx koresponduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx falešně xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxxxx proběhlo xx xxx 1.10.2014, tj. xx téměř 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů se xxx xxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxx x xxxxxxx, xx soudy xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podporujících verzi xxxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neuvěří xxxxx xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx polemice xx soudy xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxx, resp. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxx xxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xx vinu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 35. až 37.) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx má být xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxx xxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní smlouvy (xxx x tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Tento xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xx to byl xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), ani xxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „v xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx charakter xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x sám xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx povinnostem xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx soud (xxx x xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx něj xxxxx soud xxxxx x xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu, blíže xxxxxxx x xxxxxx 52. až 57. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx níže.
c) Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podvodu
26. Obecně xxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxx xxxxxx xx obsažena x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx následující. Xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx uvede x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dispozice, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxx, xxxxxxxxx pachatele. X xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx xxx uvádí, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 osoby, x to: 1. xxxxxxxx (jako xxxxx xxxxxxxxx, využívající omyl xx zamlčující podstatné xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x omylu (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx obohacená (xxx x tomu xxxxxxxxxx x. 5/2002-I. Xx. xxxx. xx.), x xxxxx xxxx xxxxx xxx všechny i xxxxxxxxx osoby (x xx včetně xxxxxxxxx x ohledem na §7 xxxxxx č. 418/2011 Xx., o xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x využitím xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) právnické xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx neznalostí) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jménem právnické xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx není.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku xxx, xx sebe xxxxxxxx xxx, xx xxxxx někoho x xxxx, x způsobil xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X více xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianty – xxxxxxxx xxx xxxxx x omyl xxxxxx („někoho“), xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxx x zároveň tím xxxxxxxx sebe. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měl xxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxx poškozená xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. r. o., (3) x xxxxxx xxxxxxxx x omyl (2) soud, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 19 X 207/2014, v xxx xxx x xxxxxxxx rozhodoval Vrchní xxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx uvedenou xxxxxxx 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 5. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx dvě, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x omyl x xxxxxxxxx x xxxxx, xx. zde xxxxxxxx xxxx (2X), x xx xxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2X), xx. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x omyl xxxx x xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jen xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xx xxxxx pochopitelně xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx připuštěn xxxxx, xx podvodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x omyl xxxx. Jinými slovy xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), jak xxxx xxxxxxxxxxxx x x zahraniční nauce (xxx x xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx podvodného xxxxxxx xx x omyl xxxxxxx osoba, xxx xx provést majetkovou xxxxxxxxx, xxx osoba xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vynutitelnou povinnost x xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx znalá xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je vlastně xxxxxx se xxxxx (xxx xxx. procesním xxxxxxx xxxxxx xx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxxxx strany xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx).
28. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xx, zda je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x omyl, xx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx uvedeného rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X možnosti uvést xxxx v xxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Xx xxx třeba xx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx soud x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx typech řízení, x zda xxxx xxxx nimi nějaké xxxxxxxxxx. V moderní xxxx (za xxxxxxxxx Xxxxx republiky) se x xxxx otázce xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. x xxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. spočívajícího x ,uvedení xxxxxx x omyl‘ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx obviněný xxxxx x xxxxx žalobu, xxxxx obsahuje vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx vydání směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx by mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omyl.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 1.1.2010) xxxxxxxx k xxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxx (jak bude xxxxx dále xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx označená xxxx „xxxxxx xxx protestu“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. hlavičkovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Toto jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „xx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx klamán. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec uvést xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx za xxxxx xxxxxx nepravdivých tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx trestních x xxx 1919 až 1948 (xxxx xx xxxxxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“). Má xxxx xxx být podle xxxxxx x. 11 xxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx náležitě xxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx č. 11 xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x vydání směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 zákona č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen xx xxxxxxx „o. s. x.“), x jehož xxxxxxx xxxx soud x vlastní povinnosti xxxxxxx předložené xxxxxxx (xxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx důvod xxxxxxxxxx x pravosti xxxxxx. Xxxxx xx předpokladu, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž žalovanému xxxxx, xxx xx xxx dnů od xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x vykonatelnost. Xxxx v xxxxxx xxxxxx rozhodne, zda xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, projedná xxx ve sporném xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu (xxxx. xxxxx, xx je xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx směnky). X xxxxxxx xx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx tedy zásadu xxxxxxxxxx (§120 x. x. ř.) a xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 o. s. x., §132 x §153 xxxx. 1 x. x. ř.), xx soud místem xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx, pokud xx účastník civilního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx důsledku promítlo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx názor x částečně xxxxxxxxxxx x doplňovanou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx aplikační praxi, xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Tdo 1437/2013.
30. Z xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxx rozhodnutí této xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx uveden x xxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Tdo 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 10/2012 Sb. rozh. xx. (ovšem xxxx xxxxxx věty xx xxxxxxxx xxx procesními xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedeno Xxxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxx, xx xxxxx x omyl xx xxxxx i katastrální xxxx. V této xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx obviněných (xxxx x syna) xxx xxxxx trestného xxxx podvodu podle §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx byl xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na povolení xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x nemovitostem, x jejichž převodu x xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx otec xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx obrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx uplatněna xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxx xxxxx x xxxx. Tento xxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Řízení u xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx a x xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předložených xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxxxxxx správní řízení, xxxx xxxxxx nalézání xxxxx, x xxxxx xxx lze uvést x omyl xx xxxxxx §209 tr. xxxxxxxx.
31. Posledně citovaným xxxxxxxxxxx (xxx sp. xx. 3 Xxx 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.1.2004, sp. zn. 8 Xxx 42/2004. Xxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovanému xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxx xxxxxxxxxx pod x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx trestních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Praha, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nahrazeno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedena x omyl, je xxxxxxx od osoby, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx sebe nebo xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Xx. xxxx. xx.). Xx ,uvedení x omyl‘ ve xxxxxx §250 xx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx vůbec xxxxxxxxx, xxx xx nezúčastnil xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterému x xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx těchto xxxxxxxxx povolil vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx x omyl, xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx), xxxxx rozhodovala x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxx (§133 odst. 2 xxxxx účinného občanského xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx byl x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx byl xxxxx xx vklad xxxxxxx katastrálnímu úřadu. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x omyl, x xxxxxxx xxxxx.“. X xxxx xxxx Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. zák., xxxxx xxx (zjednodušeně xxxxxxx) spatřován v xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx základě toho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tak trestný xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nedošlo-li x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), pak xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx judikatuře. Xxx odkázat například xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, xx. xx. 7 Xxx 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. zn. 3 Xxx 68/2015.
33. Podobně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x sice Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Tak xxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. xx. 4 Tdo 968/2016, xxxxx, xx řízení x vydání xxxxxxx xxxxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemného xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x takovém řízení xxxxx tento xxxx x xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže nic xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx pochybnostech xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zařízení, například xxxxxxxxx na xxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xxxxx xx xxxxxxxx dovolával, xxxxxx shledal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. zn. 3 Tdo 709/2010. Xxxxxxx uvést XXX x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x usnesení xx dne 20.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 791/2017, usnesení xx xxx 20.7.2017, xx. zn. 6 Xxx 792/2017, nebo x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, a xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Tdo 432/2019, která xxxx xxxxxxxxxx pod č. 30/2021 Xx. xxxx. xx., x xx x právní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx a xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx fotovoltaickou elektrárnu x xxxxxx výkupní xxxx xxxxxxx, ač x podvodnému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx – xxx xxx x xxxx, x notáře xxxx xxxxxxxx komisaře nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx docílit, aby xx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx zůstavitele x x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tito xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx k naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxx má být xxxxxxxxx, zda je x xxxx xxxxxx x xxxxx či xxxx). V uvedeném xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x své xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx zůstavitele, xxxxxx všem xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx padělanou závěť xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx část xxxxxxx zůstavitele, na xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx podíl x xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx jedné poloviny xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Kč). Obviněná xxxxxx měla x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolat dojem, xx oni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dědického xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), že xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepravdivých skutečností x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx úkor xxxxxxx xxxxxx xxxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x omyl je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx považovat nikoli xxxx xx xxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Toto rozhodnutí xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, sp. xx. X. ÚS 994/10, xxxxxx xxxxxxx stížnost.
35. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, x němž x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 tr. zák., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx okruhu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx názor xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pasiv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X podnětu xxxxxxxx státní zástupkyně x xxxxxxx xx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxx shora uvedených xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 16.6.2011 pod xx. xx. Tpjn 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x prvně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedením xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx, xx xx xxxxx dědicem, nebo x výši jeho xxxxxxxxx nároku) x xxxxx xxxxxxxx se x majetku zůstavitele xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dědicové xxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x následně x stanoviska xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Podle ní xxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx ohledně xxxx xxxxxx xxx xxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxx x dědictví xxxxxxx xxx účastníci xxxxxx xxxxxx znalost xxxxxxxxxxx dispozic xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx znalost obsahu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dědic xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx eliminovat xxxx xxxx a xxxxxxxx si všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx mu xxxxxxxx podvodně xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx uplatnit svá xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovilo xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx tedy xxxx xx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx němž xxxxx xxxxxxx kolegium (přes xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx nic xxxxx, xxx vyplývá x poslední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Z xxxxxxxxxxx judikatury ve xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlá xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxx xx určité xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx primárně katastrální xxxx, xxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhala vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx získat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak v xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx dědického xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xxxx určena xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx x tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxx neslo charakteristické xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pokusu, x xx v xxxxxxxxxx xx tom, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2017, sp. xx. 8 Tdo 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 30/2018 Xx. rozh. xx., xxxxx x xxxxxx větou, xxxxx xxxx úzký xxxxx x probíranému xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx znaků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, jehož xxxxxxx v popisu xxxxxx xxx xxxxxxx. X uvedené xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx bydliště x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jinou xxxxxx, xxx bylo příčinou xxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx názor tam xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx uplatnění). Xxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx námitku, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xx xx xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxx jejichž xxxxxx xxxxx by žádné xxxxxxx nemohli xxxxxxxxx, x xx x xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, využije xxxx omylu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x v případě, xxxxxxxx podvedený xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xx xxxxx podání nepravdivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.“. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, sp. zn. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 150 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ceně 500 000 Xx xxx xxxxxxxxx zamlčení xxxxxxxxx zástavního xxxxx xxxxxxxxxx xx téže xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx senáty Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx „xxxxx x xxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250 tr. xxx.), xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxx na odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx listinám.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx přiklonil x názoru senátu x. 5, xx xx nadále xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xx xxxxxxx xxxx uvést x xxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxx navazující se xxxx prvně uvedenému xxxx či xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx narušena, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zmírnila, xx xxxxxx použitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx snaze xxxxxxx xxxxxxxx důsledkům x xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. výlučně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx přijímal xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x. 5, xx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx situace x argumentace xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx i xxxxx xxxx, která xxxxx nezazněla xx xxxxxx zvážena, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i další xxxxxxxxx metody, zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vůbec xx xxxxx, ale x xxxxxx jazykového xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
42. Předně je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx možno omezovat xxxxx xxxx, xxxxx xxx uvést v xxxx, xxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxx xxxxxx oporu. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelem xxxxxxx v omyl xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx morfologickými, xxxxxxxxxxxx, syntaktickými x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xx. zák., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., trestního xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx – „xxxx“ xx xxx xxxxxx x xxxx. Xxx xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950 xx xxxxxxxx xxxxxxx, „kdo xxxxxx úmyslně poškodí xx xxxxxxx nebo xx právech xxx, xx x) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxxx dopustil, xxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x) xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. V xxxx 1990 (x xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx pachatel „xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx 1.1.1998 xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx alternativa xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx podstatných skutečností. X xxxx podobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxx xxxx xxxx jiného obohatí xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx něčího xxxxx xxxx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx škodu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx potrestán …“. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že „xxxxx“ xx xxx xxxxxx x xxxx (xx xxxxx xxxxx x xxxx „xxxxxx“), xx už jde x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx od xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx obsahově xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx nejširší xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx možno xxxxx x xxxx, přičemž x xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx doslovném výkladu xxx nepochybně xxxxxxxx xxx xxxx „někoho“ x soud. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx tohoto znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zprávách x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx 1950 x 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z roku 2004 – xxx XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxx zákoníku 2004–2006. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx klíčová x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxxxx x xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxx xxxxxxxxx, měla inspirační xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx x r. 1937, xxxxx se xxxxx xxxxxxx zákonem, xxxxxxx xxxx x xxxx ohledů xxxx xx formulace jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1950. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodovou xxxxxx, x xxx xxxxx jiného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx zákonu x x. 1852 – xxx dále) xx po vzoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x x. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x v Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx podvodné jednání xxxx delikty xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spočívat x xxxxx (zasažení xxxxxxx), a xxxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xx lstivém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejrůznějším právním xxxxxxx, jako tomu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx z x. 1852 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx statkům xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx příslušných partií xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx prostředek, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx x r. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx omylu xxxx xxxxxxxxx využití xxxxx“. X to xxxx inspirací xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x dob xxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x mylný xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx dezinterpretovaný x xxxxx xxxxxxxxx označený xxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
45. Xx starším xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 1950 byla podvodná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx jen xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §170 a §197 až §205x. Xxx xxx xxxx xxxxx naznačeno, seskupena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx výchozího §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvede x xxxx, xxxx xxxxx, xxxxx to xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxx majetku xxxx xx xxxxxx právech xx škodu xxxxxx; xxxxx, kdo v xxx obmyslu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx podvodu; xxxxx xx x tomu xxx xxxxxx zištností, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxx někomu zjednal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Vyjde-li xx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx) býval x xxxx xxxx xxxxxxxx ten, kdo xxx klamán x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxx, že x omyl xxxx xxx xxxxxx x xxxx (jak bude xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx okruh xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxx, xxxxx neomezovalo, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „jiného xxxxx x omyl“). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 x xxxxxxxx druzích xxxxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxx stávají xx xxxxxxxx, xxxxx (včetně xxxxxx) xxxxx: „Způsoby xxxxxxx nedají xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx rozmanitost všechny x zákoně vypočísti. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ten: x) xxx falešné xxxxxxx xxxxxxxx zhotovuje xxxx xxxxx falšuje; xxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zmaří, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozšiřuje“. Xx xxxxxx, xx xx zde na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx různého charakteru, x to včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx padělaných xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
46. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx komentářem – XXXXXX, J., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xx Moravě x ve Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. k §197 a s. 183 a xxxx. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 171) sice „x xxxxxx zažalování xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx falšováním xxxxxxx, xxxxx spatřovati lstivého xxxxxxxxxxx x oklamání xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x. 383/21, č. 1669/24, č. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx č. 2646/1 rakouské tzv. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen xxx. xx.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxx xxx slyšení xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 xxxx 1053/87 xxx. xx., xxxx. xx rozhodnutí x. 311/12, x. 351/12 x č. 513/13 Löfflerovy xxxxxx). X xxxxx xxxxxx x §201 písm. x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; listině xxxx se zdání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinou, x tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na tom, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xxx xx xxxxxxx osobou xxxxx. Pochází-li xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx x ní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx pravou x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201x) xx. x. Xxx však x xxxxxx dle §197 xx. z., xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účelem, by xx xx xxxx xxxxxxxxxx v civilním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých okolností“, x xxxx xxxxxxx xx č. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.
47. Rozhodně xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xxxxxx možno uvést xxxx x xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxx x x xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx tvrzeno, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx vůbec neučinila), xxx ex xxxx x podvodné xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852, xxxxx xxxxxx listina xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx (xxxxx byl xxxxxxxxx), x to xxx proto, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepravdivé okolnosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (HERBST, E. Xxxxxxxx xxx allgemeinen öxxxxxxxxxxxxxxx Strafecht. Xxxxxx Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) uváděl, xx v pouhém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx připouštěl, že xxxxxxx xx pachatel xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx podvodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakými jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podvod vůči xxxxx a xxxx xxxxxxx oklamání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx padělanými xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx jednání připouštělo.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx obsažené x §198 a §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x povahy xxxx, xxxx z částky xxxxx. Jsou-li xx xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852, stane xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx se (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 „xxxxx ve xxx xxxxxxx věci xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx přísahu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se někdo xxxxxxx x křivé xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx má xx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zároveň obsaženo xxxxxx.“. Xxxxxxxx rozbor xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nárokem xx xxxxxxx vykonávání xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx nalézt xxxxx Kallabova x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Uebertretungen. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Ani xx starší, tzv. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení okruhu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, jak xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. X xxxxx judikátu xx xxxxxxxx xx rozhodnutí x. 393/1921 Vážného xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Vážného sbírky (xxxxxxxxxx č. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx následků ve xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslném x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 26.2.1921, xx. xx. Kr. XX 318/20) v tom, xx bylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx xxxxx, nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx vycházelo x toho, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx využila. Nemožnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Vážného xxxxxx zase xxxxxx xxxxxx xx soud, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx okolnost, x xxx xxxxxxx věděl, xx nenastala, není xxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxx v odůvodnění xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx x podvod xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx „okolností, xxxxx by bývaly xxxx x to, xxxxxxx xxxxxx zjednati xxxxxxxxxxx x oklamání, x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx výslech xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx výsledek xxxxxxxxxxxx dotazování x xxxx, aby byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx typ xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §197 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2646/1) xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a kasačního xxxxx xx xxx 17.9.1901, x. 12864), xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx učebnice x xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku x civilním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx pravdy. I xx starší judikatuře xxx xxxx xxxxxx x trendy xxxxx xxxxxx. Tak podle xxxxxxxxxx č. 314 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.12.1880, x. 10442) tzv. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) směnky, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx to xxxxxxxx, x návod k xxxxxx uplatnění u xxxxx je podvodem (xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx nepovažuje přednesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvůli xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx slyšení xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Podobně xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1884, x. 10730) je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx z xxx xxxxxxxxx směnky zdánlivý (xxxxxxx) indosatář (xxx. xxxxxxx, neboli xxx, xx xxxxx indosant/žirant xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx, na xxx (x xxxxx x dalším níže xxxxxxxx) xxxxx x xx xxx. první xxxxxxxxx upozorňoval např. Xxxxxxx (MIŘIČKA, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx obecná x xxxxxxxx. Xxxxx: Všehrd, 1934, x. 359), xxxx xxx dokonce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx se též xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxx – v tomto xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nauka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx něž zpravidla xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx při výkladu xxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖR, xx. Xöxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx Österreichische Rechtsprechung xx Strafsachen, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, sp. xx. Xx X 985/11), xxx přímo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zakládat xxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx viz ALTMANN, X., XXXXX, X., XXXXXX, M. Sammlung xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Entscheidungen xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Wien: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx xxxxx odkázat x na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx č. 1784/1924 Vážného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx za xxx účelem, xxx xx jí bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx listiny xx xxxxxxxxxx spoluviny (návodu) x xxxxxxx podle §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx) by šlo xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žádných okolností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx nejen, xxxx xx předkládá xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx má xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx ve xxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852 xx xxxx osoby xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx listiny – xxxx x tomto xxxxxxx však xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §197 téhož zákona (xxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nároku nepravdivým xxxxxxxx x zaplacení xxxx xxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx, že xxxxx šlo o xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx stejnými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 zmíněného zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vytčené x §197 xxx. xxxxxx xxxxx objevuje.
53. Xxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx xxx. xxxxx republiky xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx jde o xxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. f) téhož xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx stvrzenku xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxx peněz. Xxxxx xxxxxxxxxx č. 1669/1924 Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, č. 85 Xx., započitatelných nákladů xxxxx pod skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx podvodu xxxxx xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v omyl xxxxx x soud (xxxxx xxxxxx lstivého xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxx škody xx xxxxx majetku, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx – xxx xxxx xxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxx xxxx uvedeno výše). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (i xx xxxxxxxxxxx vzoru) se xxxx typy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x již nebyly xxxxxxxxxx za jednání xxxxxxxx, ale za xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejných, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx trestní xxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx některých xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx sporu – xxxx. xxxxxxx podle §199 písm. x) x x) trestního xxxxxx z xxxx 1852. Xx shodě x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359 x násl.) xxx xxx shrnout, xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx nazírání xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx (xxxxxxx činností) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx svědectví x xxxxxxx listinné. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxxx xx své xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxx und Xxxxxxx: Franz Deuticke, 1913, x. 379 x násl.), xxxxx xxxxxxx odkazoval na xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), jenž xxx podle Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Mommsena (x xxxx xxx XXXXXXX, X. Römisches Strafrecht. Xxxxxxx: Duncker &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 a xxxx., xxxxxxx s. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx lex Cornelia xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx lex Xxxxxxxx xx falsis. X širokému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx odkázat i xx xxxxx tehdejší xxxxxxxx literaturu – xxxx. učebnice Xxxxxx (XXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Právo xxxxxx. Xxxxxxxx: X. Gusek, 1926, s. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, J. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 a xxxx.] xx Solnaře (XXXXXX, V. Trestní xxxxx xxxxxx: Xxxx xxxxxxxx. Praha: Knihovna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); x německy xxxxx odborné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx především xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, A. Xxx Xxxxxxxxxx. Zweiter Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, s. 352 x xxxx.; x zvláštním xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx listin či xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx viz x. 368 x xxxx.). Z xxxxxxxx xxxx xx možno xxxxxx i rakouské xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx (LAMMASCH, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Auflage. Xxxx: Österreichische Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x xxxx., xxxxxxx x. 307) výslovně xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prosté xxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (sporném) xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx podvod (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2646 xxx. xx.), xxxxxxx soudce normálně xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx stran, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx procesní šikanou, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx posoudit xxxxxx jednání xxxx xxxxxx (tak i xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 xxx. xx., xx x. 311 ÖR, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 2646 xxx. xx. – i k xxx viz xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x pro případy xxxxxxxxxx falešných xxxxxx.
55. Xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx., že xx xx xxx xxx. xxxxx republiky nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podvodu xxx, xx xx uváděn x omyl přímo xxxx, a xx xx již stranou x civilním sporu, xxxx xxxxxx subjektem (xxxx xxxx. exekučním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx odeslání xxxxxxxxxx peněz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. dodejky). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx možno xxxxx x omyl, xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx x době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl chybně xxxxxxx z jednoho x mnoha xxxxxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx pominuta xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxx xxxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. Z xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx textu zákona, xxx xxx x xxxxxxx historického xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxx soud x xxxx. Xx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejího výkladu x xxxxxxxx nauce, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
57. X historickému xxxxxxx xx snad xxxxx xxx stručně doplnit, xx x xxxxxxxxxxx xx byl dobře xxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů padělanými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx osob xx křivým výpovědím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx nedávno xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx xxxx jiné xx trestního zákoníku xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §347x tr. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyznívá xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx soud xxxxxx xxxxx uvést v xxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx jen malou xxxxxxxx xx okraj. X dané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx úvahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplňovalo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347a xx. xxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxxx §265s xxxx. 2 tr. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Kromě xxxxxxx historického x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx mezinárodní. X xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx jsme xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, a Rakouska, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minulost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx úprav x názorů, xxxx. xxx xx sousedního Xxxxxx, které xx xxx (xxxx ostatní xxxx střední Xxxxxx) xxxxxxxx ovlivňováno německou xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkového xxxxxxx, xx-xx podvedeným soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx právu xxxxxxx.
59. Zřejmě xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxxx podvodu xx xxxxxxxxxx uváděna x xxxxxxxxxx německého trestního xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §263 x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx WESSELS, X., XXXXXXXXXX, T. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. F. Xüxxxx, 2002, s. 246 (xxxx. č. 584); XXXÖXXX, X., SCHRÖDER, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; dále KINDHÄUSER, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Lehr-und Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Auflage. Baden-Baden: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x xxxx. (marg. x. 143 x 214); XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. StGB – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 1652; XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, H.-U. xx al. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Band 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
60. Obecnější konstelace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xxxxxx disponující xxxxxxxx xxxxx odlišná od xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx tomu xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx procesní xxxxxx (naplňující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx spáchán, pokud xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgán (např. xxxxxx vykonavatel) x xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako podvod. Xxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pachatelstvím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednající xxxxxx je zneužit xxxx nástroj podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pře. Xxxxx xx uznává spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx procesní xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx neopírá x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx spočívat x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dobré xxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx věci), xxxxxx podvod xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx strany x rámci xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xx vyjádřil xxx německý Nejvyšší/Říšský xxxx x xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – citováno xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, H. xx xx. Strafgesetzbuch: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx je, xxx xx možno spáchat xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (zjednodušené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vědomí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, v xxxx se xxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxx je xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx ohrožen. Xxxxxxxx podvod xx xxxxx xxxxxxx doktríny xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (pokud xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx nárok, není xxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. za užití xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxx xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxx slova xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x právní xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (xxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, H.-U. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Rakousku xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §146 rakouského trestního xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx majetkový podvod). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, E. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) xx xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx klamání xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podvodů. Xxx xxxx xxxxx nepravdivé xxxxxxx xxxx možno xxxxxxx za podvod, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx klamavé xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx x podvodu, xxxxx xxxxxx použije xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx dodatečně vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxx. Dokonce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxxxxx se považuje x nepravdivé xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx povinnost přezkoumat, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §147 odst. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spáchá xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo pozměněná xxxx, jiný takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán x správnosti či xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxx.
62. Xxxxxxx jako x Xxxxxxx xx Rakousku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v omyl x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx i x Xxxxxx. Z odborné xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx zejména xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx oszustwa xąxxxxxx. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Dostupné [xxxxxx] x: https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie /5-2018/artykul/znamiona-oszustwa-sadowego [xxxxxx xx dne 15.6.2024], nebo xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx oszukać Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx z: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [citace xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obowiązującym xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Szkoły Xąxxxxxxxxx x Prokuratury, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 až 73. Xxxxxxxx [online] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.1937, xx. xx. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. zn. XX 565/32, XXX x. 387557, xxxx ze xxx 13.12.2006, xx. xx. V XX 104/06, XXX x. 295629 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Polská xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x akceptovala xxxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx xąxxxx“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), které xxxxx pod xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 286 polského xxxxxxxxx xxxxxxxx (nebyla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutková podstata, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z x. 1932 (x xxxx xx. 264 x xx. 267), resp. xx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx (Xxx. oszustwo xxxxxxxxx, „Polski Proces Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – citováno xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx). I v Xxxxxx xx uznává xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxxxx (trojúhelníkového) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx – pachatel, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx třetím xxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se x Xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neoznámení xxxxxxx xxxxxx xx snaze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěti apod. Xxx xxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x nabytí dědictví) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetího – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.1.2010, X XX 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx by nemělo xxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xx lehkovážný, xxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxx zvažovat x případně xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx postoj x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx, které xx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx x důvěrou x xxxxxx pravost a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx soud. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx objevují xxx pochybnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxx nedovoleným xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx podvodů (xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxx nauce x xxxxx uznávána.
63. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx nástin xxx konstatovat, že xxx xxx xxxxx xxxxxx výkladu vycházejícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx uvést x xxxx. Xxxxxx x x zahraničí xx uznává, že xxxx v xxxx xxxxx xxx, dokonce xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx.
X. Výklad xxxxxxx
64. X části recentní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx třetího, xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxxx úřadu, XXX x jiných xxxxxx xxxxxxx správy), a x důsledku xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx x obohacení xxxx xxxxx (mnohdy xxxxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. x xx xxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx xx odlišení xxxxxxxxx práva procesního x správního řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x civilního xxxxxx. Xxxxx xx, xx xxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx – tak xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Tdo 709/2010, které bylo xxxxxxxxxx xxx č. 10/2012 Xx. xxxx. xx., xxx xxxxxx xxxx XXX usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. X xxx xxx xxxxxx spočívat xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx uvést x omyl, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xx neveřejnosti, jsou (xxxxxx měrou) xxxxxxx xxx řízení správnímu, xxx x xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), jen xxxx xxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.
65. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx písemné, xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx x ústní xxxxxxxxxx, xxxxxx řízení je xxxx typicky xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx i xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x zde xxxxx xxx xxxxxxxxxxx spory xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Českým telekomunikačním xxxxxx). X xxx xx xxxx x xx, nakolik orgány xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx nevystupují xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mohou x xxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx). Je xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v písemné xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nutně, xxxxxxx x zde xx možné ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, (obligatorně) xxxxxxxx xx zákon xxxxxxx xxxx (fakultativně) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxx xxxxxxxxx (viz §49 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ústní jednání xx x pak xxxxxxx neveřejné, xxxxx x xxx může xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx, xxxxx sám xxxxxxx orgán (pak xx xxxx ústní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx buď xxxxx xx xxx x části). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx, xxxxxx by konáním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx HRABÁK, X. x xxx. Správní xxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – citováno xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., XXXX, D., XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2020, s. 291 x xxxx.). X základním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx správní právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, s. 142 x xxxx.).
66. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx založen xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxxxx, xx projednání xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 96 odst. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx civilního xxxxxxx, ale jen xxxxx jeho části, x sice xxxxxxx – xxx §115 x xxxx. o. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (§115 xxxx. 1 x. x. x.). Jednání není xxxxx xxxxxxxxx například xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115x x. x. x., xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx vzdali, popřípadě x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x x řadě dalších xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx pro uznání), §172 (platební rozkaz), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (rozhodnutí x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) o. x. ř. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx v §115 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zkratce xxx „x. ř. x.“); x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx soud nařídí xxxxxxx, xxxxxx tento xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stanoví xxxx. §33, §49 odst. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. x. s. Xxxxxxx přístup platí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx jen „x. x. s.“), v xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nařizuje jednání, xxxxx rozhoduje xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je veřejné (xxx §49 s. x. x.). Xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx jednání (§51 x. ř. x.), jestliže xx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx (xx zásadně xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx stanoví xxxxx (xxxx. x §76 x. x. x.).
67. Xxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx jednání x naopak x x xxxxxxxx řízení xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán je xxxxx uvést v xxxx a xxxx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxx xxxxxx xx písemný x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ústní x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx neveřejnost) xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, třebaže v xxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx nemůže xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx či nelze xxxxx x xxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxx xxxx xxxxx nezaručuje, xx někdo nebude xxxxxx x omyl (xxxxxxx to xxxxx x x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx odchylka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uvést x xxxx nelze, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) ano, xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxx nemůže obstát (xxxxx x xxxx xxxxxxxx se mohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
68. Dále xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxx akty xxxxxxxxx orgánů (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x omyl) xxxxxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx kontrole xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx garanci xxxxxxx práv xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxxxxx jinak, x xx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx x tomu např. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 427 a násl.; XXXXXXXX, V. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXX, X., KOSAŘ, X. x kol. Listina xxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 x xxxx.). X takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx x civilním xxxxxxx (x řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu – §244 x xxxx. o. x. x.). Xxxxxxxx přezkumu x výkladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx zabýval i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx především xxxx xxxxxxxx nález xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. XX 16/99, uveřejněný xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx zrušil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního úřadu, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx xxx.). V xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx založena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 150/2002 Sb.), xxxxxxx x tzv. xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxx x. s. x.
69. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx typu) xxx xxxxx x xxxx. Xxx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxx xxxxxx správní x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxx xxx xxxxxxx zapovězený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, že se xxxxxxx xxxxx nenechal xxxxxxx), xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §21 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navazujícím pokračování xxxxxx xxxx soudem (xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx), svůj xxx xx dokonal, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxx dokonán xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx xx spokojit x tím, xx xxx zůstal xx xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Xxxxxx slovy xxxxxx ve xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xx škodě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx skončit xxxx samotným správním xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx x xxxxxx před xxxxx. Xxxx xx xxxxx nelogické, aby xxxxx orgán xxxxx (xxxxxxx xxxxx) v xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxx státu (xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxx xxxx ním xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx možno xxxxx x xxxx, xxx tento orgán xx odolal xxxxxxxx xxxxxxx pachatele (xxxxxxx xxxxxxx x omyl) x xxxxxxxxx mu, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx lstivé jednání xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x jiném). Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x omyl soud, x nějž by xxxxx, xxxxxx výsledek xx xxx pachatele xxxxxx. Xxxx xxx xx byl z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, a xx xxxxxx tím xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx poněkud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyšší xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx jen proto, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx lze xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx oklamat x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxxxx xx absurdum).
71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx uvést xxxx v xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporného, xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx xxxx xxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxx řízení xx všem navrhovaným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx argumentovat ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx pojednání o xxx, xx xxxxxx xxxxxx civilní je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 odst. 1, §132, §120 xxxx. 3 o. x. x.).
72. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže obstát. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že soud xxxxx xxxxx v xxxx, byl učiněn xx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx toliko civilní xxxxxx sporné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x principy platné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxx souhlasit ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ovládána xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx rozvedeno xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx možno odkázat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXXXX, X., MACKOVÁ, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: řízení xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 75 x xxxx.
73. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční, xxxx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx tak mohou xxxxxxx disponovat (např. xxxxx žalobu, vzít xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx tomu princip xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx zahajuje x xxxxxxxxx x xxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx sporné (xxx xxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xx smyslu čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. x. x §12 x. x.), ale xxx xxx správní xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 s. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx nesporná xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. s., xxxxx xxxx lze xxxxxxx řízení i xxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx jinak; xxxxxxx xxxx omezena x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx pomoci jimi x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkám xxx §120 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx to xxxxxx, x jejichž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolávají x xxxxx xxx xxxxxxxx, x též xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx těchto tvrzení (xxxxxxx především xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx uspěl, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx, např. xx již xxxxxxxx), x to vše xxx xxxxxxxxx prohry xxxxx (xxxx. x xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, x němž xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou i xxxxxxxx civilistická xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odpovídající procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx pasivním xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (je xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx procesu je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x též xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Projednací xxxxxx xxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. ř. s.), xxxxx xxx za xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx (xxx xxxxx nevylučuje xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §13 z. x. x., stejně xxx xx počítá x s další xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx všechny xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx důkazy, k xxxxx xx soud xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení – x xx ve xxxxxx §101 odst. 1 x §120 xxxx. 1 o. x. ř.). Principy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx své čisté xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx různými xxxxxxx ustanoveními [x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (legálního xxxxxxx), xxxxx xxx eventuální. Xxxx xxxxxx protichůdné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx i xxxxxx x kvalita xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx celek, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx během xxx xxxxx přinášet xxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx důkazy, a xx x podstatě xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, dokonce x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxx stanovuje určitá xxxxxx, x xxxxx xx třeba provést xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy na xxxxxxx xxxxxx x xxx, že na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx však xxx xxxx x soud xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx vede x aktivitě stran, xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přiklonilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx velkou xxxxxxx v roce 2000 (xxxxxxx č. 30/2000 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na principu xxxxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx a důkazy xxx přinést x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx do konce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvního xxxxxxx apod.).
76. Do xxxxxx míry x xxxx uvedeným souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x řešení, xxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx soud posoudit, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx jakých „pravidel xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx stály xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx a tzv. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxx stranami xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – např. při xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Princip xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dříve xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplatí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravdivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx objasněn podle xxxxxx, xxxxxx jednak xxxxxxx ukládaná povinnost xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxxx (xxx x tomu XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, B. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zjednodušené schéma x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxx z jednoho xx druhého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyvažování xxxxxxxxxxxxxxx xxxx výjimek x xxxxxx výchozích xxxxx.
78. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesní nástroje, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vyvrátit (xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z povahy xxxx mohou xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx nesouvisí x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesvědčit xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, ač xxxx xx xxxxxxx. X takových případech xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (falešným x nepravdivým xxxxxxx). Xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxxxx) tvrdit všechny xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx povinnou xxxxxxxx xxxxxx (viz k xxxx xxx rozhodnutí x. 38/2009 Sb. xxxx. obč. x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx). Nesplnění povinnosti xxxxxxx má xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (například xxxxxxxxxxx xx strany xxxxx), xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.11.2005, xx. xx. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx pod č. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který vydávalo xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx xxxx soud xx to, xx xxxxxxxx neunesl povinnost xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxx jej xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (§118a odst. 1 a 3 x. x. x.). Xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (zejména §79, §120 xxxx. 3, §114x a §118x x. x. ř.), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxx krátkém xxxxxxx xxxxxxxxx strany předložily xxx skutková xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
79. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx probandi), v xxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx sporu xxxxx (xxxxxxx premisa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, prokazuje – affiramanti incumbit xxxxxxxx). Xxxxxxxx doby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nemálo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výchozího xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx sporech x xxxxxxxxxxxxxxxx věcech, xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x statutárních orgánů xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx presumpce). X xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxx x již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx skutečností, xxxx xx xxxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx. neexistující, skutečnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx trvání (neprokazuje xx xxxxxx trvající xxxx, status xxx, xxx xxxxxxx jeho xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (kdo se xxxxxxxx presumpce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx strana xxxx xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, xx xx normou x xx její xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxx tzv. subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx jím, xxxxx strana xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu při xxxxx non-liquet (xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), je xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx x tomu xxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 250 x násl.; z xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, X. Důkazní břemeno x civilním xxxxxxx xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2017, x trestních věcech xxx XXXXXXXX, A. Xxxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxxx zástupce v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2020.
80. X xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 31 Cdo 619/2011, xxxxxxxxxx pod x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., x xxxx jeho první xxx xxxxxx xxxx: „X. Rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxx x x takových xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x důsledku xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx dostál xxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xxxxxxx podle §118x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx všechny pro xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx neunesl xxxxxxx xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 x. s. x. xxxx poskytne xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x sporném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, avšak xxx x důkaz zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx, provedl-li ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxx prokázání x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx účastník xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx.“.
81. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazní x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx umožňující v xxxxxxxxx situacích (xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx x požadovaném xxxxxxx xx kvalitě, takže xxxxxxx xxxx nejasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x ní xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx zjednodušené xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxx. X xxx xxxxxxxx účastníka, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxx. xxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobilé k xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x z xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx na xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx aktivity (§120 xxxx. 2 x. x. x.). Jinak xxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx (x zpravidla i xx) xx následek xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, protože xx xx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxx označené xxxxxx xxxxxx dostatečné).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx x už xxxxx neunesení xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx založený xx xxxxxx, xx xx xx xxx strana xxxxx xxxxxxxx břemeno xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx. (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zfalšovaných xxxxxx vede k xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stavu, který xx x rozporu x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx důkazního xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (bude-li xxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx). Ostatně na xx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx (pozitivním) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pročež xx xxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx pod č. 89/2020 Sb. xxxx. xxx. Xx stranu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx došlo k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení obecným xxxxxx (xx xxx xxxxxxx xx druhého xxxxxx), jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxxx soudu (x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), tak x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2024, xx. zn. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sice xx xxxxx poučen, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xx xx x mnoha xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, proto, xx xxx xxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxx, xx takové důkazy xxxxxxxxxx xx nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, svědek zemřel xxxx.).
83. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx důkazní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx oklamání xxxxx xx nikoli, xxxx. xxx xx o xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx případný xxxxx civilního xxxxx x xxx. unesení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xxx xxx xx xxxxx xxxx uváděn x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx xxx nelze xxx xx pravdu xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Sb. xxxx. xx. xxx odůvodněn xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx v xxxx (xx. xx xx x xxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, vznikalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu).
84. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx moderní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx promítající xx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poctivosti v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být jedním x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dispoziční, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomie. Připomíná xx, že x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxxx xxxxx x §7 o. z., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx platnou xxx xxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x čl. 11.1 XXXXXXXX Principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu) xx xx výslovně xxxxxxxxxxx x pro xxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2000 Xx.). Xxxx x xxxx xxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2018, x. 1, s. 11 x násl., xxxxxxx x. 13, 14 a 17; XXXXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., LAVICKÝ, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2017, x. 3–24, x. 801 x xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx civilní řízení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x za xxxxxxx vůdčí ideje x xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x xxxx xxxxxxx XXXXXXX, P., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X. Civilní právo xxxxxxxx. Xxx první. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx společnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx x. 52 až 58; XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 x xxxx. Xxxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx, xxxxxxx xx xxxx straně nepříznivé (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivosti x xxxxxxxx), na xxxxx xxxxxx xxxxx přednášet xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xx xx známa, xxxx. x xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx popírání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strany xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx civilní řízení xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx v xxxxxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx ohroženým skutečným x nikoli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxx xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2011, sp. xx. X. XX 329/08), xxxxx x x logického provázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxx §6 x. s. ř., xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx blížícím xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxx sporném xxxxxx, x xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je-li podvedeným xxxxx účastník řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx) druhý účastník xxxx velmi xxxxx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx, že se xx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx komisař, xxxxxx xx stranu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x v řízení xxxxxxx. Xxx xx xxxxx představit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovanou xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21 x. x. x.), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx vývoj xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx straně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soudu a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxx zřejmě xxx xxxxxxxxx (při přiměřeném xxxxxxxxx závěrů ze xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. rozh. tr.). Xxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx poškozené, xx případu dosažení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx). Rozhodné xx xxxx xxx, xx lstivým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výsledku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx jiného xxxxxx.
86. Kromě xxxx xxx upozornit x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx soudu x omyl vůbec xxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec nekonvenuje xxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x poznatků xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti (x xx xxxxxx vývojových xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, přesto xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, by xx při aplikaci xxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx čin xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, budeme-li x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx xxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jako xx xxxx xxxx. u xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do mrtvého, x němž xx xxxxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxx), xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx lstivého xxxxxxx, ale (správněji) xx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx užitím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilých xxxxxx, x xx xxxxxxx x přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Xxx 1220/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. X 667. x xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, který vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx k xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx například xx xxxx xxxx – XXXXXX, X. Systém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, x. 5, x. 144 xx 149. Nelogičnost xxxxxx, xx soud xxxxx uvést v xxxx, xx se xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedena do xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx se domoci xxxxxxxxxxxxx majetkového prospěchu xx xxxx xxx x tzv. nezpůsobilý xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxx potud, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx v xxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx zmíněný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (ať již xx xxxx upřednostněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx nezpůsobilého xxxxxxxxxx), xxxx by xxxx prostřednictvím další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke škodě xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx absurdum).
D. Xxxxxxxx
87. Xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxx nelze xxxxx v omyl, x naopak xx xxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx je xxxxx xx takovým způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx současně xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx každém xxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxx v omyl, xxxxxxx i x xxxxxxx literatuře – xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx komentář ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) a xx s. 4361 (§347x); xxxx xxx xxx XXXXXXXX, X. X otázce xxxxxxx xxxxx v omyl. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx, znovu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematikou x přehodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
88. V xxxxx konkrétním případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zmíněná. Obviněný xxxxx x další xxxxxx neuspěl při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx němž žádal xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx, ač xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, snažil xx tak učinit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx o nepravdivou (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou sjednal x xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xx poškozenou právnickou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x daný okamžik xx xxxx podle xxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxxx xxxxxxxx dosáhl takového xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (označeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu) x xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se mu xxxx xxxxxxxx oklamat, xxxx čemuž dosáhl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx nelogické, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx x xxxxxxx xxxxxxx lpělo na xxx, xx čin xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx lstivým xxxxxxxx xxxxxx takového výsledku, xxxx xx předsevzal, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xx („napodruhé“) xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxx vinným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx za pomoci xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx správnou x xxxxxxxxxxx pravou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx následně xxxxxxx xxxx rozsudkem i xxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze, v xxxxxxxx čehož byla xxxxxxxxx způsobena xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx vady svých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x omyl, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx vypořádaly x x xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx shrnutí
90. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx obviněného X. X. x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx též xx názoru, xx xxxxx x omyl xx xxxxx i xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxx rozhodnutí pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) vyplýval xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platit, xxxx xxxx xxxxx vyloučit x xxxxxx subjektů, xxx xx možno xxxxx x omyl. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by snad xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx jakékoliv okolnosti xxxx xxx bráno xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx bude xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx znaky trestného xxxx podvodu a x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x zavinění xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanoveném §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. v neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dovolací xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxx odpověď xxxxxxx.