Xxxxxx věta
Změnou xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §265f xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dalších námitek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.
Nejvyšší xxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.2.2024, xx. xx. 67 Xx 18/2024, xxxx xxxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 50 X 114/2023.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 xx xxx 13.11.2023, xx. xx. 50 T 114/2023, xxx xxxxxxxx Z. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxx věty xxxxxx x vině xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, xx dne 6.2.2023 x době xxxxx 7:00 xxx. x Xxxxx XX, xx ulici XX, xxxx xxxxxxxxxxx x xx. XY, xx xxxxx xx xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx řidič xxxxxxx xxx. xx. Peugeot 407, reg. xx. XX, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xx. XXX 320X, xxx. xx. XY, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x světelného xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxx konfrontovat xxxxxx xxxxxxx BMW xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx přistoupil k xxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx, co se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX xxxxx, udeřil xxxxx sevřenou x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxx xxx levým xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx výztuhy, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx motorového xxxxxxxx xx dvou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx. B. C., x. r. x., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výši 51 991 Kč.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku za xxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 100 xxxxxxx sazeb, xxxxxxx xxxxx xxxxx činí 350 Xx, tj. xxxxxx 35 000 Xx. Podle §68 xxxx. 5 tr. xxxxxxxx xxxx stanoveno, xx xxxxxxxx trest xxxx xxxxxxxx xx 14 splátkách xx 2 500 Kč xxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 9 ze xxx 13.11.2023, xx. xx. 50 T 114/2023, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2024, xx. xx. 67 Xx 18/2024, xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.2.2024, xx. xx. 67 Xx 18/2024, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) tr. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx vozidla XXX xx něj xxxxx x xxxxxxx ho, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zničení xxxxxxxx a zásadního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx citoval xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 1095/15 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. xx. 8 Xxx 1208/2022, xx. xx. 8 Xxx 545/2014 x xx. xx. 8 Xxx 1352/2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxx xxxxxx X. xxxx vozidlem xx xxxx najel.
5. Xxxx xxxxxxxx vytkl, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelného důkazu. Xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nemůže vyloučit, xxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlení, xxxxxxx v přípravném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xx dne 13.11.2023, xx. zn. 50 X 114/2023, x xxxxxx výše xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Státní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx, že x xxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx zjištění nemají xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návaznost, xxxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxx logicky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pravým xxxxxx xxxxxxxxxx obsahu provedených xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx V. x xxxxx vozidlem xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxx xxxxxxxx tak, že x xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx výpovědí, xx soud byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, x xxxxxxxxx extrémního rozporu xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jaký by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Podstatná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxx kapota předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rekonstrukce nebo xxxxxxxxxxx pokus. Xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx námitku xxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx.1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxxx.
9. Xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxx 18) i xxxxxxxxxx xxxxx (bod 8) xx zmíněna xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx učiněna formou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být jako xxxxx x řízení xxxx xxxxxx použit xxxxx xx xxxxxxxx §211 odst. 6 xx. ř. a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx vůbec proveden xxxxx. Xxxxx neměly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx, že rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určující pro xxxxxxxx znaků trestného xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedině xxxxxxxx procesní vada xx při xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b odst. 1 písm. g) xx. ř.
10. Závěrem xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx x důvodnost xxxxxxxx
11. Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x souladu x §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx byla xx smyslu §265x xx. x. zachována.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených v §265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x.
13. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx a hmotněprávních xxx, xxx xxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx jimi provedeného xxxxxxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx skutkové xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat už xxx x xxxx xxxxxx, že není xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám provádět (xxxx. omezený rozsah xxxxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx §265r xxxx. 7 xx. x.). Pokud by xxxxxxxxxxx zamýšlel povolat Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xx samo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx pojetí dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx soud xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx povinné zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§265d xxxx. 2 xx. x.).
14. X hlediska vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzuje Xxxxxxxx soud xxxxx xx podkladě námitek xxxxxxxxxxx dovolatelem v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v tzv. xxxxxxx (sepsané po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání), x xxx má xxxxxxx reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx) x jejím xxxxxxxxx k dovolání.
15. Xxxxxxxxx lze xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 29.10.2020, xx. xx. XX. XX 635/20, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaslané nově xxxxxxxx obhájkyní stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „… x xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjadřoval, xxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx zákonné xxxxx. Takovému xxxxxxx xxxxx ani z xxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
16. Lze dodat, xx – a xxxxx xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – nepřípustnou, po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx změnou důvodu xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xx. xxxxxx či doplnění xxxxxxx alternativy xxxxxxxx xx xxxxx §265b xx. x., xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxxxxxxx jiných, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx (xxx se samozřejmě xxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
17. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, o xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §265x xx. x. xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxx x dovolání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx adresovaného xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x stran xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. replice. Xxx xxx xxxx zmíněno, x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v §265x xx. x. xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, aby vyložil, x xxxxxx xxxxxx xx nevěnoval xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uplatnil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
19. Xxxxx xxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx skutková zjištění, xxxxx jsou určující xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. X důvod xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx x první řadě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poškozené kapoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neprovedení rekonstrukce xxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu, x dále, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založena na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx formálně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx (skutkové), xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x dále xx to, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx důležitý xxxxx x podobě rekonstrukce xxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu.
23. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx zjevný xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx podstatné důkazy xxxxxxxx obviněným. Xxxx xxx proto žádný xxxxx xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx.
24. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx i soudem xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svoji verzi xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxx poškozeného X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx interpretoval a xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx formulované xxxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx dovolací důvod xxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Xx. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudní praxí xxxxxxxx pochybení, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v případech, xxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, není xxxxxx procesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zahrnovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx provedené důkazy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx při žádném x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx opakem xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx apod. (xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 27.1.2012, sp. zn. 11 Tdo 1494/2011, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. IV. XX 570/03, xx.).
25. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx však xx xxxx obviněného xxxxxxxxx. Soudy činné xxxxx xx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedenými důkazy, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. x dovodily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx, x xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rozsudku xxxxx prvního stupně, xxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxxx. Spolehlivou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx je xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozporů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx motorového xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx koresponduje x tím, co xxxxxxx x xxxxxxxxx x ohledání věci, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx M. H. x X. P. x xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxx soudy činné xxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx 8 xx 11 xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx konstatovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x výpovědí xxxxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx osobou, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx domáhá xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učiněná soudem xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx určující pro xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx činu, byla xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxx., ale xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx, xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxx in xxxxx xxx reo xxxxxxx z principu xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xx. x.). Tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxxxxx xx dubio pro xxx xxxxxxx ze xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a §2 xxxx. 2 xx. ř. a xx tedy vztah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx pochybností (§2 xxxx. 5 xx. x.), kdy xxxxx „x pochybnostech xx prospěch xxxxxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx, xx pravidlo má xxxxxxxx xxxxxxxxx, týká xx xxx otázek xxxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxx) xxxxxxxx důvod. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2015, xx. xx. 11 Xxx 1569/2014, a xx xx navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2016, xx. xx. 4 Xxx 467/2016, xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 595/2018).
28. Xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx není-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x existenci relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, sp. xx. X. XX 733/01). Xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxx xxxx x xx xxxxxxxx zákonný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.5.1998, xx. xx. XX. XX 36/98). Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx ohledu xxx xxxxxxxx možný stupeň xxxxxxx, který xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, alespoň na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx jakoukoliv xxxxxxxx pochybnost“ (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05, xx xxx 12.1.2009, xx. xx. II. XX 1975/08, xx xxx 8.8.2013, xx. xx. XX. XX 2142/11, xx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestným xxxxx x že xx xxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo, xx. k xxxxxxxxxx x pochybnostech ve xxxxxxxx obviněného. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soud xxxxx konkrétní důkazní xxxxxxx dospět xx xxxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx obviněného lze xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx existující xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx vina xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx pečlivém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx provedení dalších xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx věci nejednalo, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
29. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxxxxxxx. Navíc x bodu 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx předmětná xxxx xxxxxxx fyzicky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx bylo neproveditelné. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx na neproveditelnost xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze tento xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
30. X xxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Soudům xxxx xxxxxx xxxxx vytknout, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková zjištění x výpovědí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úředním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 18 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x bodu 8 xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx §211 xxxx. 6 xx. x. x xxxxx v předmětné xxxxxxx xxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx. Soudy v xxxxx svých hodnotících xxxx xxxx neměly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ovšem xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, x xxxxx skutkovými závěry xx xxxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx, x této xxxxxxxx nepřihlížel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Nejvyšší xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxx.
32. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxxx nepřiřadil xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
33. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. x) xx. ř. O xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §265r xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obvodního xxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal obviněný xxxxxxxx, o kterém xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxx §256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný dovolání xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), h) x x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci předně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x přihlédnutím x tomu, xx xxxxxxxx uplatní x xxx. xxxxxxx, xxxxxxx xx uplynutí zákonné xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx argumenty xxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důvodu dovolání xx smyslu §265f xxxx. 2 tr. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jiných, xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.