Xxxxxx věta
Změnou xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §265f odst. 2 xx. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx, je nejen xxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dalších námitek, xxx xxxxxxxx podřaditelných xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 13.2.2024, xx. zn. 67 Xx 18/2024, jenž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x trestní xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 pod xx. xx. 50 X 114/2023.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze dne 13.11.2023, sp. xx. 50 X 114/2023, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, xx xxx 6.2.2023 v xxxx xxxxx 7:00 xxx. x Praze XY, xx ulici XX, xxxx křižovatkou x xx. XX, xx xxxxx do centra xx. m. Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xx. Peugeot 407, xxx. xx. XX, zastavil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xx. BMW 320X, xxx. xx. XY, x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx řidič tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxx BMW ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx zastaveného xxxxxxx XXX, x xxxx, co xx xxxxxxx obviněného následně xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX objet, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx do víka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla XXX xxxx. X. X., x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výši 51 991 Xx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odsouzen xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku za xxxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx x §68 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 100 xxxxxxx sazeb, xxxxxxx xxxxx sazba činí 350 Xx, tj. xxxxxx 35 000 Xx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zaplacen xx 14 xxxxxxxxx xx 2 500 Xx xxxxxxx, x xxx, xx výhoda xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx, xxxxx nebude dílčí xxxxxxx zaplacena xxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 13.11.2023, xx. zn. 50 T 114/2023, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2024, xx. xx. 67 Xx 18/2024, xxx, že xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.2.2024, xx. xx. 67 Xx 18/2024, xxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g), x) x x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx XXX xx něj najel x ohrozil xx, xxxxx nemůže xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo vyšetřovací xxxxx. X této xxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. I. ÚS 1095/15 a rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. xx. 8 Xxx 1208/2022, xx. zn. 8 Xxx 545/2014 x xx. xx. 8 Xxx 1352/2014. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxx xx rozpornost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx svědek V. xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
5. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelného xxxxxx. Xxxx podle jeho xxxxxx přihlédl k xxxxxx vysvětlení, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx vysvětlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx dne 13.11.2023, xx. xx. 50 X 114/2023, z xxxxxx výše xxxxxxxxx x aby ho xxxxxxxx obžaloby.
7. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx, že o xxxxxx rozpor skutkových xxxxxxxx x provedenými xxxxxx se xxxxx x případě, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx logicky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opakem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takovouto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx fotodokumentace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle které xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x podle xxxxx xx něho xxxxxx xxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx zmiňovanou xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důkazem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx vycházet z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jiným způsobem, xxx xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx skutečnosti, xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx dovolatele xx však týká xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx.1 xxxx. g) xx. ř. xxxxxxxxxx.
9. Xx xxxxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 18) x xxxxxxxxxx soudu (xxx 8) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx použit xxxxx xx xxxxxxxx §211 xxxx. 6 xx. x. x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx proveden xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx x xxxxx svých xxxxxxxxxxx úvah xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, by xxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx důkazech. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vada xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx a důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce, xxxx xxxxx §265d xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x xxxxxxx x §265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx lhůta x xxxxxx dovolání xxxx xx smyslu §265e xx. x. zachována.
12. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x §265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda námitky xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 tr. ř.
13. Xx xxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xx totiž v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 odst. 1 Protokolu č. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako mimořádného xxxxxxxxx prostředku ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými dovolacími xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§265f xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§265d xxxx. 2 tr. x.).
14. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxx (sepsané xx xxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxx dovolání), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx protistrany (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx lze xxxxx, xx Ústavní xxxx xxx x usnesení xx xxx 29.10.2020, xx. xx. II. XX 635/20, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaslané xxxx xxxxxxxx obhájkyní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „… x xxxxxxxxxx xx xxx k obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej vyhodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Takovému postupu xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx vytknout, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
16. Xxx dodat, xx – x xxxxx to x x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí – nepřípustnou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx změna xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx alternativy xxxxxxxx xx xxxxx §265x xx. x., xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod dovolací xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě (xxx xx samozřejmě xxxx x námitek xxxxxxx, pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
17. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx uplynutí xxxxx xxxxxxxx x §265x xx. ř. xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx neuvedené. To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x stran xxxxxxx obsažených v xxx. replice. Jak xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnosti podaného xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx vznesené xx xxxxx stanovené x §265x xx. x. xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xx nevěnoval při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx uplatnil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., ten xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx x xxx nebyly nedůvodně xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx.
20. O xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx xxx x xxxxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx soud x první xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx poškozené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rekonstrukce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx formálně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxxx xxxx čistě do xxxxxxx xxxxxxxxxx (skutkové), xxxxx obviněný xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx proti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx důležitý důkaz x podobě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu.
23. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx žádný, xxxxx pak zjevný xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž tak xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x potaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněným. Není xxx xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx zpochybňoval skutková xxxxxxxx učiněná xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxxx svoji xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasil xxxxxxx s hodnocením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx poškozeného X., xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx prvního stupně. Xxxxx formulované xxxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxx xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx připomíná, že xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 220/2021 Xx. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x případech, xxx důkaz, resp. xxxx obsah, není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně xxxxx xxxxxx zahrnovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovým zjištěním x xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx toho xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závažných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nevyplývala x xxxxxx xxx xxxxxx x logických xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.1.2012, xx. xx. 11 Xxx 1494/2011, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, ze xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xx.).
25. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx však xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxx xxxxx xx xxxx xx dostatečně pečlivě xxxxxxxxx provedenými xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §2 xxxx. 6 tr. x. a xxxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx xxx, xxx xx xxxxxx výše, x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxxx. Spolehlivou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx výpověď poškozeného, xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx rozporů x xxxxxxx přesvědčivě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. x xxxxxxxxxx důkazy.
26. Xxx soudy xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posuzované jednání xxxxxxxx, k čemuž xxx xxxxxxx xxxxxxx xx bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx 8 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Z xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka X. x výpovědí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx dostala xx xxxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pouze xxxx, aby xxxx xxxxx důkaz hodnotil xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx dovodit, xx xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx učiněná xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xx zjevném xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx xxx jejich xxxxxx xxxx., ale xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podložena.
27. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx, xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Zásada xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx z principu xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 tr. x.). Tato námitka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit, protože xxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx proti způsobu xxxxxxxxx provedených důkazů. Xx xxxx tak xxxxx, xx pravidlo xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a §2 xxxx. 2 xx. ř. a xx tedy xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx pochybností (§2 xxxx. 5 xx. ř.), xxx xxxxx „x pochybnostech xx prospěch obviněného“. Xx xxxxx zjevné, xx xxxxxxxx má xxxxxxxx charakter, xxxx xx xxx otázek xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx není způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxx) dovolací xxxxx. Xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2015, xx. zn. 11 Xxx 1569/2014, x xx to navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2016, xx. xx. 4 Xxx 467/2016, xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.4.2019, xx. zn. 5 Xxx 595/2018).
28. Xxxxxxxx xx dubio xxx reo totiž xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx. xxxx-xx přítomny důvodné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutku či xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx odstranit ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nutno rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 24.2.2004, sp. xx. X. XX 733/01). Xxxxx tedy, xx xxxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxx není x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.1998, sp. xx. XX. XX 36/98). Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vyžaduje x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxx, xxxxx xxx xx lidského xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pravidla „xxxxxxxxx xxxx jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xx xxx 12.1.2009, xx. xx. XX. ÚS 1975/08, ze xxx 8.8.2013, sp. zn. XX. XX 2142/11, xx.). Současně xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sama x sobě neznamená, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xx jakékoli xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xx. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx závěru o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xx předpokladu, xxxxxxxx existující xxxxxxx xxxx xxx zásadní, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
29. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neprovedení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx státního zástupce, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx. Navíc x bodu 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx již předmětná xxxx vozidla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx svůj postup, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxx stupně s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx učinil. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
30. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Soudům xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková zjištění x výpovědí obviněného x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vysvětlení zachyceného x xxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 18 xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x bodu 8 xxxxxxxx), který xxxx být xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §211 xxxx. 6 xx. x. x xxxxx v předmětné xxxxxxx věci jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soudy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx, to xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, x xxxxx skutkovými závěry xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx učinil xx xxxxxxxx jiných xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Nejvyšší xxxx konstatuje, xx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx.
32. Xxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx dovolatel nepřiřadil xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx námitek x Xxxxxxxx soud je xxxxx uvést, že xxxxxxxxxxx obsažená x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal obviněný xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), x) x x) tr. x.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tento soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. replice, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx k xxxxxxxx.
X xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx otázku, xxx xxxxxx důvodu dovolání xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx námitek, byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.