Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z. x regresní kondikce xxxxx dlužníku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, č. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxxx x X. X., xxxxx byli xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx nimi xx však xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx žalovanou x X. X. xxxxxx xx, xx měli xx xxxxx plnit xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx její xxxx obohatili. Soud xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx jiného, x xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx I. xxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxx kterémkoliv z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx jedním x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx xx uvedenou xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný občanský xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx nalézacích xxxxx, xx nebyla uzavřena xxxxxx mezi žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx prohlášení R. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxx je společnost xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x žalobkyní. Též xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x rozsudku xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především nedostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení seznaný xxxxxxxx stav jakkoli xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxx by xxxxxxxxxx vznik bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x polemiku xx xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x její xxxxxxxxx (x důkazem o xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx směl převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bylo x jím podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx podstatnějšího xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. xx. 28 Cdo 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zmíněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx nepřípustné, a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx může třetí xxxxx, xxx není xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx věřiteli xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx se xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, že za xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxxxxx obohatil x ten, za xxxx xxxx plněno, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx osobu, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „plnění xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx třetí xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx by x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxx osobou existovat. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, ačkoliv k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. rozh. xxx., x xx dne 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, kdo xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx vlastní závazek xxxx xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx tomu, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 a 1937 x. x.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx přijmout plnění, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx téhož ustanovení xxxx říká, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 o. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxx xxxxx, že xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx věřitele x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), jež za xxxxxxx xxxxxx xxx xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x bez jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x možnosti takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx přesvědčení, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. In: Pražák, X., Fiala, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Závazky z xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx k 1.4.2017 xx znění xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx může xxx souhlas x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, s. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., cit. Xxxx, x. 954). Opačně, xxxx xx xxxxxxx xxxx právo na xxxx xxxx x xxx na „svého xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. z.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx poté přiklání x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx se xxxx xxxx liší na xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Někteří odborníci xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx občanském zákoníku. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí též X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx může zapravit xxxx dlužníka x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx a byl xxxxxx x dohodě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx v §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxxx třetí xxxxx lze xxxxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer x X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx za xxx xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Zdůrazňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx kloní x posledně xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx dlužníka s xxxxxxx xxxx dluhu xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxxx, xxx dlužník s xxxxxxxx jednáním souhlasí xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx pro uvedené xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení zákonodárce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx s xxx zavázán xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxx vzniká nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 o. z. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, ovšem xxx účely připodobnění xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Podle §1881 odst. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká xxxxx xxxx jejíž xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx by poté xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx zřízen x xxxxxx x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx postoupení pohledávky xxx §1881 o. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vznést, xxxxxxx xx xxxxx xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (analogicky k §1884 o. x.; xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; obdobně xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, L., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Xxxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl xx konkluzi, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxx žalobkyní x X. K. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x brojí vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx nepřistoupil, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními tvrzeními xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč určitý xxxxxxxxxx navržený důkaz xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodnout, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, xxx x xxxxxxxxxx vyloží, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, sp. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil (xxx xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx posoudil dovolání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., pročež xx xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.