Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Žalobkyně xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx uhradila xxxx xx smlouvy x xxxxx za xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx zavázáni x xxxx úhradě. Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx nimi xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činil 248.971 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx žalované žádala xxxxxxxx. Okresní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx žalovanou x X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx druhou, xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx plnila s xxxxxxx, xx k xxxxxxxx jednání není xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. z., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x žádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xxxxx xxxxxxxx dovoláním, v xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx za xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x předchozí xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx obsažené v xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastech xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. K., xxxxxxxxxx prohlášení R. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx řízení, že xxxx uhradil. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem R. X. Namítá, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. K. x žalobkyní. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, případně xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostála xxxx zákonným náležitostem xxx §241a xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásady ovládající xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx ve sporu x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxx částky, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx a prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxxxx něhož xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x x režimu ustanovení §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx xxxxxx“, a xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X otázce zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx splátek xxxx, xx bylo x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenat, xx jak xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx podstatnějšího xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx ze xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx dodává, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i ve xxxxxx x výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx řešení otázky, xxx xxxx třetí xxxxx, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věřiteli xxx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx právní xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx se xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxx bylo plněno, xx měl xx xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxx plněno, xx po xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jež xxxx po xxxxx xxxxx sama (dále xxx „plnění xx xxxxxx“), xxxxxxxx situace, x nichž xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx byla xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zproštěn xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. rozh. xxx., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Xx nutno xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) zavázán splnit xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx obohacenému xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx vlastní xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu x xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zejména §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx téhož ustanovení xxxx říká, že xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx, že souhlasu xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx věřiteli xxxx xxxx proto, xx xx xxxx xxxx xxxx závazek jinak xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxxx x má xxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x pohledávkou xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx x pohledávce x sdělí mu xxx, xx xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x povinnosti věřitele xxxxxx xxxxxxxx, xx x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx stavu x 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. In: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, s. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx a xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, B. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dluh i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx plnit proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx vyjádřený nesouhlas xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Brim, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, hlásí též X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třetí osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx z úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v §3013 x. x., již xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx až x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x bez dlužníkova xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. In: Hulmák, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Csach nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx možné xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., xxx xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též bez xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. x.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, P., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, sjedná-li si x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx nalézt xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. z. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spolu x xxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxx souhlasu xxxxxxxx xx základě ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavázanou x dlužníkem původním, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx uplatnit regres xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx za jiného xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx xxxx její xxxx postoupit smlouvou xxxx postupitel i xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx třetí) plní xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, ovšem xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xx ujednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejíž xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem xx xxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl vznést, xxxxxxx xx xxxxx xxxx uplatnil pohledávku xxxx xxxxxxx sám, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 o. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx usnesení xxxxx soudu ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx konkluzi, že xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, a xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. s. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx neprovedené důkazy, xxxx by mohla xxxxxxxxxx na vady xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, jimiž xxxxxxx x soudu prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx žalobkyní x X. X. došlo x uzavření dohody, x brojí xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx je ovšem xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx mezi účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx právu na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx do myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč určitý xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, respektive xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx posoudil dovolání xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., pročež xx xxxxxx podle §243d xxxx. 1 písm. x) o. x. x.