Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x zavázal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx x xxxxx za žalovanou x X. X., xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx úhradě. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx nimi xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Nárok xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a X. X. plnila xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx druhou, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx jiného, x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, sp. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tvrdí, že xxxxxxxx soud „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx xx dále xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dluh za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, ačkoliv souhlas x xxxxxx z xxxx strany byl xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx uvedenou xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jak xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx věřitelem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx nalézacích soudů, xx nebyla uzavřena xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. K. jednali xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem R. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx dluhu xxxx R. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx dle zákona, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241a xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxxx x xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx zásady ovládající xxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx příznivé právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxxx xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxx xxxxxx, uváděje, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx je, aby xxxxxx a prokazoval xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx základě něhož xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvozovány xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazku žalované, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx splátek xxxx, co xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak dovolatelka xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, sp. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx všem výrokům xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xx zřetelem x §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx může třetí xxxxx, jež xxxx xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx bylo xxxxxx, xx xxx xx xxxxx plnit sám.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxx plněno, xx po xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx právu xxxxx xxxx (dále xxx „plnění xx xxxxxx“), xxxxxxxx situace, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době plnění xxxxx xxxxxx existovat. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx třetí, xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2010, sp. zn. 32 Cdo 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx (xxx za všechny xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, šlo by x xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu a xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení by xxxxxx xxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx třetí osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx dlužníka nabídne xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxx ustanovení xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx za xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx, že souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx věřiteli xxxx xxxx xxxxx, xx xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxxx x xx právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, kdo xx xxxxxxxx plnil, potřebné xxxxxxx x pohledávce x xxxxx xx xxx, xx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx za xxxxxxxx xx tedy podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Handlar, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, J. a xxx. Závazky z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx znění xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. H. Beck, 2014, s. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx právního xxxxxx xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxx x xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx x xxxxxxxxx x převzetí xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx poté přiklání x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx se xxxx xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. upravuje xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx může zapravit xxxx xxxxxxxx x xxx jeho souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx v dohodě xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx x úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., již xxxxxxxx xx duplicitní x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx plnění za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx bez souhlasu xxxxxxxx x dovozuje, xx „plnění xxxxx xxxxx lze přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud je xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možné xxxxx i bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., dle xxxxxxx xx může třetí xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx spoludlužníkem, i xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx by xxxx xxx analogicky aplikována xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, P., x xxx. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxx jmenovaným x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx dlužníka s xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx tedy irelevantní, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ujednání x věřitelem xxxx xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxx vzniká nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx xxxx její xxxx postoupit smlouvou xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 o. z. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i proti xxxx xxxx. Postupník (xxxxx třetí) plní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x bezplatně, ovšem xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), vstupuje na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx pohledávky vůči xxxxxxxx. Situace je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx plnitel xxx §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Podle §1881 odst. 1 x. z. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dlužníka x věřitele nevylučuje. Xxx §1881 odst. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx jejíž obsah xx xx změnou xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx zřízen x dohodě x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 o. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xx mohl vznést, xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (analogicky x §1884 o. x.; xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, L., xxx. Xxxx, s. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx s následky xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx jiného x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx dále xxx §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxx hodlala x soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a X. K. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemají xxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, rozhodující xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx vyloží, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. zn. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, sp. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx jmenovaným xxxxxxx vyjádřil (xxx xxxx), k namítané xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x xxx xxxxx jiné xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.