Právní věta
Souhlas dlužníka x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxxx §2991 odst. 2 x. x. x xxxxxxxx kondikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x zavázal xxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx žalované (výrok XX.). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx o xxxxx za xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx X. X. souhlasil s xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolával, xxxxxxxx xxxxxx x úhradě xxxxx xxxx nimi xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx žalovanou x X. K. plnila xx, co xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx jednání není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx I. stupně xxx, xx xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, sp. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx osoba, xxx xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx zavázané dlužníky, xxxxxxxx nárok na xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x plnění z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Táže xx, koho xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx je společnost xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění xxxxx xxxx R. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx reformatio xx xxxxx, x xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, jež navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, případně xxxx zamítnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, a xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (viz xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se osvětlit, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou skutečnost xxxxxxxxx ten, kdo x její existencí (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxx ustanovení §2991 odst. 2 x. z., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx x xxx podané xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx než xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Cdo 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxx xxxxx xxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti zmíněnému xxxxxx xx však xxxxxxxx xx zřetelem x §238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx se xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoty xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx plnit sám.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx bezdůvodně obohatil x xxx, xx xxxx xxxx plněno, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx právu xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx situace, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx existovat. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, ačkoliv x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx právo xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (plnitele) vůči xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Cdo 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je nutno xxxxx, že absencí xxxxxxxxxx ochuzeného xxxxx xx xxxxx rozumět xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mezi nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx dluhu obohaceného (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx vlastní závazek xxxx jinou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný pod x. 21/2020 Sb. xxxx. obč.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx provádět x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zejména §1936 x 1937 x. x.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx říká, že xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx za xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx věřiteli xxxx xxxx xxxxx, že xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx věřitele x xx xxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx včetně příslušenství, xxxxxxxxx a dalších xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x sdělí xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový postup xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřitele xxxxxx přijmout, ne x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx má nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx plnit [takto xxxx. Bányaiová, A. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dlužníka xx tedy podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Handlar, X. Xx: Pražák, X., Fiala, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx stavu x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxx plnitelem x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxx x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, B. In: Xxxxxx, M. a xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. vyd. Praha: X. H. Beck, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část autorů xx xxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx se xxxx xxxx liší xx xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx vyjádřené nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává při xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tedy pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Brim, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře se x otázce přípustnosti xxxxxx třetí osoby, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí xxx X. Porod, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a xxx xxxxxx v dohodě xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. In: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x úpravy xxxxxxx učiněného xx xxxxxx v §3013 x. x., xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx až k xxxxxxxx k postoupení xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx přijmout x xxx dlužníkova xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. In: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možné xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., dle kterého xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, F., Csach, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, P., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dluhu xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, sjedná-li si x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro uvedené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 o. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě ujednání x věřitelem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx a vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 o. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx vzniká nový xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 o. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. z. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx úplatu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o úplatném xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky vůči xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx plnitel xxx §1936 odst. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx dlužníka x věřitele nevylučuje. Xxx §1881 odst. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx obsah xx xx změnou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel sám, xxxx například i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení a xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. z.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Cdo 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; obdobně xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, s. 1247, nebo Xxxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s následky xxxxxxxxx dluhu a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx za jiného x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, a dovolání xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx přípustné, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx provést další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x X. X. došlo x uzavření xxxxxx, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nebyly provedeny. Xxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx nepřistoupil, xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx důkazy, případně xxxx mezi účastníky xxxxxxxx xxxx nemají xxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, nebo ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x., pročež xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.