Plné znění - 28 Cdo 1214/2023

Právní xxxx

Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 o. z. x regresní kondikce xxxxx dlužníku xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx žalobu o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x R. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho úhradě. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že R. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx žalované žádala xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, co měli xx xxxxx plnit xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), tak, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., nýbrž xx co do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. rozh. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx osoba, jež xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx uvedenou xxxxxx nelze bez xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx obohacení.

4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx nalézacích xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx uhradil. Xxxx xx, koho xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x splnění xxxxx xxxx R. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx splátek. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věc soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“).

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxx xxxx přípustností.

8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, a xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx se xxxxx x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.

10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce ohledně xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxx xx xxxxxxxx, xx odvolací soud xxx soud xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx pro xxx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) spojuje pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporu x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx na xxxxxxx xxxxxx částky, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci plnění (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Cdo 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x režimu xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K.

11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx splátek xxxx, xx bylo x jím xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, problém xx xxxxxx hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).

12. Závěrem Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx k výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx se xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxx §2991 odst. 2 x. x. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, protiprávním užitím xxxx hodnoty xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx plněno, xx xxx po xxxxx xxxxx sám.

15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobu, jež xxxx po xxxxx xxxxx sama (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje situace, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ovšem ochuzený (xxxxx třetí, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyla xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. rozh. xxx., x ze dne 25.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu současné xxxxxx úpravy xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx obohacenému xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx spočívajícího v xxxxxx dluhu obohaceného (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, xxx xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx vlastní závazek xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x plnění bez xxxxxxxx důvodu a xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx vůči tomu, xxxx bylo plněno (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, publikovaný pod x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).

17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.

18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. z. musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx dluh xxxxxx, aniž xx xxxx ručí x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx ručí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx vstupuje splněním xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx věřitele x xx xxxxx, xxx xx dlužník xxxxxxxx, co xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx mu xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxx, zda xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x bez xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 o. x. se vyjadřují x xxxxxxxxxx věřitele xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).

21. Odborná literatura xxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx přesvědčení, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx plnit [takto xxxx. Bányaiová, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Handlar, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, s. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx (Bányaiová, A., xxx. Xxxx, Šilhán, X., cit. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxx x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x převzetí xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, s. 763].

22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dlužníka, relevantní xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Bílková, J. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx občanském xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Porod, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. upravuje xxxxxx, za xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx v dohodě xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx z úpravy xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx dle §1892 xxxx. 1 o. x., xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx též bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikována xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. x.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].

23. Xxxxxxxx xxxx se kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx nesouhlasí; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx pro uvedené xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.

24. Xxx §1892 xxxx. 1 o. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujedná s xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxx dlužníkem vedle xxxxxxxxx dlužníka x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx jako při xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dlužníkem).

26. Dle §1879 o. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxx (postupníkovi).

27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. z. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxx xxxx vůli. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je možné x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele a xxxxx se osobou xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx totožná x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

28. Podle §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zcizit, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx zaniká smrtí xxxx xxxxx obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.

29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx postoupení pohledávky xxx §1881 x. x.

30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx mu zachovány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx uplatnil pohledávku xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Dílo, s. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).

31. Dovolací xxxx tedy dospěl xx konkluzi, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

32. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx dle §242 odst. 3 x. s. x. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxx postiženo xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx žalobkyní x X. X. došlo x xxxxxxxx xxxxxx, x brojí vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nemají xxxx xx rozhodnutí x této xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá povinnost xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v tomto xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Danému požadavku xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní části xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x., pročež xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x.