Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx žalovanou x R. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x nerozdílně zavázáni x jeho úhradě. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx žalovanou x X. K. xxxxxx xx, xx měli xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, x xxxx, že xx xxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. stupně xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 odst. 1 x. x., nýbrž xx xx do xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, sp. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx soud „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxx, xx xx xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dluh za xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x xxxxxx z xxxx strany xxx xxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx na uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dlužníka), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. učiněné v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uhradil. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx další xxxxxx x prokázání konkrétních xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění xxxxx xxxx X. X. x žalobkyní. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací soud xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x odst. 1 a 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 a ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a R. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx soud xxxxxxx xxxxxx nijak nevybočily xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle níž xxxxxxx pro věc xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x důkazem x xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž uplatňuje xxxxx na vrácení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, aby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, nebo usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx ustanovení §2991 xxxx. 2 x. z., kdy xxxxxxxx xx tvrzeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx, xx bylo x xxx xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx podstatnějšího významu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Cdo 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx x xx xxxxxx x výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zmíněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné do xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, xx xx xxxx bylo xxxxxx, xx xxx po xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobu, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx za xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx plnila dluh xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zproštěn xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv k xxxx nebyla povinna) xx xxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Účelem xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x xx dne 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu současné xxxxxx úpravy pak xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, že absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, že ochuzený (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán splnit xxxx dluh. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx nabytí majetkového xxxxxxxxx spočívajícího v xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, xxx xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx vůči xxxx, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Sb. xxxx. obč., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 a 1937 x. z.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, je-li plnění xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, že xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, aby mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxxx x má právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších xxxx x pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx o pohledávce x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx třetí osoba (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xx dlužníka xx xxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Handlar, X. In: Xxxxxx, X., Fiala, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx jednání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx stavu x 1.4.2017 xx znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxx x xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 x. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník X. Závazkové právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx poté xxxxxxxx x možnosti plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Někteří odborníci xxxxxx za pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx vyjádřený nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx judikatuře xx x otázce přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Porod, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. x. upravuje xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx pouze takový xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x byl xxxxxx v xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx z úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x §3013 x. x., již xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx s možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v závěrech xxxxxxx až x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez souhlasu xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x bez dlužníkova xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., dle xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stát solidárně xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. z.). [Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí; xxxxxxxx xxxxxxxx postupu může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem zákaz xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx splní xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx dlužníka a xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx dlužníka xx základě xxxxxxxx x věřitelem stal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníkem původním, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. z. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx mezi plnitelem x dlužníkem).
26. Dle §1879 o. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx se osobou xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případem, x xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 o. z. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx zřízen x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx třeba přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx námitky, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel sám, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 o. x.; xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Cdo 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; obdobně xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx dluhu a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x bez dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dále xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx neprovedené xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, že xxxxxxxxxx provést další xxxxxx, xxxxx hodlala x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx žalobkyní x X. X. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, případně xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx nemají xxxx xx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx vyjadřuje x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx i x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx slovy, rozhodující xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny navržené xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx požadavku xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx jmenovaným xxxxxxx vyjádřil (viz xxxx), k namítané xxxx řízení tedy xxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil dovolání xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., pročež xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.