Xxxxxx věta
Souhlas xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 o. x. x regresní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (výrok I.) x zavázal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx o xxxxx za xxxxxxxxx x X. X., xxxxx byli xxxxxxxx x nerozdílně zavázáni x jeho xxxxxx. Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx žalované žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx žalovanou a X. X. plnila xx, co měli xx xxxxx plnit xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xx její xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx co do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem brojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx zásadní spornou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x xxxxxx x xxxx strany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx na uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x předchozí xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx věřitelem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, koho tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx akcentuje, xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx a že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Namítá, že xxxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx R. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
5. K xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx stav jakkoli xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., jež xx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx závěru nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx se xxxxx x polemiku se xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx zásady ovládající xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jenž uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uváděje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx pohybu aktiv xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx přitom zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z., kdy xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx závazku žalované, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx xxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi žalobkyní x X. K.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx splátek xxxx, xx bylo x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenat, xx xxx dovolatelka xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx hypotetický, xxxxx přisouzenou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, sp. zn. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx dovolatelka dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx může třetí xxxxx, jež xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věřiteli xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť xx xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ten, xx xxxx xxxx plněno, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx osobu, jež xxxx xx právu xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zproštěn xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (k §454 xxx. zák. srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x ze dne 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy pak xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx mezi nimi xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx bylo plněno (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno provádět x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx ručí x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx nebo při xxx, aby mu xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x má právo, xxx xx dlužník xxxxxxxx, co xx xxxx plnila. Pohledávka xxxxxxxx na ni xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx plnil, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx má nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Fiala, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Závazky z xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. In: Hulmák, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x pokud třetí xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx mezi osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx právního důvodu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Dílo, Šilhán, X., xxx. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx že dlužník xxxx xxxxx na xxxx dluh x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 x. z.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx poté xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx liší na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti za xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. upravuje xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx dlužníka i xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třetí osoby xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, J., Výtisk, X., Beran, X. x kol. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx z úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx přijmout x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud je xxxxx na xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Csach nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „i xxxxxxxx projevený nesouhlas xxxxxxxx s xxx, xxx za něj xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx kterého xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx by měla xxx xxxxxxxxxx aplikována xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. z.). [Xxxxxx, X., Csach, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených účinků xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx zavázán společně x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 odst. 2 o. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx xx jiného xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. z. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, lze tak xxxxxx x proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky vůči xxxxxxxx. Situace je xxxx xxxxxxxxxxx totožná x případem, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxx, pokud xx ujednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx zaniká smrtí xxxx xxxxx obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx zřízen x dohodě x xxxxxxxxx obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx námitky, xxxxx xx mohl vznést, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx xxx, xxxx například x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. z.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx osoba xxxx xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx dluhu a xxxxxx kondikce x xxxxxx za xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, a dovolání xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by mohla xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx provést další xxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x uzavření dohody, x brojí vůči xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx mezi účastníky xxxxxxxx xxxx nemají xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx logickým xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny navržené xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud důkazním xxxxxxx nevyhoví, pak x rozhodnutí xxxxxx, x jakých xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Danému xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx ke jmenovaným xxxxxxx vyjádřil (xxx xxxx), k namítané xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.