Právní xxxx
Xxxxxxx dlužníka x plněním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x regresní xxxxxxxx xxxxx dlužníku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (výrok I.) x xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx žalované domáhala xxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx o xxxxx xx žalovanou x X. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx úhradě. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx R. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, neboť xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx žalované xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx celkem činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx žalovanou a X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx plnit xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xx její xxxx obohatili. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx od závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 odst. 1, větu xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „o. x.“), xxx, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx jiného, a xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, č. x. 11 Co 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil se xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 xxxx. 1 x. z., xxxxx xx co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, zda může xxxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx na uvedenou xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx občanský xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx nalézacích xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx uhradil. Xxxx xx, koho xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx další důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dluhu xxxx X. X. x žalobkyní. Xxx xx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx věc soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x odst. 1 x 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení seznaný xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej zejména xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, či xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. zn. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, jenž uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, aby xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního důvodu, xx xxxxxxx něhož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx ohledně důvodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy v xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x x režimu xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx žalobkyní x X. K.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx určení splátek xxxx, co bylo x xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenat, xx jak xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zmíněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, neboť xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx plněno, xx měl po xxxxx plnit sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx sám.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx sama (dále xxx „xxxxxx za xxxxxx“), upravuje situace, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dlužníka musí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx nebyla povinna) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Cdo 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx všechny rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozumět xx, že ochuzený (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx dluh. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obohacenému xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx ten, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení by xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, xx xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx ručí a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx xx dluh xxxx xxxx závazek jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx xxxxx xx práv xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xx dlužník xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a dalších xxxx s pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx mu xxx, xx xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx třetí osoba (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx neupravuje (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. se vyjadřují x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx má nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Bányaiová, A. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx stavu x 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx může xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx dlužník xxxx právo xx xxxx dluh x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak B. Xxxxxx v komentáři x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx poté přiklání x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxx souhlasu xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Někteří odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, L. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, xxxxx též X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, že §1936 x. x. upravuje xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx může xxxxxxxx xxxx dlužníka i xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x možností xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx je možné xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx kterého xx xxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx xx xxxx xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. x.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, P., x kol. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx dlužníka s xxxxxxx xxxx dluhu xx strany xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx založení zákonodárce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 o. x. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, stává xx xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 odst. 2 x. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx věřitel celou xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. x. xxx nepředpokládá souhlas xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx úplatu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx je vhodné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx věřitele x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká xxxxx xxxx jejíž obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx xx poté xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx by proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel sám, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 o. z.; xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, L., xxx. Dílo, s. 1247, nebo Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx konkluzi, že xxxxx osoba xxxx xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, zda odvolací xxxxxx nebylo postiženo xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx na vady xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx a X. K. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x brojí xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jimi prokazované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemají xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx logickým xxxxxxxx, vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodnout, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. I. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), x namítané xxxx řízení xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx jiné xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., pročež je xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.