Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníku nezbytný.
Nejvyšší xxxx zamítl dovolání xxxxxxxx xxxxx výroku X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x zavázal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Kč x příslušenstvím x xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx o xxxxx za žalovanou x X. X., xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavázáni x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx R. X. souhlasil s xxxxxxxxx dluhu ze xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxxx mezi xxxx xx však žalované xxxxxxxx nepodařilo. Nárok xxxxxxxxx celkem činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxx xx, co xxxx xx xxxxx plnit xxxx, xxxx se xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx žalovaná xx povinna zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x příslušenstvím (výrok X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. z., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx např. jeho xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx za xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx zavázané xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx strany xxx xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nelze bez xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x oblastech jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uhradil. Xxxx xx, xxxx tíží xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně a X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění xxxxx xxxx X. X. x žalobkyní. Též xx vyjadřuje x xxxxxx reformatio xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx pro zmatečnost x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
5. X xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku, případně xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx instanci xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx a R. X., jež xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx žalobkyně, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x polemiku se xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx, kdo x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, či xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. zn. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx na vrácení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. x., xxx xxxxxxxx je tvrzeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx xxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K.
11. X otázce zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx x jím xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak dovolatelka xxxx uvádí, xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx přisouzenou xxxxxx xxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i ve xxxxxx x xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx žalované je xxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věřiteli xxx xxxxxxxx dlužníka x kontextu xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, neboť xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxx bylo plněno, xx xxx xx xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, xx xxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx sama (dále xxx „xxxxxx za xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx by x xxxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx třetí, xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx povinna) xx poté právo xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx současné xxxxxx xxxxxx pak xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není obohacenému (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx vlastní závazek xxxx jinou xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x plnění xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx tomu, xxxx bylo plněno (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, a ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx xxxxx osobou, xxxxx jsou zejména §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba, xxxxx třetí osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx ručí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx tato xxxxx xx xxxx věřitele x má xxxxx, xxx jí dlužník xxxxxxxx, co xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx x dalších xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x sdělí xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx neručí xxx xxx jinak nezajišťuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x povinnosti věřitele xxxxxx přijmout, ne x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx xx k xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčení, že xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxx plnit [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí osoby xxxxx xx dlužníka xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Pražák, X., Fiala, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení plněním xxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx a xxx na „svého xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 x. z.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx přiklání x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dluh x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Někteří odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. z. upravuje xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx dlužníka x xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem a xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx až k xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx lze přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Petrov, X. In: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer a X. Csach nesporně xxxxxxxxx výklad, dle xxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx přistoupení k xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx analogicky aplikována xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. z.). [Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho dluhu xx strany xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, sjedná-li xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lze nalézt xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx právních norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužníka x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxx souhlasu xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavázanou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 odst. 2 x. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx nebo její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 o. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx hospodářsky xxxxxxx x případem, x xxxx xxxxxxx dle §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. z. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zcizit, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 o. x. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx jejíž obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, které xx mohl vznést, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 x. z.; xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxxxx věřiteli za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx kondikce x xxxxxx za jiného x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x proto xx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx přípustné, Nejvyšší xxxx xxxx dle §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. došlo x uzavření xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx navržený důkaz xxxxxx třeba provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx povinen xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak x rozhodnutí vyloží, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx okresní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ke jmenovaným xxxxxxx vyjádřil (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241a odst. 1 o. x. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.