Xxxxxx věta
Souhlas xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 o. z. x regresní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx žalované domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx uhradila xxxx xx smlouvy x xxxxx za xxxxxxxxx x R. X., xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavázáni x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x rámci xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx x X. K. plnila xx, co xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx obohatili. Soud xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxx, že xx xxxxxxxx x xx případy bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx plnila s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx jednání není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. x., nýbrž xx co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tvrdí, že xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že za xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x plnění x xxxx strany byl xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx věřitelem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx prohlášení R. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem R. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje k xxxxxx reformatio in xxxxx, x níž xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx pro zmatečnost x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx dovolací xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší soud xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Žalovanou tvrzené xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x polemiku se xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. K dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx osvětlit, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x režimu xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx je tvrzeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxx podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx dovolatelka xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx účelem dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené teoretické (xx hypotetické) otázky xxx podstatnějšího xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. h) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx bylo v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx řešení otázky, xxx může xxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx x uhrazení xxxxx, plnit věřiteli xxx xxxxxxxx dlužníka x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx se xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx měl xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx obohatil x xxx, za xxxx bylo plněno, xx po právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, jež xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx za xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, přičemž mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx nebyla xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, jemuž xxxxx. Účelem xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2010, sp. zn. 32 Cdo 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x ze dne 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x kontextu současné xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx dluh. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, kdo xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx xx skutečnosti xxxx, xxx xx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx a xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx, xx souhlasu xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx třetí osoba xxxx věřiteli xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx ručí xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osoba xx xxxx věřitele x xx právo, xxx jí dlužník xxxxxxxx, xx xx xxxx plnila. Pohledávka xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo za xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx o pohledávce x xxxxx mu xxx, xx je x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx neručí ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x bez xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 o. x. se vyjadřují x xxxxxxxxxx věřitele xxxxxx xxxxxxxx, ne x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Bányaiová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx k 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., cit. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx a xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává při xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx plněno třetí xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx a byl xxxxxx x dohodě xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x §3013 x. z., již xxxxxxxx xx duplicitní x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „plnění třetí xxxxx lze přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je možné xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx s tím, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., dle xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx dlužníka. Inspirováni xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx se xxxxx x posledně xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, že xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 odst. 1 o. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx splní xxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx zavázán xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení občanský xxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stal xxxxxx solidárně zavázanou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 xxxx. 2 o. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx za jiného xxx §2991 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx její xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 o. x. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx úplatu (postoupit xxxxxxxxxx xx xxxxx x bezplatně, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se osobou xxxxxxx legitimovanou k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxx hospodářsky totožná x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. z. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. lze xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká smrtí xxxx xxxxx obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) zvýšenou xxxx ochrany – xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxx například x xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx promlčení a xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 o. x.; xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx osoba může xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx za jiného x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, x dovolání xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Jelikož je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx nebylo postiženo xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a X. X. xxxxx x uzavření xxxxxx, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nebyly provedeny. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx adekvátně, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, respektive xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. IV. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx však okresní xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.