Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 x. x. x regresní kondikce xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, č. j. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně se xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uhradila xxxx xx smlouvy x xxxxx za xxxxxxxxx x R. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx zavázáni x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že X. X. souhlasil x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolával, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx nimi xx však žalované xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx žalovanou x X. X. xxxxxx xx, co xxxx xx právu xxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), tak, xx xx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx neztotožnil se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxx §2997 odst. 1 x. z., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod č. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xxxxx xxxxxxxx dovoláním, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, zda xxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x xxxxxx z xxxx strany xxx xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické rozdíly x oblastech jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nalézacích xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a R. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx R. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxxxx hypotetickou otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
5. K xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především nedostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x odst. 1 a 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jakožto instanci xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Cdo 2252/2022). Žalovanou tvrzené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xx osvětlit, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx platí, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxx xxxxxx, uváděje, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx směl převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx přitom zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx argumentuje se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu na xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx určení splátek xxxx, co bylo x jím xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx než xxxxxxxxxx, xx xxx dovolatelka xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx není řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx hypotetické) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx zřetelem x §238 xxxx. 1 písm. h) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. s. ř.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. z. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, xx xxxx bylo plněno, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx právu xxxxx xxxx (xxxx xxx „plnění xx xxxxxx“), xxxxxxxx situace, x xxxxx xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x době xxxxxx xxxxx osobou existovat. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx právo xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, jemuž xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. zn. 32 Cdo 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) zavázán splnit xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx nabytí majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, xxx xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, šlo by x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazku splněním xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx mu se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, je-li plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx téhož ustanovení xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx požadovat před xxxxxxxx nebo xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx věřiteli jeho xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tato osoba xx xxxx věřitele x má xxxxx, xxx jí dlužník xxxxxxxx, co za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, xxx xx xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx neručí xxx xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x bez xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Odborná literatura xxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Pražák, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, J. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Opačně, xxxx xx xxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxx x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x převzetí xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část autorů xx xxxx přiklání x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx nastává xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx třetí xxxxx, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx též X. Porod, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x dohodě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x úpravou skutkové xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx s možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx xx k xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Petrov, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x tím, xxx za xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Inspirováni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, P., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, že xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx dluhu xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník s xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. z. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx ujedná x xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx x xxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 odst. 2 x. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx postoupit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. z. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx třetí) plní xxxxxxxx úplatu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možné x bezplatně, xxxxx xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Podle §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 x. z. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx je výslovný x xxx xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za jiného xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by proti xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx xxxxxx xx konkluzi, xx xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s následky xxxxxxxxx dluhu a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, x dovolání xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x brojí vůči xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nebyly provedeny. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na rozhodnutí x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxx právu na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x v xxxxx xxxxx xx adekvátně, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx logickým xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba provést. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx vyloží, x jakých důvodů xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. IV. XX 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. I. XX 2568/07). Xxxxxx požadavku xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx vady xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.