Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x plněním jeho xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 o. x. x regresní xxxxxxxx xxxxx dlužníku nezbytný.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x zavázal žalobkyni x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx žalovanou x X. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx zavázáni x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx žalovanou x X. X. plnila xx, xx xxxx xx xxxxx plnit xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx její xxxx obohatili. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „o. x.“), xxx, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, že x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x příslušenstvím (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx stran výkladu §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx xx dále xxxxxx, že za xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx dluh za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k předchozí xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. učiněné v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx akcentuje, xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem R. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx další xxxxxx x prokázání konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. K. x žalobkyní. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx x X. X., jež xx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ten, kdo x její xxxxxxxxx (x důkazem x xx) xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž uplatňuje xxxxx xx vrácení xxxxxx částky, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx základě xxxxx xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Nepříznivé xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx situacích vyvozovány xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený závěr xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx uplatní i x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi žalobkyní x X. X.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxx podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx než poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (srovnej xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx dodává, xx xxxxxx-xx dovolatelka dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dovolací xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx x ve xxxxxx k výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx se xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxx §2991 odst. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx, xx měl po xxxxx plnit sám.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, xxx xxxx po xxxxx xxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x nichž třetí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx osobami bylo xxxxxx, xx plní xx jiného. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x době xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx třetí, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, jemuž xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.10.2010, sp. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. rozh. obč., x ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu současné xxxxxx úpravy xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx rozumět xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx dluh. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx ten, kdo xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxx říká, že xxx xxxx dluh xxxxxx, aniž xx xxxx ručí x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx věřiteli xxxx xxxx xxxxx, že xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dle druhého xxxxxxxx vstupuje splněním xxxxx tato osoba xx xxxx věřitele x xx xxxxx, xxx xx dlužník xxxxxxxx, xx xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, kdo xx xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
20. Otázku, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx neručí ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Odborná literatura xxxxxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx přesvědčení, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, ale i xxxxx plnit [takto xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx za dlužníka xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Fiala, J., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Komentář x §1721–2893 OZ xxxxx stavu k 1.4.2017 xx znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Opačně, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx dluh x xxx na „svého xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx x komentáři x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. vyd. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx přiklání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx, xxxxxx se však xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx dlužníka, relevantní xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx dán souhlas xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, xx §1936 x. x. upravuje xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx v dohodě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, J., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v §3013 x. z., xxx xxxxxxxx za duplicitní x úpravou skutkové xxxxxxxx plnění xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x možností xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „xxxxxx třetí xxxxx lze přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx kterého xx může xxxxx xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx stát solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx xx měla xxx analogicky aplikována xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. z.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek IX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx kloní x posledně jmenovaným x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti a xxxxx kondikce nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, sjedná-li si x věřitelem zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx nalézt xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. z. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx zavázán společně x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx souhlasu xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x dlužníkem původním, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. z. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxx plnitelem x dlužníkem).
26. Xxx §1879 x. z. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. z. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx úplatu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx plnitel dle §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. z. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zcizit, xxxxx xx ujednání xxxxxxxx x věřitele nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejíž obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx xxx respektován, xxxxx je výslovný x byl xxxxxx x dohodě s xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za jiného xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx proti xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx zániku či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení x xxxxx (analogicky x §1884 x. z.; xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, nebo usnesení xxxxx soudu xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L., xxx. Xxxx, s. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Žalovaná odkazuje xx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, jimiž hodlala x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx a X. X. došlo x uzavření dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxx věci (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07). Danému požadavku xx však xxxxxxx xxxx nezprotivil, neboť xx xx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx jiné vady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní části xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx nedůvodné ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.