Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x plněním xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 odst. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x zavázal xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx o xxxxxx xxxxx mezi xxxx xx však žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx žalovanou a X. K. plnila xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx její xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx rozsudkem ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní spornou xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, zda xxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x xxxxxx z xxxx strany xxx xxxxxx xxxxx jedním x dlužníků. Upozorňuje, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx závazků (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dlužníka), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx uhradil. Táže xx, xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x R. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x splnění dluhu xxxx R. X. x žalobkyní. Xxx xx vyjadřuje k xxxxxx reformatio in xxxxx, x níž xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež navrhla xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxxx zamítnutí, neboť xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx jako soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxx instanci xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud prvního xxxxxx xxxxx nevybočily xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx existencí (x důkazem x xx) spojuje pro xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, či xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx xx vrácení xxxxxx částky, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvozovány xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatou „plnění xx xxxxxx“, x xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx mezi žalobkyní x X. K.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx, xx bylo x xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) otázky xxx podstatnějšího významu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xx zřetelem x §238 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx otázky, xxx xxxx třetí xxxxx, jež není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné od 1.1.2014, xxxxx se xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 odst. 2 o. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, protiprávním užitím xxxx hodnoty nebo xxx, že za xxxx xxxx plněno, xx měl xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ten, za xxxx xxxx xxxxxx, xx xx právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx po právu xxxxx sama (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje situace, x xxxxx třetí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami bylo xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (k §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. rozh. xxx., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy pak xx všechny rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Xx nutno xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx dluh. Existence xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx obohacenému by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxx xx skutečnosti xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno provádět x ohledem xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou zejména §1936 a 1937 x. z.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxxx, aniž za xxxx ručí x xxx jinak dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, aby mu xxxxxxxxx svoji pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx třetí osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx závazek jinak xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx x dalších xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co xx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), jež za xxxxxxx neručí xxx xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Objevují xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. In: Pražák, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužníka, vznikne xx xxxxxxx jiné xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxx x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, B. In: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx poté přiklání x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx dluh x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx liší xx xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevoli xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx právní úpravě, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx za něj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx obohacení v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, J., Fiala, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx též X. Porod, jenž xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx musí. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx dlužníka i xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a byl xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx právo. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx xx možné xxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx projevený nesouhlas xxxxxxxx s xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx nebrání“. Zdůrazňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stát solidárně xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Inspirováni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by měla xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. x.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx xx xxxxx x posledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx jednáním souhlasí xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, sjedná-li xx x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx založení zákonodárce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 odst. 1 o. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujedná s xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx splní jeho xxxx, stává xx xxxxx dlužníkem vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxx souhlasu xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x věřitelem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníkem původním, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx a vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 x. x. xxxx věřitel celou xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 o. z. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x proti xxxx vůli. Postupník (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx se osobou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případem, x xxxx plnitel xxx §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovný x xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx mu zachovány xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx vznést, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 x. z.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, a ze xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Brim, L., xxx. Dílo, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx osoba xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx na vady xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x brojí xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx neponechal bez xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx jimi prokazované xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx adekvátně, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, proč určitý xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, pak x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07). Danému xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx a ani xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní části xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx nedůvodné ve xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., pročež xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.