Právní xxxx
Xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 odst. 2 x. z. x regresní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni shora xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx žalobkyni x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx za žalovanou x R. X., xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavázáni x xxxx úhradě. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. souhlasil x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx a X. X. xxxxxx xx, co xxxx xx právu xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx obohatili. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „o. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx co do xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx zásadní spornou xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx za xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx osoba, jež xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx zavázané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, ačkoliv souhlas x plnění z xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastech jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx mezi žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx uhradil. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx akcentuje, xx žalobkyně x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx dluhu xxxx X. K. x žalobkyní. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx reformatio xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zmatečnost x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší soud xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., jež by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se jedná x polemiku se xxxxxxxxxx konkluzemi nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se osvětlit, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxxxx pro věc xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, či xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uváděje, xx xx žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx základě xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x x režimu xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z., kdy xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx xxxxxx“, a xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx obranu na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx splátek xxxx, co bylo x jím xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušeno, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx dovolatelka xxxx uvádí, problém xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx není řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx ze xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx dovolatelka dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx bylo x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx, xx měl xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx bylo plněno, xx xx právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx osobu, jež xxxx xx právu xxxxx xxxx (xxxx xxx „plnění za xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž třetí xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx plní xx jiného. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Účelem xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx regres třetí xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. rozh. obč., x ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, že absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není obohacenému (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx (xxx za všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, kdo xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx tomu, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx třetí osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 a 1937 x. z.
18. Dle §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není třeba, xxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx ručí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx xxxxx xx práv xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xx dlužník xxxxxxxx, xx xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co je x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův dluh x bez xxxx xxxxxxxx, občanský zákoník xxxxxxxx neupravuje (tedy xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. xx vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Objevují xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Bányaiová, A. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx za dlužníka xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Handlar, X. Xx: Xxxxxx, X., Fiala, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx jednání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx stavu x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., cit. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxx x xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, pak B. Xxxxxx x komentáři x převzetí xxxxx (§1888 o. z.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Závazkové právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx plnit proti xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dlužníka, relevantní xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx občanském zákoníku. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x otázce přípustnosti xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx též X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx jaké xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx jeho souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. z., již xxxxxxxx za duplicitní x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž se xxxxxxxxxx s možností xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx třetí xxxxx lze xxxxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. In: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., dle xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx úplatného postoupení xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx xxxx xxx analogicky aplikována xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. x.). [Xxxxxx, F., Csach, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jmenovaným x odborné literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dlužníka s xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lze nalézt xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 o. z. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujedná s xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx splní xxxx xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavázanou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. z. (xxxxxx jako při xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 x. z. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx souhlasu dlužníka xxxx osobě (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 x. x. xxx nepředpokládá souhlas xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxx xxxx vůli. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x bezplatně, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx totožná x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. z. lze xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx zcizit, xxxxx xx ujednání dlužníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká xxxxx xxxx xxxxx obsah xx xx změnou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx například x xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 o. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Xxxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Dovolací xxxx tedy dospěl xx konkluzi, xx xxxxx osoba může xxxxx věřiteli za xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx jiného x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx rozhodnutí odvolacího xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx nebylo postiženo xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. došlo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly provedeny. Xxx xx ovšem xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x x tomto xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx i x argumentačními tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, respektive xx nepřevzal pro xxxxxx skutkových zjištění (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2011, xx. zn. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. I. XX 2568/07). Xxxxxx požadavku xx xxxx okresní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k namítané xxxx řízení tedy xxxxxxx a ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší soud xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní části xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.