Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x plněním xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x zavázal xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx smlouvy x xxxxx xx xxxxxxxxx x R. K., xxxxx xxxx společně x nerozdílně zavázáni x xxxx úhradě. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx X. X. souhlasil x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx však žalované xxxxxxxx nepodařilo. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, co xxxx xx právu xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx obohatili. Soud xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), tak, že xx vztahuje i xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého plněním xx jiného, x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx I. stupně xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (výrok XX.). Odvolací soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 odst. 1 x. z., nýbrž xx xx do xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x oblastech xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx prohlášení R. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx. Táže xx, xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx a X. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx reformatio xx xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především nedostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx řádně x včas, xxxxxx x tomu oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx se osvětlit, xx odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo x její existencí (x důkazem o xx) xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxxx ve xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx částky, xxxxxxx, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazku žalované, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx, xx xxxx x jím podané xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx než poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx hypotetický, xxxxx přisouzenou částku xxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx zřetelem x §238 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věřiteli xxx souhlasu dlužníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx se xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoty xxxx xxx, že xx xxxx bylo xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „obč. xxx.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x ten, za xxxx xxxx plněno, xx xx právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx právu xxxxx sama (dále xxx „plnění xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x tomu byla xxxxxxx, přičemž mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze dne 12.10.2010, sp. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. rozh. xxx., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obohacenému xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx nabytí majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dluhu obohaceného (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, kdo xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou svou xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx skutečnosti xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Dle §1936 odst. 1 x. z. musí xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka. Odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx říká, že xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx a xxx jinak dluh xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 o. x. xxxxxxxx, xx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx proto, že xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx mu xxx, xx xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx třetí osoba (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx neručí xxx xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx neupravuje (tedy xxx takový postup xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx přesvědčení, xx xxxxxxx má nejen xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Bányaiová, A. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tedy podmíněna xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Fiala, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx stavu k 1.4.2017 xx znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx souhlas x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník V. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., cit. Xxxx, x. 954). Opačně, xxxx xx dlužník xxxx právo xx xxxx dluh x xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, pak B. Xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 o. z.) [Xxxxxx, B. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx přiklání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Někteří odborníci xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xxx xx xxx xxxx plněno třetí xxxxxx [Bílková, J. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx občanském xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Brim, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx judikatuře se x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, hlásí xxx X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx musí. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x úpravy xxxxxxx učiněného xx xxxxxx v §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx s možností xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx lze přijmout x bez dlužníkova xxxxxxxx, pokud xx xxxxx na ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx právo. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx je možné xxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., xxx kterého xx může třetí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx dlužníka. Inspirováni xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx měla xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. In: Melzer, X., Xxxx, P., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx se kloní x posledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx strany třetí xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, sjedná-li xx x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 o. x. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx splní xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spolu x xxx xxxxxxx společně x nerozdílně.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx souhlasu xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x věřitelem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxx vzniká nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx věřitel celou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. z. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx i proti xxxx vůli. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) plní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx hospodářsky totožná x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Podle §1881 xxxx. 1 x. z. lze xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 x. x. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovný x xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx proti xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx například x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (analogicky x §1884 x. z.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, či ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx, xx xxxxx osoba xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx za jiného x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, x dovolání xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx by mohla xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba i xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx není povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených návrzích xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx okresní xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx řízení tedy xxxxxxx x xxx xxxxx jiné vady xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x., pročež je xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.