Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x plněním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, č. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Žalobkyně se xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx smlouvy x xxxxx xx žalovanou x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx celkem činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx žalovanou x X. X. plnila xx, xx xxxx xx právu xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx její xxxx obohatili. Soud xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx vztahuje x xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x příslušenstvím (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx zavázané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, xxxxxxx souhlas x xxxxxx z xxxx strany xxx xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x předchozí xxxxxx úpravě, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nalézacích xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx uhradil. Táže xx, koho xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxx xxxx R. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x opravnému prostředku xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, aby dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, případně xxxx zamítnutí, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x odst. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., jež xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se osvětlit, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nijak nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, či xx dne 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. zn. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx směl převzaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1494/2013). Uvedený závěr xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx uplatní i x režimu xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bylo x jím xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx toliko hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věřiteli xxx souhlasu dlužníka x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 odst. 2 o. z. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, plněním x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx hodnoty xxxx xxx, že xx xxxx xxxx plněno, xx měl po xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx bezdůvodně obohatil x ten, za xxxx bylo xxxxxx, xx po právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx osobu, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx plnila dluh xxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xx jiného. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx k dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx regres třetí xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x kontextu současné xxxxxx xxxxxx pak xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xx, že ochuzený (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obohacenému xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, že plní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, šlo by x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx vůči tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx třetí osobou, xxxxx xxxx zejména §1936 a 1937 x. x.
18. Dle §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx xx xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx osoba. To xxxxxxx, je-li plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxx xxxx, xx xxx plní dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo při xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, xx souhlasu xxxxxxxx xxxx třeba, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxx xxxxx, že xx dluh ručí xxxx závazek jinak xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx jí dlužník xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších xxxx s pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx třetí osoba (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřitele xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx plní bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Dílo, Šilhán, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx dluh x xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Závazkové právo. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx část autorů xx xxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dluh x xxx souhlasu dlužníka, xxxxxx xx však xxxx liší na xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx proti xxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Brim, L. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věřitel přijmout xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plnění ze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx ni xxxxxxxxxx postoupit“ [Petrov, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení k xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., xxx kterého xx xxxx třetí xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx stát solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx xx měla xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 a §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx se kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx založení zákonodárce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 o. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxx se xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx dlužníka x xx xxxxx x xxx zavázán společně x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx souhlasu xxxxxxxx xx xxxxxxx ujednání x věřitelem xxxx xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx jiného xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx věřitel celou xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x proti xxxx vůli. Postupník (xxxxx třetí) plní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, ovšem xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je vhodné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx věřitele x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace je xxxx xxxxxxxxxxx totožná x případem, v xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx pohledávku, kterou xxx zcizit, pokud xx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 odst. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká xxxxx xxxx jejíž obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovný x xxx zřízen x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx mu zachovány xxxxxxx námitky, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxx například x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení a xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, a ze xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X., xxx. Dílo, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx osoba xxxx xxxxx věřiteli za xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx za xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxx, x dovolání xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Jelikož je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dále xxx §242 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxx, zda odvolací xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, že xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx hodlala x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a X. K. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x problematice opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x jakých důvodů xx xxxxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxx pro xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. IV. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, sp. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x namítané xxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x.