Právní xxxx
Xxxxxxx dlužníka x plněním jeho xxxxx xxxxx osobou xxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 o. z. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uhradila dluh xx xxxxxxx x xxxxx xx žalovanou x X. K., xxxxx xxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx x jeho úhradě. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení této xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx x úhradě xxxxx xxxx nimi xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činil 248.971 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx žalované žádala xxxxxxxx. Okresní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx žalovanou x X. X. xxxxxx xx, xx měli xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx jiného, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací soud xx neztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx stran výkladu §2997 xxxx. 1 x. x., nýbrž xx co xx xxxxxxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx zásadní spornou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že za xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx souhlas x xxxxxx x xxxx strany byl xxxxxx xxxxx xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx jak xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x R. X., přičemž akcentuje, xx žalobkyně x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx je společnost xxxxxxxx bratrem X. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění dluhu xxxx R. X. x žalobkyní. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx, k xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
5. K xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx daného mimořádného xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x polemiku se xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X dovolatelkou xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx osvětlit, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle níž xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x její existencí (x xxxxxxx x xx) spojuje pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, či xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tíží důkazní xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx situacích vyvozovány xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx ustanovení §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx tvrzeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi žalobkyní x X. K.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bylo x jím xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenat, xx jak dovolatelka xxxx xxxxx, problém xx toliko hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni uhradila, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené teoretické (xx xxxxxxxxxxx) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx se dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti zmíněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx žalované je xxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení otázky, xxx může xxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx věřiteli xxx souhlasu dlužníka x kontextu xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx bez právního xxxxxx, plněním z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, protiprávním užitím xxxx xxxxxxx nebo xxx, xx xx xxxx xxxx plněno, xx xxx xx xxxxx plnit sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx bezdůvodně obohatil x xxx, za xxxx xxxx xxxxxx, xx po xxxxx xxx xxxxx sám.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „plnění xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Účelem xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. xx. 32 Cdo 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dluhu obohaceného (xxx za všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx skutečnosti xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. obč., xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx závazku splněním xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou zejména §1936 a 1937 x. x.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx mu se xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, je-li plnění xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxx jeho xxxx xxxxx, že xx dluh ručí xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx práv věřitele x má xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 o. x. se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčení, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Bányaiová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dlužníka xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Pražák, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána může xxx souhlas i xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx xxxx bez xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx poté xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx liší na xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx občanském xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetí osoby, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v §3013 x. x., již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx k postoupení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx na ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx nebrání“. Zdůrazňují xxxxxxxx přistoupení k xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., xxx xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, X., Tégl, X., x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx postupu může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x zamýšlených účinků xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. z. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx splní jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ujednání x xxxxxxxxx stal xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 xxxx. 2 o. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 o. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 o. x. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x proti xxxx xxxx. Postupník (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, ovšem xxx účely připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx legitimovanou k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx hospodářsky xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx plnitel xxx §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zcizit, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx obsah xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovný x xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx vznést, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx sám, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 o. x.; xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; obdobně též Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, L., xxx. Dílo, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx tedy dospěl xx konkluzi, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, Nejvyšší xxxx dále xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, zda odvolací xxxxxx xxxxxx postiženo xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Žalovaná odkazuje xx neprovedené důkazy, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx hodlala x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx a X. K. došlo x uzavření xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právu na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxx se xxxxxxxxx, xx do myšlenkových xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x argumentačními tvrzeními xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx třeba i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených návrzích xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, sp. xx. X. ÚS 2568/07). Danému xxxxxxxxx xx xxxx okresní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), k namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní části xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., pročež je xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.