Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného ve xxxxxx §2991 odst. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníku nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku s xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx společně x nerozdílně xxxxxxxx x xxxx úhradě. Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení této xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx x úhradě xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx obohatili. Xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), tak, xx xx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx plnila x xxxxxxx, že x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (výrok XX.). Odvolací soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx např. jeho xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. rozh. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx je dále xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxx x dlužníků. Upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx dlužníka), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx nalézacích soudů, xx xxxxxx uzavřena xxxxxx mezi žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx akcentuje, xx xxxxxxxxx a X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx dluhu xxxx R. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx hypotetickou otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, aby dovolací xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
5. X xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 a ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx osvětlit, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, aby xxxxxx a prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx směl převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Nepříznivé xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, a xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo x jím xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx než xxxxxxxxxx, xx xxx dovolatelka xxxx uvádí, xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Cdo 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věřiteli xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx plněno, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „obč. xxx.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, xx xxxx bylo plněno, xx xx právu xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobu, xxx xxxx po xxxxx xxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx za xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž třetí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx plnění xxxxx osobou existovat. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx povinna) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx regres třetí xxxxx (plnitele) vůči xxxxxxxx (k §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x ze xxx 25.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozumět xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx xxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, kdo xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxx tomu, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx skutkové podstaty xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx třetí osobou, xxxxx xxxx zejména §1936 a 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. z. musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx a xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx nebo při xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není třeba, xxxxx xxxxx osoba xxxx věřiteli xxxx xxxx proto, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx tato osoba xx práv xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx plnil, potřebné xxxxxxx o xxxxxxxxxx x sdělí xx xxx, xx xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx neručí xxx xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřitele xxxxxx přijmout, ne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Odborná literatura xxxxxxxxxxx xx k xxxx otázce vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. H. Beck, 2014, s. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence jiné xxxxxx mezi osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 954). Opačně, xxxx xx dlužník xxxx xxxxx na xxxx xxxx a xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x možnosti plnitele xxxxxxxx dluh i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx povinnosti xx xxxxxx nastává při xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx, relevantní xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx obohacení v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, L. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx třetí osoby, xxxx-xx dán souhlas xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. upravuje xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx dlužníka x xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. z., již xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx v §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx lze přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. In: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x tím, xxx za xxx xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx měla xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. z.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x posledně xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx nalézt xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. x. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx ujedná x xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx dlužníka x xx spolu x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx plniteli výslovně xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původním, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit regres xxx §1876 odst. 2 x. z. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx jiného xxx §2991 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx věřitel celou xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx postoupit xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 o. z. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je možné x xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx je vhodné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx hospodářsky xxxxxxx x případem, x xxxx plnitel xxx §1936 odst. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 o. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx obsah xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx by xxxx xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vznést, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx xxx, xxxx například i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení a xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 o. x.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; obdobně též Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx, xx xxxxx osoba xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx kondikce z xxxxxx xx xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Žalovaná odkazuje xx neprovedené důkazy, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jimiž hodlala x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx žalobkyní x X. X. xxxxx x uzavření xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je ovšem xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doloženy již xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemají xxxx xx rozhodnutí x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx navržený důkaz xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny navržené xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud důkazním xxxxxxx nevyhoví, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, respektive xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, nebo ze xxx 23.1.2008, sp. xx. I. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx ke jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x ani xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil dovolání xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.