Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxxx kondikce xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x zavázal žalobkyni x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx žalované domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx x xxxxx za žalovanou x X. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x rámci xxxxxxxxxxxxx řízení této xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx však žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx žalované xxxxxx xxxxxxxx. Okresní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx žalovanou x X. X. plnila xx, xx měli xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx jiného, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že k xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, č. x. 11 Co 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx neztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx co do xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx např. jeho xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, v xxxx tvrdí, že xxxxxxxx soud „dosud xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxx, xx za xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx souhlas x xxxxxx x xxxx strany xxx xxxxxx pouze xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dlužníka), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uhradil. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx věc soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, případně xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostála xxxx zákonným náležitostem xxx §241a odst. 1 x 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Cdo 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx a R. X., jež by xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx dovolatelky na xxxxxxx závěru nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkluzemi nalézacích xxxxx.
10. K dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nijak nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x důkazem o xx) spojuje xxx xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, uváděje, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx a prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvozovány xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x režimu xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z., xxx xxxxxxxx xx tvrzeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx podstatou „plnění xx xxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx mezi žalobkyní x X. K.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx určení xxxxxxx xxxx, xx bylo x xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx podstatnějšího významu xxx posouzení správnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2017, sp. zn. 28 Cdo 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx může třetí xxxxx, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ten, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, protiprávním užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxx xxxxxx, xx po xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx xxxxx, jež xxxx xx xxxxx xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx třetí xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx by x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxx, že xxxx xx jiného. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx třetí, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozumět xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, kdo xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, šlo by x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení by xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové podstaty xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. z. xxxx xxxxxxx přijmout plnění, xxxxx xx xx xxxxxxxxx dlužníka nabídne xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, že xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx ručí a xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. z. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x má xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, xxx xx xxxxxxxx plnil, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx mu xxx, xx xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za dlužníka xx tedy xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Handlar, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx xxxxx k 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Praha: X. H. Beck, 2014, x. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx plní bez xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., xxx. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx právo na xxxx dluh x xxx na „svého xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, B. In: Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx poté xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx plnit proti xxxxxxxx vyjádřené nevoli xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx s xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx obohacení v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Brim, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx též X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx může zapravit xxxx dlužníka i xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a byl xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx postoupení pohledávky [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas dlužníka; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx z úpravy xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx x možností xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx k postoupení xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxxx třetí xxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník VI. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., dle xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Inspirováni xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikována xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jmenovaným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx založení zákonodárce x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 o. z. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává se xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx dlužníka x xx spolu s xxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 odst. 2 x. z. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 x. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx xxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 o. x. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx totožná x případem, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Podle §1881 odst. 1 x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 odst. 2 x. z. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel sám, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 o. z.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Cdo 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X., xxx. Dílo, s. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxx hodlala x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx žalobkyní x X. K. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x brojí xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neponechal bez xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemají xxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně logickým xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jakož xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx slovy, rozhodující xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx okresní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x ani xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., pročež je xxxxxx podle §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.