Právní věta
Souhlas dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx jiného xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Co 121/2022; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.3.2022, x. j. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx žalobkyni x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx žalovanou x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. souhlasil s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, neboť xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx nimi xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Okresní soud xxxxxxx, xx žalobkyně xx žalovanou a X. K. plnila xx, co xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx §2997 odst. 1, větu xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“), tak, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx plnila x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 xxxx. 1 x. z., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod č. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx zásadní spornou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, ačkoliv souhlas x xxxxxx x xxxx strany byl xxxxxx xxxxx xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx občanský xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx dlužníka), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. K., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. učiněné v xxxxxxxxxxxx řízení, že xxxx xxxxxxx. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x splnění xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx reformatio xx xxxxx, x níž xxxxxxx hypotetickou otázku, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx zákona, xxxx po zrušení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx především nedostála xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako soud xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx nalézací nepřísluší x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx, kdo x xxxx existencí (x důkazem x xx) spojuje pro xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, uváděje, xx xx žalovanému xxxxxx, tíží důkazní xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx právního důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx žalobkyní x R. K.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se dovolací xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Proti zmíněnému xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné do xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx řešení xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť xx xx Nejvyšší soud xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx hodnoty nebo xxx, že xx xxxx bylo plněno, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ten, xx xxxx bylo plněno, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x xxxxx třetí xxxxx plnila dluh xxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx osobami bylo xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dlužníka xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx existovat. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k dlužníkovi, xxxxxxx věřiteli, xxxxx xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x ze xxx 25.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx úpravy pak xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx dluh. Existence xxxxxx povinnosti ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dluhu obohaceného (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve skutečnosti xxxx, šlo xx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. z. xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx na osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx za xxxx ručí x xxx jinak dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx věřiteli jeho xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx vstupuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x má právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx včetně příslušenství, xxxxxxxxx x dalších xxxx x pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x pohledávce x xxxxx mu xxx, co xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jeho xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx stavu x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx plní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 954). Opačně, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx dluh a xxx na „svého xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x komentáři x převzetí xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x možnosti plnitele xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx xxxx xxxx liší na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx za pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx za něj xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Bílková, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, L. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, hlásí xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx dlužníka i xxx jeho souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, J. In: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., již xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx ni xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx za xxx xxxx plněno, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., dle xxxxxxx xx může xxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Inspirováni xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx xx měla xxx analogicky aplikována xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. In: Melzer, X., Tégl, X., x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x posledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, že xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx nesouhlasí; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx založení zákonodárce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx ujedná x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx splní xxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx plniteli výslovně xxxxxxxx, aby se xxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx ujednání x věřitelem stal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit regres xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx jako při xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx nebo její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx souhlasu dlužníka xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx i xxxxx xxxx vůli. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx hospodářsky xxxxxxx x případem, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zcizit, pokud xx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 o. x. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx jejíž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx xxxxxxx, které xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Brim, L., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Xxxxxxx, X., cit. Dílo, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dále dle §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx provést další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x násl. Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v tomto xxxxx xx adekvátně, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně logickým xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx třeba provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak x rozhodnutí xxxxxx, x jakých xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. I. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, neboť xx ke jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx řízení tedy xxxxxxx a xxx xxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx posoudil dovolání xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x.