Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 odst. 2 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníku nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx žalobu o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x zavázal xxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx uhradila xxxx xx smlouvy x xxxxx za žalovanou x X. X., xxxxx xxxx společně x nerozdílně zavázáni x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx dovolával, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx celkem činil 248.971 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx žalovanou x X. K. xxxxxx xx, xx xxxx xx právu plnit xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxx, xx xx vztahuje x xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (výrok X.), a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 xxxx. 1 x. x., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, sp. zn. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx brojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx soud „dosud xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx xx dále xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda může xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx dluh za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv z xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x xxxxxx x xxxx strany byl xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx na uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx účinný občanský xxxxxxx vykazuje oproti xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x oblastech jak xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x X. X., přičemž akcentuje, xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx je společnost xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx R. X. x žalobkyní. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10a o. x. ř.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a X. X., jež xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání přivodit, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. K dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx nevybočily xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x její existencí (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, či xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx týkající xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx ve sporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxx xxxxxx, uváděje, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x x režimu xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx obranu na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx splátek xxxx, co xxxx x xxx podané xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx než poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx x xx xxxxxx k výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zmíněnému xxxxxx xx však xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x odst. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věřiteli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx se xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním z xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ten, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx právu xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx xxxxx, jež xxxx po xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx za xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx třetí xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x tomu byla xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx dlužníka xxxx x době xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx nebyla povinna) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. xx. 32 Cdo 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx dne 25.7.2018, sp. zn. 28 Cdo 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx úpravy pak xx všechny rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je nutno xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx rozumět xx, že ochuzený (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx povinnost vůči xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x plnění bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení by xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný pod x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx nutno provádět x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxx xxxxx téhož ustanovení xxxx xxxx, xx xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx za xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxx xxxx věřiteli xxxx xxxx proto, že xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, kdo za xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x bez jeho xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. se vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Bányaiová, A. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí osoby xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Handlar, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx stavu x 1.4.2017 xx znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx absence xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení plněním xxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., xxx. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx právo na xxxx xxxx x xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. z.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx přiklání x možnosti plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx však xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xxx xx xxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce přípustnosti xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí též X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, že §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx dlužníka x xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x dohodě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Csach nesporně xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx je možné xxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, přičemž xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx měla xxx xxxxxxxxxx aplikována xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. z.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Tégl, X., x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, sjedná-li xx x věřitelem zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx bez dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spolu x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx dlužníka xx základě ujednání x xxxxxxxxx stal xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 odst. 2 o. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx postoupit smlouvou xxxx xxxxxxxxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 o. z. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx úplatu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx hospodářsky totožná x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. lze xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx zcizit, xxxxx xx xxxxxxxx dlužníka x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 x. x. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejíž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x byl zřízen x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx postoupení pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, a ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; obdobně xxx Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, L., xxx. Dílo, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx dále xxx §242 odst. 3 x. s. ř. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo postiženo xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx hodlala x soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x X. K. došlo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nemají xxxx xx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx soudu xx x problematice opomenutých xxxxxx vyjadřuje x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x tomto xxxxx se adekvátně, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, proč určitý xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx vyloží, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. I. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Danému požadavku xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x namítané xxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., pročež xx xxxxxx podle §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.