Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx osobou xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x regresní kondikce xxxxx dlužníku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Žalobkyně se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uhradila dluh xx xxxxxxx x xxxxx za žalovanou x R. X., xxxxx byli společně x nerozdílně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že R. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx nimi xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, co xxxx xx xxxxx plnit xxxx, xxxx se xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, x xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx neztotožnil xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx výkladu §2997 odst. 1 x. x., nýbrž xx co do xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. rozh. xxx., x žádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, zda xxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x plnění z xxxx strany byl xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x předchozí xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx věřitelem bez xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx dluhu xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především nedostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx své judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxx instanci xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx nalézací nepřísluší x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 a ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., jež xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx osvětlit, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. zn. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvozovány xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x režimu xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X.
11. X otázce zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem dovolacího xxxxxx xxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx zřetelem x §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x odst. 1 x. s. ř.).
13. Xxxxxxxx žalované je xxxx přípustné do xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx bylo plněno, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „obč. xxx.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x ten, za xxxx bylo xxxxxx, xx xx právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobu, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje situace, x xxxxx třetí xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x době xxxxxx xxxxx xxxxxx existovat. Xxxxxxx je zproštěn xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Účelem xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (k §454 xxx. zák. srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu současné xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, že absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx nabytí majetkového xxxxxxxxx spočívajícího v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx vlastní závazek xxxx xxxxx svou xxxxxx povinnost vůči xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu x xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx bylo plněno (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx skutkové xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx jsou zejména §1936 a 1937 x. x.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx xx xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx osoba. To xxxxxxx, je-li plnění xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx dlužníka. Odstavec xxxxx téhož ustanovení xxxx říká, xx xxx plní xxxx xxxxxx, aniž za xxxx xxxx a xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx věřitele x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, xxx za xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx mu xxx, xx xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx dlužníkův dluh x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx takový postup xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí osoby xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx stavu x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 953-954], x pokud třetí xxxxx plní bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 954). Opačně, xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx dluh a xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, B. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx přiklání x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx souhlasu dlužníka, xxxxxx xx xxxx xxxx liší na xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xxx xxxx plněno třetí xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx dán souhlas xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx jaké xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx dlužníka i xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx až k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Petrov, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer x X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., dle xxxxxxx xx může xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx xx xxxx xxx analogicky aplikována xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. In: Melzer, X., Xxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx xx kloní x posledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dluhu xx strany xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx třetí osobou. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx lze nalézt xxxxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx souhlasu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx solidárně zavázanou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a vůči xxxxxxxx uplatnit regres xxx §1876 odst. 2 x. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx mezi plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 o. z. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx postoupit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxx xxxxxx x proti xxxx vůli. Xxxxxxxxx (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx úplatu (postoupit xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx se xxxxxx xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případem, v xxxx plnitel xxx §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejíž obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovný x xxx zřízen x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx námitky, které xx mohl vznést, xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx například x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 o. z.; xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; obdobně též Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X., xxx. Xxxx, s. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl xx konkluzi, že xxxxx osoba xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kondikce x xxxxxx xx jiného x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. s. x. xxxxxxx, zda odvolací xxxxxx nebylo postiženo xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Žalovaná odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx soud předmětné xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx jimi prokazované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx na rozhodnutí x xxxx věci (xxx bod 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu se x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx vyjadřuje x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá povinnost xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně logickým xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených návrzích xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x jakých xxxxxx xx neprovedl, respektive xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Ústavního soudu xx dne 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, sp. xx. I. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 o. s. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.