Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 odst. 2 o. z. x regresní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2022, č. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx žalobu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx žalovanou x X. K., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx úhradě. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dluhu ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolával, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Nárok xxxxxxxxx celkem činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xx žalované xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx žalovanou x X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx právu xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx její xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx se xxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx plnila x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. x., nýbrž xx xx do xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx souhlas x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze jedním x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx věřitelem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla uzavřena xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uhradil. Xxxx xx, xxxx tíží xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. K. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx reformatio xx xxxxx, k níž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxx instanci xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se osvětlit, xx odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásady ovládající xxxxxxxxxx ve sporném xxxxxx, dle níž xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx, kdo x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxx částky, uváděje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx xxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní i x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxx podané xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenat, xx jak dovolatelka xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx xxxxxxxxxxx) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx přípustné do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx xxxx třetí xxxxx, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit věřiteli xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné od 1.1.2014, neboť se xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 odst. 2 o. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ten, kdo xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx po xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx obohatil x xxx, xx xxxx bylo plněno, xx xx právu xxx plnit sám.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx sama (dále xxx „plnění xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx byla xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxx, xx xxxx xx jiného. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení ve xxxxxx x dlužníkovi, xxxxxxx věřiteli, xxxxx xxxxx. Účelem této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je nutno xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx dluh. Existence xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx obohacenému by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní důvod xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou svou xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxx ve skutečnosti xxxx, xxx xx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx nebo při xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx třetí osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx vstupuje splněním xxxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxxx x má xxxxx, xxx jí dlužník xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx za xxxxxxxx plnil, potřebné xxxxxxx x pohledávce x sdělí xx xxx, xx je x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx neručí xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje (xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 o. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Odborná literatura xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Objevují xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí osoby xxxxx xx dlužníka xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. a xxx. Závazky z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx k 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Šilhána může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Hulmák, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx dluh x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x komentáři x převzetí dluhu (§1888 x. z.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x možnosti plnitele xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikoliv proti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Bílková, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, J. In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., již xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, v závěrech xxxxxxx až x xxxxxxxx k postoupení xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x bez dlužníkova xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, přičemž xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx s tím, xxx za xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx stát solidárně xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikována xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. z.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. In: Melzer, X., Xxxx, P., x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x posledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy irelevantní, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem zákaz xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení zákonodárce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx splní jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx dlužníka x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx souhlasu dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxx x věřitelem xxxx xxxxxx solidárně zavázanou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx za jiného xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx xxxx její xxxx postoupit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Postupník (xxxxx třetí) plní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx se osobou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx totožná x případem, v xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zcizit, xxxxx xx ujednání dlužníka x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx být respektován, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x dohodě s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx xxx, xxxx například x xxxxxxx zániku či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (analogicky x §1884 x. z.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx kondikce z xxxxxx xx jiného x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo postiženo xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx na vady xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. K. došlo x xxxxxxxx dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx důkazy, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x této věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do myšlenkových xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil dovolání xxxxxxxx, pokud směřovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., pročež je xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.