Xxxxxx věta
Souhlas xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 odst. 2 x. z. x regresní kondikce xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx zamítl dovolání xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, č. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x zavázal žalobkyni x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx uhradila xxxx xx xxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxxx x R. K., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavázáni x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx dovolával, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx nimi xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxx obohatili. Soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), tak, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx jednání není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx I. stupně xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. z., xxxxx xx co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxx strany xxx xxxxxx pouze jedním x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx na uvedenou xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx nalézacích xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. učiněné v xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx uhradil. Xxxx xx, koho xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx stejného právního xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x splnění xxxxx xxxx R. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, případně xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jakožto instanci xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x polemiku xx xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx ve sporném xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ten, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx pro xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx o uskutečnění xxxxxxx. Na žalovaném xxxxxx xx, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xx směl převzaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx přitom zcela xxxxxxxxxx uplatní i x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx tvrzeno xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx argumentuje se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx splátek xxxx, co xxxx x jím podané xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx než xxxxxxxxxx, xx xxx dovolatelka xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přisouzenou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx hypotetické) xxxxxx xxx podstatnějšího významu xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx dovolací xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Proti zmíněnému xxxxxx je xxxx xxxxxxxx se zřetelem x §238 odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx může třetí xxxxx, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx se xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoty xxxx xxx, že za xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx po xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx plněno, xx po právu xxx xxxxx sám.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobu, jež xxxx po xxxxx xxxxx sama (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx jiného. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, ačkoliv k xxxx nebyla povinna) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx nutno xxxxx, že absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx ochuzený (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx xx všechny xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxx jinou svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. obč., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. musí xxxxxxx přijmout plnění, xxxxx xx xx xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx plní xxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo při xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osoba xx práv xxxxxxxx x xx právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx včetně příslušenství, xxxxxxxxx a dalších xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x sdělí mu xxx, xx xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje (tedy xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx nejednotnost. Objevují xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx plnit [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. Xx: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx absence jiné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení plněním xxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, A., xxx. Xxxx, Šilhán, X., cit. Xxxx, x. 954). Opačně, xxxx xx dlužník xxxx právo na xxxx dluh x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak B. Xxxxxx x xxxxxxxxx x převzetí xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx liší xx xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx nikoliv proti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxx dlužníka x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. z., již xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 o. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx přijmout x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx na ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možné xxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xxx xx xxx xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx dle §1892 xxxx. 1 o. x., xxx kterého xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Inspirováni xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx měla xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, P., x kol. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kondikce nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí; xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxx, sjedná-li xx x věřitelem zákaz xxxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lze nalézt xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxx x věřitelem stal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx souhlasu dlužníka xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 o. z. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxx xxxxxx x proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Situace je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. z. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. lze xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx zcizit, xxxxx xx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx respektován, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx zřízen x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. z.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, L., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Xxxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx věřiteli za xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x bez dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, a dovolání xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx dále dle §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, zda odvolací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, že xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, že xxxx xxxxxxxxx a X. X. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx provedeny. Xxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x této věci (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jakož xx třeba i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. IV. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx požadavku xx xxxx okresní xxxx nezprotivil, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil (viz xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx posoudil dovolání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.