Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x regresní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx žalobu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx uhradila xxxx xx smlouvy x xxxxx za žalovanou x X. X., xxxxx xxxx společně x nerozdílně xxxxxxxx x xxxx úhradě. Xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx R. X. souhlasil x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx žalobkyně, neboť xx x rámci xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxxx mezi nimi xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx žalovanou x X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, čímž se xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), tak, že xx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx, a xxxx, xx se xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx co do xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. rozh. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, v xxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxx, xx za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, zda může xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x plnění z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze jedním x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k předchozí xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi žalobkyní x X. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně x X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x splnění dluhu xxxx X. X. x žalobkyní. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx reformatio xx xxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonným náležitostem xxx §241a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (srovnej zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Cdo 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., jež xx xxxxxxxxxx vznik bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásady ovládající xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, či xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx je, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvozovány xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Cdo 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1494/2013). Uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx je tvrzeno xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx argumentuje se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx x xxx podané xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx než poznamenat, xx xxx dovolatelka xxxx xxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx žalobkyni uhradila, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (srovnej xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.5.2017, sp. zn. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, xx ze xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxx-xx dovolatelka dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx zmíněnému xxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit věřiteli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť se xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoty xxxx xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx po xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „obč. zák.“), xx bezdůvodně obohatil x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx by x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že plní xx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx plnění xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx třetí, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyla xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. xx. 32 Cdo 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x ze dne 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxx xx všechny rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, že ochuzený (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx (xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxx jinou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 a 1937 x. x.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. z. musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu se xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, xx xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx závazek jinak xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx vstupuje splněním xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 o. x. se xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x možnosti takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx přesvědčení, xx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Bányaiová, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí osoby xxxxx xx dlužníka xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. In: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, A., xxx. Xxxx, Šilhán, X., cit. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx dlužník xxxx xxxxx na xxxx dluh a xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, pak B. Xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, M. a xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část autorů xx poté přiklání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx souhlasu dlužníka, xxxxxx se xxxx xxxx liší na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx občanském zákoníku. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, L. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx judikatuře se x xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí xxx X. Porod, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí. Plnitel xxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a byl xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas dlužníka; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx x možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx xx k xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx dle §1892 xxxx. 1 o. x., xxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Inspirováni xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x kol. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x posledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany třetí xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx postupu může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem zákaz xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x zamýšlených účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. x. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává xx xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx dlužníka x xx xxxxx x xxx zavázán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx dlužníka xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původním, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky dle §1879 o. z. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i proti xxxx xxxx. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx úplatu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je možné x xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx pohledávky vůči xxxxxxxx. Situace xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Podle §1881 odst. 1 x. z. lze xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx ujednání xxxxxxxx x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx zaniká xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx se změnou xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovný x byl xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx proti xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxx promlčení x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, nebo usnesení xxxxx soudu xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Dílo, s. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x bez dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx přípustné, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx neprovedené xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, jimiž hodlala x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x brojí xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx mezi účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na rozhodnutí x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x v tomto xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx logickým xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx navržený důkaz xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak x xxxxxxxxxx vyloží, x jakých xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. IV. ÚS 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx okresní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), x namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x.