Xxxxxx věta
Souhlas xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 x. z. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx smlouvy o xxxxx za xxxxxxxxx x R. K., xxxxx xxxx společně x nerozdílně zavázáni x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx R. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxx xx, xx měli xx právu xxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastech xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx dlužníka), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx nalézacích soudů, xx nebyla uzavřena xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx uhradil. Táže xx, koho xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxx je společnost xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x prokázání konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dluhu xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx reformatio xx xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx dle zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zmatečnost x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx jako soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno řádně x včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx soud prvního xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle níž xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, xx. zn. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uváděje, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Na žalovaném xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního důvodu, xx xxxxxxx něhož xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatou „plnění xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X.
11. X otázce zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení splátek xxxx, xx xxxx x xxx podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx než poznamenat, xx xxx dovolatelka xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx žalobkyni uhradila, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Cdo 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx žalované je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x kontextu právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoty xxxx xxx, že za xxxx bylo xxxxxx, xx měl xx xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxx plněno, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého plněním xx xxxxx, xxx xxxx po xxxxx xxxxx sama (dále xxx „xxxxxx za xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx xx x tomu byla xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dlužníka xxxx x době xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxxxx obohacení ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Cdo 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. rozh. obč., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy pak xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx třeba rozumět xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx dluh. Existence xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, kdo xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost vůči xxxxxxxx, ačkoliv tomu xxx ve skutečnosti xxxx, xxx xx x plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazku splněním xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou zejména §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxx proto, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a dalších xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel vydá xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx o pohledávce x sdělí xx xxx, co je x uplatnění pohledávky xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxxx otázce vykazuje xxxxxxxxx nejednotnost. Objevují xx přesvědčení, xx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx za dlužníka xx xxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx stavu x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník V. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. H. Beck, 2014, s. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx dluh x xxx na „svého xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x převzetí dluhu (§1888 o. z.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Občanský zákoník X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx pravdu xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti za xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx, relevantní xx tedy xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx judikatuře se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx třetí osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x dohodě xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, v závěrech xxxxxxx xx k xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „plnění xxxxx xxxxx lze přijmout x xxx dlužníkova xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, dle xxxxx xx možné xxxxx i bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx projevený nesouhlas xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx přistoupení x xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx by měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. z.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x kol. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx tedy irelevantní, xxx dlužník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x zamýšlených účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujedná s xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx dlužníka x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx plniteli výslovně xxxxxxxx, aby se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původním, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. z. (xxxxxx xxxx při xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky dle §1879 x. x. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx úplatu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx hospodářsky totožná x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 x. x. xxxxx postoupit pohledávku, xxxxx zaniká xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx by poté xxx xxx respektován, xxxxx xx výslovný x byl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx například i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení x xxxxx (analogicky k §1884 x. z.; xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Brim, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, že xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x X. X. došlo x xxxxxxxx dohody, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx adekvátně, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený důkaz xxxxxx třeba provést. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx okresní xxxx nezprotivil, neboť xx xx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.