Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 odst. 2 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x zavázal xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx žalované domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx o xxxxx xx žalovanou x R. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, neboť xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx žalované xxxxxx xxxxxxxx. Okresní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxx xx, co měli xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx obohatili. Soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxx, že xx vztahuje i xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, x xxxx, xx se xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., a žádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zavázané dlužníky, xxxxxxxx nárok na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx na uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx věřitelem bez xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nalézacích soudů, xx nebyla uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uhradil. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prokázání konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx dluhu xxxx X. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zákona, xxxx po zrušení xxxxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx a R. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve sporném xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, uváděje, xx xx žalovanému xxxxxx, tíží důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx směl převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx tedy v xxxxxxxxx situacích vyvozovány xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx ustanovení §2991 odst. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx jiného“, x xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X otázce zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx určení xxxxxxx xxxx, co xxxx x jím xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx se xxxxxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu odmítnuto (§243x odst. 1 x. s. ř.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx otázky, xxx může xxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx účinné od 1.1.2014, neboť xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, protiprávním užitím xxxx xxxxxxx nebo xxx, xx za xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx obohatil x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobu, jež xxxx xx xxxxx xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx by x tomu byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx dlužníka xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx osobou existovat. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx třetí, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x ze dne 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxxx xx xxxxx rozumět xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx xxxx. Existence xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxx xxxxx svou xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, šlo by x xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx vůči tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx ustanovení upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx dlužníka nabídne xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, je-li plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka. Odstavec xxxxx xxxxx ustanovení xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx za xxxx xxxx a xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 o. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tato xxxxx xx práv věřitele x xx xxxxx, xxx xx dlužník xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x pohledávce x sdělí mu xxx, co xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x bez jeho xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčení, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx plnit [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Handlar, X. Xx: Xxxxxx, X., Fiala, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Komentář x §1721–2893 OZ xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Dílo, Šilhán, X., cit. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx dlužník xxxx právo na xxxx xxxx a xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx v xxxxxxxxx x převzetí dluhu (§1888 x. z.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx poté xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x tím, xxx xx xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného za xxxxxx x §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, dle xxxxx je xxxxx xxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx přistoupení k xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., dle xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Inspirováni xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Tégl, P., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx xx kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany třetí xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 o. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx splní jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spolu x xxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxx souhlasu dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx za jiného xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 o. z. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx nebo její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. x. xxx nepředpokládá souhlas xxxxxxxx, lze tak xxxxxx i proti xxxx xxxx. Postupník (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), vstupuje na xxxxx věřitele x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx hospodářsky xxxxxxx x případem, x xxxx plnitel xxx §1936 xxxx. 2 x. z. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. z. lze xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx zcizit, pokud xx ujednání dlužníka x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 o. z. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx by poté xxx xxx respektován, xxxxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by proti xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx věřitel sám, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zániku či xxxxxxxxxxx dluhu nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (analogicky k §1884 x. x.; xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Cdo 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Xxxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Jelikož xx xxxxxxxx přípustné, Xxxxxxxx xxxx dále xxx §242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx neprovedené důkazy, xxxx by mohla xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, jimiž hodlala x soudu prvého xxxxxx prokázat, xx xxxx žalobkyní x X. X. xxxxx x uzavření xxxxxx, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx nemají xxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x x tomto xxxxx xx adekvátně, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně logickým xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak musí x xxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil (viz xxxx), x namítané xxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx posoudil dovolání xxxxxxxx, pokud směřovalo xxxxx meritorní části xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx nedůvodné ve xxxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x.