Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti žalované xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx částku s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx žalobkyni x náhradě nákladů xxxxxx žalované (výrok XX.). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx uhradila dluh xx smlouvy o xxxxx xx xxxxxxxxx x R. K., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx zavázáni x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v rámci xxxxxxxxxxxxx řízení této xxxxxx dovolával, xxxxxxxx xxxxxx o úhradě xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxx xx, xx xxxx xx právu plnit xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx její xxxx obohatili. Soud xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx jiného, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x příslušenstvím (výrok X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkladu §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. rozh. xxx., a žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem brojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx zavázané dlužníky, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx byl xxxxxx pouze jedním x dlužníků. Upozorňuje, xx xx uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx věřitelem bez xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx nalézacích soudů, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx uzavření dohody x splnění xxxxx xxxx R. K. x xxxxxxxxx. Též xx vyjadřuje x xxxxxx reformatio xx xxxxx, x xxx xxxxxxx hypotetickou otázku, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení seznaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx se jedná x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx soud prvního xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx ve sporném xxxxxx, dle xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx existencí (x xxxxxxx o xx) spojuje pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx základě xxxxx xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Nepříznivé xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx ohledně důvodnosti xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx přitom zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx určení splátek xxxx, xx xxxx x jím podané xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, sp. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx dovolatelka dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx rozsahu odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx měl xx xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx obohatil x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jež xxxx xx xxxxx xxxxx sama (xxxx xxx „plnění za xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx plnění xxxxx osobou existovat. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx třetí, xxx xxxxxx, ačkoliv k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx právo xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, xxxxx xxxxx. Účelem této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (k §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mezi nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx xxxxxxx závazek xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxx, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx za xxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, xx souhlasu xxxxxxxx xxxx třeba, xxxxx třetí osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx dluh ručí xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tato osoba xx xxxx věřitele x má xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, zda xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx jeho xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xx dlužníka xx xxxx podmíněna xxxx souhlasem [Handlar, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx stavu k 1.4.2017 xx znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxx a xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x převzetí dluhu (§1888 x. x.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. vyd. Praha: X. H. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx část xxxxxx xx poté xxxxxxxx x možnosti plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx, xxxxxx se však xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx nastává xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Adamová, X., Brim, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetí osoby, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, hlásí xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. upravuje xxxxxx, za jaké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx x xxx xxxxxx x dohodě xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v §3013 x. z., xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx k postoupení xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „plnění třetí xxxxx xxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. In: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx kterého xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by měla xxx xxxxxxxxxx aplikována xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, X., x kol. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x posledně jmenovaným x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx strany xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx povinnosti a xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednáním souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, sjedná-li xx x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujedná s xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spolu s xxx zavázán společně x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxx souhlasu xxxxxxxx xx základě ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx uplatnit regres xxx §1876 odst. 2 x. z. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx její xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 o. z. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx úplatu (postoupit xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx věřitele x xxxxx xx osobou xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Situace xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případem, x xxxx plnitel dle §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Podle §1881 xxxx. 1 x. x. lze xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx zcizit, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele nevylučuje. Xxx §1881 odst. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx změnil.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxx vznést, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx například i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (analogicky x §1884 x. z.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; obdobně xxx Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Brim, X., xxx. Dílo, s. 1247, nebo Bílková, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx věřiteli za xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, a xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož je xxxxxxxx přípustné, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx hodlala x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx nebyly provedeny. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud předmětné xxxxxx neponechal bez xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nemají xxxx xx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx právu na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy i x argumentačními tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx, proč určitý xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených návrzích xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, sp. xx. I. ÚS 2568/07). Danému xxxxxxxxx xx xxxx okresní xxxx nezprotivil, xxxxx xx ke jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), k xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx jiné xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní části xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx je xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.