Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x plněním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 o. x. x regresní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxx xxxxx výroku X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. j. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x zavázal žalobkyni x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x R. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho úhradě. Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx žalované xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. X. plnila xx, co měli xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), xxx, xx xx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx výkladu §2997 xxxx. 1 x. z., xxxxx xx co do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxx, xx xx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, neboť xxxx xxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, koho tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. K. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Domáhá xx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku, případně xxxx zamítnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx nalézací nepřísluší x xxxxxx seznaný xxxxxxxx stav jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx a X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx soudu a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. X dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou skutečnost xxxxxxxxx xxx, kdo x její existencí (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, či xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x režimu ustanovení §2991 odst. 2 x. x., kdy xxxxxxxx je tvrzeno xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx xxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X otázce zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx x jím podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, problém xx toliko hypotetický, xxxxx přisouzenou částku xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx k výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Proti zmíněnému xxxxxx je xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx věřiteli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že za xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx právu xxxxx sama (xxxx xxx „plnění za xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxx, xx plní xx jiného. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x době xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx nebyla xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, jemuž xxxxx. Účelem této xxxxxx xx tedy xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x ze dne 25.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx obohacenému by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx ten, xxx xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx xx skutečnosti xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx tomu, xxxx bylo plněno (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. obč.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx se xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx na osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx říká, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx x xxx jinak dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 o. z. xxxxxxxx, xx souhlasu xxxxxxxx není třeba, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx věřiteli jeho xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx závazek jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx věřitele x má právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), jež za xxxxxxx neručí xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův dluh x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. se vyjadřují x povinnosti věřitele xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxx xxxxx [takto xxxx. Bányaiová, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx souhlasem [Handlar, X. Xx: Pražák, X., Fiala, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx znění xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx plní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx dlužník xxxx právo xx xxxx xxxx x xxx xx „svého xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx dluh x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevoli xxxxxxxx. Někteří odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx právní úpravě, xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xxx xx xxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Fiala, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce přípustnosti xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. J. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx v §3013 x. x., již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx ni xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx analogicky aplikována xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx při postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek IX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dlužníka s xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kondikce nezbytný. Xx xxxx irelevantní, xxx dlužník s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, sjedná-li si x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx nalézt xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. z. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx s xxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx plniteli výslovně xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původním, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx uplatnit regres xxx §1876 odst. 2 x. z. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxx vzniká nový xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx věřitel celou xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx postoupit smlouvou xxxx xxxxxxxxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. x. xxx nepředpokládá souhlas xxxxxxxx, lze xxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) plní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxx, ovšem xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je vhodné xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), vstupuje na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legitimovanou k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx ujednání dlužníka x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 o. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejíž xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je výslovný x byl zřízen x dohodě x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxx například i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxx promlčení x xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Cdo 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx osoba xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx kondikce z xxxxxx za jiného x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, x dovolání xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postiženo xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedené důkazy, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jimiž hodlala x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxx žalobkyní x X. K. došlo x xxxxxxxx dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx mezi účastníky xxxxxxxx nebo nemají xxxx xx rozhodnutí x této věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx navržený důkaz xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, nebo ze xxx 23.1.2008, xx. xx. I. XX 2568/07). Danému xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx jmenovaným xxxxxxx vyjádřil (xxx xxxx), k namítané xxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx vady xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedůvodné ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.