Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx jiného xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 o. z. x regresní xxxxxxxx xxxxx dlužníku nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx žalobu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku s xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x zavázal žalobkyni x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx žalované domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uhradila xxxx xx smlouvy x xxxxx xx xxxxxxxxx x X. X., xxxxx byli xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxx x X. K. plnila xx, xx xxxx xx právu xxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx obohatili. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx plnila x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx I. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran výkladu §2997 odst. 1 x. z., nýbrž xx co xx xxxxxxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, sp. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. rozh. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x xxxxxx z xxxx strany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx jak xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx věřitelem xxx xxxxxxxx dlužníka), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx akcentuje, xx žalobkyně x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx stejného právního xxxxxxxx a že xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x splnění xxxxx xxxx R. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx xxx zmatečnost x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostála xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxx seznaný xxxxxxxx stav jakkoli xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 a ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované na xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx závěru nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x polemiku se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X dovolatelkou xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, či xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx základě xxxxx xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvozovány xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Cdo 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx přitom zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyní x R. K.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx splátek xxxx, co xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx přisouzenou xxxxxx xxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx xxxxxxxxxxx) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Nejvyšší xxxx dodává, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xx dovolací xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Proti zmíněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se zřetelem x §238 odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx xxxxxx otázky, xxx může třetí xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, neboť se xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx hodnoty xxxx xxx, xx za xxxx bylo xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxxxxx obohatil x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx osobu, jež xxxx po právu xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx nebyla povinna) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Účelem xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx regres třetí xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. rozh. obč., x xx dne 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozumět xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný pod x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zejména §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxx říká, že xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx za xxxx ručí x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, že souhlasu xxxxxxxx xxxx třeba, xxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxx xxxxx, xx xx xxxx ručí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x má xxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx na xx xxxxxxxx včetně příslušenství, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel vydá xxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x bez xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. xx vyjadřují x povinnosti věřitele xxxxxx přijmout, ne x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Handlar, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx plní bez xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx právního důvodu xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 954). Opačně, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxx x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, B. In: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx přiklání x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx dluh i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx plnit proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx právní úpravě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, že §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, X. In: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx z úpravy xxxxxxx učiněného za xxxxxx x §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravou skutkové xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx přijmout x xxx dlužníkova xxxxxxxx, pokud je xxxxx na ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. In: Hulmák, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx je možné xxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx přistoupení x xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., dle xxxxxxx xx může xxxxx xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x posledně jmenovaným x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník x xxxxxxxx jednáním souhlasí xx nesouhlasí; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x věřitelem xxxxx xxxxxx třetí osobou. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 o. x. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx zavázán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, aby xx xxx souhlasu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x věřitelem xxxx xxxxxx solidárně zavázanou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 xxxx. 2 x. z. (xxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 o. z. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx osobě (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. z. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, lze xxx xxxxxx x proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx je možné x bezplatně, xxxxx xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Situace xx xxxx xxxxxxxxxxx totožná x xxxxxxxx, x xxxx plnitel xxx §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Podle §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx zcizit, xxxxx xx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 o. z. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejíž obsah xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx respektován, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx sám, xxxx například x xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxx promlčení x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; obdobně xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, L., xxx. Dílo, s. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx tedy xxxxxx xx konkluzi, že xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dále xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x soudu prvého xxxxxx prokázat, že xxxx žalobkyní a X. K. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nebyly provedeny. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx adekvátně, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx, avšak xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx nepřevzal pro xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, sp. xx. I. ÚS 2568/07). Danému xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil (xxx xxxx), x namítané xxxx řízení tedy xxxxxxx x xxx xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) o. x. x.