Právní věta
Souhlas xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxxx §2991 odst. 2 o. x. x xxxxxxxx kondikce xxxxx dlužníku nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni shora xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x zavázal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx společně x nerozdílně xxxxxxxx x jeho úhradě. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx o úhradě xxxxx xxxx xxxx xx však žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx právu xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx případy bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého plněním xx jiného, x xxxx, že xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx plnila x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Krajský soud x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, neboť xxxx xxxxxx občanský xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx a R. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostála xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx své judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, že xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Cdo 2252/2022). Žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx by xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx dovolatelky na xxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx se xxxxx x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxx se osvětlit, xx odvolací soud xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx zásady ovládající xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, dle níž xxxxxxx pro věc xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx ten, kdo x xxxx xxxxxxxxx (x důkazem x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx je, aby xxxxxx a prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx dohody x xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. K.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bylo x xxx podané xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenat, xx xxx dovolatelka xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené teoretické (xx hypotetické) otázky xxx podstatnějšího xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Cdo 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Závěrem Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dovolací xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx přípustné xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx řešení otázky, xxx xxxx třetí xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu právní xxxxxx účinné od 1.1.2014, xxxxx se xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx bezdůvodně xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, že xx xxxx xxxx plněno, xx měl po xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ten, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx za xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx by x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dlužníka musí x době plnění xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx třetí, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. rozh. obč., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx současné xxxxxx úpravy xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti ochuzeného xxxx obohacenému xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxx jinou svou xxxxxx povinnost vůči xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení by xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx dluh xxxxxx, aniž xx xxxx ručí x xxx jinak dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx při xxx, aby xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx třetí osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx vstupuje splněním xxxxx xxxx osoba xx práv xxxxxxxx x xx právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x pohledávce x sdělí xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x bez xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. se vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x možnosti takto xxxxxx).
21. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx má nejen xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Bányaiová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx xx dlužníka xx xxxx podmíněna xxxx souhlasem [Handlar, X. In: Pražák, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx jednání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 OZ xxxxx stavu x 1.4.2017 xx znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Šilhána může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, s. 953-954], x pokud třetí xxxxx xxxx bez xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx právního důvodu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx dluh x xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh x xxx souhlasu xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxx liší na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx též X. Porod, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx za duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x možností xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, v závěrech xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx a dovozuje, xx „plnění třetí xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx je možné xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Zdůrazňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., dle xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx stát solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx xx měla xxx xxxxxxxxxx aplikována xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 a §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. In: Melzer, X., Tégl, P., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x posledně jmenovaným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx dluhu xx strany xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení zákonodárce x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužníka a xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x věřitelem stal xxxxxx xxxxxxxxx zavázanou x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. z. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. z. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxx xxxxxx x proti xxxx xxxx. Postupník (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx xx xxxxx x bezplatně, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx věřitele x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx plnitel xxx §1936 xxxx. 2 x. z. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zcizit, pokud xx ujednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 o. z. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x byl zřízen x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx mu zachovány xxxxxxx námitky, které xx mohl vznést, xxxxxxx by xxxxx xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx například x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, či ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Brim, X., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx konkluzi, xx xxxxx osoba xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x bez dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx dle §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, jimiž hodlala x soudu xxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxx žalobkyní a X. X. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx vyjadřuje x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právu na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, x pokud důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx vyloží, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud směřovalo xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.