Právní věta
Souhlas xxxxxxxx x plněním xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx jiného ve xxxxxx §2991 odst. 2 o. x. x xxxxxxxx kondikce xxxxx dlužníku nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x X. K., xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavázáni x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx R. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx x úhradě xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxx x X. K. plnila xx, co xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Odvolací xxxx xx neztotožnil se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. z., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx ze dne 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Ústí xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx osoba, xxx xxxxxxx dluh za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastech xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx věřitelem bez xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx nalézacích soudů, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uhradil. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a X. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. K. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění xxxxx xxxx X. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje k xxxxxx reformatio in xxxxx, k xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
5. K xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především nedostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, osobou x tomu oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x polemiku se xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx odvolací soud xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ten, xxx x xxxx existencí (x důkazem o xx) spojuje pro xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx základě xxxxx xx směl převzaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx situacích vyvozovány xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxx ustanovení §2991 xxxx. 2 x. z., xxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx xxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx splátek xxxx, xx bylo x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak dovolatelka xxxx uvádí, xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx žalobkyni uhradila, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx dodává, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx se dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx zmíněnému xxxxxx xx však xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx může třetí xxxxx, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť se xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx bylo xxxxxx, xx xxx xx xxxxx plnit sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ten, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx osobu, jež xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx jiného. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx třetí, jež xxxxxx, xxxxxxx k xxxx nebyla xxxxxxx) xx xxxx právo xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x dlužníkovi, xxxxxxx věřiteli, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (k §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx dne 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx současné xxxxxx úpravy xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx rozumět xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán splnit xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx obohacenému by xxxxx mezi nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx xxxxxxx závazek xxxx jinou svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx nutno provádět x ohledem xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osobou, xxxxx jsou zejména §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx přijmout plnění, xxxxx mu se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx ručí a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba, xxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxx proto, xx xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tato osoba xx práv věřitele x má právo, xxx xx dlužník xxxxxxxx, co za xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx x dalších xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, xxx xx xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx x pohledávce x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx neručí xxx xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx přesvědčení, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Bányaiová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. In: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník V. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 954). Opačně, xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak B. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx poté přiklání x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx plnit proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx povinnosti za xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx vyjádřený nesouhlas xxxxxxxx x tím, xxx xx xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx dlužníka x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx postoupení pohledávky [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, v závěrech xxxxxxx xx x xxxxxxxx k postoupení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx je xxxxx xxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx projevený nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., xxx kterého xx může xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikována xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, X., Tégl, P., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx dlužníka s xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx pro uvedené xxxxxx xxx nalézt xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, stává xx xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx dlužníka a xx xxxxx x xxx zavázán společně x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx plniteli výslovně xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxx dlužníka xx základě ujednání x věřitelem stal xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původním, xxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxx a vůči xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 odst. 2 o. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. z. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx xxxx její xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 o. x. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x bezplatně, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Podle §1881 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 o. x. xxxxx postoupit pohledávku, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx by poté xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx postoupení pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx věřitel sám, xxxx například i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx promlčení x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; obdobně též Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, L., xxx. Xxxx, s. 1247, nebo Bílková, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx kondikce z xxxxxx xx xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x proto xx rozhodnutí odvolacího xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Jelikož je xxxxxxxx přípustné, Nejvyšší xxxx dále dle §242 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx žalobkyní a X. X. došlo x xxxxxxxx dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx nepřistoupil, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 x násl. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x tomto xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx logickým xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx třeba provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny navržené xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Danému xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud směřovalo xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx je xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.