Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x regresní kondikce xxxxx dlužníku nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti žalované xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok I.) x zavázal žalobkyni x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx uhradila xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x nerozdílně zavázáni x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx R. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o úhradě xxxxx xxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, co měli xx právu xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „x. x.“), tak, xx xx vztahuje x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx jiného, x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, č. x. 11 Co 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran výkladu §2997 xxxx. 1 x. z., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx např. jeho xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx xx dále xxxxxx, že xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxxx zřejmě považuje xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx strany byl xxxxxx pouze xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické rozdíly x oblastech xxx xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx věřitelem bez xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nalézacích xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi žalobkyní x R. K., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x splnění xxxxx xxxx R. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx reformatio xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, aby dovolací xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx zamítnutí, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostála xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx jako soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 a ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání přivodit, xxxxx xx xxxxx x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxx se osvětlit, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud prvního xxxxxx nijak nevybočily xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx pro věc xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ten, xxx x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2017, xx. zn. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu aktiv xxxx tedy x xxxxxxxxx situacích vyvozovány xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Cdo 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., xxx xxxxxxxx xx tvrzeno xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x jím xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx dovolatelka xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx posouzení správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx dodává, že xxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx xx dovolací xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx x xx xxxxxx x výroku x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x odst. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx věřiteli xxx xxxxxxxx dlužníka x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx bezdůvodně xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že za xxxx xxxx plněno, xx měl po xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „obč. xxx.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx plněno, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, jež xxxx po xxxxx xxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx za xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dlužníka xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zproštěn xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Účelem této xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (plnitele) vůči xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. zn. 32 Cdo 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx dne 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Xx nutno xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx obohacenému xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx dluhu obohaceného (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx xxxxxxx závazek xxxx xxxxx svou xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, ačkoliv tomu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx provádět x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka. Odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx říká, xx xxx plní dluh xxxxxx, aniž xx xxxx ručí a xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, může na xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxx xxxxx, že xx dluh ručí xxxx závazek jinak xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tato osoba xx xxxx xxxxxxxx x má právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx x dalších xxxx s pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x bez xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx neupravuje (tedy xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. se vyjadřují x povinnosti věřitele xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Odborná literatura xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Objevují xx přesvědčení, že xxxxxxx má nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tedy podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. In: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx jednání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx stavu k 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx může xxx souhlas i xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx právního důvodu xxxx plnitelem x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., cit. Dílo, x. 954). Opačně, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx v komentáři x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část autorů xx poté přiklání x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. vyd. Praha: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx judikatuře xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Porod, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věřitel přijmout xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a byl xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení pohledávky [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. z., již xxxxxxxx za duplicitní x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „plnění třetí xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx možné xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx projevený nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., xxx kterého xx může xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. z.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x posledně jmenovaným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx dlužníka s xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx irelevantní, xxx dlužník s xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx nesouhlasí; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx nalézt xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 o. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx splní xxxx xxxx, stává se xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx dlužníka x xx spolu x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původním, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 x. z. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx nebo její xxxx postoupit xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Postupník (xxxxx xxxxx) plní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje na xxxxx věřitele x xxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx. Situace je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případem, x xxxx plnitel xxx §1936 odst. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx zřízen x dohodě s xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx třeba přiznat xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (analogicky x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, s. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx konkluzi, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx věřiteli za xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx jiného x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, že xxxx xxxxxxxxx x X. K. došlo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je ovšem xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx adekvátně, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními tvrzeními xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx xxxx povinen xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodnout, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx však okresní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ke jmenovaným xxxxxxx vyjádřil (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 o. x. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.