Právní věta
Souhlas xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uhradila dluh xx xxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxxx x R. X., xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx úhradě. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx dovolával, xxxxxxxx xxxxxx x úhradě xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx žalované xxxxxx xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a X. K. xxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx plnit xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx její xxxx obohatili. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxx plnila s xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. z., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. rozh. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx za xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze jedním x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx xx uvedenou xxxxxx nelze bez xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx věřitelem bez xxxxxxxx dlužníka), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla uzavřena xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. učiněné v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx uhradil. Xxxx xx, xxxx tíží xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx a X. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx další důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění xxxxx xxxx X. X. x žalobkyní. Též xx xxxxxxxxx x xxxxxx reformatio xx xxxxx, k xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
5. X xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zamítnutí, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Nejvyšší soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce ohledně xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ten, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxx částky, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx základě něhož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx splátek xxxx, xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx dovolatelka xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx zřetelem x §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věřiteli xxx xxxxxxxx dlužníka x kontextu xxxxxx xxxxxx účinné od 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx ten, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx plněno, xx po xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jež xxxx po xxxxx xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx za xxxxxx“), xxxxxxxx situace, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx by x xxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zproštěn xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyla xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Účelem této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, sp. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx č. 9/2012 Xx. rozh. obč., x ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx ochuzený (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx xxxx. Existence xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx obohacenému by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx dluhu obohaceného (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ačkoliv tomu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxx, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný pod x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxx osobou, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. z. musí xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxxx dlužníka nabídne xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx, xx souhlasu xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx věřiteli xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx ručí xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx osoba xx práv věřitele x má právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx a dalších xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x sdělí xx xxx, xx je x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx ani xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x bez jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřitele xxxxxx xxxxxxxx, ne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx přesvědčení, xx xxxxxxx má nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dlužníka xx tedy xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 OZ xxxxx xxxxx x 1.4.2017 ve xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx souhlas x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2014, s. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx absence xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx právního důvodu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., cit. Dílo, x. 954). Opačně, xxxx xx xxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxx a xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx v komentáři x převzetí xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, M. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Závazkové xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se však xxxx liší na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx pravdu xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. vyd. Praha: X. X. Beck, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx dán souhlas xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Porod, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, že „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx kterého xx xxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx by měla xxx xxxxxxxxxx aplikována xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. z.). [Xxxxxx, F., Csach, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx kloní x xxxxxxxx jmenovaným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, sjedná-li xx x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx s xxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx dlužníka xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 xxxx. 2 o. z. (xxxxxx jako xxx xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx postupitel i xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, lze xxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x bezplatně, ovšem xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx hospodářsky xxxxxxx x případem, v xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx zcizit, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxx zřízen x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 o. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; obdobně též Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, L., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx jiného x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx dle §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx neprovedené důkazy, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx na vady xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx žalobkyní x X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neponechal bez xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxx věci (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, nebo ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil (xxx xxxx), k namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx nedůvodné ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.