Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxxx kondikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. souhlasil s xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx nimi xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx celkem činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxx xx, xx měli xx xxxxx plnit xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem ze xxx 1.12.2022, č. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx stran výkladu §2997 xxxx. 1 x. x., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx brojí xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx k předchozí xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx obsažené v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx věřitelem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx uzavřena xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Namítá, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxx xxxx R. X. x xxxxxxxxx. Též xx vyjadřuje k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx zamítnutí, neboť xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x odst. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx jako soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. ř., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jakožto instanci xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx se osvětlit, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxxxx pro věc xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tíží důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na žalovaném xxxxxx je, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxxxx něhož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvozovány xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x režimu xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., kdy xxxxxxxx xx tvrzeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo x xxx podané xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, problém xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se dovolací xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx x xx xxxxxx k výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit věřiteli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 odst. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, plněním z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx xxxxxx, xx měl xx xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx bezdůvodně obohatil x ten, za xxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx sama (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, aniž by x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx plnění xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, ačkoliv x xxxx nebyla povinna) xx poté xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Účelem této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. rozh. obč., x xx dne 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x kontextu současné xxxxxx úpravy xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Je nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného plnit xx třeba rozumět xx, že xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán splnit xxxx xxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní důvod xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx vlastní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost vůči xxxxxxxx, ačkoliv tomu xxx ve skutečnosti xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 a 1937 x. x.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxx říká, xx xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx ručí x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo při xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx, že souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx věřitele x xx xxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx plnila. Pohledávka xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, zda xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx neručí xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x bez xxxx xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 o. x. se vyjadřují x xxxxxxxxxx věřitele xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx přesvědčení, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dlužníka xx xxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Handlar, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Závazky z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 OZ xxxxx stavu x 1.4.2017 ve znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx plní bez xxxxxxxx dlužníka, vznikne xx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx právního důvodu xxxx plnitelem x xxxxxxxxx (Bányaiová, A., xxx. Dílo, Šilhán, X., xxx. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx část autorů xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh x xxx souhlasu dlužníka, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx vyjádřené nevoli xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikoliv proti xxxx xxxxxxxx, relevantní xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, J., Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. z. upravuje xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx jeho souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx a byl xxxxxx x dohodě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. J. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez souhlasu xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „plnění třetí xxxxx xxx přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, přičemž xxxxxxxx, že „i xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx přistoupení x xxxxx dle §1892 xxxx. 1 o. x., xxx kterého xx může xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. z.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Melzer, X., Tégl, X., x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem zákaz xxxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených účinků xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, stává se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužníka a xx xxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původním, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx plnitelem x dlužníkem).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 o. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx vůli. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x bezplatně, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Situace xx xxxx xxxxxxxxxxx totožná x xxxxxxxx, x xxxx plnitel xxx §1936 xxxx. 2 x. z. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 odst. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx se změnou xxxxxxxx k tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovný x byl zřízen x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx například i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení a xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; obdobně též Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Dílo, s. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx tedy dospěl xx konkluzi, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dále xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, zda odvolací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxx hodlala x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, že xxxx žalobkyní x X. X. xxxxx x uzavření dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx provedeny. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx nemají xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx logickým xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx navržený důkaz xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx okresní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), k xxxxxxxx xxxx řízení tedy xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, pokud směřovalo xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedůvodné ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.