Xxxxxx věta
Souhlas dlužníka x xxxxxxx jeho xxxxx třetí osobou xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx jiného ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z. x regresní kondikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Co 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx žalobkyni x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x R. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx R. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx žalované xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx plnit xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx obohatili. Soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx jiného, x xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx plnila x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx I. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx stran výkladu §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, sp. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zavázané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastech jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx uhradil. Xxxx xx, xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx akcentuje, xx xxxxxxxxx a X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného právního xxxxxxxx a že xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx dluhu xxxx X. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx zákona, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxx seznaný xxxxxxxx stav jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx odvolací soud xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx významnou skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx existencí (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. zn. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, že xxxxxxx, jenž uplatňuje xxxxx xx vrácení xxxxxx částky, uváděje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního důvodu, xx základě něhož xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx ohledně důvodnosti xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Uvedený závěr xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx i x režimu xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyní x X. K.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo x jím podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak dovolatelka xxxx xxxxx, problém xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx přisouzenou xxxxxx xxx žalobkyni uhradila, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všem výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx se zřetelem x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x uhrazení xxxxx, plnit věřiteli xxx souhlasu xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx se xx Nejvyšší soud xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoty xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx plnit sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx plněno, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž třetí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž by x xxxx byla xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx osobami bylo xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyla xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.10.2010, xx. xx. 32 Cdo 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. rozh. xxx., x xx dne 25.7.2018, sp. zn. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Je nutno xxxxx, xx absencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx rozumět xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx xxxx. Existence xxxxxx povinnosti ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx ten, kdo xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, že plní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Xx. xxxx. obč., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoba. To xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, že xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx za xxxx ručí a xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, může na xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx nebo při xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, že souhlasu xxxxxxxx není třeba, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx práv xxxxxxxx x xx právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel vydá xxxx, kdo xx xxxxxxxx plnil, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co xx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx jinak nezajišťuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský zákoník xxxxxxxx neupravuje (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Odborná literatura xxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx souhlasem [Handlar, X. Xx: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Závazky z xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx k 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána může xxx souhlas x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník V. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx plní xxx xxxxxxxx dlužníka, vznikne xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 954). Opačně, xxxx xx dlužník xxxx právo xx xxxx xxxx x xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x komentáři x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část xxxxxx xx poté xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx souhlasu dlužníka, xxxxxx se xxxx xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Bílková, J. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Brim, L. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře se x xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí též X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas dlužníka; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, J., Výtisk, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možné xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, že „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx plněno, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Inspirováni xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. z.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, P., x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jmenovaným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx si x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx splní xxxx xxxx, stává se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužníka a xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx plniteli výslovně xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky dle §1879 o. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x proti xxxx vůli. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx xx xxxxx x bezplatně, ovšem xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx totožná x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx zcizit, xxxxx xx ujednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx respektován, xxxxx xx výslovný x xxx zřízen x dohodě x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx xxxxxxx, které xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx (analogicky k §1884 x. x.; xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Bílková, X., cit. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx tedy dospěl xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. s. ř. xxxxxxx, zda odvolací xxxxxx xxxxxx postiženo xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx žalobkyní a X. X. došlo x xxxxxxxx xxxxxx, x brojí xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na rozhodnutí x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat s xxxxxxxxxxx důkazy i x argumentačními tvrzeními xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, rozhodující xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx neprovedl, respektive xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. XX 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx však okresní xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx a xxx xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.