Právní xxxx
Xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 x. z. x xxxxxxxx kondikce xxxxx dlužníku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze dne 4.3.2022, č. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx žalobu x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Kč x příslušenstvím z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx smlouvy x xxxxx za xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx R. X. souhlasil x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx žalované xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, co xxxx xx právu xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx její xxxx obohatili. Xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, větu xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx, a xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, sp. zn. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod č. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem brojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda může xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dluh za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x plnění z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x předchozí xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx účinný občanský xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastech xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. učiněné v xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx uhradil. Xxxx xx, koho tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně a X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění xxxxx xxxx R. X. x žalobkyní. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx zamítnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší soud xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x řízení seznaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx x X. X., jež by xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru nemůže xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. X dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) spojuje pro xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. zn. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající se xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxx částky, uváděje, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Cdo 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. K.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx splátek xxxx, xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx než xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. zn. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx dodává, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx x xx xxxxxx x výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xx bezdůvodně xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoty nebo xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx po xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jež xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx třetí xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xx jiného. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x době xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.10.2010, sp. zn. 32 Cdo 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Cdo 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti ochuzeného xxxx obohacenému xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxx xxxxx téhož ustanovení xxxx říká, xx xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx a xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx mu xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx xx xxxx ručí xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx vstupuje xxxxxxxx xxxxx tato xxxxx xx xxxx věřitele x xx právo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x sdělí xx xxx, co xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x bez xxxx xxxxxxxx, občanský zákoník xxxxxxxx neupravuje (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Odborná literatura xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Bányaiová, A. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx znění xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník V. Xxxxxxxxx právo. Obecná xxxx (§1721–2054). Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx plní xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx dlužník xxxx xxxxx na xxxx dluh x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část xxxxxx xx xxxx přiklání x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevoli xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx xxxx pouze xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Bílková, J. Xxxxxxxxxx obohacení v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, s. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Porod, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, za jaké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx třetí osoby xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka; Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx přijmout x xxx dlužníkova xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx ni xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka, přičemž xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx projevený nesouhlas xxxxxxxx s xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx měla xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Melzer, X., Tégl, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jmenovaným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx nesouhlasí; zabránit xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx právních norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx bez dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, stává xx xxxxx dlužníkem vedle xxxxxxxxx dlužníka x xx spolu x xxx zavázán xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x věřitelem xxxx xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 odst. 2 x. x. (xxxxxx jako při xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx postupitel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. z. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx se osobou xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxx hospodářsky xxxxxxx x případem, x xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 o. x. xxxxx postoupit pohledávku, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx jejíž xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx xxx respektován, xxxxx xx výslovný x xxx zřízen x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl vznést, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx věřitel xxx, xxxx například i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 o. x.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Cdo 1449/98, a ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, s. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx, xx xxxxx osoba xxxx xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kondikce z xxxxxx xx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, x dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo postiženo xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx prvého xxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx x X. K. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx provedeny. Xxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nemají xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx navržený důkaz xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak musí x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. IV. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07). Xxxxxx požadavku xx však xxxxxxx xxxx nezprotivil, neboť xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx nedůvodné ve xxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x., pročež je xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.