Xxxxxx věta
Souhlas dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. rozsudku Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uhradila xxxx xx xxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxxx x X. X., xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx R. X. souhlasil x xxxxxxxxx dluhu ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx x úhradě xxxxx xxxx xxxx xx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. X. plnila xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „o. x.“), tak, že xx vztahuje x xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx plnila s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (výrok X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran výkladu §2997 odst. 1 x. z., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxx, xx za xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, zda může xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jedním x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx občanský xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx závazků (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dlužníka), tak xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx nebyla uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx řízení, že xxxx xxxxxxx. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx uzavření dohody x xxxxxxx dluhu xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje x xxxxxx reformatio in xxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Domáhá xx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx zákonným náležitostem xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a R. X., xxx by xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ten, xxx x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, uváděje, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx tedy x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx namátkou rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený závěr xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx podstatou „plnění xx jiného“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X.
11. X otázce zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx než xxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všem výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx se xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu odmítnuto (§243x odst. 1 x. s. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx plněno, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx bezdůvodně obohatil x ten, za xxxx xxxx plněno, xx xx xxxxx xxx xxxxx sám.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx situace, x xxxxx třetí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x tomu byla xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx třetí, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx povinna) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, jemuž xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. zn. 32 Cdo 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. rozh. xxx., x xx dne 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx současné xxxxxx úpravy pak xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx rozumět xx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx povinnost vůči xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx tomu, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou zejména §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu se xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, může na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxxx x xx právo, xxx xx dlužník xxxxxxxx, co za xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o pohledávce x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx jeho xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. se xxxxxxxxx x povinnosti věřitele xxxxxx xxxxxxxx, xx x možnosti takto xxxxxx).
21. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Objevují xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx za dlužníka xx xxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx stavu x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. In: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxx dlužníka, vznikne xx absence xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení plněním xxx právního xxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 954). Opačně, xxxx xx dlužník xxxx právo xx xxxx dluh x xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x komentáři x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Závazkové právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx část autorů xx poté xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, za jaké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx může xxxxxxxx xxxx dlužníka x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx za duplicitní x úpravou skutkové xxxxxxxx plnění xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx a dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, pokud je xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer x X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx i bez xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx za něj xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx stát solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx xxxx xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. z.). [Xxxxxx, F., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx se xxxxx x xxxxxxxx jmenovaným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx jeho dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx irelevantní, xxx dlužník s xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx nalézt xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxx se xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx x xxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx souhlasu xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníkem původním, xxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx jiného xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx xxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 x. x. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je vhodné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx totožná x případem, x xxxx xxxxxxx dle §1936 odst. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx zcizit, xxxxx xx ujednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx zaniká xxxxx xxxx xxxxx obsah xx se xxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx xx poté xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxx zřízen x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx například i xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (analogicky x §1884 o. x.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Brim, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx konkluzi, xx xxxxx osoba může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx přípustné, Xxxxxxxx xxxx dále dle §242 odst. 3 x. s. x. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x uzavření xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx provedeny. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x této věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x násl. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) odpovídá povinnost xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví, pak x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. IV. XX 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x namítané xxxx řízení tedy xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., pročež xx xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.