Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx smlouvy x xxxxx xx žalovanou x R. X., xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavázáni x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx mezi nimi xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a X. X. plnila xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xx její xxxx obohatili. Soud xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), tak, že xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx se xxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. z., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx je dále xxxxxx, xx za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě považuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zavázané dlužníky, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx byl xxxxxx pouze xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx xx uvedenou xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje oproti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, koho xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx akcentuje, xx žalobkyně x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Též xx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx, x xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxx instanci xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 a ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru nemůže xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx nijak nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve sporném xxxxxx, xxx níž xxxxxxx pro xxx xxxxxx významnou skutečnost xxxxxxxxx ten, kdo x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxxx xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, tíží důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxxxx něhož xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx xxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx přitom zcela xxxxxxxxxx uplatní i x režimu xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., kdy xxxxxxxx je tvrzeno xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx jiného“, a xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo x xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx než poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řešit xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx i ve xxxxxx x xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné do xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť se xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním z xxxxxxxx důvodu, který xxxxxx, protiprávním užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx bylo xxxxxx, xx xxx po xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx bezdůvodně obohatil x ten, xx xxxx xxxx plněno, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jež xxxx po xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, aniž xx x tomu xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx osobami bylo xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx existovat. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (plnitele) vůči xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x xx dne 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xx všechny rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Xx nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx dluh. Existence xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, kdo xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx vlastní závazek xxxx jinou svou xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx ve skutečnosti xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. obč.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno provádět x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazku splněním xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx xx xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, je-li plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, že xxx plní dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx mu xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba, xxxxx třetí osoba xxxx věřiteli xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx vstupuje xxxxxxxx xxxxx tato osoba xx práv věřitele x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, co za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, kdo za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), jež za xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x bez xxxx xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje (xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Objevují xx přesvědčení, xx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xx dlužníka xx xxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Fiala, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. In: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx právo. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence jiné xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx obohacení plněním xxx právního důvodu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., cit. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxx a xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx přiklání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx plnit proti xxxxxxxx xxxxxxxxx nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx povinnosti xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dlužníka, relevantní xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx občanském zákoníku. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Brim, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze takový xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. z., xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxx k postoupení xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x dovozuje, xx „plnění xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx plněno, takovému xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., dle xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Inspirováni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. x.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx není pro xxxxxxxxx povinnosti a xxxxx kondikce nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník s xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx si x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx splní jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původním, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. z. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx za jiného xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 x. x. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx nebo její xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx postupitel i xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 o. x. xxx nepředpokládá souhlas xxxxxxxx, lze xxx xxxxxx x xxxxx xxxx vůli. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx věřitele x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx hospodářsky totožná x případem, x xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 o. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl vznést, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení a xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X., xxx. Dílo, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx osoba může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož je xxxxxxxx přípustné, Nejvyšší xxxx xxxx dle §242 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Žalovaná odkazuje xx neprovedené důkazy, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jimiž hodlala x soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx žalobkyní x X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx nebyly provedeny. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx vyjadřuje x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx nepřevzal pro xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. IV. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Danému xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx jiné xxxx xxxxxx zdejší soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx je xxxxxx podle §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.