Právní věta
Souhlas xxxxxxxx x plněním xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Kč x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx x xxxxx za žalovanou x X. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx úhradě. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. souhlasil x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x úhradě xxxxx mezi xxxx xx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx plnit xxxx, xxxx se xxxxxxxxx na její xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), tak, že xx vztahuje i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx se xxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, změnil rozsudek xxxxx X. stupně xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx soud „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxx, xx za xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx nárok na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x plnění x xxxx strany byl xxxxxx xxxxx xxxxxx x dlužníků. Upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastech xxx xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx dlužníka), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx uzavřena xxxxxx xxxx žalobkyní x X. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx další důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dluhu xxxx X. X. x žalobkyní. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx dle zákona, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x odst. 1 x 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x tomu oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jakožto instanci xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx by xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ovládající xxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x důkazem o xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, či xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxxx ve sporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního důvodu, xx základě xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx tedy v xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění (xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx přitom zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx xxxxxx“, a xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx splátek xxxx, xx bylo x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx podstatnějšího významu xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zmíněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx řešení otázky, xxx může xxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx x uhrazení xxxxx, plnit věřiteli xxx souhlasu xxxxxxxx x kontextu právní xxxxxx účinné xx 1.1.2014, neboť xx xx Nejvyšší soud xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. z. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, xx za xxxx xxxx plněno, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx právu xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že plní xx jiného. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx plnění xxxxx xxxxxx existovat. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx třetí, xxx xxxxxx, ačkoliv k xxxx nebyla xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, sp. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného plnit xx třeba xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není obohacenému (xxxxxxxx) zavázán splnit xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxx právní důvod xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx vůči tomu, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Cdo 208/2019, publikovaný pod x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetí osobou, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 a 1937 x. x.
18. Dle §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx na osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx téhož ustanovení xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx za xxxx xxxx a xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxx jeho xxxx xxxxx, xx xx dluh ručí xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Dle druhého xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxxxxx x dalších xxxx x pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x sdělí mu xxx, xx xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx neručí xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. se vyjadřují x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx přesvědčení, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Bányaiová, A. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx za dlužníka xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. In: Pražák, X., Fiala, J., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx stavu k 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána xxxx xxx souhlas x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx plní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Xxxx, Šilhán, X., cit. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx dlužník xxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 x. z.) [Xxxxxx, B. In: Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx za pravdu xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx za xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, L. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx dlužníka x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx třetí osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x dohodě xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. x., již xxxxxxxx xx duplicitní x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx a dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Csach nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx nebrání“. Zdůrazňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx analogicky aplikována xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Tégl, X., x kol. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx dlužník x xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx nesouhlasí; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 odst. 2 o. z. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx jiného xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Dle §1879 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx zcizit, xxxxx xx ujednání xxxxxxxx x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 o. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx postoupení pohledávky xxx §1881 o. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, které xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx xxx, xxxx například i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 o. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, nebo usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx osoba xxxx xxxxx věřiteli za xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx rozhodnutí odvolacího xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Jelikož je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx prokázat, že xxxx xxxxxxxxx x X. X. došlo x uzavření xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx adekvátně, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodnout, x pokud důkazním xxxxxxx nevyhoví, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. IV. XX 570/03, nebo ze xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil (viz xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.