Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x regresní kondikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze dne 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx smlouvy x xxxxx xx xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx zavázáni x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxxx mezi xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx žalované žádala xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxx xx, co měli xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na její xxxx obohatili. Soud xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx případy bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx plnila x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx jednání není xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Odvolací soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. z., nýbrž xx co xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxx ze dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx brojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx strany byl xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastech jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nalézacích xxxxx, xx nebyla uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx je společnost xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění dluhu xxxx R. X. x žalobkyní. Xxx xx vyjadřuje k xxxxxx reformatio xx xxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) po xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Cdo 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Cdo 2252/2022). Žalovanou tvrzené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x polemiku se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce ohledně xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle níž xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x vydání bezdůvodného xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, jenž uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený závěr xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxx ustanovení §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje se xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx jiného“, a xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx obranu na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyní x R. X.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x jím podané xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx poznamenat, xx jak xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, problém xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxx-xx dovolatelka dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx k výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx obohatil x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx po právu xxx xxxxx sám.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxx, jež xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by x xxxx byla xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x době plnění xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Cdo 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, sp. zn. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozumět xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není obohacenému (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx xxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obohacenému xx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxx, xxxx bylo plněno (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. obč., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx provádět x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx třetí osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Dle §1936 odst. 1 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx se xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx za xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba, xxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx dluh xxxx xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Dle druhého xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x má xxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx plnila. Pohledávka xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx o pohledávce x sdělí xx xxx, co xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův dluh x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Fiala, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx mezi osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Opačně, xxxx že dlužník xxxx xxxxx na xxxx xxxx a xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx přiklání x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx souhlasu dlužníka, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx dán souhlas xxxxxxxx, hlásí xxx X. Porod, jenž xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, za jaké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx jeho souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas dlužníka; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx z úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx v §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx a dovozuje, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Csach nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx plněno, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx by měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P., x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jmenovaným x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník s xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx třetí osobou. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx lze nalézt xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 o. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spolu x xxx zavázán společně x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx souhlasu dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx solidárně zavázanou x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx mezi plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x proti xxxx xxxx. Postupník (xxxxx xxxxx) plní xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx xx možné x bezplatně, ovšem xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx plnitel xxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dlužníka x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejíž obsah xx se xxxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx by poté xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovný x xxx xxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx proti xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zániku či xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, L., xxx. Dílo, x. 1247, xxxx Bílková, X., cit. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a dovolání xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dále dle §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx prvého xxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x uzavření xxxxxx, x brojí xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly provedeny. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neponechal bez xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx důkazy, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x této věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. IV. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, sp. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx požadavku xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx jmenovaným xxxxxxx vyjádřil (viz xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx jiné vady xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) o. s. x.