Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníku nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx žalobkyni shora xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx žalované (výrok XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx uhradila xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x X. X., xxxxx byli xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx R. X. souhlasil s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolával, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xx žalované xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že žalobkyně xx žalovanou x X. X. xxxxxx xx, co měli xx xxxxx plnit xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx její xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, že xx vztahuje i xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx xxxxxx, x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Kč x příslušenstvím (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Odvolací soud xx neztotožnil se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx co xx xxxxxxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx např. jeho xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, v xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní spornou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, xxx může xxxxx osoba, jež xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxx strany byl xxxxxx pouze jedním x dlužníků. Upozorňuje, xx xx uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx občanský xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dlužníka), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx řízení, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, koho xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx akcentuje, xx žalobkyně a X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx je společnost xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx R. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx reformatio xx xxxxx, x xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx dle zákona, xxxx xx zrušení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno řádně x xxxx, osobou x tomu oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx by xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve sporu x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uváděje, xx xx žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, aby xxxxxx x prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Nepříznivé xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu aktiv xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Cdo 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxx určení xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx poznamenat, xx jak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx není řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx podstatnějšího xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xx zřetelem x §238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x odst. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx, xxx není xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx věřiteli xxx souhlasu xxxxxxxx x kontextu právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx se xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xx bezdůvodně obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, protiprávním užitím xxxx hodnoty nebo xxx, xx za xxxx xxxx plněno, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, xx xxxx bylo plněno, xx xx právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jež xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, aniž xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxx, že plní xx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx plnění xxxxx xxxxxx existovat. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx třetí, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx nebyla povinna) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, xxxxx xxxxx. Účelem této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xx všechny rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného plnit xx xxxxx rozumět xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx dluh. Existence xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x plnění bez xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení by xxxxxx xxxx tomu, xxxx bylo xxxxxx (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 a 1937 x. x.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxxxx přijmout plnění, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx téhož ustanovení xxxx xxxx, xx xxx plní dluh xxxxxx, xxxx za xxxx xxxx a xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, xx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx věřiteli jeho xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx vstupuje xxxxxxxx xxxxx tato xxxxx xx xxxx věřitele x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx včetně příslušenství, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co xx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx.
20. Otázku, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxx jinak nezajišťuje, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský zákoník xxxxxxxx neupravuje (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x možnosti takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tedy podmíněna xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. In: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx stavu x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána xxxx xxx souhlas i xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx jiné xxxxxx mezi osobami xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx dlužník xxxx právo xx xxxx dluh a xxx xx „svého xxxxxxxx“, pak B. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 x. x.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx dluh i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx za něj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí xxx X. Porod, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx plnění ze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a xxx xxxxxx v dohodě xxxx věřitelem a xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, J., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného za xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx za duplicitní x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx až x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx a dovozuje, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx právo. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možné xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též bez xxxxxxxx dlužníka. Inspirováni xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx xx xxxx xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. z.). [Xxxxxx, X., Csach, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x posledně xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kondikce nezbytný. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx nesouhlasí; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx si x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. z. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx splní xxxx xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx zavázán společně x nerozdílně.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavázanou x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 o. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 o. x. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx postoupit xxxxxxxx xxxx postupitel x xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. z. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx xx možné x bezplatně, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění za xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele x xxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx hospodářsky xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx plnitel xxx §1936 xxxx. 2 x. z. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx ujednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká smrtí xxxx jejíž obsah xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx zřízen x xxxxxx s xxxxxxxxx obdobně jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl vznést, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 o. z.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, L., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx konkluzi, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, a dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, zda odvolací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx hodlala x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x uzavření xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx doloženy již xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodnout, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, sp. xx. I. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx však okresní xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), x xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.