Xxxxxx věta
Souhlas xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx jiného xx xxxxxx §2991 odst. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.3.2022, č. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni shora xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím z xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx žalovanou x R. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx mezi nimi xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx celkem činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx a X. X. xxxxxx xx, co xxxx xx xxxxx plnit xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „x. x.“), xxx, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx jiného, x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. z., nýbrž xx co do xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx např. jeho xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx xx dále xxxxxx, že za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx byl xxxxxx pouze xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx x předchozí xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx účinný občanský xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx obsažené v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické rozdíly x xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. učiněné v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejného právního xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx R. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx reformatio xx xxxxx, x xxx xxxxxxx hypotetickou otázku, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx dle zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx splátek. Domáhá xx, xxx dovolací xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
5. K xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxxx x xxxx, osobou x tomu oprávněnou x zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, a xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Cdo 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx x X. X., jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované na xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx xx jedná x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce ohledně xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xx) spojuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx základě něhož xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příjemci plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x režimu xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. z., xxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx jiného“, a xxxxxxxx zakládá svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody o xxxxxx mezi žalobkyní x X. K.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, problém xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Cdo 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. h) x. x. ř. xxxxxxxxxx nepřípustné, a xxxxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x odst. 1 x. s. ř.).
13. Xxxxxxxx žalované je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx může třetí xxxxx, xxx není xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx věřiteli xxx souhlasu dlužníka x kontextu xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, že xx xxxx xxxx plněno, xx xxx po xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, za xxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, xxx xxxx xx právu xxxxx xxxx (dále xxx „plnění xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami bylo xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zproštěn xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (k §454 xxx. zák. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, publikovaný xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy pak xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx obohacenému xx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, kdo xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, xx plní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve skutečnosti xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx tomu, xxxx bylo plněno (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou zejména §1936 a 1937 x. x.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka. Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. x. xxxxxxxx, že souhlasu xxxxxxxx není třeba, xxxxx třetí osoba xxxx věřiteli xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxxxx vstupuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x má xxxxx, xxx xx dlužník xxxxxxxx, co za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx o pohledávce x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx neručí ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, ne x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Objevují xx přesvědčení, že xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, ale x xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za dlužníka xx tedy xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. Xx: Pražák, X., Fiala, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx k 1.4.2017 xx znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Šilhána xxxx xxx souhlas i xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx právo. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx třetí xxxxx plní bez xxxxxxxx dlužníka, vznikne xx absence xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Bányaiová, A., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxx x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 x. x.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Závazkové právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část xxxxxx xx xxxx přiklání x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx plnit proti xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Někteří odborníci xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx nikoliv proti xxxx dlužníka, relevantní xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, xxxxx též X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, za jaké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx a byl xxxxxx x dohodě xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v §3013 x. x., již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x závěrech xxxxxxx xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možné xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx může třetí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Inspirováni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. z.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxxxx názorům, xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx jeho xxxxx xx strany třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx s xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem xxxxx xxxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. x. xxx bez dlužníkova xxxxxxxx ujedná s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx dlužníka x xx xxxxx x xxx xxxxxxx společně x nerozdílně.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxxx zavázanou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 o. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx jiného xxx §2991 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x proti xxxx vůli. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případem, x xxxx plnitel dle §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx ujednání xxxxxxxx x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 odst. 2 x. x. xxxxx postoupit pohledávku, xxxxx zaniká smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx by poté xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x byl zřízen x dohodě s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx vznést, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxx například i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení x xxxxx (analogicky x §1884 x. z.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; obdobně xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, s. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx tedy xxxxxx xx konkluzi, xx xxxxx osoba může xxxxx věřiteli za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx přípustné, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo postiženo xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by mohla xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x brojí xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx vyžádání nepřistoupil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jimi prokazované xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud důkazním xxxxxxx nevyhoví, pak x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, xx. xx. I. XX 2568/07). Xxxxxx požadavku xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil (viz xxxx), x namítané xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x xxx xxxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, pokud směřovalo xxxxx meritorní části xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.