Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 odst. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. j. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x zavázal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx žalovanou x R. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx zavázáni x jeho úhradě. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx nimi xx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, xx měli xx xxxxx xxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xx její xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu druhou, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, x xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod č. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx xx dále xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníky, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x xxxxxx x xxxx strany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx x předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx občanský xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jak xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx věřitelem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, koho xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx akcentuje, xx xxxxxxxxx a X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx uzavření dohody x xxxxxxx xxxxx xxxx X. K. x xxxxxxxxx. Též xx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zamítnutí, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostála xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 a xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx x X. X., xxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xx osvětlit, xx odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx ten, kdo x xxxx xxxxxxxxx (x důkazem x xx) xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platí, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, uváděje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tíží důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx a prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X.
11. X otázce zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo x jím podané xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak dovolatelka xxxx xxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řešit xxxxxxxxxxx předestřené teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx podstatnějšího xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. xx. 28 Cdo 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Cdo 1078/2020).
12. Závěrem Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x odst. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx může třetí xxxxx, jež není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu právní xxxxxx účinné xx 1.1.2014, neboť xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxx §2991 odst. 2 o. x. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez právního xxxxxx, plněním z xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx plněno, xx měl xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx bezdůvodně obohatil x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx jiného. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zproštěn xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx ten, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, ačkoliv tomu xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči tomu, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, je-li plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, xx xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx ručí x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx třetí osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx práv věřitele x xx právo, xxx jí dlužník xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x sdělí mu xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, zda xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jeho xxxxxxxx, občanský zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ne x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [takto xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, J. a xxx. Závazky x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. In: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx plní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx obohacení plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Dílo, Šilhán, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxx a xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxx B. Xxxxxx v xxxxxxxxx x převzetí xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Závazkové právo. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx část autorů xx xxxx přiklání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se však xxxx xxxx na xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx vyjádřené nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno třetí xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx též X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, xx §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., již xxxxxxxx za duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx možné xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, že „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx dle §1892 xxxx. 1 x. x., dle kterého xx xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx by měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. z.). [Xxxxxx, X., Xxxxx, X. In: Melzer, X., Xxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník s xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, sjedná-li si x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 x. z. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx ujedná s xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx splní xxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spolu x xxx xxxxxxx společně x nerozdílně.
25. Skrze xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx plniteli výslovně xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavázanou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 odst. 2 o. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx plnitelem x dlužníkem).
26. Dle §1879 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxxx x xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 o. x. xxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxxxxx, lze tak xxxxxx i proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legitimovanou k xxxxxxxx pohledávky vůči xxxxxxxx. Situace xx xxxx hospodářsky xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 o. x. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obsah xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx xx poté xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x byl xxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx za jiného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx mohl vznést, xxxxxxx xx proti xxxx uplatnil pohledávku xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx dluhu nebo xxxx promlčení a xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. z.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, nebo usnesení xxxxx soudu ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Brim, X., xxx. Xxxx, x. 1247, nebo Xxxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Dovolací xxxx tedy xxxxxx xx konkluzi, xx xxxxx xxxxx může xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxx x bez dlužníkova xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Jelikož je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dále xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxx postiženo xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx provést další xxxxxx, jimiž xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx žalobkyní x X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx je ovšem xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx vyžádání nepřistoupil, xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se adekvátně, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx neprovedl, respektive xx nepřevzal pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 570/03, nebo ze xxx 23.1.2008, sp. xx. X. ÚS 2568/07). Danému požadavku xx xxxx okresní xxxx nezprotivil, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil (viz xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.