Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, x. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím z xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx o xxxxx za xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx společně x nerozdílně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx R. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dluhu ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolával, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činil 248.971 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. K. plnila xx, co xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xx její xxxx obohatili. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxx, že xx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx jiného, a xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, č. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. x., xxxxx xx co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. rozh. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní spornou xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx zavázané xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, xxxxxxx souhlas x plnění z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxx x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje oproti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx závazků (xxxxxxx xxxxxx věřitelem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx bratrem X. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další důkazy x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje k xxxxxx reformatio in xxxxx, k níž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Xxxxxx xx, aby dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především nedostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno řádně x včas, osobou x xxxx oprávněnou x zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 x. s. ř., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx konkluzemi nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxx se osvětlit, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx nijak nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx, xxx níž xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x důkazem o xx) xxxxxxx pro xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.9.2017, xx. zn. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, xxxxxxx, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx je, aby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Cdo 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený závěr xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx ustanovení §2991 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx jiného“, a xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyní x R. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo x jím xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx rozhodnutí zrušeno, xxxxx xxx poznamenat, xx jak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přisouzenou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řešit xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx podstatnějšího xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, či ze xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuto (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, plnit věřiteli xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx se xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxx §2991 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx bylo xxxxxx, xx xxx po xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ten, xx xxxx xxxx plněno, xx xx právu xxx xxxxx sám.
16. Xxxxxxxx podstata bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx osobu, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx sama (dále xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), upravuje xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx třetí, jež xxxxxx, ačkoliv k xxxx nebyla xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, jemuž xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. zák. srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.10.2010, sp. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozumět xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího v xxxxxx dluhu obohaceného (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, kdo xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve skutečnosti xxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. obč., ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx jsou zejména §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx dlužníka nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxx xxxx dluh xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx x xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, může na xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. x. xxxxxxxx, xx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx třetí osoba xxxx xxxxxxxx jeho xxxx proto, xx xx dluh ručí xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx vstupuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx práv xxxxxxxx x xx právo, xxx xx dlužník xxxxxxxx, xx xx xxxx plnila. Pohledávka xxxxxxxx na ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx mu xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx třetí osoba (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx neručí ani xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx dlužníkův xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. se vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx se k xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. Xx: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx k 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. In: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x komentáři x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx poté přiklání x možnosti plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx vyjádřené nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx tedy xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx něj xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx občanském xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx též X. Porod, xxxx xxxxxxxx, že §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx musí. Xxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx pouze takový xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx a byl xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „xxxxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník VI. Xxxxxxxxx právo. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer x X. Csach xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, dle xxxxx je xxxxx xxxxx i bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xxx xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., xxx kterého xx xxxx xxxxx xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoludlužníkem, x xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx by měla xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při postoupení xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, P., x kol. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx jeho xxxxx xx strany xxxxx xxxxx není pro xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy irelevantní, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, sjedná-li si x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužníka x xx xxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx souhlasu dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxx x věřitelem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. z. (xxxxxx jako xxx xxxxxx xx jiného xxx §2991 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx nebo její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupitel i xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx třetí) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace je xxxx xxxxxxxxxxx totožná x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. z. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx ujednání xxxxxxxx x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx jejíž xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) zvýšenou xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx promlčení a xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L., xxx. Dílo, x. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, Nejvyšší xxxx xxxx dle §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx hodlala x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a X. K. došlo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx doloženy xxx xxxxxxxxxxx důkazy, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx vyjadřuje x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx důkazním xxxxxxx nevyhoví, xxx x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. IV. XX 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx požadavku xx xxxx okresní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx a ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší soud xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud směřovalo xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.