Právní xxxx
Xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx osobou xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Xx 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, č. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx částku s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uhradila xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x R. X., xxxxx byli společně x xxxxxxxxxx zavázáni x xxxx úhradě. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že X. X. souhlasil x xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx žalované xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, xx xxxx xx právu xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx na její xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), xxx, že xx vztahuje i xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx, a xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx plnila x xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., nýbrž xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx dovoláním, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv z xxxxxxxx, xxxxxxx souhlas x xxxxxx z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jedním x dlužníků. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi žalobkyní x R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx řízení, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem R. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Též xx vyjadřuje k xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
5. K xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, jež navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, případně xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostála xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 a ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx vznik bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve sporném xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx ten, xxx x její xxxxxxxxx (x důkazem x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx na xxxxxxx xxxxxx částky, uváděje, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, a ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Uvedený xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx uplatní i x xxxxxx ustanovení §2991 odst. 2 x. x., xxx xxxxxxxx je tvrzeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo x xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx hypotetické) otázky xxx podstatnějšího xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, sp. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx ze xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx dovolatelka dovolání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx se zřetelem x §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx přípustné do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx, jež není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť se xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 o. z. xx bezdůvodně xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx majetkový prospěch xxxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx plněno, xx měl po xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, za xxxx bylo xxxxxx, xx po xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx podstata bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, xxxx by x tomu xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx osobami bylo xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx nebyla xxxxxxx) xx xxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Účelem této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu současné xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Cdo 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, že absencí xxxxxxxxxx ochuzeného xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx obohacenému (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obohacenému by xxxxx mezi nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx dluhu obohaceného (xxx za xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx ten, xxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx xx skutečnosti xxxx, šlo by x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx vůči xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. obč., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx provádět x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxx osobou, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 a 1937 x. x.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, je-li plnění xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, že xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx ručí a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx třetí osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx xx dluh ručí xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Dle druhého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x má xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s pohledávkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, kdo za xxxxxxxx plnil, potřebné xxxxxxx o xxxxxxxxxx x sdělí xx xxx, xx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx xxxxx osoba (xxxxxxx), jež xx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx otázce vykazuje xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx přesvědčení, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Fiala, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Závazky x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx plní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Bányaiová, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxx x xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, M. a xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx část xxxxxx xx xxxx přiklání x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx obohacení v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, L. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře xx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetí osoby, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, že §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plnění ze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze takový xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx v §3013 x. z., xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx x §2991 xxxx. 2 o. x., přičemž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx k postoupení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx lze přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. In: Hulmák, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx výklad, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xxx xxxx plněno, takovému xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení k xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx při postoupení xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. x.). [Xxxxxx, X., Csach, X. In: Xxxxxx, X., Tégl, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx xx kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lze nalézt xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx dlužníka x xx xxxxx x xxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxx x věřitelem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx postupitel x xxx souhlasu xxxxxxxx xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, lze tak xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx věřitele a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případem, x xxxx xxxxxxx dle §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Podle §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx zaniká smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx xxx respektován, xxxxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxx x dohodě s xxxxxxxxx obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx námitky, které xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by proti xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx k §1884 x. z.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Cdo 2093/2000, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Dílo, s. 1247, nebo Bílková, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl xx konkluzi, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx věřiteli xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx jiného x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx rozhodnutí odvolacího xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx žalobkyní x X. X. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x brojí xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx nepřistoupil, xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, případně xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na rozhodnutí x xxxx xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) odpovídá povinnost xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, x xxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nepřevzal pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx okresní xxxx nezprotivil, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k namítané xxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241a odst. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x.