Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. x regresní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. j. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x zavázal žalobkyni x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx zavázáni x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. souhlasil x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxxx mezi nimi xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. K. xxxxxx xx, xx měli xx právu xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na její xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), tak, xx xx xxxxxxxx x xx případy bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (výrok X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran výkladu §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod č. 21/2020 Sb. xxxx. xxx., a žádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx brojí xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě považuje xxxxxx, zda xxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx zavázané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx systematické rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx věřitelem xxx xxxxxxxx dlužníka), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx uzavřena xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx prohlášení R. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx x splnění xxxxx xxxx X. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxx, x xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle zákona, xxxx po zrušení xxxxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domáhá xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především nedostála xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Cdo 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud prvního xxxxxx xxxxx nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx xxx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ten, kdo x její xxxxxxxxx (x důkazem o xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx ve sporu x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, uváděje, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx o uskutečnění xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, aby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený závěr xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x režimu xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx tvrzeno xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, x xxxxxxxx zakládá svou xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K.
11. X xxxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx x xxx podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx než xxxxxxxxxx, xx jak dovolatelka xxxx xxxxx, xxxxxxx xx toliko hypotetický, xxxxx přisouzenou částku xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, ze xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx zmíněnému xxxxxx je xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu odmítnuto (§243x odst. 1 x. x. ř.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části rozhodnutí xxx řešení xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, neboť xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 odst. 2 o. z. xx bezdůvodně xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že za xxxx bylo plněno, xx měl xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, xx xxxx bylo xxxxxx, xx xx právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx osobu, xxx xxxx xx právu xxxxx xxxx (dále xxx „plnění za xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx x tomu xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx osobou existovat. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věřiteli, xxxxx xxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (plnitele) vůči xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x xx xxx 25.7.2018, sp. zn. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx obohacenému by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, kdo xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že plní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, ačkoliv tomu xxx xx skutečnosti xxxx, šlo by x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx kupř. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. obč., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a ze xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Dle §1936 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, aby mu xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba, xxxxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx xx xxxx xxxx xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, kdo za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx třetí osoba (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx jinak nezajišťuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. xx xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx nejednotnost. Xxxxxxxx xx přesvědčení, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Bányaiová, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí osoby xxxxx xx dlužníka xx tedy xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Xxxxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Hulmák, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 953-954], x pokud třetí xxxxx plní bez xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., cit. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx právo na xxxx xxxx a xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak B. Xxxxxx v xxxxxxxxx x převzetí xxxxx (§1888 x. z.) [Xxxxxx, B. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx část (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx plněno xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx občanském xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, L. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx třetí xxxxx, xxxx-xx dán xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí xxx X. Porod, jenž xxxxxxxx, že §1936 x. x. upravuje xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx zapravit xxxx dlužníka i xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení pohledávky [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. In: Xxxxxx, J., Výtisk, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx z úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx duplicitní x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx třetí xxxxx lze xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx je xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx za xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Zdůrazňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., dle kterého xx může xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Inspirováni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 x. z.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx kloní x xxxxxxxx jmenovaným x odborné literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx jeho dluhu xx strany třetí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy irelevantní, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamýšlených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. z. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává xx xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, aby se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x věřitelem stal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a vůči xxxxxxxx xxxxxxxx regres xxx §1876 odst. 2 o. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1879 x. z. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx úplatu (postoupit xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx legitimovanou k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §1881 xxxx. 2 o. z. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx změnil.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx xx xxxx xxx být respektován, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx postoupení pohledávky xxx §1881 x. x.
30. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx sám, xxxx například x xxxxxxx zániku či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení a xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 o. x.; xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx též Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Dílo, s. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx xxxxxx xx konkluzi, xx xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx jiného x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxx, x dovolání xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Žalovaná odkazuje xx neprovedené důkazy, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx hodlala x soudu xxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxx žalobkyní a X. X. došlo x uzavření dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx nebyly provedeny. Xxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx vyžádání nepřistoupil, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx doloženy již xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx mezi účastníky xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy i x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx třeba provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx vyloží, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, xx. xx. X. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil dovolání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.