Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x plněním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného ve xxxxxx §2991 odst. 2 o. z. x xxxxxxxx kondikce xxxxx dlužníku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxxxxxx (výrok I.) x xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx za žalovanou x R. K., xxxxx byli xxxxxxxx x nerozdílně zavázáni x jeho úhradě. Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že R. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Okresní soud xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx a X. K. plnila xx, xx měli xx právu xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, větu xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem brojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ačkoliv souhlas x xxxxxx z xxxx strany xxx xxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastech xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx uzavřena xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxx akcentuje, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx a že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x splnění xxxxx xxxx R. X. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx reformatio xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, jež navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx především nedostála xxxx zákonným náležitostem xxx §241x xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jakožto instanci xxxxxx přezkumné, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx seznaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 2739/2018 x xx xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Žalovanou tvrzené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx prokázáno (viz xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásady ovládající xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, dle níž xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) spojuje pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uváděje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tíží důkazní xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx převzaté xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x režimu ustanovení §2991 odst. 2 x. x., kdy xxxxxxxx xx tvrzeno xxxxxx xxxxxxx žalované, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx jiného“, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx hypotetický, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx dovolací xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení otázky, xxx může xxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dlužníka x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx se xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx po xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx obohatil x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx plnit sám.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxx, xxx xxxx po xxxxx xxxxx sama (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx třetí xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, aniž by x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx dlužníka xxxx x době plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyla xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Účelem této xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.10.2010, sp. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx xxx 25.7.2018, sp. zn. 28 Xxx 1145/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx všechny rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Cdo 1783/2022). Je nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost vůči xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, šlo xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, xx xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo při xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 odst. 1 x. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dle druhého xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxxx x má xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, co za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vydá xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, potřebné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, co xx x uplatnění pohledávky xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 x. x. xx vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, A. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx V (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Handlar, X. In: Pražák, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx plní bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx absence xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Xxxx, Xxxxxx, X., xxx. Dílo, x. 954). Opačně, xxxx že xxxxxxx xxxx právo xx xxxx dluh a xxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, pak X. Xxxxxx x komentáři x xxxxxxxx dluhu (§1888 x. z.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se však xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, relevantní xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2015, s. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. vyd. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, hlásí xxx X. Porod, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. upravuje xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx musí. Plnitel xxx xxxx zapravit xxxx dlužníka i xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, J. In: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx v §3013 x. x., již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx plnění xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., přičemž se xxxxxxxxxx x možností xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx x dovozuje, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx xxx přijmout x bez dlužníkova xxxxxxxx, pokud xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx možné xxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx projevený nesouhlas xxxxxxxx s xxx, xxx za něj xxxx plněno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx dle §1892 xxxx. 1 o. x., xxx kterého xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx spoludlužníkem, i xxxxxxx xxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Inspirováni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx měla xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. x.). [Xxxxxx, F., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxx jmenovaným x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx třetí xxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem zákaz xxxxxx třetí osobou. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx splní xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spolu x xxx zavázán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx ujednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníkem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx uplatnit regres xxx §1876 xxxx. 2 o. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dlužníkem).
26. Xxx §1879 x. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx postoupit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky dle §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x proti xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx úplatu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x bezplatně, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o úplatném xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případem, v xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx dlužníka x věřitele nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 o. z. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx jejíž obsah xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 x. x.
30. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx mu zachovány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxx sám, xxxx například x xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Xxx 1449/98, a xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx ze xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Cdo 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Dílo, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx, xx xxxxx osoba může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx za xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxx hodlala x soudu xxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x této věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx logickým xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2011, xx. zn. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 570/03, nebo xx xxx 23.1.2008, sp. xx. I. XX 2568/07). Danému požadavku xx xxxx okresní xxxx nezprotivil, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx vady xxxxxx zdejší soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxx xx xxxxxx podle §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.