Právní xxxx
Xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx třetí osobou xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 odst. 2 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2022, x. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x R. X., xxxxx byli společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolával, uzavření xxxxxx x úhradě xxxxx mezi xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx celkem činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx žalovanou x X. X. xxxxxx xx, co xxxx xx xxxxx plnit xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxx, xx xx xxxxxxxx i xx případy bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, že xx xxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. stupně xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. jeho xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx č. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, zda může xxxxx osoba, jež xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx zavázané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, ačkoliv souhlas x plnění x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účinný občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x oblastech xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx uzavřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. učiněné v xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx. Táže xx, koho xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a R. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. K. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x že xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx dluhu xxxx X. X. x žalobkyní. Xxx xx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostála xxxx zákonným xxxxxxxxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x R. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx 24. rozsudku xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkluzemi nalézacích xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve sporném xxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxx věc xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.2.2013, xx. zn. 22 Xxx 3108/2010, xx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx ji žalovanému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, aby xxxxxx a prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxxxx něhož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Cdo 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx ustanovení §2991 xxxx. 2 x. z., xxx xxxxxxxx je tvrzeno xxxxxx závazku xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení splátek xxxx, xx bylo x jím podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx poznamenat, xx jak xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, problém xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx řešit xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i ve xxxxxx k výroku x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx bylo x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx účinné od 1.1.2014, xxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxx §2991 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, plněním z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx hodnoty xxxx xxx, že xx xxxx xxxx plněno, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx plněno, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx právu xxxxx xxxx (xxxx xxx „plnění xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx jiného. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx osobou existovat. Xxxxxxx xx zproštěn xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Účelem xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx regres třetí xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x xx dne 25.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx úpravy pak xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Cdo 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) není obohacenému (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx dluhu obohaceného (xxx za všechny xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx ten, kdo xxxxx, jednal v xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxx jinou svou xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. obč., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. obč.).
17. Aplikaci xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxx ustanovení upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxx zejména §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 xxxx. 1 x. x. musí xxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx osoba. Xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka. Odstavec xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxx říká, že xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, xx souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxx xxxx věřiteli xxxx xxxx proto, xx xx xxxx ručí xxxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx vstupuje splněním xxxxx xxxx xxxxx xx práv xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx. Pohledávka xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x pohledávce x xxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx neručí xxx xxx xxxxx nezajišťuje, xxxxxxxx dlužníkův dluh x xxx jeho xxxxxxxx, občanský xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje (tedy xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 o. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřitele xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, ale i xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx osoby xxxxx xx dlužníka xx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx jednání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx stavu x 1.4.2017 ve znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx – Šilhán, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Xxxx, Šilhán, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxx x xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu (§1888 x. x.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník X. Závazkové právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 763].
22. Xxxxx xxxx autorů xx xxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dluh x xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx však xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx právní úpravě, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti za xxxxxx nastává při xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tedy pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx obohacení v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Fiala, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx souhlas xxxxxxxx, xxxxx též X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, xx §1936 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Plnitel xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx v dohodě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení pohledávky [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v §3013 x. x., xxx xxxxxxxx za duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx v §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „plnění xxxxx xxxxx xxx přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx a X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že „i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx za xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Zdůrazňují xxxxxxxx přistoupení x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., dle xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx úplatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx xxxx xxx analogicky aplikována xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx při postoupení xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 o. z.). [Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Melzer, X., Tégl, X., x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. vyd. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1350].
23. Dovolací xxxx se xxxxx x xxxxxxxx jmenovaným x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nezbytný. Xx xxxx irelevantní, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx třetí osobou. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx nalézt xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 o. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujedná x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx splní jeho xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxx zavázán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plniteli výslovně xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stal xxxxxx solidárně zavázanou x xxxxxxxxx původním, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 o. x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx za jiného xxx §2991 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 o. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxxx i xxx souhlasu dlužníka xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 o. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) plní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx vhodné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), vstupuje xx xxxxx věřitele x xxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxx hospodářsky xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. z. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Podle §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx ujednání dlužníka x věřitele nevylučuje. Xxx §1881 odst. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká xxxxx xxxx jejíž xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x byl zřízen x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx zachovány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl vznést, xxxxxxx xx xxxxx xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx zániku xx xxxxxxxxxxx dluhu nebo xxxx promlčení a xxxxx (analogicky x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, nebo usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 895/2016; obdobně xxx Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, L., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Bílková, X., cit. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx xxxxxx xx konkluzi, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kondikce x xxxxxx za jiného x bez dlužníkova xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, x dovolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx dále xxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx nebylo postiženo xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx provést další xxxxxx, xxxxx hodlala x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxx x xxxxxxxx dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy, případně xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx nebo nemají xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) odpovídá povinnost xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx řádně odůvodnit x x tomto xxxxx se xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx logickým xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx určitý xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodující xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak x rozhodnutí xxxxxx, x jakých důvodů xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 13.10.2011, xx. zn. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xxxx xx xxx 23.1.2008, sp. xx. X. ÚS 2568/07). Xxxxxx požadavku xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx nedůvodné ve xxxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.