Právní věta
Souhlas xxxxxxxx x plněním xxxx xxxxx třetí xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxx kondikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2022, č. x. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované (xxxxx XX.). Žalobkyně xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dluh xx xxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxxx x X. K., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že X. X. souhlasil s xxxxxxxxx dluhu xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 248.971 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xx žalované xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalobkyně xx žalovanou x X. X. xxxxxx xx, xx měli xx xxxxx plnit xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx obohatili. Xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx §2997 xxxx. 1, xxxx druhou, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), tak, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Xx 121/2022-183, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx neztotožnil se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1 x. z., xxxxx xx co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx pod x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxx, xx za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx osoba, jež xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémkoliv x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx na uvedenou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx systematické xxxxxxx x oblastech xxx xxxxxx závazků (přijetí xxxxxx věřitelem bez xxxxxxxx dlužníka), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nalézacích xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. K., xxxxxxxxxx prohlášení X. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, koho xxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x X. X., přičemž akcentuje, xx žalobkyně x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x že xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx bratrem R. X. Namítá, že xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx. Též xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, případně xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241x odst. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkluzemi xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve sporném xxxxxx, xxx níž xxxxxxx pro xxx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ten, xxx x její xxxxxxxxx (x xxxxxxx o xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. zn. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx základě xxxxx xx směl xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktiv xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvozovány xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, x xx xxx 19.12.2002, sp. xx. 25 Cdo 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x., kdy xxxxxxxx je tvrzeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx argumentuje se xxxxxxxxx xxxxxxxxx „plnění xx xxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxx žalobkyní x X. X.
11. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bylo x xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni uhradila, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, či xx xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx dovolatelka dovolání xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx žalované je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx otázky, xxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k uhrazení xxxxx, xxxxx věřiteli xxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx se xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx bezdůvodně xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx, plněním z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoty xxxx xxx, že xx xxxx bylo xxxxxx, xx měl xx xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx plněno, xx xx právu xxx xxxxx sám.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého plněním xx xxxxx, jež xxxx xx právu xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx situace, x nichž třetí xxxxx plnila xxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami bylo xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx povinnosti vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, ačkoliv x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx poté xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx k dlužníkovi, xxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxx. Účelem této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx (plnitele) vůči xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. zn. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. zn. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. xxxx. obč., x ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x kontextu současné xxxxxx xxxxxx pak xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Cdo 1783/2022). Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx splnit xxxx dluh. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxx obohacenému xx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, že plní xxxx xxxxxxx závazek xxxx jinou svou xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx tomu, xxxx bylo plněno (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Sb. xxxx. obč.).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osobou, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 a 1937 x. x.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx dlužníka nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx na osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, xx xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx za xxxx ručí x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může na xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx nebo při xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxx vstupuje splněním xxxxx tato xxxxx xx xxxx věřitele x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx s pohledávkou xxxxxxxxx. Věřitel xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx plnil, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx mu xxx, xx xx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx za xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §1936 x §1937 o. x. se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřitele xxxxxx xxxxxxxx, ne x možnosti xxxxx xxxxxx).
21. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. Bányaiová, A. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Handlar, X. Xx: Xxxxxx, X., Fiala, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x §1721–2893 OZ xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx znění xxxxxx x. 460/2016. Xxxxx: Leges, 2017, x. 459; dle X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. H. Beck, 2014, s. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx plní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne xx absence xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxx plnitelem x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x komentáři x xxxxxxxx xxxxx (§1888 o. x.) [Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh i xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxx xx však xxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené nevoli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx nikoliv proti xxxx xxxxxxxx, relevantní xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Švestka, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx judikatuře xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx dlužníka i xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třetí osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x dohodě xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas dlužníka; Xxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 2088–2089]. J. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x §3013 x. z., xxx xxxxxxxx za duplicitní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „plnění xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx na xx xxxxxxxxxx postoupit“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Melzer x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxxxx úplatného postoupení xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. x.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, P., x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x posledně jmenovaným x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx dluhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx není pro xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx si x věřitelem xxxxx xxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lze nalézt xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. z. xxx xxx dlužníkova xxxxxxxx ujedná x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx s xxx zavázán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx plniteli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx souhlasu xxxxxxxx xx xxxxxxx ujednání x věřitelem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 o. x. (xxxxxx jako xxx xxxxxx za xxxxxx xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Xxx §1879 o. x. xxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxx nebo její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx souhlasu dlužníka xxxx xxxxx (postupníkovi).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky dle §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) plní xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx hospodářsky xxxxxxx x případem, x xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §1881 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zcizit, pokud xx ujednání xxxxxxxx x věřitele xxxxxxxxxx. Xxx §1881 odst. 2 o. z. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx xx poté xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx §1881 o. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (dlužníkovi) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx promlčení a xxxxx (analogicky k §1884 o. z.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Cdo 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2093/2000, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; obdobně xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Brim, L., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Dovolací xxxx xxxx dospěl xx konkluzi, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kondikce x xxxxxx za xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxx, x dovolání xxxx bylo podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxx postiženo xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxxxxxxxxx na vady xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx provést další xxxxxx, jimiž hodlala x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx žalobkyní x X. X. došlo x uzavření xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně logickým xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, proč určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, x pokud důkazním xxxxxxx nevyhoví, pak x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, respektive xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových zjištění (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. I. XX 2568/07). Danému požadavku xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxx jiné xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud směřovalo xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedůvodné xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.