Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xx xxxxxx §2991 odst. 2 o. z. x regresní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytný.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 11 Co 121/2022; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.3.2022, x. j. 14 C 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx částku s xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.). Žalobkyně se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Kč x příslušenstvím z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx uhradila xxxx xx smlouvy x xxxxx xx xxxxxxxxx x X. K., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx úhradě. Xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx R. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx mezi xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činil 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx žalované žádala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxx xx, co měli xx právu xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx na xxxx xxxx obohatili. Xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx §2997 xxxx. 1, větu druhou, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx, že xx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx plnila x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2022, x. x. 11 Co 121/2022-183, změnil rozsudek xxxxx X. stupně xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx soudu prvního xxxxxx stran xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxx xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx brojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx je dále xxxxxx, xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx, xxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx zavázané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx. Upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje oproti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském zákoníku, xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nalézacích xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxxx xx, xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X., xxxxxxx akcentuje, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx společnost xxxxxxxx bratrem R. X. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prokázání konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx dluhu xxxx R. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx vyjadřuje k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxxxx hypotetickou otázku, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxx nepřiznal žalované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zamítnutí, neboť xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší soud xx jako soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx nalézací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 6.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 5833/2016, ze xxx 6.2.2019, sp. xx. 28 Cdo 2739/2018 a ze xxx 25.1.2023, sp. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx a X. X., jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 30. rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přivodit, xxxxx xx jedná x polemiku xx xxxxxxxxxx konkluzemi nalézacích xxxxx.
10. K dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx, dle xxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (x důkazem o xx) xxxxxxx pro xxxx příznivé právní xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, xx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tíží xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx základě něhož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvozovány xxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Cdo 1167/99, a xx xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 246/2001, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1494/2013). Uvedený xxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx §2991 odst. 2 x. x., xxx xxxxxxxx xx tvrzeno xxxxxx závazku xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatou „plnění xx xxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx splátek xxxx, co bylo x xxx podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni uhradila, xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretické (xx hypotetické) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. zn. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, xx. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Závěrem Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx i ve xxxxxx x výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Proti zmíněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx žalované je xxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx třetí xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x uhrazení xxxxx, plnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxx §2991 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, který xxxxxx, protiprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx po xxxxx plnit xxx.
15. Xxx §454 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxxxxx obohatil x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx právu xxx xxxxx xxx.
16. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobu, xxx xxxx xx právu xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, aniž xx x tomu byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxx, xx plní xx jiného. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je zproštěn xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx ochuzený (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx povinna) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Účelem této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vůči xxxxxxxx (k §454 xxx. xxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2012 Xx. rozh. xxx., x xx xxx 25.7.2018, xx. zn. 28 Cdo 1145/2017, x xxxxxxxx současné xxxxxx úpravy xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, sp. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obohacenému xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Jestliže xx xxx, xxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x plnění bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči tomu, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, publikovaný xxx x. 28/2006 Sb. xxxx. xxx., xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a ze xxx 3.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 208/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx nutno provádět x xxxxxxx na xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx závazku splněním xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx §1936 x 1937 x. z.
18. Xxx §1936 odst. 1 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx se xxxxxxxxx dlužníka nabídne xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxx xxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxx osoba xxxx věřiteli xxxx xxxx xxxxx, xx xx dluh xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx plnila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a dalších xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x sdělí xx xxx, xx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 o. x. xx vyjadřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijmout, xx x xxxxxxxx takto xxxxxx).
21. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Objevují xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, ale x xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Bányaiová, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Fiala, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Závazky x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 ve znění xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 953-954], x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení plněním xxx xxxxxxxx důvodu xxxx plnitelem x xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Dílo, Xxxxxx, X., cit. Dílo, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx dluh x xxx xx „svého xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x převzetí xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2014, s. 763].
22. Xxxxx část xxxxxx xx xxxx přiklání x xxxxxxxx plnitele xxxxxxxx xxxx i xxx souhlasu xxxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odborníci xxxxxx za pravdu xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává při xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx za něj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx §1936 x. x. upravuje xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx xxxx věřitelem x xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx xxxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Xxxxxx xxxxxxx x úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3013 x. x., xxx xxxxxxxx xx duplicitní x úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §2991 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx se xxxxxxxxxx s možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxxx třetí xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník VI. Xxxxxxxxx právo. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možné xxxxx x bez xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx x xxx, xxx za něj xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxx §1892 xxxx. 1 o. x., dle xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxx, xx xx xxxx xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 a §1884 x. z.). [Xxxxxx, F., Csach, X. In: Melzer, X., Tégl, X., x kol. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx strany třetí xxxxx není xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx kondikce xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník s xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí xx nesouhlasí; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 xxxx. 1 x. z. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx splní xxxx xxxx, stává xx xxxxx dlužníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spolu x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxx x věřitelem xxxx xxxxxx solidárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. z. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx jiného xxx §2991 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx pohledávky dle §1879 o. z. xxx xxxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx i xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je možné x bezplatně, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se osobou xxxxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace je xxxx hospodářsky xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. x. požaduje xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Podle §1881 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx zcizit, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx smrtí xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Dlužníkův xxxxxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zvýšenou xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, které xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx dluhu nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. z.; xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 1449/98, x xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 21.5.2009, sp. xx. 30 Cdo 4256/2008, xx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Xxxx, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Xxxxxxx, X., xxx. Xxxx, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následky xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Jelikož xx xxxxxxxx přípustné, Xxxxxxxx xxxx dále dle §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedené xxxxxx, xxxx by mohla xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx vyžádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doloženy již xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxx xxx 21. xxxxxxxx). Konstantní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v tomto xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat s xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx provést. Xxxxxx slovy, rozhodující xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny navržené xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. X. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. I. XX 2568/07). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), k xxxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.