Právní věta
Přenechávání xxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Airbnb) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemce xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. To xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxx třetím xxxxxx x xxxxx xxxxxx než x xxxxxxx xxxx podnájemce.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.3.2023, xx. xx. 17 Xx 57/2023.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal určení, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.8.2020 (xxxx jen „Xxxxxxx“), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx pojišťovna, x.x., Xxxxxx Insurance Xxxxx – xxxx též xxx „původně xxxxxxxx“) x xxxxx „bytové xxxxxxxx x. 3, xxxxxxxx v 6. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 1 x xxxxx X. x X.“ (xxxx xxx „Xxx“).
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx k návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.10.2022, x. x. 65 C 248/2020-85, xxxxxxxxx (xxxxx §107x xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx „x. x. x.“), aby xx xxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX Xxxxxxx, x.x. (xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx). Xxxx rozsudkem xx xxx 11.10.2022, č. x. 65 C 248/2020-99, xxxxxx xxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx uzavřeli xxx 3.11.2009 xxxxxxx x xxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Podle xx. X odst. 3 Smlouvy xxx xxx předmět xxxxx xxxxxx výlučně pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, podle xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Byt xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. III Xxxxxxx). X-xxxxxx z 15.4.2020 xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) nájemného x Xxxx (a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xx měl x xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 2020, x xx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx e-mail xxxxxxxxx xxxxxxxx odpuštění xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx státních hranic, xxxxxxx xxxx xx 31.7.2020, s tím, xx xxx xxxxxxxx xxxx o podpis xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxx „xx xxx 30.6.2021“; takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 18.8.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vody x xxxxxxxx x xxxxxxx, postříkaná xxx x xxxxxx podlaha. Xxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2020 xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx. Výpověď xxxxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx Byt xx xxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx x xx zákonem x podnikatelským xxxxxx, x xxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žalobcova e-mailu x 15.4.2020, a xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.xxx x agoda.com, jakož x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dne 18.8.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o ustanovení §2288 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“, resp. „o. x.“), x návazně x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx ji xxxx žalobci pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x tříměsíční xxxxxxxxx dobou, která xxxxxxxx běžet xx xxxxxxx dne xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx mu xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.8.2020); xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx ní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx oprávněnost xxxxxxxxxx xxxx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx Smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nájem xxxx, na xxxx xx x xxxxxxxx xxxx nutno aplikovat xxxxxxxxxx §2235 x xxxx. x. x. Xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx (§2286 odst. 1 x 2 x. x.) x xx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx jej „xxxxxxxxxxx (…) ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx x tom xxxxxxxx xxxxxxx xxxx e-mail x 15.4.2020. Na xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx umožňovala nájemci xxxxxxxxxx Byt třetí xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod podle §2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. x., xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx turistů xx xxxxxx dosažení xxxxx (tedy v xxxxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx) odporuje sjednanému xxxxx xxxxx x xxx je pokládat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxx citované xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx chování nezakládá xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx otázku přitom xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Smlouvy, x nebyl zde xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozpor xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze (soud xxxxxxxx) rozsudkem ze xxx 30.3.2023, x. x. 17 Co 57/2023-147, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x za správné xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx tak xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx x bydlení, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx – s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu z 12.3.2001, xx. xx. XX. ÚS 544/2000, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 19.8.2021, xx. xx. 6 Xx 20/2020 – xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx rovině. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx xxxx Airbnb, jež xxxxxxx x Bytě xxxxxxxxxx, způsobilé xxxxxxxxx, xxxxxxx jejich prostřednictvím xx xxxxxxxxxx potřeba xxxxxxx krátkodobého xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx; proto xx xxxxx xxxx xxxxxx klasifikovat jako xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2326 o. x. Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žádných xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx službách žalobce xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx výpovědní xxxx xxxxx §2291 o. x. (xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem), xxxxxxxx xxx xx původně xxxxxxxx (pronajímatelce), xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx vypoví (x tomu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 11.10.2018, xx. zn. 26 Xxx 4872/2017). Xxxxxxx, xx xxxx-xx tedy xxxxxxx Výpověď postupem xxxxx xxxxxxxxxx §2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. x., xxxxxxxx jej nejprve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2291 x. x.), o xxx v souzené xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx x nápravě ovšem xxx něj xxxx Xxxxxxx překvapivá. Podle xxxxxx odvolacího soudu xxxx xxx být xxxxxxx už xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx věděl, xx Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dříve xxxx xxxxxx, xx chce xxxxx Xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dohodou). Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x xxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx tam xxxxxxxxx otázek, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx vyřešil xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx zastával také xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx vyřešení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx platformy xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx jejím xxxxxxx. Xxx xx xx, xx uvedený xxxxx xxxxxxx x rigidního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aktuální xxxxxx x této xxxxxxx xxxx xx xxxx. xxx. xxxxxxxxx nomádství. Xxxxx jeho xxxxxx xx skutečnosti není xxxxx xxxxx nepřipustit, xxx xx účelem xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i (xxx)xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x řízení xxxxxx, xx x posledních xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx x Bytě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxx, xxx x určitém období xxxxxx Smlouvy přenechával xxx x xx xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx mínění xx tudíž nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, navíc xx xxxxxxx, xxx xxx nedisponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx názor, že xxxxxxxxxx, xx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhodobým xxxxxxxx, xxx x k „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx Airbnb, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nástup xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aniž xx xx blíže zkoumaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx opomenout, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx věděla x souhlasila x xxx, jak xxxxxxxx x xxxxxx vzájemná xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svůj x-xxxx x 15.4.2020). Xxxxxxx xxx byla xxx xxx překvapivá, xxx xxx xxxxx o xx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx Bytu x rozporu x xxxxxxxxxx účelem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxx, xx niž usuzoval x – již xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxx, pak zakládá xxxx rozpor x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx o zjevném xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 x §8 x. z.). K xxxx odkázal xx xxxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu, s xxx však současně xxxxxxxxxxx xxxxx, že x případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx věci xxx problémů závadné xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nájemci k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x umožnit xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího vypovědět xxxxx xxxx podle §2288 x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx domníval, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx užívání Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2291 x. x. x vyžadovat splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx x nájmu navíc xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx Byt xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxx xx, že – xxx xx domníval – xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výpovědi xx pro výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, sp. xx. 26 Xxx 2000/2008). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxxx příčin) xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudů a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Do xxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, aby byl xxxxxxxx rovněž dovolatelův xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) předně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx splnění xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.).
10. Xxxxxxxxx nebyla zpochybněna xxxxxxxxx právního závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dne 3. 11. 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx neurčitou (§685 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „xxx. zák.“).
11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx nepřihlédl x xxxx, xx xxxxxxx vůle (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx stranami, přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx. I xxxx xx xxxxx xx 1.1.2014 řídí xxxxxxxxxxxx §2235 a násl. x. z., xxxxx xxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx. 1 x. x.). Xx xxxxxxx, xx x ohledem na xxxxx uzavření Smlouvy, xx třeba její xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx odvolací soud xxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§35 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 22.8.2001, xx. xx. 25 Xxx 1569/99, x 18.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 1116/2001, x 31.5.2007, sp. zn. 29 Odo 59/2003, x 13.8.2008, xx. xx. 26 Xxx 1720/2008, xxxxxxxxxx pod x. 75/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Ve Smlouvě xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx předmět xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx účely x souladu x xxxxxxx účelem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx x 22.1.2020, xx. xx. 26 Xxx 3501/2019, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxx 1.1.2015 x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tím xxxx pak xxxxxxxxx.
12. Xxxxxx otázku, zda Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxx §2291 xxxx. 3 x. x.), xxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx x 18.1.2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněném xxx x. 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxx povinnosti zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §2291 x. x., xxxxx x xxxxx §2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. z. X xxxxxxx výpovědi xxxxx §2288 odst. 1 xxxx. x) o. x. (x xxx xxx x xxxxxxx xxxx) zákon nestanoví xxx platnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx závadného xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx); x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx výpovědi. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx x 11.10.2018, xx. xx. 26 Xxx 4872/2017, s xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 13.12.2017, xx. xx. 26 Cdo 4848/2016, x 12.12.2018, sp. xx. 26 Xxx 1727/2018, či x 21.7.2021, xx. xx. 26 Xxx 266/2021. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, s níž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx jednání může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod. Xxx xxx uvedl Nejvyšší xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 4872/2017, bylo-li xx xxxx výpovědi xxxxx §2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nájemce xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx závažného xxxxxxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx situace), xxxx by soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§2 odst. 3 x §8 x. x.). Dovolací xxxx xxxxx neshledal xxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx pro xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx §237 o. s. x.) ani pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx je ustálena x xxxxxx, xx xxxxxx souladu výpovědi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx posuzuje xxxx x rámci xxxxx x její neplatnosti (§580 o. x.). Xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx (§588 x. x.); závěr x (xx)xxxxxxxxx xxx rozpor xxxxxxxx s dobrými xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx dány x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx z xxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx nastalé xx xxxxx okamžiku xxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 21.9.2017, sp. xx. 26 Xxx 5679/2016, xx opětovně x 12.12.2018, xx. xx. 26 Xxx 1727/2018). Xxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x 26.8.2010, xx. xx. 26 Xxx 2000/2008, xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §711 xxx. xxx., xxxx x xxxxxx, x něž x xxxxxxxxxxx případě xxxxx a jež xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx které xx xxxxxxxxx řízení x přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §2290 x. x. X xxxxxxxxxxxx věci odvolací xxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nelze xx xxxxxxx xxxxxxx, xx neshledal Výpověď xxxxxxxx neplatnou (x xxxxx neoprávněnou) pro xxxxxx s xxxxxxx xxxxx (xx x xxxxxx zneužití práva). Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx užíval Byt x xxxxxxx se xxxxxxxxx ujednáními k xxxxxx jiným než x xxxxxxx, xxxxxx xxx Výpovědí xxxxxxxxx, xxxx zjevně nepřiměřená x xxxxx jen x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx x 29.5.2013, xx. xx. 26 Xxx 652/2013, uveřejněného xxx č. 7/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx s dobrými xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nájemci), x dílem proto, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx zájmem, xxx Xxx byl xxxxxx xxx x účelu, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x dobrými xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx třetím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x rozporu x xxxxxx nájmu xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx [§2288 odst. 1 xxxx. x) x. z.], neboť xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá, xxxxxx dosud v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15. Podle §242 odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3 x. s. ř., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx netrpí, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §157 x. x. ř. (ve xxxxxxx x §211 x. x. ř., xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – podle obsahu xxxx odvolání x xxxxxxxx – na xxxx uplatnění xxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu x 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxx úplnost lze xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx x týchž xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx věci samé (xxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxx neprotiví, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx x v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx své xxxxxx xx prosté přitakání xxxxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, sp. xx. 29 Xxx 2960/2011). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „se xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx žalované i xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxx xxxxxx ani x dovolání neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx má xx xx, že xx některý xx xxxxxx měl xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx takovou námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx mu xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 29.5.1997, sp. xx. XXX. XX 230/96).
17. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §2288 xxxx. 1 xxxx. a) x. x., podle xxxxx xxxxxxxxxxxx může vypovědět xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tříměsíční xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx.
18. Xxxxxxxx shodný xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x §711 xxxx. 1 písm. x) obč. xxx. [x xxxxxxxxx xx 30.3.2006 xxx x §711 xxxx. 2 xxxx. b)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxxx xxxxxx, protože jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx povinností vyplývajících x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxx posoudit xxxx „xxxxx“. Xxx jde x hrubé xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx konkrétního xxxxxxxxx, xx. jde o xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudem. Xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx bytu x xxxxx účelům xxx k bydlení (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx x 31.1.2001, xx. zn. 26 Xxx 1846/2000, x x 31.5.2001, xx. xx. 26 Cdo 2836/99; xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx byly odmítnuty xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x 30.8.2001, sp. xx. IV. XX 230/01, x z 15.1.2001, xx. xx. XX. XX 495/01).
19. Xx takto nastavených xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xx xxxxxxxx xxx v poměrech xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014. X xxxx občanský xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx (§685 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxx nájemce (§2235 x. z.) xxxx nadále chráněna xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vypovědět jen xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx (§2288 x §2291 o. z.). Xx xxxxxx stranu xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx porušení xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx užívat xxx xxxxx x xxxxxxx x nájemní xxxxxxxx (§2255 x. z.). Xxxxxxxxxx §2291 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx je lze xxxxxxxx xxxx zvlášť xxxxxxx) může být xxxxxxx xxx výpověď xxxxx bez xxxxxxxxx xxxx, tím xxxxx xxx xxxx být x xxxxxxx xxx xxxxxxx x výpovědní xxxxx xx smyslu §2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. x.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Je xxxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx byt xx xxx xxxxx k „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2235 odst. 1 x. x.). Xxxxxxx xxxxx občanský xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 544/2000 (xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx potřeba xxxxxxx (xxxxxx potřeba) xxxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxxxxxx, ale x xxxxx komplexu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx materiální x xxxxxxx rovině“. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx také Nejvyšší xxxx, x xx xxxxxxxxx v rozsudku x 9.6.2020, xx. xx. 26 Xxx 3623/2019, xxxxx xx xxxxxxxx xxx k xxxxxx úpravě xxxxxx xx 1.1.2014.
21. Právní xxxxxx xxxxxxxx x §2235 x. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx působnosti, x tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx potřeby), xxxxxxx xxxxxxxx bytu xxxx xxxx „x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx účelu“ (§2235 xxxx. 2 x. x.). Podle xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxx prázdninové xxxxxx (xxx. xxxxx xxxx) xxxx xxxxx bytů xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx několikaměsíční xxxxx xxxxxxxxx apod. Xxx tyto případy xx charakteristické, xx xxxxxxx xx nepronajímá xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxx ubytování (§2326 x xxxx. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak (xxxxx xx jinde). Xxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014), 1. xxxxxx, 2014, x. 337–346]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bydlení, xxx xx xxxx – na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx zvýšenou xxxxxxx nájemce, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §2279 x násl. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postrádá xxxxx.
22. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo jiným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxx x bydlení (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx-xx (zejména xxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx negativním dopadům xx ostatní xxxxxxxxx x xxxx xxxx.) xxxx porušení takové xxxxxxxxx, xx xx xxx hodnotit xxxx „xxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx §2288 xxxx. 1 xxxx. x) x. x.
23. Xxxxxxxx-xx nájemce pronajímateli x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx užívat (§2216 x. z.), xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx pronajatý byt xxxxxxxxxxx třetím osobám x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x podnajímání xxxx xxxxxx xxxxxx pronajímatelův (xxxxxxxx) xxxxxxx; dotčený xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx užívat xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxx bytových xxxxxx. Xxxxxxx stejný xxxxx zastávala x xxxxxxxxxx přijatá k xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu x 26.8.2004, xx. xx. 26 Xxx 1075/2003).
24. Xxx úplnost xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2019, sp. xx. 26 Cdo 4134/2018. Xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxx či procesního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx.
25. Podle zjištěných xxxxxxxxx případu požádal xxxxxxxxx e-mailem x 15.4.2020 původně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx 2020, x xx „xxxxxxxx x xxxxxxxx situaci xxxxxxx uzavření hranic, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zdroj příjmů, xxx xxxxxxxxx získává (xxxxxxxxx, xxx přímo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx plněním xx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ubytování x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxxxx) bydlení, x kterých se xx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sjednaného (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k jiným xxxxxx než x xxxxxxx (ke krátkodobým xxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxx způsob xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci dovodil, xx xxx naplněn xx Xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxx podle §2288 odst. 1 xxxx. x) o. x., xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxx než k xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §2255 odst. 1 x. z. x xxxx porušení dosáhlo (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provozovaných x Xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx jako „xxxxx“. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx posouzení, xxx xxx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §2288 xxxx. 1 písm. a) x. z., xxxxxx xxxxxxxxx, zda činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §420 xxxx. 1 x. x.; rozhodující je, xx skutkový stav xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posoudit xxx intenzitu vytýkaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx přijmout xxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Z vyložených xxxxxx Nejvyšší xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.) – xxxxxxxx rozsudkem (§243x xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x.) zamítl [§243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
28. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.