Xxxxxx xxxx
Xx-xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, které xx xxxxxx z xxxxxx, jež, ač xxxx původ x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, které xx skládá x xxxxxx, jež, ač xxxx původ x xxxx události, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“, x nichž každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nárokům xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Předmětem řízení xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx x výjimku x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dikce §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx prvky, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezí xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx logicky xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. ř. x §169 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §211 x. s. x.) x písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx; xx bude xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání podle xxxx, xxx x xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které v xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx dne 28.6.2021, xx. zn. 21 Xx 133/2021, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 18.2.2021, xx. zn. 10 C 315/2017, x xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx podanou 17.8.2017 xx xxxxxxx (X. S.) domáhal xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxx x prodlení z xxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.2.2016 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx zdraví, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 57.794 Kč x x náhrady xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Rozsudkem xx xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, ve xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (bod X. výroku).
[2] Určil, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Určil, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx Insurance Xxxxx) xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod XXX. xxxxxx).
[4] Uložil žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx částku 300 Xx (xxx XX. Xxxxxx).
3. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx samé xxxxxxxxx okresní soud xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx prevenční povinnost xxx §26 odst. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxx a x odstranění případných xxxxx ve schůdnosti xxxxx §27 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx komunikacích, nejde x objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, x. x. 21 Xx 365/2019-197, zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx vrátil okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx – vycházeje z xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx komunikacích x xx xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 2315/15 [xxx x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná níže) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx] – xxxxxx x následujícím xxxxxxx:
6. Xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích okresním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15. Xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx žalobce porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v den xxxxx i v xxx xxxxxxxxxxxxx úrazu, x xxxxxxxx plánu xxxxx údržby xxxx xxxxxxxxxx) nejsou liberačními xxxxxx. Xxxxx plyne, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx za škodu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakkoli to xxxxx xxx x xxxxxx podmínkách xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, x. j. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 103.958 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonným úrokem x prodlení x xxxx xxxxxx za xxxx xx „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůči sobě xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx III. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalovanému zaplatit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx IV. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x ustanovení §2894, §2895 a §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „o. x.“), x xxxxxxxxxx §352, §353 odst. 1 x 2 a §354 xxxx. 1 x 2 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „zák. xxxxx“), x x xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx §27 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2014, xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohyb, xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx nároku.
10. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx 230 xxxx. X xxxx 2014 činila xxxxxxx 1 bodu 251,28 Xx, čemuž xxxxxxxx xxxxxx 57.794 Xx.
11. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 46.582 Xx x době xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Kč x době xx 4.5.2015 xx 3.7.2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x průměrném hrubém xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxxx náhrad xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxx nemocenských xxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxx 144.421 Xx, soud však xxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X odvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, x. j. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx X., XXX. a XX. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v bodu XX. výroku tak, xx uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 97.041 Xx (xxxxx výrok).
[3] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (xxxxx xxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.357 Kč (čtvrtý xxxxx).
[5] Xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx výrok).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx §205a, §211x x §213 xxxx. 5 x. x. x., z xxxxxxxxxx §2962 x. x. x z xxxxxxxxxx §351 x xxxx. Xxx. xxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do výroku x věci xxxx x následujícím xxxxxxx:
14. Xxxxxx nároku vyřešilo xxxxxxxxx usnesení tak, xx xx zřetelem x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx §26 odst. 7 a §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx x xxx xxxxxxx.
15. Xxxx nároku posuzoval xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2962 x. x. x xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. zák. práce. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (snížení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxx), xxxxxx xxxx sám. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1. 12. 2014 xxx xxxx xxxxxxxxx zprávou xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx výslovně xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Dovolatel xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. V xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 2315/15, aniž xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2012, xx. zn. 25 Xxx 1535/2011 [xxxxx je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Cdo 3886/2014.
20. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představovanou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. xx. 25 Xxx 574/2020, a xxxxxxx pak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Xxx 1621/2020 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2022 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody (x §27 xxxx. 2 x 3). Xxxx je xxxxxxxx, xx bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaha této xxxxxx odpovědnosti bezbřehá, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nekvalitě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx s xxxxxxx zvláště kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxx x technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx výskyt tzv. xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 x 7 x kterou xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx (místo) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecnému xxxxx natolik, že xxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx chůze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx, x níž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx umístění pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx x z xx plynoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvou xxxxxxx nebo sněhu; xxxx. „X 140/2011“ [xxxxxxx jde o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. zn. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 140/2011“)], rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 1158/2013 (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2013). X xxxxxx xxxxxx xxx i x xxxx xxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxx, xx xxxxx stavu xxxxxxxxxx x xxxx úrazu xxxxx x závadu xx schůdnosti vymezenou xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx dovolatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 zákona x pozemních komunikacích. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx stav komunikace x místě xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x stav xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chodců.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztotožnil, xxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 27/2022.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x xx napadené xxxxxxxxxx xx správné. Xxxxxx xx xxxxxx R 27/2022 xxxxxxxxxx, akcentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx x xx, xx xxxx xxxxxxxx xxx o „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxx způsobenou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 2315/15. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 1.12.2021, xx. xx. XX. XX 1991/2020.
27. K xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce namítá, xx xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
28. Xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 25 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx některému x usnesení odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x §238x x. x. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, pokud xx zákon xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. s. ř.)
Není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
§238 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž předmětem xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, včetně řízení x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx jde o xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx,
x/ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
(…)
(2) X opětujícího xx xxxxxxxxxx plnění xx xxx závěr, xxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; jde-li však x xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxxx xxxxx xxx 5 xxx, xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plnění.
(3) Xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 písm. x/ xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx pravosti xxxx xxxx pohledávky nepřevyšující 50.000 Xx.
§239 (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud; xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a 2 xxx xxxxxx xxxxxxx.
32. Xx výše uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
33. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx potvrdil rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx III. a XX. Xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x státem), x dále v xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx II. xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), x v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (objektivně) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.
34. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx), xxx vylučuje přípustnost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. i/ x. x. x.
35. Zbývá xxxxx, xxx dovolání xx (xxxx být) xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx směřuje xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx I. xxxxxx (xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx samé). Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (v návaznosti xx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 o. x. ř.
36. Vládní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 296/2017 Sb. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx xxxx č. 987, xxxxxxx úprava x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §238 o. x. x. (xxxx xxxx 7. až 10. xxxxx xxxxx článku X vládního xxxxxx) xxxx následně xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona x. 296/2017 Sb. (xxxx xxxx 13. až 16. xxxxx první xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb. [x xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) změny týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§238 xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x 3 x. x. ř.) odůvodněny xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxx xx x prvé řadě xxxxxx rozšíření výjimek x jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx navrhovaným x xxxxxxx c/ odst. 1 lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx sporech x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x případech, xxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx rozhodnuto dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tam, xxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která (ač xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx) nejsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. šlo-li x xxxxxxxxx rozsudek). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx vyloučit.
(…)
V xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxx. x/, xxxxx xxx xx xxxxxxxx nepřípustné xxxxx výrokům xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
Xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xx důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 písm. x/. Návrh xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xx xxxxx xxxxxx x tam, xxx se xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (existence) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkonu rozhodnutí, x xxxxxxx xxxx x insolvencí).“
38. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx též xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx, xxx věc xxxxxxxxx):
§112 (x. x. ř.)
(1) X zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxxx a skutkově xxxxx xxxxxxx xxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xx xx xxxxxxx nehodí, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (x. x. x.)
(…)
(2) Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Kč, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží; xx neplatí u xxxxxxxx xxx uznání x u xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Dovolání xxx xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx vad xxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 písm. a/ x x/ x §229 xxxx. 3.
(2) X xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) x xxxx se dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
(3) Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
39. Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017) xxxxxxx x. 296/2017 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx o xxx 11. xxxxx xxxxx xxxxxx I zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx jako xxx 5. části xxxxx xxxxxx X, xxxxxxxxxx (x důvodové xxxxxx x xxxxxxxx návrhu) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 o. s. x. (o xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx §238 x. x. ř. (x dovolání).
40. Ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činí Nejvyšší xxxx k otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx následující xxxxxx:
41. Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání vyskytovala x xxxxxxxxx soudním xxxx již xx 1.1.1996. Xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx částku 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx do 31.12.2000, §237 odst. 2 xxxx. a/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 do 30.6.2009), xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech xxxxxx 100.000 Xx x x jiných xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx znění účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) a xxxx xxx (xxxxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném od 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, jaká xxxxxx xxxx původně uplatněna xxxxxxx (jiným xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxx xxxx (jiný xxx xxxxxxxx) nárok xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxx řízení x době xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ dovoláním xxxxxxxxxxx (jaká část xx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx x xxxx xxxx nabízela dovolacímu xxxxx x dovolacímu xxxxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x. xx znění xxxxxxx od 1.7.2009 xx 31.12.2012) xxxx. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX. §201 až 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1880.
42. Při xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx zákona xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 21.5.1996, sp. zn. Xx. XX-xx.-1/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxx xxxxx provedené x xxxxx §238 x. x. x. xxxxxxx x. 296/2017 Sb. xxxxxx xxxx rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx a usnesení, x nichž „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx znění účinném xx 29.9.2017), xxxxx (xxx dobu xx 30.9.2017) x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), která (xx xxxxxx „výrokem“ xxxxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx) xxxx vydána x xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený výrok xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (včetně xxxxxx o výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. dílo Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. aktualizované a xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023, xxxxxxxx x §238 x. x. x., xxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 o. x. x.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx xx xxxx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§152 xxxx. 2 x. x. x.) [srov. k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§105 o. x. x.).
44. X návaznosti xx závěry obsažené x odstavci 42. xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxx, xxxx-xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx plnění převyšující 50.000 Xx, xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.) hodnota xxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx této xxxxxxx vyvoláno procesním xxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx, xxxxx dovolatel xxxx dovolání jen x xxxxxxx xxxxxx 40.000 Xx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx). Xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2022, xxx. xx. 29 XXXX 199/2022.
45. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx (x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) omezující přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, Nejvyšší xxxx xx tomto xxxxx připomíná (x xxxxxxxxxx na dikci §236 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx úpravy xxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §238 o. x. ř. xx xxxxxxx pravidla (podle xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx) a výjimky x něj.
46. Xxxxx xxxxxx, xxx zřetele x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx posouzena xxxxx (§237 o. x. x.), nebude dovolání x xxxx xxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx některá x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 o. x. x. (co xx xxxxxxxxxxx censu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §238 xxxx. 2 x 3 o. s. x.). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx, xxx platí xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2438/2013, uveřejněného pod xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. xxx.).
47. Již xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.1996 xx 29.9.2017 xx v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nároky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xxx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxx. např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 1420/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 85/2013 Sb. rozh. xxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xx xxxxx účinném xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 32 Cdo 3345/2018, uveřejněného xxx xxxxxx 61/2021 Sb. xxxx. obč.
48. Xxx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx census; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x/ x. s. ř. xx znění účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, ustanovení §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx (xxxxx) omezení odvodit xx xxxxx, xxxxx xx xxxx řídí (xx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx (xxx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sporného (xxxx. xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2001, xx. xx. 29 Xxx 232/2001, uveřejněné xxx xxxxxx 9/2002 Xx. xxxx. xxx.), xx totiž xxxxxxxx (x návaznosti xx xxxxx §112 x. x. x., x xxxx xx zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx), xx v xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxx“ (jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§112 xxxx. 1 o. s. x.). X xxxx (xxxxxx), xxxxx (ač xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx spojení xxxxxx, xxxxxxxxxx §112 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Drápal, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Právem (nárokem) xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxx jsou xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx odvodil jiný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxx, jestliže x x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx uplatněno několik xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, xxx xxxxx ustálené xxxxxx xxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vždy žalovanému xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčích plnění (xxxxxxx se samostatným xxxxxxxxx základem). Tento xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i x xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. ř.). Xx xxxxxxx a xxxxxxx, xx žalobce v xxxxxx uvádí xxxxxxxx xxxx požadovaného peněžitého xxxxxx, xxx xxxxxxx x tomu, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x jednotlivá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Xxx 3480/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 22/2018 Sb. xxxx. xxx.
51. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. prostřednictvím xxxxx, xxx (xx)xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil x Xxxxxxx xxxx. Xxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017) např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2017, xx. xx. II. XX 2724/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 50/2017 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. xx. III. ÚS 2891/20, uveřejněný xxx xxxxxx 219/2020 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xx rozchází (xxxx jednotná) xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“.
53. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx dovolání na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x nároky xx „samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Cdo 3470/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. xxx. X xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx náhrada xx xxxxxx xx výdělku x xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxx xxxx nároky, xxx měly původ x úrazu poškozeného) xxxx samostatnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx týkalo xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. Xxxx. xxxx obdobně xxxx. též usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Cdo 1791/2018 (xxxxxxx náhrady xx ztrátu xx xxxxxxx x náhrady xxxxxxxxxx), usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx neschopnosti, x xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2021, xx. xx. 25 Xxx 1924/2021, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2022 Xx. xxxx. obč. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxxxx bolestného), xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2020, sp. xx. 30 Cdo 4134/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uhradil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2021, xx. xx. 23 Cdo 2771/2021. X xxx xxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxxx základě xxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx dovolání je xxxxxxx existence daného xxxxxxxx titulu (nikoli xxxx jednotlivé xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nákladech xx skladování xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx úschovy x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx samostatně nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Xx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxx přípustnost dovolání xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě měly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. d/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 v rozsudku xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4771/2015. K xxxxxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 9/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.8.2017, sp. xx. 30 Cdo 4679/2015. X xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 xxxx. xxxx obdobně rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. X daných xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x xxxxx xx. xx. III. XX 2891/20 (xxxxxxxx xxx v odstavci 51. xxxxx), jímž Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx skutkového základu, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx uplatněné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx pro účely xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., nahlížet izolovaně.
56. Xx xxxx ustaveném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx obecnou xxxxx co do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxx; xxx nalézt xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, jež mají xxxxxxx základ (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) a xxx xx (obecně xxxxx) xxxx lze xxxxxxx xx samostatné, xxxxx mít společný xxxxxxxx xxxxxx prostě xxxxx, že se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatnosti nároků, xxx xxxx původ x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (závazky xx xxxxxxx), xxx platí xxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároky xxxx předmětem xxxxxx x x této xxxxxxxx věci.
57. Xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxx (nárok) se xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o práva (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vychází x xxxxxx identity xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx smyslu §83 o. x. x., xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxx §159x x. x. x., xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx jde tehdy, xxx-xx v pozdějším xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx stav, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx, a xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx, s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx xx stejných xxxxxxxxxx tvrzení, jimiž xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 68/2011 Xx. rozh. xxx.
58. Xx-xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxx (xx) xxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx-xx xxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxx xxxx omezit (xxxxxxxxxxxxxxx dovolání) sám xxxxxxxxx [xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x dovolání uvede, x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx)] (srov. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, že xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč, xx skládá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového základu, x nichž xxxxxxx (xxxx všechny) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx dovolací soud xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx předmět xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxx toho, xx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx [v xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx onoho xxxxxxxxxx], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v souladu x §241a xxxx. 3 x. x. x.) dovolací xxxxx (xxxxxx je xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (v xxxxxx, xxxxx předmětem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) „společného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
60. Xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, které v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, ale které xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, ač xxxx původ x xxxx události (např. x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „samostatným skutkovým xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx výše řečené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
61. Jestliže dovolání xxxx podáno proti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxx duchu, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx typově xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx skutkového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřevýší 50.000 Xx.
62. Oproti xxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody již xxxxx xxxxxxxxxx vyřešily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř., xx zjevné, že xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2009, sp. xx. 25 Cdo 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 93/2010 Sb. rozh. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. xx. 25 Xxx 3287/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 24/2021 Sb. xxxx. xxx.), tedy xxxxxxxx otázek, jež xxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx (bolestné x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
63. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. (ve xxxxxxx x ustanovením §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) xxxxxxx, xx xx-xx x xxxx vydání dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, které xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, ač xxxx původ x xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. ř. xx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx řešení xx těmto nárokům xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Xxxxxx xxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx v xxxx události, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nárokům xxxxxxxx (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného).
65. Velký xxxxx si xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx otázku xxxx xxx x xxxxxxxxx případech podmíněna xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání). K xxxx velký xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx o tom, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxxx dovolací soud xxxxxxxx odmítnout xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx plnění, xxxxx x souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Xx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (v hraničních xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx censu).
66. Xxxxx xxxxx (z xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx vneseny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žádá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 odst. 1 o. x. x. a §169 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx x §211 x. s. ř.) x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx obsahovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X xxxxxxxx dané xxxx v xxxx xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxxxx (rozsudku) odvolacího xxxxx (28.6.2021) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx plnění xx xxxx 103.958 Xx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx tvořenému xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx nepřihlíží), xxxxx xx skládá xx xxxx xxxxxx, xxx, xx xxxx původ x téže xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx výši xx xxxx 57.794 Xx x o xxxxxxx za ztrátu xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x době xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) xx xxxx 46.164 Xx.
68. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx v plném xxxxxxx (xxxxxxx částky 103.958 Kč x xxxxxxxxxxxxxx), xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci.
69. Xxxxx x těchto xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), xxxxx xx xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 písm. c/ x. s. ř. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč (46.164 Xx), xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx oběma nárokům xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mu (xxxx xxxxxxxxx komunikace) xxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) závadou ve xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, neomezuje hodnotový xxxxxx vyjádřený x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
70. Dovolání xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx I. xxxxxx (xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx xxxx), xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx přípustným xxxxx §237 o. x. x., když x xxxxxxxxx dovoláním předestřených xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
71. Vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxx xx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – v hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx normu, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
73. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx nebyl (ani xxxxxx být) zpochybněn x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
74. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx následující ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§26 (zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, silnice x xxxxxx komunikace jsou xxxxxxx, jestliže umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx těchto pozemních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx.
(2) X zastavěném xxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují bezpečný xxxxx chodců, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Stavebním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx místní komunikace xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podélné nebo xxxxxx xxxx, výtluky, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, krajnic, xxxxx x xxxxxxxx objektů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx technickým xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx sklon, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx a výškové xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo přerušit xxxxxxxxx, jsou xxxxxx x xxxxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx, vznik souvislé xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx a jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx účely tohoto xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx.
§27 (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Uživatelé xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx komunikace nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx pro odstraňování xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, silnice x xxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxx nařízením xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx chodníků, místních xxxxxxxxxx a průjezdních xxxxx xxxxxx.
§2895 (x. x.)
Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
§2900 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xx xxxxx povinen xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxx, xxx nedošlo k xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, životě, xxxxxx xxxx na vlastnictví xxxxxx.
§2901 (o. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxx xxx xxx xx má xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx poměru xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx povinnost xx ten, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x schopností xxxxxx odvrátit xxxx, x xxx xx xxxx musí xxxxx, xx xxxxxxx závažností xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx xxx rozhodné, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výjimkami xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2015 xxxxx xxx potud, xx slova „odpovídá xx“ byla xxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 6 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx téhož xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx 7. Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx změny xx 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkám následující xxxxxx:
77. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x podstatě nepředvídatelná xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace xxxx důsledky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx ni xxxxxxxx (X 140/2011 x R 27/2022).
78. X X 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost a xxxxxxxx, která je xxxxxxx s existencí xxxxxx xx schůdnosti. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ustanovení §2895 x. x. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx pojí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx „xxxxxx ve schůdnosti“, xxxxxxxxxx v §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx jít (xxx) x xxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jejímu stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxx vznikem újmy (xxxx. xxxx X 27/2022).
79. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavu natolik, xx jej xxxxxxxx xxxx schopen rozlišit x xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto nenadálému xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx závada xx schůdnosti se xxxx xxxxxxxxxx x x úseku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. obdobně (pro xxxxxx xx sjízdnosti) xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Xx. xxxx. xxx.
80. Ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx jedině xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx oproti celkovému xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. nepředvídatelné xx smyslu §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 574/2020.
81. Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů, z xxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxx, xxxxxxx žalobci újma xx xxxxxx xxxx, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uklouzl xx zledovatělém chodníku xxxx budovou pošty. X xx xxxx xxxxx mrznoucí xxxx x xx chodnících xx xxxxxx kluzký xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ledovky xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx o kalamitní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx tvořila x xxxxx xxxxx, xxx nemůže jít x nenadálou a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx nemohl připravit x xxxxxx na xx xxxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto xxx o xxxxxx xx schůdnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx není dána xxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx za vznik xxxx xxxxxxx podle §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
83. X X 27/2022 Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx právní povinnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx (naplněny) xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx povinnost, xxxxx xx obecně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx samotného smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ta (totiž) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x fungovala xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx uživatele xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxx vždy záviset xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxx x podobě xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx komunikace (§2901 x. x.), xxxx x jednání, xxxxx xxxxxxx x tom, xx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zhorší (§2900 x. x.). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx spor xxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx x X 27/2022).
86. Zbývá xxxxx, xx xxx. spoluzpůsobení xxxx výlučné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2918 x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx u subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx závadou xx schůdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. ř.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx které vyloučil xxxxxxxxxxx dovolání podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 33. x 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné) xxx xxxxx, že xxx x závislé xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (srov. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. zn. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 82/2014 Xx. xxxx. xxx.).
89. X další xxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx příslušenství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.12.2016“ xx zaplacení x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x usnesení xx xxx 18.5.2020 xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2021 (xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx z xxxxxxxx částky xx xxxx xx „1.2.2016“ xx zaplacení.
Odlišné stanovisko xxxxxxxxxxxxx soudců
Mgr. Radek Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxx x. 25 xxxxxxxxx věc velkému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx záměrem xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxx též xxx „XX“) rozhodováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případech, xxx předmětem odvolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odklidit x xxxxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prosadit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxx, xxx alespoň xxxxx z xxxxxx, x xxxxx rozhodoval xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a přijala xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx kurs xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. ÚS 2014/21). Xxxxxx judikatorní odklon xxxxxxxx nepřispívá x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx potřebných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxx §237 x. x. x., tedy xx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx proti snaze xxxxxxxxx xxxx, xxx xx XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bagatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 30. xxxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxx odporuje xxxx xxxxx zákona, xxxxxxx x legislativní xxxxx xxxxxx NS xxxxxx tímto xxxxxx x dává legislativcům xx ruky xxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxx, když xx xxx práci xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nároku se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 58 xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné, zakládá xxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx více nároků xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx a x toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx to xxxx xxxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx nároky. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx je xxx nesprávný závěr xxxxxxxx x bodu 57, neboť xxxxxx xx xxxx nenapadlo xxxxx x rozhodnutí x bolestném překážku xxxx pravomocně rozsouzené xxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teorii i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx nijak xxxxxxxxxx (ne)provázanost x §206 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx závěry xxxx 65, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx velkého xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. dobře xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxx ze společného xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněna xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Řešení tohoto xxxxxxxx xxx spatřuje xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výluky.
Rozhodnutí se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ačkoli xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx princip, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových metod (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zákona), x xxxxxx již dříve xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx výklad §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problému otevírá xxxxx xxxxxx: X xxxxx xxxxxxx xxxx XX xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx nároku – xxx ohledně společné xxxxxx xx ohledně xxxxx dovolatelem předestřených xxxxxx? Otevře xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxx? Xxxxx xx, xxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx? Xxx xx xxxx x dvou xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx? Xxxx xx XX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx? Xxxxxxxxx xxxxxx nejasností bude xxxxxxx všechno xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx procesní systém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak xxxxxxx xxxxxxx x široké xxxx námitek uplatnitelných xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxx senátem x. 25, xxx xxxx hlasovala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx velkého xxxxxx, byl jednodušší x xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu, totiž xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx (a xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx otázka, xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxx význam i xxx nárok xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxx §238 odst. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx z xxxxxxx) xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxx, xxxx x zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx všechno ještě xxxxx x námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x s xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx x bodech 51 x 55), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx x xxxxxxxxx léčení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx položky, x xxxxx se xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx je škodní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx pouze xx, zčásti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx), ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx liší (xxxxx xxxxxx, xxxx výše, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx xxxxxxxxxxxx matoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 66, xxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pravda. X pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx srozumitelnější x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx.