Xxxxxx xxxx
Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, které xx xxxxxx x xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx těmto nárokům xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx-xx v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění převyšující 50.000 Kč, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx události, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx každý xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
X pochybnostech x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxxxxxx řízení xx (totiž) peněžité xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxxx jdoucí xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxxx nároků xx xxxxx vykládat restriktivně (x xxxxxxxxxx případech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. ř. x §169 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx s §211 o. s. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.6.2021, xx. zn. 21 Xx 133/2021, xx xxxxx usnesení téhož xxxxx xx xxx 3.8.2021, sp. xx. 21 Co 133/2021, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. xx. 10 C 315/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobou podanou 17.8.2017 xx xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx Hradec Králové) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení z xxxx xxxxxx za xxxx od 1.2.2016 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx částku požaduje x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx za škodu xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx úrazu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sestává x bolestného xx xxxx 57.794 Kč x x náhrady xx xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x době xx 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Rozsudkem ze xxx 3.10.2019, x. x. 10 C 315/2017-164, ve xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx žalobu o xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky za xxxx od „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxx, že xxxxxxxx účastník řízení xx xxxxxx žalovaného (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx Insurance Xxxxx) xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (bod XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (bod IV. Xxxxxx).
3. Zamítavý xxxxx x xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x údržbě a x odstranění xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx komunikacích, nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody.
4. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx usnesením xx xxx 18.5.2020, č. x. 21 Co 365/2019-197, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2016, sp. xx. X. ÚS 2315/15 [jde x xxxxx uveřejněný pod xxxxxx 64/2016 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] – dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům:
6. Xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrům, xxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Šlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx ošetřena xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx x v xxx předcházející úrazu, x xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx chodcům xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní úpravy xx xxxxxx okolností xxxxxxxx poskytnout odškodnění.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.2.2021, x. j. 10 X 315/2017-228:
[1] Uložil xxxxxxxxxx zaplatit žalobci xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx xxxx xx „1. 12. 2016“ do xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx IV. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx soud – xxxxxxxxx x ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §2894, §2895 a §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“), x ustanovení §352, §353 odst. 1 x 2 x §354 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (dále xxx jen „zák. xxxxx“), x z xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru obsaženého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) za škodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2014, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx pouze xxxx žalobcova xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx 230 xxxx. X xxxx 2014 činila xxxxxxx 1 xxxx 251,28 Xx, čemuž xxxxxxxx xxxxxx 57.794 Xx.
11. Xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx pracovní neschopnosti xxxxxx 46.582 Kč x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Kč x době xx 4.5.2015 xx 3.7.2015. Xxxxx xxxxx okresní xxxx x údajů x průměrném hrubém xxxxxxx xxxxxxx (za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí), x počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dnů, x xxxx xxxxxxxxxxx náhrad xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celkem xxx x xxxxxx 144.421 Xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X odvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, ve xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 3.8.2021, x. j. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx I., XXX. x IV. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x bodu XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx žalovanému zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 13.455,20 Xx (třetí xxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 3 xxx od právní xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx poplatcích částku 9.357 Kč (xxxxxx xxxxx).
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxx xxxxx).
13. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, z xxxxxxxxxx §205x, §211x x §213 xxxx. 5 o. s. x., z xxxxxxxxxx §2962 x. z. x z xxxxxxxxxx §351 a násl. Xxx. práce – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xx výroku x věci xxxx x následujícím xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx zřetelem x xxxxx právní xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxx xx tento právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxx pracovních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx vznikem xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku, xx xxx stejná pro xxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2962 x. x. x xxxxxxxxxxx §351 a xxxx. xxx. xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx výdělku x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx), nikoli xxxx sám. Xxxxxxxxxx xxxx pracovních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s úrazem xx xxx 1. 12. 2014 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výzvě xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xx výslovně xxxxx xxxx jeho xxxxxxx) podal žalovaný xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (xxxxxxxx xxxxx dle §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15, aniž xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.3.2012, xx. xx. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx je (stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, sp. xx. 25 Xxx 2758/2011, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2021, xx. zn. 25 Xxx 574/2020, x xxxxxxx pak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Xxx 1621/2020 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2022 Xx. xxxx. xxx. (dále jen „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx xxxxxx opomenuté) xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxx, že odpovědnost xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx (x §27 odst. 2 a 3). Xxxx je významné, xx bez ohledu xx možnou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nekvalitě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okolností xx výskyt tzv. xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 x 7 x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se svou xxxxxxxxxx vymyká obecnému xxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx chůze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x níž xxxxxx xx pojí objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, které je xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 2 xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx i x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvou xxxxxxx xxxx sněhu; xxxx. „R 140/2011“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 140/2011 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „R 140/2011“)], xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1535/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1158/2013 (xxxxxxxx xxx x usnesení xx xxx 17.12.2013). X takový případ xxx x v xxxx xxxx.
23. Skutkový xxxx, x nějž xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxx stavu komunikace x době úrazu xxxxx o xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzeno ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x místě žalobcova xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx vymykal celkovému xxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle ustanovení §2910 x. z., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x stav xxxxxxxx xxx, aby umožňoval xxxxxxxx xxxxx chodců.
25. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovoláním ztotožnil, xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 27/2022.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx dovolatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx. Xxxxxx xx závěry X 27/2022 neshledává, xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxx x to, xx xxxx xxxxxxxx xxx o „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx pozemních komunikací xx xxxxx způsobenou x důsledku jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 2315/15. Xxxxx xxxxxxxxxxx x označeném xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 1.12.2021, xx. xx. XX. XX 1991/2020.
27. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx jde x otázku xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
28. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx.
29. Nejvyšší xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaného xxxxxxxx.
30. Tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. Proto xxxxxxxxx xxxxx x. 25 rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Nejde o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §238x o. x. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. x. x.)
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, vydaným v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxx rozhodnutí obsahujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního řízení, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx,
x/ xxxxx usnesením, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
(…)
(2) X opětujícího se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx v xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), rozhodný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; jde-li xxxx x peněžité plnění xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxxx delší než 5 xxx, je xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xx rozhodnutí podle xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč.
§239 (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) xx oprávněn zkoumat xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx §241b odst. 1 x 2 xxx xxxxxx xxxxxxx.
32. Xx výše uvedené xxxxxx platí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, po xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X rozsahu, v xxxx dovolání směřuje xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx XXX. x XX. Výroku (x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a vedlejším xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx), x xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, kterým odvolací xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. výroku (x nákladech xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx), x x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), vylučuje jeho xxxxxxxxxxx (objektivně) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř.
34. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx žaloby x x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (objektivně) ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
35. Xxxxx xxxxx, xxx dovolání xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx, x němž směřuje xxxxx xx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé). Xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (x návaznosti xx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §238 xxxx. 2 x 3 x. x. ř.
36. Xxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijaté xxxxxxx jako zákon x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx svém 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx tisk x. 987, xxxxxxx xxxxxx x xxx obsažená xxxxxxx xxxx promítnutých x xxxxx ustanovení §238 x. x. x. (xxxx xxxx 7. xx 10. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx návrhu) xxxx xxxxxxxx bez xxxxx promítnuta x xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. (jako xxxx 13. xx 16. části xxxxx xxxxxx I uvedeného xxxxxx).
37. Xx zvláštní xxxxx důvodové zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. [x xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x 3 x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx řadě xxxxxx rozšíření xxxxxxx x xxxxx široce xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx c/ xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč xxxx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, tam, xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx (ač xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (např. šlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxxxxxx.
(…)
X xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx promítnout xxxxx xxxx. 1 xxxx. x/, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx peněžité xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
Xxxx odstavec 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx promítnuté xx xxxxxxxx 1 písm. x/. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx spor o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xx totéž xxxxxx x tam, xxx xx spor xxxx x určení xxxxxxxx (xxxxxxxxx) nebo xxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx).“
38. Xxx xxxx provedený xxxxxx xxxx xxxxxxxx též xxxx (další) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x aktuálním xxxxx, xxx věc xxxxxxxxx):
§112 (x. s. x.)
(1) X zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx se ke xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx důvody, xxx xxxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx.
§202 (o. x. x.)
(…)
(2) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží; xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx uznání x u xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Dovolání xxx xxxxx pouze x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x/ x b/ x §229 odst. 3.
(2) X dovolání xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
(3) Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
39. Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 o. x. ř. je x dotčených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (citováno) proto, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (s účinností xx 30. 9. 2017) xxxxxxx č. 296/2017 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx x bod 11. xxxxx první xxxxxx I xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 5. části xxxxx xxxxxx I, odůvodněný (x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx) xxxxxxxx sjednotit ustanovení §202 x. s. x. (x odvolání) x xxxxxxxxxxx §238 x. x. x. (x xxxxxxxx).
40. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx:
41. Hodnota sporu (xxxxxxx valoris) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již od 1.1.1996. Xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx x x xxxxxx věcech xxxxxx 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 písm. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001 do 30.6.2009), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§237 xxxx. 2 písm. a/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) x xxxx xxx (xxxxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29.9.2017). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 29.9.2017 přitom xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, jaká částka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jiným xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx jaký (xxxx xxx xxxxxxxx) nárok xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx to, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx, x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.7.2009 xx 31.12.2012) xxxx. Xxxxxx, L., Bureš, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 až 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009, xxx. 1880.
42. Při xxxxxxxx k zásadám, xxx zkoumání xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.1996, xx. zn. Xx. XX-xx.-1/96, xxxxxxxxxxx xxx číslem 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx provedené x xxxxx §238 x. x. x. zákonem x. 296/2017 Sb. xxxxxx xxxx rozšíření xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx „dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (§238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017), xxxxx (xxx xxxx xx 30.9.2017) x na xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx rozsudky a xxxxxxxx, zpravidla xxxx xx xxxxxxxx nemeritorní xxxxxx), xxxxx (ač xxxxxx „výrokem“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx) byla vydána x xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ bylo x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (včetně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx např. dílo Xxxxx, J. a xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023, xxxxxxxx x §238 o. x. x., xxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Levý, J., Xxxxxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 x. x. x.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx plnění) ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx je xxxx. xxxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx mezitímní xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (§152 xxxx. 2 o. s. x.) [xxxx. x xxxx xxxxxx příklad xxxxxxx x pasáži xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§105 x. x. x.).
44. X návaznosti xx závěry xxxxxxxx x odstavci 42. xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx, xxxx-xx v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, se xxxxxxx (podle ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř.) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx snížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx předmětem xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx, avšak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx 40.000 Xx (xxxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx). Xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2022, xxx. xx. 29 NSČR 199/2022.
45. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. c/ x. s. x. (x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx (x návaznosti xx hodnotový xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx připomíná (x xxxxxxxxxx xx dikci §236 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxx úpravy xxxxxxxx x §237 x. x. x. x úpravě xxxxxxxx x §238 x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaných x §237 o. x. x. dovolání xxxxxxxxx) x výjimky x xxx.
46. Xxxxx xxxxxx, bez zřetele x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. x. x.), nebude xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x. s. x. (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výjimka xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 x. s. x.). Výjimky z xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx, xxx platí xxx více xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxxxxxx (xxxx. shodně xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2438/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 2/2014 Sb. xxxx. obč.).
47. Xxx xxx výkladu ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.1996 do 29.9.2017 se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx prosazoval xxxxx, xx přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx samostatně, xxx xxxxxx na xx, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx o nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx. např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 1420/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxx závěr xx prosazuje x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 32 Cdo 3345/2018, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 61/2021 Sb. xxxx. xxx.
48. Jde x omezení, xxx xxxx oporu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §238 odst. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 do 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 písm. a/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 do 31.12.2012, ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x aktuálním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx „nárok“ xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku“. Hodnotový xxxxxx se v xxxxxx ustanoveních vždy xxxx x významově xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx plnění“. Xx xxxxxxx výkladu x xxxxxxx legis xxxx lze xxxx (xxxxx) omezení odvodit xx xxxxx, xxxxx xx soud xxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
49. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxx procesní ekonomie), xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx sporného (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2001, xx. xx. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx číslem 9/2002 Xx. xxxx. xxx.), xx totiž xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx na xxxxx §112 x. x. ř., x xxxx xx zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx), že v xxxxxx sice může xxx kumulováno (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx o xxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§112 xxxx. 1 x. x. x.). U xxxx (xxxxxx), které (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) se xx xxxxxxx nehodí, xxxxxxxxxx §112 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x literatuře xxxx. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, str. 506, 764-765.
50. Xxxxxx (xxxxxxx) xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxx xx srovnání x xxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxx žalobou, xxxxxxxx x o xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx uplatněno xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým základem, xxx xxxxx ustálené xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx povinnost x xxxxxxxx peněžitému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx (xxxxxxx se samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i x xxxxx xxx formulování xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. ř.). Je xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx uvádí celkovou xxxx požadovaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zřetele x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx skutku. Srov. xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Cdo 3480/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2018 Sb. xxxx. xxx.
51. S xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na omezení xxxxxxxxxxxx dovolání podle §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zda (ne)jde x nárok xx xxxxxxxxxxx skutkovým základem, xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2017, xx. xx. XX. XX 2724/16, uveřejněný xxx číslem 50/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x (x výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017) nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2020, xx. xx. XXX. XX 2891/20, uveřejněný xxx xxxxxx 219/2020 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zahrnující více „xxxxxx“, xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jde x xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“.
53. Xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx škodu xxx jako příklad xxxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xx „samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Xxx 3470/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2022 Sb. xxxx. obč. X xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx x náhrada xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx, xxx měly xxxxx x úrazu xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč, je xxxxxx (jako objektivně xxxxxxxxxxx) vzhledem k xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018 (xxxxxxx náhrady xx xxxxxx na xxxxxxx a náhrady xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. zn. 25 Xxx 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.9.2021, xx. xx. 25 Xxx 1924/2021, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2022 Xx. rozh. obč. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2020, xx. zn. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx náhrady částky, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutorovi xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx částky, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věřiteli a xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného v xxxxxxxxx řízení).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, xx. xx. 23 Cdo 2771/2021. X něm xxxxxxx, že otázka, xxx xxxxx xxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx (zároveň) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nároky), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nákladech xx skladování xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Xx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (x existenci xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx měly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. d/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 v xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2018 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2017, sp. xx. 30 Xxx 4679/2015. X výkladu ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 srov. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx slovním xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx základ“. Xxx o xxxxx xx. zn. III. XX 2891/20 (citovaný xxx x odstavci 51. xxxxx), jímž Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx závěru, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx samostatných nároků xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx uplatněné xxxxxx na peněžité xxxxxx „xxxxxxxx skutkový xxxxxx“, který se xxxxxxxx xxxxx v xxx, x jakému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx na xx xxxxx pro účely xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., nahlížet izolovaně.
56. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx především xxxxx, xx z povahy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x právu smluvním; xxx xxxxxx řadu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, jež mají xxxxxxx základ (závazky xx contracto) x xxx xx (xxxxxx xxxxx) xxxx lze xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx společný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sjednocujících závěrů xxx promítnout do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx původ x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxxx peněžité nároky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v této xxxxxxxx xxxx.
57. Posouzení, xxx jde x xxxxx (nárok) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o práva (xxxxxx) se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vychází x teorie xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §83 o. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx smyslu §159x o. x. x., závěrem, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxx jde xxxxx, xxx-xx x pozdějším xxxxxx x tentýž xxxxx xxxx xxxx, x němž xxx xxxx zahájeno xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxx xxxxxx, x týká-li xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x týchž xxxx, x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx ze stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatněn, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 68/2011 Xx. xxxx. xxx.
58. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx (až) xxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a může-li xxxxx stanovenou hodnotu xxxxx xxxx omezit (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) sám xxxxxxxxx [xxx, xxx xx smyslu ustanovení §241x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxx rozsah dovolání (x xxxxxxxx xxxxx, x jakém xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx)] (srov. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xx skládá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, x nichž xxxxxxx (xxxx všechny) samostatně xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx dovolací soud xxxxxxxx jen xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x jiném (hodnotově xxxxxx) xxxxxxx [x xxxxxxxxx x předmětem xxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx, jak xxxxxxxxx x dovolání konkrétně xxxxxx (x xxxxxxx x §241x xxxx. 3 o. x. x.) xxxxxxxx důvod (xxxxxx xx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
60. Xxx xxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, ale které xx skládá x xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx x xxxx události (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx obecně vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „samostatným skutkovým xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), z xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxx výše řečené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
61. Xxxxxxxx dovolání xxxx podáno xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx proto, xx xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxx typově očekávat, xx dovolání xx xxxx týkat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. se xxxxxxxxx, x když xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx 50.000 Xx.
62. Xxxxxx xxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxx xxxxx pravomocně vyřešily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným xxxxx §152 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2009, sp. zn. 25 Xxx 3829/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 93/2010 Xx. rozh. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Cdo 3287/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 24/2021 Xx. xxxx. obč.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní neschopnosti) xxxxxx společný skutkový xxxxxx.
63. Velký senát xxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §238 odst. 2 x 3 o. x. x.) uzavírá, xx xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, které xx skládá x xxxxxx, xxx, xx xxxx původ x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. se xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Xxxxxx xxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx původ v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx společného).
65. Velký xxxxx si xx xxxxxx vědom toho, xx se xxxxx xxxxxxxxxx hraniční xxxxxxx, xx xxxxxxx nebude x xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx censu vyjádřeného x §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněna xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxx velký xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx otevřená xxxxxx otázka vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxx) xxxxxxxx plnění, xxxxx x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx jednotlivých nároků, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (v hraničních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání co xx hodnotového xxxxx).
66. Xxxxx dodat (x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do podoby xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. a §169 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §211 x. x. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx podle xxxx, xxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X xxxxxxxx xxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) xxxx xxxxxxxxx řízení peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103.958 Xx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nepřihlíží), které xx skládá ze xxxx xxxxxx, xxx, xx mají xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxx ve xxxx xx výši 57.794 Xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) xx výši 46.164 Kč.
68. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), tedy x xxxxxxx xxxx nároků xxxxxxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), takže se xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx censu xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxx x těchto xxxxxx (náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) samostatně xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (46.164 Xx), xxxxxxxx se xxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (vychází ze xxxxxxxxxx základu těmto xxxxxxx společného). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, který mu (xxxx vlastníku komunikace) xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (chodci xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (ve sjízdnosti) xxxxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xx společný xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti.
70. Xxxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx přípustným xxxxx §237 x. x. x., xxxx v xxxxxxxxx dovoláním předestřených xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (žalobcův názor, xx xxxxx x xxxxxx právní, nýbrž xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
71. Xxxx xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x úřední povinnosti (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x ze xxxxx xx nepodávají, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
74. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku:
§26 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx pohyb silničních x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x dopravně technickému xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx.
(2) X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schůdné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chodců, xxxxxx xx xxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opotřebení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, únosnost xxxxxxx, krajnic, mostů x mostních xxxxxxx x vybavení xxxxxxx xxxxxxxxxx součástmi a xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x výškové xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přerušit xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x intenzivní dlouhodobé xxxxxxx, vznik xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx povětrnostní xxxxxxx x jejich důsledky.
(….)
(7) Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Uživatelé xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo chodníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx technického stavu xxxxxx xxxxxxxxx komunikací.
(…)
(3) Xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úseku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným způsobem xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx předpis xxxxx xxxxxx rozsah, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx, silnice a xxxxxx komunikace. Obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x lhůty xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
§2895 (x. x.)
Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx škodu bez xxxxxx na své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť zákonem.
§2900 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu nebo xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, životě, xxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxx.
§2901 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx okolnosti xxxxxxx xxxx zvyklosti soukromého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx poměru mezi xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx ten, xxx xxxx podle svých xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmu, x xxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx hrozící závažností xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x době xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx x dále xxxxxxxxx výjimkami později xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 31.12.2015 xxxxx xxx xxxxx, xx slova „xxxxxxxx xx“ xxxx nahrazena xxxxx „je xxxxxxx xxxxxxxx“. Ustanovení §27 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7. Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x dovoláním otevřeným xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxx (R 140/2011 x R 27/2022).
78. X R 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxx určující) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, která je xxxxxxx x existencí xxxxxx ve xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx takto xxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědností xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ustanovení §2895 x. z. Nejde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; ustanovení §27 xxxx. 3 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx (xxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx technického x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nenadálou x nepředvídatelnou změnu xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. opět X 27/2022).
79. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx (místo) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx uživatel xxxx schopen xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxx vyskytnout x x úseku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx výrazně, xx ji uživatel xxxxxx rozpoznat xxx xxx pohybu uzpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. obdobně (xxx xxxxxx xx sjízdnosti) xxxx. důvody rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Cdo 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Xx. xxxx. obč.
80. Xxxxx xxxxx xxxxxx, závadou xx xxxxxxxxxx, x xxx jedině xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx komunikace xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx x upravit xxxxxx chůze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 574/2020.
81. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx věci, xxxxxxx žalobci újma xx xxxxxx xxxx, xx 1.12.2014 v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zledovatělém xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pošty. X xx xxxx xxxxx mrznoucí xxxx x na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx předchozího xxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ledovky xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postihla x území žalovaného (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx x nenadálou x xxxxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xx reagovat, xxx xxxxx tím xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla veřejnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních komunikacích, xxxxx není dána xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxx podle §27 odst. 3 xxxxxx zákona.
83. X X 27/2022 Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx zákon č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
84. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxx občanského xxxxxxxx) xxxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx-xx dány (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx komunikacích. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace x xxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx širokou xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx vždy záviset xx xxxxxxxxxx zaviněném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx poruší xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), které xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu xxxx xxxxx xxxx x xxxx komunikace (§2901 x. z.), nebo x xxxxxxx, které xxxxxxx x xxx, xx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx provede xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx její stav xxxxx xxxxxx (§2900 x. x.). Xxx xxxxx období rozhodného xxx xxxx spor xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správci) komunikace xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx i R 27/2022).
86. Xxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx výlučné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §2918 x. z. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzujícím xxxxxx x věci samé xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx) i toto xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. ř.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x. x. x. (xxxx. odstavce 33. x 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné) xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxx zrušeny při xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (xxxx. xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 31 Xxx 2740/2012, uveřejněného xxx číslem 82/2014 Xx. xxxx. xxx.).
89. X další xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xxx rozsudkem xx xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx částky xx xxxx od „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2020 xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx usnesení ze xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od „1.2.2016“ xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx. Radek Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Robert Xxxxx, XXXx. David Xxxxxx, XXXx. Petr Xxxxxx, JUDr. Martina Xxxxxxxx
Xxxxx č. 25 xxxxxxxxx xxx velkému xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mírně xxxxxxxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xx. nezatěžovat Xxxxxxxx xxxx (dále též xxx „NS“) xxxxxxxxxxxx x bagatelních xxxxxxxx, xxx v případech, xxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx byly dílčí xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx peněžní xxxxx 50.000 Xx xxxxxxxxxxx x některé xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx shledáno ohledně xxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxxxx x důvodné xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odklidit x rozhodnutí x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx, xxx alespoň xxxxx x nároků, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesahoval xxxxxxx limit; pokud xx byly xxxxxxx xxxxxx podlimitní, xxxxxxxx xx přípustné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx záměr xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx radikálně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx v případě, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 140/22, XX. ÚS 2660/21, XXX. ÚS 2467/21, XX. XX 2014/21). Xxxxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxx nepřispívá k xxxxxx jistotě.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xx výjimkou, xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxx §237 x. x. x., xxxx xx xxx zkoumána xxxxxxx x bez xxxxxx xx věcný xxxxx uplatněných námitek. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odbřemenění XX (xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Postup prosazený xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx z xxxxxx xxxxxxx nelogický, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek x uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx NS nemusel xxxxxxx věcmi, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx nemusel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 30. výročí NS). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x legislativní xxxxx vedení XX xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx NS xxxxxxxxxxxx, když xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (xxx 58 xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx standard, kdy xx jen pro xxxxxxx procesní fázi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jinak je xxxxxxx vycházet xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva x x toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx bude xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ jinak xxxxxxxxxx nároky. X xxxxxxxx xxxxxxx nároků xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxx nesprávný xxxxx xxxxxxxx v xxxx 57, xxxxx nikoho xx snad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teorii i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx x §206 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem.
Problematické x xxxxxxx jsou závěry xxxx 65, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oponenti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx připouští, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xx xxxxxxx nebude x xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx společného xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxx (odpověď na xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výkladu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx notorietu princip, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiblížení x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx (xxxxxx výkladu xxx xxxxxx xxxxxx), a xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018).
Xxxxxxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problému xxxxxxx xxxxx otázky: V xxxxx xxxxxxx xxxx XX zkoumat podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx dovolatelem předestřených xxxxxx? Otevře xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxx? Xxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx? Xxx to xxxx x dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxxxx? Xxxx se XX x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxxxx částek v xxxx xxxxxx xx xxxxxxx korun? Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx všechno složitě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx otevírá xxxxxxx x široké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx navržený xxxxxxx x. 25, xxx xxxx hlasovala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxxx x xxxx by xx výsledku x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v případě, xx xxxxxxxxxxxx (a xxxx xxx bagatelnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx týká xxxxxx otázka, xxxxx xx xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxx x xxx nárok xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxx §238 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. (xxxxxxx z xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxx, xxxx x zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx všechno xxxxx xxxxx z xxxxxxx x podlimitnímu nároku, xxxxx nic. Toto xxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 2891/20 (zmíněným x xxxxxx 51 x 55), xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx dílčí položky, x xxxxx xx xxxxxx. Oproti tomu xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (víceméně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx týká xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxx xxxxxx, jeho xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 66, xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pravda. X pojetí zastávaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx účastníky xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx srozumitelnější x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.