Xxxxxx věta
Je-li v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, které xx xxxxxx x xxxxxx, jež, ač xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx vyjádřeného v §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vychází ze xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx-xx x xxxx vydání dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jež, xx xxxx původ x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato pokládány xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x nichž každý xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx prostřednictvím hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
X pochybnostech x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxx x pravidla jdoucí xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxxx nároků xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x hraničních případech xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx prvky, xxx mohou být xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx vymezí xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx promítnout xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. x §169 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §211 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, zda x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 28.6.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, xx xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 3.8.2021, sp. zn. 21 Co 133/2021, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. xx. 10 C 315/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx podanou 17.8.2017 se xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx xx xxxxxxxxx (statutárním xxxxx Xxxxxx Králové) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x prodlení x xxxx částky xx xxxx xx 1.2.2016 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x titulu odpovědnosti xxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxx, která xxxxxxx žalobci jako xxxxxxxx úrazu způsobeného xxxxx na xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 57.794 Xx x z náhrady xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti v xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Rozsudkem xx xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, xx znění (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x úrokem x prodlení z xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (bod II. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx pojišťovna, a. x., Vienna Xxxxxxxxx Xxxxx) nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx (bod III. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx XX. Xxxxxx).
3. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx samé xxxxxxxxx okresní soud xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxx dostupná opatření x xxxxxx x x xxxxxxxxxx případných xxxxx xx schůdnosti xxxxx §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody.
4. X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, x. x. 21 Co 365/2019-197, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Odvolací xxxx – vycházeje x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních komunikacích x ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, sp. xx. X. ÚS 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] – dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
6. Xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrům, xxxxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 2315/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx. Xxx o xxxxxx xx schůdnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx ošetřena xxxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deště, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx x x xxx předcházející úrazu, x dodržení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) nejsou liberačními xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx chodcům xxxxxxxx xxxxx, jakkoli to xxxxx být v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úpravy xx daných okolností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, x. j. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonným úrokem x prodlení x xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Určil, že xxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxx 300 Kč (xxx XX. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §2894, §2895 a §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. z.“), x ustanovení §352, §353 xxxx. 1 x 2 a §354 xxxx. 1 x 2 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „zák. xxxxx“), a x xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxx xxx 1.12.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpečný xxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx x daných xxxxxxxxxx obtížné. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval pouze xxxx žalobcova xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx 230 xxxx. V xxxx 2014 činila xxxxxxx 1 bodu 251,28 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57.794 Xx.
11. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxxxx 46.582 Kč x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Xx x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015. Xxxxx vyšel okresní xxxx x xxxxx x průměrném hrubém xxxxxxx žalobce (za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x počtu zameškaných xxxxxxxxxx xxx, x xxxx vyplacených xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celkem xxx x částku 144.421 Xx, xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx soud rozsudkem xx dne 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (opravného) xxxxxxxx xx dne 3.8.2021, x. j. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx X., XXX. x IV. xxxxxx (první xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. xxxxxx tak, xx uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx částku 97.041 Xx (druhý xxxxx).
[3] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (třetí výrok).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatcích xxxxxx 9.357 Kč (xxxxxx xxxxx).
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (pátý výrok).
13. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, z xxxxxxxxxx §205x, §211x x §213 xxxx. 5 x. s. x., x xxxxxxxxxx §2962 o. x. x x xxxxxxxxxx §351 a xxxx. Xxx. práce – xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx do výroku x věci xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx §26 odst. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud x xxx vychází.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po dobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného, xx xxxx průměrného hrubého xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx), který xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx určení výše xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2962 x. x. a xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. xxx. xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), nikoli xxxx sám. Xxxxxxxxxx xxxx pracovních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 1. 12. 2014 pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to xxxxxxxx xxxxx všem xxxx xxxxxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx.
18. X xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Odvolací xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15, xxxx přihlédl x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxx. xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. zn. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx tak odvolací xxxx xxxxxxxx navazující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2021, xx. xx. 25 Xxx 574/2020, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Xxx 1621/2020 [xxx x xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2022 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx xxxxxx opomenuté) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody (x §27 xxxx. 2 x 3). Xxxx xx významné, xx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx zvláště kvalifikovanou xxxxxxxxx, kterou zákonodárce xxxxxxxx xx únosnou x x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okolností xx výskyt tzv. xxxxxx xx schůdnosti, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definuje x §26 odst. 2 a 7 x xxxxxx může xxx xxx takový xxxx (místo) xxxxxxxxxx, xxxxx se svou xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x xxx jedině xx pojí objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx povahu xx umístění pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxx x z xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx vlastníka komunikace, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx x případech xxxxxx zraněných xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvou xxxxxxx nebo xxxxx; xxxx. „X 140/2011“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „R 140/2011“)], xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1158/2013 (xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xx dne 17.12.2013). X xxxxxx xxxxxx xxx x v xxxx xxxx.
23. Skutkový xxxx, x xxxx xxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úrazu xxxxx x závadu xx schůdnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 7 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx komunikace x místě xxxxxxxxx xxxx svou nekvalitou xxxxxxx vymykal celkovému xxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2910 x. x., xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádné péče x stav chodníku xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrům X 27/2022.
26. Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Rozpor xx xxxxxx R 27/2022 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, xx xxxx způsobem xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxxx pozemních komunikací xx škodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. zn. I. XX 2315/15. Úvahy xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 1.12.2021, xx. xx. II. XX 1991/2020.
27. K xxxxxxxx polemice nad xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx (xxxxxx právní).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
28. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxx (není xxxxxxxx) xxx xxxxxxx ustanovení §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. ř. Proto xxxxxxxxx xxxxx č. 25 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx xxx jen „xxxxx senát“). Xxxxx xxxxx pak věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx v xxxxxxx x ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx x xxxxxxxx proti některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §238x x. s. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx jeho přípustnosti xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§236 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx zákon xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. x. x.)
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxxx §237 není přípustné
(…)
c/ xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx výrok peněžité xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží,
(…)
h/ xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x nákladech řízení,
i/ xxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní poplatek,
(…)
(2) X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx závěr, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), xxxxxxxx součet xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx dobu neurčitou xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 5 let, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ročního plnění.
(3) Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ se považuje x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
§239 (o. x. x.)
Xxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) xx xxxxxxxx zkoumat xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx §241b odst. 1 x 2 xxx nejsou xxxxxxx.
32. Xx výše xxxxxxx xxxxxx platí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
33. X rozsahu, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx XXX. x XX. Výroku (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx), x xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx), x v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a pátému xxxxxx napadeného rozhodnutí (x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (objektivně) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.
34. X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx ze žaloby x x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
35. Xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xx (může xxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx, x němž směřuje xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx I. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx.) výklad xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 o. x. x.
36. Xxxxxx xxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx tisk č. 987, přičemž xxxxxx x xxx obsažená xxxxxxx změn xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §238 x. s. x. (jako xxxx 7. až 10. xxxxx první xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxx) xxxx následně bez xxxxx promítnuta x xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. (jako xxxx 13. xx 16. části xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 296/2017 Xx. [k xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx navržené (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporu (§238 xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 2 x 3 x. x. ř.) odůvodněny xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxx si x xxxx řadě xxxxxx rozšíření výjimek x jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xx cíl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx navrhovaným x xxxxxxx x/ odst. 1 lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x peněžitá plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučena xxx x xxxxxxxxx, xxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Kč, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx (xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx) nejsou xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx-xx x xxxxxxxxx rozsudek). Xxxxxxxxxx xxxxx má xxxx možnost xxxxxxxx.
(…)
X xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx promítnout xxxxx xxxx. 1 xxxx. x/, xxxxx níž xx xxxxxxxx nepřípustné xxxxx výrokům vydaným x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je peněžité xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
Xxxx odstavec 3 xxxxxx xx důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx. x/. Xxxxx je xxxxx úvahou, že xxxx-xx dovolání přípustné xxx, kde je xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xx totéž xxxxxx i tam, xxx xx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).“
38. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx (x aktuálním znění, xxx xxx xxxxxxxxx):
§112 (x. s. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x skutkově xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li v xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx se ke xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx důvody, xxx xxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (o. x. x.)
(…)
(2) Odvolání není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx peněžité plnění xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx uznání x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci. Xxxxxxxx xxxxx podat x důvodu xxx xxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x/ x x/ x §229 xxxx. 3.
(2) X dovolání xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
(3) Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx.
(…)
39. Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (citováno) proto, xx také xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017) xxxxxxx x. 296/2017 Xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxx 11. xxxxx první xxxxxx X xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx jako bod 5. xxxxx xxxxx xxxxxx I, odůvodněný (x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx) xxxxxxxx sjednotit ustanovení §202 o. x. x. (x odvolání) x xxxxxxxxxxx §238 x. x. ř. (x xxxxxxxx).
40. Ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
41. Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx 1.1.1996. Xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx částku 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 písm. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 do 30.6.2009), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech xxxxxx 100.000 Kč x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) a dále xxx (jednotně) o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx částka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx návrhem xx zahájení řízení) xxxx xxxx (xxxx xxx peněžitý) nárok xxx xxxxxxx původně xxxxxxxx, xxx to, xxxx částka zůstávala (xxxx) předmětem xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ dovoláním xxxxxxxxxxx (jaká xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) např. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009, xxx. 1880.
42. Při xxxxxxxx x zásadám, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx podmínek priority xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx) xxxx. již xx stanovisku xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, sp. xx. Xx. ÚS-st.-1/96, uveřejněném xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx pak xxxxx xxxxx provedené v xxxxx §238 o. x. x. zákonem x. 296/2017 Xx. xxxxxx jako rozšíření xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen na xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx „dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017), xxxxx (xxx xxxx xx 30.9.2017) x na xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx rozsudky a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nemeritorní xxxxxx), která (xx xxxxxx „výrokem“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx) xxxx xxxxxx x řízeních, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (včetně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. dílo Xxxxx, X. a xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023, xxxxxxxx k §238 x. s. x., nebo xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Levý, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 x. x. ř.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx plnění) xx xxxxx x zaplacení xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx je xxxx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezitímní xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (§152 xxxx. 2 o. x. x.) [xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu (§105 x. x. x.).
44. V xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx Xxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění převyšující 50.000 Xx, xx xxxxxxx (xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř.) hodnota xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxx dovolatele, xxxxxxxxx xxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x době xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx předmětem řízení xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx, avšak dovolatel xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx částky 40.000 Kč (tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč). Xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2022, sen. xx. 29 NSČR 199/2022.
45. Pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. (x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §238 odst. 2 x 3 x. x. x.) lze xxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx kritéria (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x.), xx vztah úpravy xxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxxxxx obsažené x §238 x. x. x. xx xxxxxxx pravidla (xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx x něj.
46. Xxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací řízení xxxxx, závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 o. s. x. (xx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 o. s. x.). Výjimky z xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx více xxx xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. shodně xxxx. důvody usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2438/2013, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. xxx.).
47. Xxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotový xxxxxx v xxxx xx 1.1.1996 xx 29.9.2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx prosazoval názor, xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (peněžitými) nároky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx (peněžitým) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny v xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxx. např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.1999, xx. zn. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, nebo xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2013, sp. zn. 29 Cdo 1420/2013, xxxxxxxxxx pod číslem 85/2013 Xx. xxxx. xxx. Stejný závěr xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 32 Cdo 3345/2018, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 61/2021 Xx. xxxx. xxx.
48. Xxx x omezení, xxx xxxx oporu v xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx census; xxxxxxxxxx §238 odst. 2 písm. x/ x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000, ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 do 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. s. x. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. ve znění xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxx nepracuje xxxxxxxxxxxxxx x pojmy „xxxxx“ xxxx „samostatný xxxxxxxx xxxxxx nároku“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx ustanoveních xxxx xxxx k významově xxxxxx (xxxxxxx) slovnímu xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“. Xx použití xxxxxxx x ratione xxxxx xxxx xxx toto (xxxxx) omezení odvodit xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx (xx řídit) v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena).
49. Prostřednictvím xxxxxx hospodárnosti řízení (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2001, xx. zn. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2002 Xx. xxxx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx na xxxxx §112 o. x. x., x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx), že v xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (jedním xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxx“ (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx souvisí xxxx xx xxxxxx týchž xxxxxxxxx (§112 xxxx. 1 x. x. x.). U věcí (xxxxxx), xxxxx (ač xxxxxxx kumulovány) xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §112 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx budou vyloučeny x samostatnému xxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Právem (nárokem) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx z xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx (určitého xxxxxx), xxx xxxx xxxx xx srovnání x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, xxx xxxxx ustálené xxxxxx xxxxx xxxx xx vyhovujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xx součtem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxx x správné, xx žalobce x xxxxxx xxxxx celkovou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, zda xxx o jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednotlivá xxxxx xxxxxx vycházející z xxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Xxx 3480/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 22/2018 Sb. xxxx. xxx.
51. X xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx (ne)jde x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil x Xxxxxxx xxxx. Xxxx. (x výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017) např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.3.2017, xx. xx. XX. XX 2724/16, uveřejněný xxx číslem 50/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x (k xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2020, xx. xx. III. XX 2891/20, uveřejněný pod xxxxxx 219/2020 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
52. Ve xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, se xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
53. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx argumentu, xx xxx o xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Xxx 3470/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. obč. V xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx x náhrada xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxx xxxx nároky, xxx měly xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x rozsahu, x němž se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částku 50.000 Kč, xx xxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxx. dále obdobně xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018 (ohledně xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x náhrady xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.2020, xx. xx. 25 Cdo 1519/2019 (xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2021, xx. xx. 25 Xxx 1924/2021, uveřejněné xxx číslem 45/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhrady bolestného), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx náhrady xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutorovi na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx částky, kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, xx. xx. 23 Cdo 2771/2021. X něm xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx řešení xx xxxxxxxx přípustné, xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jehož základě xxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx skladování xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nákladech na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx samostatně nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Kč) xx xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 x rozsudku xx dne 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 4771/2015. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.8.2016, xx. zn. 30 Xxx 2478/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2018 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2017, sp. xx. 30 Xxx 4679/2015. X výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x xxxxx xx. xx. XXX. XX 2891/20 (citovaný xxx x xxxxxxxx 51. shora), jímž Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se od xxxxxxxxx skutkového základu, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku 50.000 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx uplatněné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „společný xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxx, k xxxxxx xxxxxx měly vzniknout, xxx na xx xxxxx pro účely xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx.
56. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx z povahy xxxx xxxxx nalézt xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x právu smluvním; xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxx základ (xxxxxxx xx contracto) x xxx by (xxxxxx xxxxx) bylo xxx xxxxxxx za samostatné, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostě xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx původ x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároky xxxx předmětem řízení x x xxxx xxxxxxxx xxxx.
57. Posouzení, xxx xxx x xxxxx (xxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posouzení, xxx xxx x xxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x teorie xxxxxxxx xxxxxx, jež se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §83 o. x. x., případně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx) ve smyslu §159x x. x. x., závěrem, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxx xxxx, s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx tentýž xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, jimiž xxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. zn. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 68/2011 Xx. xxxx. obč.
58. Xx-xx pro účely xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. určující (až) xxxxxxx řízení (o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x může-li xxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) sám xxxxxxxxx [xxx, jak xx xxxxxx ustanovení §241x odst. 2 x. x. ř. xxxxxx rozsah xxxxxxxx (x xxxxxxxx uvede, x jakém xxxxxxx xxx napadá rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx)] (xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 44. shora), pak xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového základu, x xxxxx některé (xxxx všechny) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx dovolací soud xxxxxxxx jen ve xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
59. Vedle toho, xx xxxxxxxxx napadne xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) rozsahu [x xxxxxxxxx x předmětem xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx hodnotový xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, jak dovolatel x dovolání konkrétně xxxxxx (x souladu x §241x xxxx. 3 x. s. x.) dovolací xxxxx (xxxxxx je podle §241x odst. 1 x. x. ř. xxxxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx právní otázky (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xx týká (x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) „společného xxxxxxxxxx xxxxxxx věci“.
60. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx xxxxx xx skládá z xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx neschopnosti), x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
61. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx duchu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx týkat xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřevýší 50.000 Kč.
62. Xxxxxx xxxx tam, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxx právních xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2009, xx. zn. 25 Cdo 3829/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 93/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 3287/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 24/2021 Sb. xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx otázek, jež xxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx (bolestné x xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
63. Velký xxxxx xxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 x. x. ř.) xxxxxxx, xx xx-xx v xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. se xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Xxxxxx xxxx, je-li x xxxx vydání dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx skládá x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx události, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, jejichž řešení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx základu těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
65. Xxxxx xxxxx si je xxxxxx xxxxx xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely posouzení xxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xx společného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx plnění, xxxxx x souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Kč x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých nároků, xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
66. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx důvodů je xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx logicky xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. a §169 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxx x §211 x. x. x.) x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx odvolacího soudu; xx xxxx obsahovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toho, xxx v době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudku) odvolacího xxxxx (28.6.2021) bylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (peněžité plnění xx výši 103.958 Xx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxx xx xxxx nároků, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx události (xxxxx žalobce), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 57.794 Xx a x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 do 3.7.2015) xx xxxx 46.164 Xx.
68. Xxxxxxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx 103.958 Kč s xxxxxxxxxxxxxx), xxxx v xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
69. Jeden x těchto xxxxxx (xxxxxxxx) samostatně xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), takže xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč (46.164 Xx), xxxxxxxx xx xxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx (xxxx xxxxxxxxx komunikace) xxxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (chodci xxxx xxxxxx) xxxxxxx ve xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx ohledu xx protiprávnost a xxxxxxxx). Jelikož dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na společný xxxxxxxx základ obou xxxxxx, xxxxxxxxx hodnotový xxxxxx xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
70. Dovolání xxxxx té xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx X. výroku (xx vyhovujícím xxxxxx x věci xxxx), xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 o. x. x., když x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
71. Xxxx xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx dovoláním xxxxxxxx x ze spisu xx nepodávají, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, zda je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx normy, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
73. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (ani xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx x xxx při xxxxxxx úvahách vychází.
74. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§26 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) X zastavěném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x průjezdní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx důsledkům.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx místní komunikace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opotřebení xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx vlny, výtluky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údržbou, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vybavení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí jejich xxxxxxxxx znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx sklon, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x začlenění xxxxxxx komunikace do xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x intenzivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx déšť, vichřice, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace x xxxxxx důsledky.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu xxxxxxxxxxxxx stavebnímu stavu x xxxxxxxx technickému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx.
§27 (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xxx vznikla xx xxxxxxxxxx stavu nebo xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací.
(…)
(3) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx chodníku, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
(…)
(6) Prováděcí xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsah, xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, silnice a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nařízením xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx chodníků, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
§2895 (x. x.)
Xxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
§2900 (x. z.)
Vyžadují-li xx xxxxxxxxx případu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx života, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
§2901 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, má povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xx xx kontrolu, xxxxx odůvodňuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kdo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx závažností xxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxx x xxxxxxx vynaložit.
75. Xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx x době xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx s dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx později xxxx nedoznala. Ustanovení §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od 31.12.2015 xxxxx xxx potud, xx xxxxx „xxxxxxxx xx“ byla xxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 6 xxxxxx x pozemních komunikacích xx x xxxxxxxxx xx xxxxx data xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx 7. Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, platí xxxx změny od 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx právním rámci xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx významná, xx xxxxxx ani xxx obezřetné chůzi xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (X 140/2011 x X 27/2022).
78. X R 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx určující) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace za xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědností xx výsledek xxxxxx x xxxxxx rovině x ustanovení §2895 x. x. Nejde xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx pojí xxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx v §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx (xxx) x takový nedostatek xxxxxxxxxx, který se xxxxxx jejímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx x xxxxx představuje xxx chodce xxxxxxxxx x nepředvídatelnou změnu xxxxxxx vznikem xxxx (xxxx. xxxx X 27/2022).
79. Jinak řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být jen xxxxxx xxxx (místo) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx schůdnosti se xxxx vyskytnout x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx překračuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxx rozpoznat xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxx (xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx) xxxx. důvody rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2016, sp. xx. 25 Cdo 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Xx. xxxx. obč.
80. Ještě xxxxx řečeno, závadou xx xxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kvalitativně zhoršené xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu komunikace, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro uživatele xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona, x vymyká se xxxxxxxx xxxxx komunikace xxxxxxx, že xx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 574/2020.
81. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xx 1.12.2014 v xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xx zledovatělém chodníku xxxx budovou xxxxx. X xx xxxx xxxxx xxxxxxxx déšť x na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx území xxxxxxxxx; xxx o kalamitní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx).
82. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se tvořila x xxxxx xxxxx, xxx nemůže jít x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnu stavu xxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx více, xxxx výstraha před xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx o závadu xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalobce xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
83. V X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx obsaženou x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx odpovědnost vlastníka xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x presumovaným xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
84. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku) xxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx od postavení xxxxxxxxxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx (totiž) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx pro širokou xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
85. Vznik obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), které xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zanedbá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx péči x xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. z.), xxxx x jednání, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zhorší (§2900 x. z.). Xxx xxxxx xxxxxx rozhodného xxx daný xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údržbu x xxxxxx (xxxx. xxxx x X 27/2022).
86. Xxxxx dodat, xx xxx. spoluzpůsobení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx poškozeným xx xxxxxx ustanovení §2918 x. z. xxxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx proto, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
88. X rozsahu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 odst. 1 xxxx. x/ x x/ x. x. x. (srov. xxxxxxxx 33. x 34. xxxxxxxxxx shora), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (srov. xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 31 Xxx 2740/2012, uveřejněného xxx xxxxxx 82/2014 Xx. rozh. xxx.).
89. X další xxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxx xxxx) věnovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Okresní soud xxxxx jak xxxxxxxxx xx dne 3.10.2019, xxx rozsudkem xx xxx 18.2.2021 vždy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx částky xx xxxx od „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2020 ani x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx usnesení ze xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx nezjednal. Xx xxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.2.2016“ xx zaplacení.
Odlišné stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx. Radek Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Robert Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxx, JUDr. Martina Xxxxxxxx
Xxxxx x. 25 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx (dále xxx xxx „NS“) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárocích, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx limit 50.000 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx limit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odklidit x xxxxxxxxxx o xxx. podlimitních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx všem xxxxxxx, xxx něž bylo xxxxxx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxx určující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolání xx přípustné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a přijala xxxxxxxxxx, které radikálně xxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dovozoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxx x Ústavní xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. XX 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx jistotě.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx logický xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxx §237 o. x. x., xxxx xx xxx zkoumána xxxxxxx a xxx xxxxxx xx věcný xxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje jako xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx jde xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx XX nemusel xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bagatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxx konané ke 30. xxxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxx odporuje xxxx účelu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxx tímto xxxxxx x dává legislativcům xx xxxx argument, xxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx (xxx 58 xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné, zakládá xxxxx standard, xxx xx jen pro xxxxxxx xxxxxxxx fázi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jedním, a xx de xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxxx jinak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozlišení z xxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nároků. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 57, xxxxx nikoho xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku. V xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx teorii x xxxxx ohledně jednoty xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx x §206 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí ohledně xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem.
Problematické x xxxxxxx jsou xxxxxx xxxx 65, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oponenti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednání velkého xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx vyskytnout xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx nebude z xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx může xxx x některých xxxxxxxxx podmíněna xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Řešení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výluky.
Rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx, ačkoli xxxx xxx xxx považovat xx xxxxxxxxx princip, xx doslovné xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxx prvotní xxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx (xxxxxx výkladu xxx xxxxxx zákona), x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxx, neboť xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018).
Xxxxxxxxxx spíše xxx smysluplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx: V xxxxx xxxxxxx bude XX xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx dovolání u xxxxxxxxxxxx nároku – xxx ohledně společné xxxxxx xx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx? Xxxxx ne, xxx se xx xxxxxxx procesně xx xxxxxx? Xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxx xxxxxx xx nadlimitní? Xxxx se NS x konečném xxxxxxxx xxxxx zabývat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx částek v xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx? Výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na úkor xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx námitek uplatnitelných xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx navržený xxxxxxx x. 25, xxx xxxx hlasovala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu, xxxxx xxx v xxxxxxx, xx nadlimitního (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevyloučeného) xxxxxx se týká xxxxxx otázka, xxxxx xx xxx věcném xxxxxxxxx význam x xxx nárok xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (xxxxxxx x výjimky) xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otázku, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejasnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nic. Toto xxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 2891/20 (zmíněným x xxxxxx 51 x 55), protože xxxxxxx xxxxx spočívající xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jediný xxxxx xxx xxxxxx xx dílčí položky, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zdraví je xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx týká xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx moderace), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx liší (xxxxx xxxxxx, jeho výše, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx xxxxxxxxxxxx matoucí xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 66, xxxxx povede x xxxx, že účastník xxxx poučen, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se pak x xxxxxxxxxx NS xxxxxxxx, xx to xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxx. X pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx účastníky xx xxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxxxxxxxx.