Xxxxxx xxxx
Xx-xx x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, které xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxxxx, jestliže se xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, jejichž xxxxxx xx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx společného).
Je-li x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx skládá x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nárokům xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) peněžité xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxxx jdoucí xxx xxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. zkoumáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x hraničních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx co do xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. x §169 odst. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx x §211 o. s. x.) x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení peněžité xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 28.6.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 3.8.2021, xx. xx. 21 Co 133/2021, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. xx. 10 C 315/2017, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou podanou 17.8.2017 xx xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx xx xxxxxxxxx (statutárním xxxxx Hradec Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení x xxxx částky xx xxxx xx 1.2.2016 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx komunikaci xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxx sestává x bolestného xx xxxx 57.794 Xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, č. x. 10 X 315/2017-164, xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) usnesení ze xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x úrokem x xxxxxxxx x xxxx částky xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Určil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx žalovaného (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Vienna Insurance Xxxxx) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod III. xxxxxx).
[4] Uložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx IV. Xxxxxx).
3. Xxxxxxxx výrok x xxxx samé xxxxxxxxx okresní soud xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §26 odst. 7 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dostupná opatření x xxxxxx x x xxxxxxxxxx případných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaný prokázal xxxxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx usnesením ze xxx 18.5.2020, č. x. 21 Xx 365/2019-197, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx okresnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
5. Odvolací xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 zákona x pozemních komunikacích x xx xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. ÚS 2315/15 [xxx o xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx] – xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
6. Xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx. Xxx o xxxxxx xx schůdnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebylo prokázáno, xx xxxxxxx porušil xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deště, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x dodržení xxxxx xxxxx údržby dané xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odtud xxxxx, xx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxx xx škodu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx podmínkách xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 18.2.2021, x. j. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx za xxxx xx „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, že xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vůči sobě xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalovanému zaplatit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxx 300 Kč (xxx XX. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x ustanovení §2894, §2895 x §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), x ustanovení §352, §353 xxxx. 1 x 2 x §354 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. xxxxx“), x z xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. x. ř.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
9. Xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu žalovaný xxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx škodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2014, xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx bezpečný xxxxx, xxxxxxx to mohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Okresní xxxx xx proto xxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx 230 xxxx. X xxxx 2014 činila xxxxxxx 1 xxxx 251,28 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57.794 Xx.
11. Xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní neschopnosti xxxxxx 46.582 Kč x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Xx x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015. Xxxxx xxxxx okresní xxxx z xxxxx x xxxxxxxxx hrubém xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx kalendářní xxxxxxxxx), x počtu zameškaných xxxxxxxxxx xxx, x xxxx vyplacených xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x výše nemocenských xxxxx. Xxxxxx xxx x částku 144.421 Xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 46.164 Kč.
12. X xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (opravného) xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, x. j. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxx I., XXX. a IV. xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (xxxxx xxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.357 Kč (čtvrtý xxxxx).
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx a vedlejší xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (pátý xxxxx).
13. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, z xxxxxxxxxx §205x, §211x x §213 odst. 5 x. x. x., x xxxxxxxxxx §2962 x. x. x z ustanovení §351 x násl. Xxx. xxxxx – xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx výroku x xxxx samé x následujícím xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx vyřešilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx x účelu právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxx xxxxxx) za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxx xxxxx nadále xxxxxxxxxx, odvolací xxxx x xxx xxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx neschopností. Xxxxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxxxxx hrubého xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx), který xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx, má xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2962 x. z. a xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. xxx. xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx ztráta xx xxxxxxx (xxxxxxx výdělku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx), nikoli xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx pracovních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 1. 12. 2014 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx výslovně xxxxx xxxx jeho xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. s. ř.), x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, aniž přihlédl x ustálené judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2012, sp. xx. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx], rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2012, xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2021, xx. zn. 25 Xxx 574/2020, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Xxx 1621/2020 [xxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2022 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx soudem opomenuté) xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace není xxxxxxxxx, neboť zákon x pozemních komunikacích xxxxxxxx liberační xxxxxx (x §27 odst. 2 x 3). Xxxx je významné, xx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxx založena xx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx únosnou x z hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Touto okolností xx výskyt xxx. xxxxxx ve schůdnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definuje x §26 xxxx. 2 a 7 x kterou xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vymyká obecnému xxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx chůze xxxxxx nenadálému xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnímu stavu xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx svou xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Absence xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx i z xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závady již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvou xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxx. „R 140/2011“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „R 140/2011“)], xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1158/2013 (xxxxxxxx xxx x usnesení xx xxx 17.12.2013). X takový xxxxxx xxx x x xxxx věci.
23. Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úrazu xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx komunikace x místě žalobcova xxxx svou nekvalitou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx komunikace.
24. X xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2910 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx umožňoval xxxxxxxx pohyb xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 27/2022.
26. Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxxx, xx dovolatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx. Rozpor xx xxxxxx R 27/2022 xxxxxxxxxx, akcentuje xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxx a xx, xx svým způsobem xxx o „rekapitulační xxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx údržby, obsahující xxx vlastní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 2315/15. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 1.12.2021, xx. xx. XX. XX 1991/2020.
27. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve schůdnosti xx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxx x otázku skutkovou (xxxxxx právní).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
28. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx znění.
29. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností podaného xxxxxxxx.
30. Tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 25 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
31. Xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx označených x §238x x. s. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Dovoláním lze xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, pokud xx zákon xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. x. ř.)
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
§238 (x. s. x.)
(1) Dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ proti xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx se výroku x xxxxxxxxx xxxxxx,
x/ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx,
(…)
(2) X xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx plnění je xxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x řízení, xxxxx předmětem xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opětujících xx xxxxxx; xxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx, xx xxxx neurčitou xxxx xx dobu xxxxxxx delší xxx 5 xxx, je xxxxxxxx xxxxx pětinásobek xxxx xxxxxxx plnění.
(3) Xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. x/ se považuje x rozhodnutí xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
§239 (x. x. ř.)
Přípustnost dovolání (§237 xx 238x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dovolací xxxx; xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x 2 xxx xxxxxx dotčena.
32. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx platí citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X xxxxxxx, x xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx té části xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XXX. a XX. Výroku (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx), x dále x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. výroku (x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), x v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx x pátému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
34. X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x z xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř.
35. Zbývá xxxxx, xxx xxxxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx té části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx I. xxxxxx (xx vyhovujícím výroku x xxxx xxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §238 xxxx. 2 x 3 x. x. ř.
36. Xxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém 7. xxxxxxxx období 2013-2017 xxxx xxxx č. 987, xxxxxxx úprava x něm obsažená xxxxxxx změn xxxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení §238 o. x. x. (xxxx xxxx 7. až 10. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxx) xxxx následně xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona x. 296/2017 Sb. (xxxx xxxx 13. až 16. části první xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 296/2017 Xx. [x xxxxx č. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx omezení přípustnosti xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 2 x 3 x. x. ř.) odůvodněny xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx změna si x prvé xxxx xxxxxx rozšíření xxxxxxx x jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx navrhovaným x xxxxxxx x/ xxxx. 1 xxx uvést xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, tam, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx (xx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx) nejsou xxxxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx (např. šlo-li x mezitímní rozsudek). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxxxxxx.
(…)
X xxxxxxxx 2 se xxxxxxxx promítnout xxxxx xxxx. 1 písm. x/, xxxxx xxx xx xxxxxxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx je peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx promítnuté do xxxxxxxx 1 písm. x/. Návrh xx xxxxx xxxxxx, že xxxx-xx dovolání xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xx xxxxx xxxxxx i xxx, xxx xx xxxx xxxx x určení xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx vzešlých x výkonu xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).“
38. Pro xxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) ustanovení xxxxxxxxxx soudního řádu (x xxxxxxxxx xxxxx, xxx věc xxxxxxxxx):
§112 (x. s. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx týkají týchž xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx uvedeny xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nehodí, xxxx xxxxxxxx-xx důvody, pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxx spojeny, může xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (o. s. x.)
(…)
(2) Xxxxxxxx není xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxx vad xxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x/ x b/ a §229 xxxx. 3.
(2) X dovolání xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
(3) Xxxxx dovolání se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx vyloží, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx.
(…)
39. Ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. ř. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx jeho xxxxxx odráží změny xxxxxxxxxx (x účinností xx 30. 9. 2017) xxxxxxx č. 296/2017 Sb. x xxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx x bod 11. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx bod 5. části první xxxxxx X, xxxxxxxxxx (x důvodové zprávě x xxxxxxxx návrhu) xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §202 x. s. x. (x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx §238 x. s. x. (x xxxxxxxx).
40. Ve xxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx:
41. Hodnota xxxxx (xxxxxxx valoris) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx již od 1.1.1996. Xxxxxxx šlo x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx a x xxxxxx věcech částku 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§237 odst. 2 písm. a/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) x xxxx xxx (xxxxxxxx) o xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013, §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx úpravy účinné xx 29.9.2017 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxx xxxxxxx (jiným xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx (xxxx xxx peněžitý) nárok xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxxx částka zůstávala (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx plnění“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx (k §237 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) např. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Beck, 2009, xxx. 1880.
42. Při xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu zákona xxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxxxxxxx podmínek priority xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx) xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. zn. Xx. XX-xx.-1/96, uveřejněném xxx číslem 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, xx pak xxxxx xxxxx provedené x xxxxx §238 x. x. ř. xxxxxxx x. 296/2017 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx „dovoláním xxxxxxxxx výrokem“ xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017), xxxxx (xxx xxxx xx 30.9.2017) x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxx „výrokem“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx. v xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023, xxxxxxxx k §238 o. x. x., nebo dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, komentář x §238 o. x. x.
43. Příkladem xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx, xxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx o žádném xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx x zaplacení xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx xx xxxx. xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (§152 odst. 2 x. s. x.) [xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx x xxxxxxxx 37. xxxxx], nebo xxxxxxxx, xxxx odvolací soud xxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx stupně o xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu (§105 o. x. x.).
44. X xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx, bylo-li x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř.) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x době xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx dovolání jen x xxxxxxx xxxxxx 40.000 Xx (xxxx xxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx). Xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2022, xxx. xx. 29 NSČR 199/2022.
45. Xxx účely xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. (x x navazující xxxxxx obsažené x §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx (x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx kritéria (xxxxxxxx) omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx věci, Nejvyšší xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx dikci §236 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §237 x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §238 x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaných x §237 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx x xxx.
46. Xxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, nebo že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, anebo je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.), nebude xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x. x. x. (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 a 3 x. s. x.). Výjimky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx více xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2438/2013, uveřejněného pod xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. xxx.).
47. Již xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xx 1.1.1996 do 29.9.2017 se x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx prosazoval xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x více xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nároky x odlišným xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny v xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx. např. již xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx číslo 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 1420/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2013 Xx. xxxx. xxx. Stejný xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 32 Xxx 3345/2018, uveřejněného xxx xxxxxx 61/2021 Xx. xxxx. obč.
48. Jde x omezení, jež xxxx xxxxx v xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2001 do 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x/ x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxx ustanovení §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x aktuálním xxxxx nepracuje xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx „nárok“ xxxx „samostatný skutkový xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“. Xx použití výkladu x ratione xxxxx xxxx xxx toto (xxxxx) xxxxxxx odvodit xx zásad, jimiž xx xxxx xxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pro xxxxx xx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2001, xx. xx. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2002 Xx. xxxx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxx (x návaznosti xx xxxxx §112 x. x. ř., x xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), že x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx týchž xxxxxxxxx (§112 odst. 1 x. x. x.). X věcí (xxxxxx), které (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx nehodí, xxxxxxxxxx §112 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský soudní xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Xxxxxx (nárokem) xx samostatným skutkovým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (určitého xxxxxx), xxx jsou xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx odvodil jiný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobou, popřípadě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx uplatněno xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx částky se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podle ustálené xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinnost x xxxxxxxx peněžitému plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem). Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. ř.). Xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx požadovaného peněžitého xxxxxx, xxx zřetele x xxxx, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednotlivá xxxxx xxxxxx vycházející x xxxxx skutku. Srov. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Cdo 3480/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 22/2018 Sb. xxxx. obč.
51. S xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zda (xx)xxx x nárok se xxxxxxxxxxx skutkovým základem, xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění účinném xx 29.9.2017) např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2017, xx. zn. II. XX 2724/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 50/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x (k xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2020, xx. xx. XXX. XX 2891/20, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
52. Ve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx dovolání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xx rozchází (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných senátů Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jde x xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
53. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2021, sp. xx. 25 Xxx 3470/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 28/2022 Sb. xxxx. xxx. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx x náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx, xxx měly xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxx v xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx týkalo xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vzhledem k xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. Xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Cdo 1791/2018 (xxxxxxx náhrady xx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. xx. 25 Xxx 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx bolestného, xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění, náhrady xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2021, xx. zn. 25 Xxx 1924/2021, uveřejněné xxx xxxxxx 45/2022 Xx. rozh. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhrady xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného v xxxxxxxxx xxxxxx).
54. Jinak xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, xx. xx. 23 Cdo 2771/2021. X něm xxxxxxx, xx otázka, xxx jejíž řešení xx dovolání přípustné, xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx právního titulu, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx skladování xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx úschovy x xxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení x xxxxxx x soluční xxxxxxx (x xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx) xx neuplatní limit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx potud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 v xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4771/2015. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. zn. 30 Xxx 2478/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 9/2018 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2017, sp. zn. 30 Xxx 4679/2015. X xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29. 9. 2017 srov. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx spojením „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x nález xx. xx. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 51. xxxxx), jímž Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx skutkový xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx měly vzniknout, xxx xx xx xxxxx pro účely xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx izolovaně.
56. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxx než obecnou xxxxx xx xx xxxxxxxxxx samostatnosti nároků x xxxxx smluvním; xxx nalézt xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (závazky xx xxxxxxxxx) x xxx xx (xxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxx strany xxxxxxxx. Vyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx promítnout do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (závazky xx xxxxxxx), což xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároky xxxx předmětem xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx.
57. Xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxx (nárok) se xxxxxxxxxxx skutkovým základem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x práva (xxxxxx) se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x teorie identity xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §83 x. x. x., případně xxx xxxxx zkoumání překážky xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxx §159x o. s. x., xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x stejnou xxx xxx xxxxx, xxx-xx x pozdějším xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx stav, x němž již xxxx zahájeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx-xx xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxx xxxx, x tím, xx tentýž xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatněn, tedy xx stejného xxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 68/2011 Xx. xxxx. xxx.
58. Xx-xx pro xxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. xxxxxxxx (xx) xxxxxxx xxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) sám xxxxxxxxx [xxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx uvede, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu)] (srov. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč, xx skládá z xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, x xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) samostatně xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Vedle xxxx, xx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx (hodnotově xxxxxx) xxxxxxx [x xxxxxxxxx x předmětem xxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxx na hodnotový xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, jak dovolatel x dovolání konkrétně xxxxxx (v xxxxxxx x §241x xxxx. 3 o. x. x.) xxxxxxxx důvod (xxxxxx je podle §241x odst. 1 x. x. x. xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxx), jejichž xxxxxx xx týká (x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci“.
60. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx, ale xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, jež, ač xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (např. x úrazu xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx „samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. právě xxxxxxxx x náhrada xx ztrátu na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx xxxx řečené xxxxxxxxxxxx xx následujících xxxxxxxxxx:
61. Jestliže dovolání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž odvolací xxxx změnil nebo xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společného xxxxx uplatněným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx vyjádřeného v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřevýší 50.000 Xx.
62. Xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřešily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx podané proti xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. xx. 25 Cdo 3287/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 24/2021 Sb. xxxx. xxx.), tedy xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx společný xxxxxxxx xxxxxx.
63. Xxxxx senát xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §238 odst. 2 x 3 x. x. ř.) xxxxxxx, xx je-li x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx, xxxxx xx skládá x xxxxxx, jež, xx xxxx původ x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného).
64. Oproti xxxx, xx-xx v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nárokům xxxxxxxx (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx základu těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
65. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx toho, xx se mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xx kterých xxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx censu xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumem xxxxxxxx dovolání). X xxxx xxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných nároků, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xx nutno vykládat xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx hodnotového xxxxx).
66. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx doplnit), že xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxx vneseny xx zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxx otázky, x jejichž xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o přípustnosti xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. s. x. a §169 xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx x §211 x. x. ř.) x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xx bude xxxxxxxxx xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč.
67. X xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103.958 Xx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx tvořenému zákonným xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, jež, xx mají původ x xxxx xxxxxxxx (xxxxx žalobce), xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx jde o xxxxxxxx xx xxxx xx výši 57.794 Xx a o xxxxxxx xx ztrátu xx výdělku po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) ve xxxx 46.164 Xx.
68. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v potvrzujícím xxxxxx x xxxx xxxx x plném xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), tedy x xxxxxxx xxxx nároků xxxxxxxxxx žalobci.
69. Xxxxx x xxxxxx nároků (xxxxxxxx) samostatně převyšuje 50.000 Xx (57.794 Xx), takže se xxx xxx xxx xxxxxxx neuplatní omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxx x těchto xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč (46.164 Xx), dovolání se xxxx týká právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx (xxxx vlastníku xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědnost xx xxxx způsobenou xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xx sjízdnosti) xxxxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, neomezuje hodnotový xxxxxx xxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti.
70. Xxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x., xxxx x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (žalobcův názor, xx xxxxx x xxxxxx právní, xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
71. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání přihlíží x úřední povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx byl zjištěn xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
74. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§26 (zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx pohyb silničních x jiných vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) X zastavěném xxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům.
(3) Stavebním xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí jejich xxxxxxx, xxxxxx opotřebení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údržbou, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, mostů x xxxxxxxx objektů x vybavení pozemní xxxxxxxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaky (příčné xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx sklon, šířka x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) x začlenění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přerušit xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vznik xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x přívalové xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx rozumí xxxxxx změna ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody, xxxxx xxx vznikla ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx místní komunikace xxxx chodníku xxxxxxxx xx škody, jejichž xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxxx chodníku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx neprokáže, xx xxxxxx v mezích xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx předpis xxxxx xxxxxx rozsah, xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, místních xxxxxxxxxx x průjezdních xxxxx xxxxxx.
§2895 (o. x.)
Xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx.
§2900 (x. z.)
Vyžadují-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx života, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx újmě xx xxxxxxx, životě, zdraví xxxx xx vlastnictví xxxxxx.
§2901 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxx xxx xxx xx má xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx ten, xxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxx vědět, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Xx xxxx xxxxxxx podobě, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx doznalo x xxxxxxxxx od 31.12.2015 xxxxx jen xxxxx, xx xxxxx „odpovídá xx“ byla nahrazena xxxxx „je povinen xxxxxxxx“. Ustanovení §27 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx x účinností xx téhož data xxxxxxxx ve xxxxxxxxx §27 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7. Xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxx, platí xxxx xxxxx xx 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Závadou xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve schůdnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx xxxxxxx významná, xx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx důsledky povětrnostních xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx předpokládat x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (R 140/2011 x X 27/2022).
78. X R 27/2022 (xxxxx sjednocující xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s existencí xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědností xx xxxxxxxx počítá x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2895 x. x. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 zákona x pozemních komunikacích xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xxx o xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou okolností, xxxxxx xx výskyt „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx v §26 xxxx. 7 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx (jde) x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x který představuje xxx chodce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem újmy (xxxx. opět X 27/2022).
79. Jinak řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (místo) xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx xxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx xxxxxx nenadálému xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu komunikace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozovky nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx pohybu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. obdobně (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Sb. xxxx. obč.
80. Ještě xxxxx řečeno, závadou xx xxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx komunikace, je xxxxxxx kvalitativně zhoršené xxxxx xxxxxx celkovému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx povahu xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 a 2 silničního zákona, x vymyká xx xxxxxxxx xxxxx komunikace xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 574/2020.
81. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx újma xx zdraví poté, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xx zledovatělém xxxxxxxx xxxx budovou xxxxx. X xx době xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx chodnících xx tvořil kluzký xxxxxx (ledovka). Sdělovací xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx hodin předchozího xxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx republiky; xxx x kalamitní xxxxxxx, xxxxx postihla x xxxxx žalovaného (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx se tvořila x xxxxx městě, xxx nemůže xxx x nenadálou a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx připravit x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx více, xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
83. X X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není vyloučena xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx zákon č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
84. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx udržovat xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxx, xxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace x plyne xxx xx samotného xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ta (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxx, aby xxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx uživatele xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ povinnosti k xxxxxxx majetkové a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx záviset xx xxxxxxxxxx zaviněném xxxxxxx, xxxx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Typicky xxxxx x jednání (xxx x podobě xxxxxxxxx konat), xxxxx xxxxxxx x xxx, xx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zanedbá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. z.), xxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx x xxx, xx vlastník (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2900 x. x.). Xxx xxxxx xxxxxx rozhodného xxx daný xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx (správci) komunikace xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx pravidelné x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx x xxxxxx (srov. xxxx i R 27/2022).
86. Xxxxx dodat, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobení xx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §2918 x. z. xxxxxxxx x úvahu xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x u objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výroku x věci samé xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx proto, aniž xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), zrušil (xxxxxx xxxxxxxxx výroků o xxxxxxxxx řízení a x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) i xxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. s. x.).
88. X rozsahu xxxxxx, xxx xxxxx vyloučil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ a x/ x. x. x. (srov. odstavce 33. x 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neodmítl (xxxx objektivně nepřípustné) xxx proto, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx zrušeny při xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 82/2014 Xx. xxxx. xxx.).
89. X xxxxx fázi xxxxxx bude xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx náležitou xxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xx jeho xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx rozsudkem xx dne 3.10.2019, xxx rozsudkem xx xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx částky xx dobu xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2020 xxx x rozsudku xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx nezjednal. Xx xxxxxx xx přitom xxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od „1.2.2016“ xx zaplacení.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx. Radek Xxxxx, XXXx. Hana Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. David Xxxxxx, XXXx. Petr Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxx x. 25 xxxxxxxxx xxx velkému xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx dosavadní praxe Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mírně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xx. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XX“) xxxxxxxxxxxx x bagatelních xxxxxxxx, xxx x případech, xxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx dílčí xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx peněžní xxxxx 50.000 Xx xxxxxxxxxxx x některé jej xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx nárokům společných, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx. podlimitních nárocích x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx, aby xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, x xxxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx limit; xxxxx xx xxxx všechny xxxxxx podlimitní, xxxxxxxx xx přípustné nebylo. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx limit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. XX 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx logický xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předchází xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitek. Xxxxxx xxxx výjimky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx z tohoto xxxxxxx nelogický, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje jako xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek x xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. To xxx xxxxx xxxxx snaze xxxxxxxxx xxxx, aby xx XX nemusel xxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 30. xxxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxx odporuje xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x legislativní xxxxx xxxxxx NS xxxxxx tímto xxxxxx x dává xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxx, když xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 58 odůvodnění) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolacích důvodů xx nesprávné, zakládá xxxxx standard, xxx xx xxx xxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxx xxxx nároků xxxxxxx xxxxxx, x xx de facto x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vycházet xxx xxxxxx rozlišení x xxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx dílčích nároků xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 57, xxxxx xxxxxx xx snad xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teorii x xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ne)provázanost x §206 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem.
Problematické x xxxxxxx xxxx závěry xxxx 65, jak xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxx oponenti přijaté xxxxx xxxxxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx vyskytnout xxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze společného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (odpověď xx xxxx otázku xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněna xx xxxxxx přezkumem podaného xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak spatřuje xx výkladu ve xxxxxxxx dovolatele, čili xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účel xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx, ačkoli xxxx xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu, xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zákona), x xxxxxx již dříve xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018).
Xxxxxxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky: X xxxxx rozsahu xxxx XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání u xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx ohledně společné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxx jiné xxxxxx? Pokud xx, xxx xx xx xxxxxxx procesně ve xxxxxx? Xxx xx xxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx? Xxxx se XX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabývat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx? Výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx všechno xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx námitek uplatnitelných xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 25, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jednodušší x xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx (a xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevyloučeného) xxxxxx se xxxx xxxxxx otázka, xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx nárok podlimitní, xxx se xxx xxx §238 odst. 1 písm. x) x. s. x. (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx otázku, xxxx x zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejasnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nároku, xxxxx xxx. Xxxx xxxxxx je x xxxxxxx x s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 2891/20 (zmíněným x xxxxxx 51 x 55), protože xxxxxxx xxxxx spočívající xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxxx léčení xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx položky, x xxxxx xx xxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, neboť jejich xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázka xx xxxx xxxx pouze xx, xxxxxx xxxx xxxxx spoluzpůsobení si xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx moderace), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, promlčení xxxx.).
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 66, xxxxx xxxxxx x xxxx, xx účastník xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, xxx xx xxx x rozhodnutí NS xxxxxxxx, že xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx docela xxxxxx. X xxxxxx zastávaném xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx formulovat xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx účastníky by xxxx xxxx poučení xxxxxx srozumitelnější x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx.