Xxxxxx xxxx
Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. se xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx společného).
Je-li x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, které xx xxxxxx x xxxxxx, jež, ač xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx pokládány xx nároky se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx x výjimku x pravidla jdoucí xxx rámec xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx případech xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. a §169 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx x §211 o. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; to bude xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 28.6.2021, xx. zn. 21 Xx 133/2021, ve xxxxx usnesení téhož xxxxx ze xxx 3.8.2021, xx. zn. 21 Co 133/2021, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 18.2.2021, xx. xx. 10 X 315/2017, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx podanou 17.8.2017 se xxxxxxx (X. S.) xxxxxxx xx žalovaném (xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonným úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx za xxxx od 1.2.2016 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx částku požaduje x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx žalobci jako xxxxxxxx úrazu způsobeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 57.794 Kč x x xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Rozsudkem xx xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, ve xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové:
[1] Xxxxxx žalobu o xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxx x prodlení x xxxx částky xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Určil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného (Xxxxxxxxxxx pojišťovna, a. x., Vienna Xxxxxxxxx Xxxxx) nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (bod III. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (bod XX. Xxxxxx).
3. Zamítavý xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §26 odst. 7 zákona x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a x odstranění xxxxxxxxxx xxxxx xx schůdnosti xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejde x objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx.
4. K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, č. x. 21 Xx 365/2019-197, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Odvolací xxxx – vycházeje x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních komunikacích x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2016 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
6. Xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 2315/15. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx. Šlo x xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prokázané skutečnosti (xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxxxx úrazu, x dodržení plánu xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxx za škodu, xxxxxxx nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpečný xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx být v xxxxxx xxxxxxxxxx obtížné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 18.2.2021, x. j. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x prodlení x xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalovanému zaplatit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx XX. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx soud – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §2894, §2895 x §2958 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (dále též xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxx §352, §353 xxxx. 1 x 2 x §354 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. xxxxx“), x x xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxx po provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru obsaženého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) za xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2014, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx pouze xxxx žalobcova xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví 230 xxxx. V xxxx 2014 xxxxxx hodnota 1 xxxx 251,28 Xx, čemuž odpovídá xxxxxx 57.794 Xx.
11. Xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku po xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxxxx 46.582 Kč x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Xx x xxxx xx 4.5.2015 do 3.7.2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x údajů x xxxxxxxxx hrubém xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx kalendářní čtvrtletí), x počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx vyplacených náhrad xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxx nemocenských xxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxx 144.421 Xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx X., XXX. a XX. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx tak, xx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (druhý xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (třetí xxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx poplatcích xxxxxx 9.357 Xx (xxxxxx xxxxx).
[5] Určil, že xxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (pátý výrok).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §205a, §211a x §213 odst. 5 x. x. x., z ustanovení §2962 x. z. x x xxxxxxxxxx §351 x xxxx. Xxx. xxxxx – xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxx x xxxx xxxx x následujícím xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxx, xx se zřetelem x účelu právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx tento právní xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx x xxx vychází.
15. Xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanovení náhrady xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx neschopností. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxx pracovní neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2962 x. x. x xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. xxx. xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx výdělek xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neschopností xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1. 12. 2014 xxx xxxx prokázána xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx v odvolacím xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Dovolatel namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod dle §241x odst. 1 x. x. ř.), x požaduje, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. V xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx při výkladu xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. XX 2315/15, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxx. xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.3.2012, sp. zn. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx je (stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx], rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2012, sp. xx. 25 Xxx 2758/2011, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx opomenul xxxxxxxxxx x sjednocující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2021, xx. zn. 25 Xxx 574/2020, x xxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.12.2020, sp. xx. 31 Cdo 1621/2020 [jde x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2022 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx soudem opomenuté) xxxxxxxx judikatury přitom xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, neboť xxxxx x pozemních komunikacích xxxxxxxx liberační důvody (x §27 odst. 2 x 3). Xxxx je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaha xxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx není založena xx xxxxxxxxx nekvalitě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen s xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx za únosnou x x xxxxxxxx xxxxxxxxx a technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx celého silničního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §26 odst. 2 x 7 x xxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx způsob xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, závadou, x xxx xxxxxx xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx vlastníka komunikace, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx okolnímu stavu xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 2 xxxxxx.
22. Absence xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx x z xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xxxx xxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx x případech xxxxxx zraněných xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislou xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx; xxxx. „X 140/2011“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, xx. zn. 25 Xxx 1713/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“)], xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 25 Xxx 1158/2013 (přesněji xxx o xxxxxxxx xx dne 17.12.2013). X xxxxxx případ xxx i x xxxx xxxx.
23. Skutkový xxxx, x nějž xxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx jiný xxxxx xxx ten, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxx xxxxx x závadu xx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celkovému xxxxx komunikace.
24. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx §2910 x. z., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx péče x stav xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chodců.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxx ztotožnil, xxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 27/2022.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx R 27/2022 neshledává, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx, xx xxxx způsobem xxx x „rekapitulační xxxxxxxx“ xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 2315/15. Úvahy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 1.12.2021, xx. xx. XX. XX 1991/2020.
27. X xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx jde x otázku xxxxxxxxx (xxxxxx právní).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
28. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx znění.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx rozhodovací xxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Proto xxxxxxxxx senát x. 25 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
31. Nejde x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §238x o. s. x., takže xxx xxxxxxxxx jeho přípustnosti xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon připouští.
(…)
§237 (x. x. ř.)
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (x. x. x.)
(1) Dovolání podle §237 není xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx řízení x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx nepřihlíží,
(…)
h/ xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx,
x/ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o povinnosti xxxxxxxx soudní xxxxxxxx,
(…)
(2) X opětujícího xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo x době xxxxxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx 1 písm. x/), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; jde-li však x xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 5 xxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ročního xxxxxx.
(3) Xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
§239 (o. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dovolací xxxx; xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x 2 xxx nejsou xxxxxxx.
32. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony.
33. X rozsahu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XXX. x XX. Xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx), x dále x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřuje proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx II. xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx), x v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), vylučuje xxxx xxxxxxxxxxx (objektivně) xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř.
34. X xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. i/ x. x. x.
35. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx (xxxx být) xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx směřuje xxxxx xx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé). Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx.) xxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 odst. 2 x 3 x. x. x.
36. Xxxxxx xxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx tisk x. 987, přičemž xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promítnutých x xxxxx xxxxxxxxxx §238 x. s. x. (xxxx xxxx 7. xx 10. xxxxx xxxxx článku X xxxxxxxx návrhu) xxxx následně bez xxxxx promítnuta x xxxxx zákona x. 296/2017 Xx. (xxxx xxxx 13. až 16. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb. [x xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) změny týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporu (§238 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x 3 o. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxx si x xxxx řadě xxxxxx rozšíření výjimek x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x/ xxxx. 1 lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx vyloučena xxx x případech, xxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tam, kde xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx (ač xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx (xxxx. šlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx změna xx xxxx možnost vyloučit.
(…)
V xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxx. 1 xxxx. x/, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx promítnuté do xxxxxxxx 1 písm. x/. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx peněžitého plnění xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxx xx totéž xxxxxx x tam, xxx se spor xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx peněžité pohledávky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx vzešlých x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx).“
38. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx):
§112 (x. s. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx týchž xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li v xxxxxx xx zahájení xxxxxx uvedeny xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx-xx důvody, pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (x. x. x.)
(…)
(2) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx neplatí u xxxxxxxx pro uznání x u rozsudku xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nelze podat x důvodu vad xxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x/ x b/ a §229 xxxx. 3.
(2) X xxxxxxxx musí xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
(3) Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede právní xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx.
(…)
39. Ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. x. xx x dotčených souvislostech xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx také jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017) xxxxxxx č. 296/2017 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx x xxx 11. xxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako bod 5. části xxxxx xxxxxx I, xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 x. s. x. (o odvolání) x xxxxxxxxxxx §238 x. x. x. (x dovolání).
40. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
41. Xxxxxxx sporu (xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx již xx 1.1.1996. Xxxxxxx šlo x peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v obchodních xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx xxx o xxxxxxxx plnění nepřevyšující x obchodních věcech xxxxxx 100.000 Kč x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 do 31.12.2012) x xxxx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx xxxxxx účinné xx 29.9.2017 přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání nebylo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jiným návrhem xx xxxxxxxx řízení) xxxx jaký (xxxx xxx peněžitý) xxxxx xxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) předmětem řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx plnění“ dovoláním xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx dovoláním dotčeným xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacímu xxxxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx (k §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) např. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx priority xxxxxxx x ratione xxxxx) xxxx. xxx xx stanovisku svého xxxxx ze xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx.-1/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §238 x. x. x. xxxxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxx xxxx rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a usnesení, x xxxxx „dovoláním xxxxxxxxx výrokem“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017), xxxxx (xxx dobu xx 30.9.2017) i na xx soudní rozhodnutí (xx rozsudky x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxx „výrokem“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (včetně xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Srov. x xxxxxxxxxx xxxx. dílo Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023, xxxxxxxx x §238 o. x. x., xxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 x. x. x.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx o žádném xxxxxxxxx plnění) ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx je např. xxxxxxxx, jímž odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§152 xxxx. 2 x. s. x.) [srov. x xxxx shodně xxxxxxx xxxxxxx v pasáži xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx usnesení, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§105 x. x. x.).
44. X návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx, xxxx-xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, se xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.) hodnota xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být situace, xxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. peněžité plnění xx xxxx 100.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x rozsahu částky 40.000 Kč (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx). Xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2022, sen. xx. 29 NSČR 199/2022.
45. Pro účely xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §238 xxxx. 2 x 3 o. x. x.) xxx xxxxxxx (x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx kritéria (xxxxxxxx) omezující přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx dikci §236 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxx úpravy xxxxxxxx x §237 x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxx x §238 o. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 o. x. ř. dovolání xxxxxxxxx) x xxxxxxx x něj.
46. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx x dané věci xxxxxxxxx, jestliže to xxxxxxxx některá z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 o. s. x. (xx xx xxxxxxxxxxx censu výjimka xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 a 3 x. s. x.). Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx více xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2438/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. obč.).
47. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.1996 xx 29.9.2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x více xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nároky x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx (peněžitým) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xxxx nároky xxxx uplatněny x xxxxxx řízení x xxx x nich xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxx. např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 376/96, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2013, sp. zn. 29 Cdo 1420/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2013 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017; srov. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 32 Xxx 3345/2018, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 61/2021 Sb. xxxx. xxx.
48. Xxx x omezení, xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx hodnotový xxxxxx; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 do 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx terminologicky x xxxxx „xxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy xxxx x významově xxxxxx (širšímu) slovnímu xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx lze xxxx (xxxxx) omezení odvodit xx zásad, xxxxx xx xxxx xxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx které xx uvedená úprava xxxxxxxx určena).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti řízení (xxxxxx xxxxxxxx ekonomie), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sporného (xxxx. xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2001, xx. xx. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2002 Xx. xxxx. xxx.), xx totiž xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §112 x. x. x., v xxxx xx zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx x xxxxxx sice xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx uplatňováno) xxxx „xxxxxx“ (jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx souvisí xxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxxx (§112 odst. 1 o. x. x.). X věcí (xxxxxx), které (xx xxxxxxx kumulovány) xx xx xxxxxxx nehodí, xxxxxxxxxx §112 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Drápal, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Xxxxxx (nárokem) xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx nárok, který xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx jiná xx srovnání s xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže x o xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xx xxxxxxxxxxx skutkovým základem, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhá (§79 xxxx. 1 o. x. x.). Xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxxx celkovou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bez zřetele x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednotlivá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Cdo 3480/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 22/2018 Sb. xxxx. obč.
51. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx (ne)jde x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil x Xxxxxxx soud. Xxxx. (k výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx znění účinném xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.3.2017, xx. xx. XX. XX 2724/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 50/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x (k xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. c/ x. x. ř. xx znění účinném xx 30.9.2017) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. xx. XXX. XX 2891/20, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu.
52. Ve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je x xxxx vydání rozhodnutí, xxxxx kterému xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx více „xxxxxx“, se xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx, xxx xxx x nároky se „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“.
53. Xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xx „samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx“, uvést rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Xxx 3470/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. xxx. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx náhrada za xxxxxx na výdělku x náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxx xxxx xxxxxx, xxx měly původ x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx týkalo náhrady xx xxxxxx na xxxxxxx nepřevyšující částku 50.000 Kč, je xxxxxx (xxxx objektivně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx. též usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Cdo 1791/2018 (ohledně xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. zn. 25 Cdo 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2021, xx. zn. 25 Xxx 1924/2021, xxxxxxxxxx xxx číslem 45/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxxxx bolestného), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.5.2020, xx. zn. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx náhrady xxxxxx, xxxxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx exekutorovi xx xxxxxxx xxxx nákladů, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věřiteli x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2021, xx. xx. 23 Cdo 2771/2021. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx řešení xx dovolání přípustné, xx (xxxxxxx) dotýká xxxxxxxxx právního titulu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx ve xxxxxx x nároku xxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vozidla x jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (x nichž xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Kč) xx xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, uveřejněný xxx číslem 9/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015. X výkladu ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. X daných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. c/ x. x. x. xx slovním xxxxxxxx „xxxxxxxx skutkový xxxxxx“. Xxx o xxxxx xx. xx. III. XX 2891/20 (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 51. shora), jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxx-xx xxxxxxx uplatněné xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx „společný skutkový xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxx, k xxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout, xxx xx ně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., nahlížet xxxxxxxxx.
56. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci xxxxx xxxxx především xxxxx, xx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx co do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků x právu smluvním; xxx xxxxxx řadu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (závazky xx contracto) x xxx by (xxxxxx xxxxx) bylo xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vyšší míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxx promítnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx), což xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároky xxxx xxxxxxxxx řízení x v xxxx xxxxxxxx xxxx.
57. Xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx (xxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, vychází x teorie identity xxxxxx, jež se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx účely zkoumání xxxxxxxx xxxx zahájené (xxxxxxxxxxxxx) xx smyslu §83 x. s. x., xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx překážky xxxx rozsouzené (res xxxxxxxx) xx xxxxxx §159x x. s. x., závěrem, podle xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxx o tentýž xxxxx nebo stav, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx-xx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx x týchž xxxx, s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx tentýž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx skutku. Xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 68/2011 Xx. rozh. xxx.
58. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. určující (xx) xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx plnění) x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x může-li xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxx dále xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) sám xxxxxxxxx [xxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §241x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x dovolání xxxxx, x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu)] (xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx plyne, xx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xx skládá x xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx předmět xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x návaznosti xx xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
59. Vedle toho, xx dovolatel napadne xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) rozsahu [x xxxxxxxxx x předmětem xxxxxx (x peněžitém xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, xxx dovolatel x xxxxxxxx konkrétně xxxxxx (x xxxxxxx x §241x xxxx. 3 o. s. x.) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx podle §241x odst. 1 x. x. x. xxxxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxx), jejichž xxxxxx xx xxxx (v xxxxxx, xxxxx předmětem x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx plnění) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci“.
60. Xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, jež, xx xxxx původ x xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „samostatným skutkovým xxxxxxxx“ (xxxx. právě xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti), x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx xxxx řečené xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
61. Xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxx duchu, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxx a náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání se xxxx xxxxx skutkového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nárokům x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. se xxxxxxxxx, x když xxxxx x uplatněných xxxxxx xxxxxxxxxx nepřevýší 50.000 Kč.
62. Xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 věty druhé x. x. ř., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, se xxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2009, xx. xx. 25 Cdo 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2010 Xx. rozh. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 3287/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 24/2021 Xx. xxxx. xxx.), tedy xxxxxxxx otázek, jež xxx jednotlivé uplatněné xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní neschopnosti) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
63. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 odst. 2 x 3 x. x. ř.) xxxxxxx, xx xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, které xx xxxxxx x xxxxxx, jež, ač xxxx původ x xxxx události, xxxx xxxxxx vzato pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx každý xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného).
64. Xxxxxx xxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx x xxxx události, xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. se xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
65. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx toho, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xxxxxx x podaného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx dovoláním otevřená xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxx x pravidla xxxxxx nad rámec xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx censu).
66. Xxxxx xxxxx (z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx prvky, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx řešení xxxxxxxx soud žádá, xx xxxxxxx nemohou xxxxxxxxxx do podoby xxxxxxx o přípustnosti xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 o. s. x. a §169 xxxx. 1 x. x. ř. ve xxxxxxx x §211 x. x. ř.) x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx obsahovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč.
67. X poměrech xxxx xxxx x době xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudku) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx (xxxxxxxx plnění xx xxxx 103.958 Xx, xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxx z prodlení xx nepřihlíží), xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx, xx xxxx původ x xxxx události (xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx nároky xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“. Xxxxxxxxx jde o xxxxxxxx ve xxxx xx výši 57.794 Xx x x xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti (x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) xx výši 46.164 Kč.
68. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o věci xxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx částky 103.958 Xx s xxxxxxxxxxxxxx), xxxx x xxxxxxx xxxx nároků xxxxxxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxxx x xxxxxx nároků (xxxxxxxx) samostatně xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), xxxxx se xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx x těchto xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) samostatně xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (46.164 Xx), dovolání se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxxxxxxxx komunikace) xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) závadou ve xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx). Xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx na společný xxxxxxxx základ xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx ohledně xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
70. Dovolání xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé), xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx přípustným xxxxx §237 x. x. x., xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (žalobcův názor, xx nejde x xxxxxx právní, xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
71. Xxxx xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, sice xxxxxxx určenou, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
74. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§26 (zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx komunikace jsou xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) V xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a průjezdní xxxx silnice schůdné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chodců, xxxxxx xx xxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx, výtluky, xxxxx nelze odstranit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx objektů x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx technickým xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx místní xxxxxxxxxx xx rozumí jejich xxxxxxxxx znaky (příčné xxxxxxxxxx, příčný x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x druh xxxxxxx, xxxxxxx x výškové xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podstatně xxxxxxx nebo přerušit xxxxxxxxx, xxxx vánice x intenzivní dlouhodobé xxxxxxx, vznik xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x přívalové xxxx x xxxx xxxxxxx povětrnostní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxxx chodec xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo chodníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx místní komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx schůdnosti chodníku, xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani na xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
(…)
(6) Prováděcí xxxxxxx xxxxx vymezí xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sjízdnosti xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, místních xxxxxxxxxx x průjezdních xxxxx silnic.
§2895 (x. x.)
Xxxxxx je povinen xxxxxxxx škodu bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
§2900 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx každý povinen xxxxxxx si při xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxx.
§2901 (x. z.)
Vyžadují-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxx xxxx kdo xxx xx xx kontrolu, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx ten, xxx xxxx xxxxx svých xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmu, x níž xx xxxx musí xxxxx, xx hrozící závažností xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Xx xxxx xxxxxxx podobě, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx žalobce (1.12.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2015 xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xx“ byla nahrazena xxxxx „je xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 6 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx ve struktuře §27 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxxx 7. Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xx výše xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx rozhodné, xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014.
76. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci xxxx Nejvyšší soud x dovoláním otevřeným xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Závadou xx xxxxxxxxxx ve smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (R 140/2011 x X 27/2022).
78. X X 27/2022 (xxxxx sjednocující význam xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x existencí xxxxxx ve xxxxxxxxxx. X existencí xxxxx xxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x obecné rovině x ustanovení §2895 x. x. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx „xxxxxx xx schůdnosti“, xxxxxxxxxx v §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx (xxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx stavu x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx technického i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx představuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepředvídatelnou změnu xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx R 27/2022).
79. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx způsob xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx špatného xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx překračuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx uzpůsobeném xxxxxxxxxx stavu komunikace; xxxx. obdobně (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Cdo 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Sb. xxxx. xxx.
80. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx se xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. nepředvídatelné xx xxxxxx §26 xxxx. 1 a 2 silničního xxxxxx, x vymyká xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 574/2020.
81. Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů, z xxxxx xxxxx soudy x dané věci, xxxxxxx žalobci xxxx xx xxxxxx poté, xx 1.12.2014 v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uklouzl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X té xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x území žalovaného (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x celém xxxxx, xxx xxxxxx xxx x nenadálou a xxxxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x účinně xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxx. Nemůže proto xxx x závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxx podle §27 xxxx. 3 xxxxxx zákona.
83. X X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx dále uzavřel, xx úpravou obsaženou x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace x xxxxx též xx samotného xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx (xxxxx) xxxxxxx veřejný zájem xx tom, aby xxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx vždy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž vlastník (xxxxxxx) komunikace poruší xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x jednání (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx konat), xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidelnou xxxxx údržbu xxxx xxxxx péči x xxxx komunikace (§2901 x. x.), nebo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx stav xxxxx xxxxxx (§2900 x. z.). Xxx xxxxx období xxxxxxxxxx xxx xxxx spor xxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (srov. xxxx x X 27/2022).
86. Xxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx výlučné xxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2918 x. z. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx u subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx závadou xx schůdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx komunikacích.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzujícím výroku x věci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto, aniž xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) i xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. x.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ a x/ x. x. x. (srov. xxxxxxxx 33. x 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné) xxx xxxxx, xx xxx o závislé xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (xxxx. xxxxxx xxxx. důvody xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. zn. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 82/2014 Xx. xxxx. xxx.).
89. X další xxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx rozsudkem xx dne 3.10.2019, xxx rozsudkem ze xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx x zákonném xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.12.2016“ xx zaplacení x xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2020 ani x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od „1.2.2016“ xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Petr Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxx x. 25 xxxxxxxxx věc velkému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní praxe Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mírně korigovat xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř., xx. nezatěžovat Nejvyšší xxxx (xxxx též xxx „XX“) rozhodováním x xxxxxxxxxxx nárocích, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx byly xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx xxxxxxxxxxx x některé xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i důvodné xxx řešení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nárokům společných, xxxx xxxxx odklidit x xxxxxxxxxx x xxx. podlimitních xxxxxxxx x xxxxxxxx závazný xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx, xxx alespoň xxxxx z nároků, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesahoval xxxxxxx limit; xxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a přijala xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx nároků nepřesahoval xxxxxxx xxxxx, dovozoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 140/22, XX. ÚS 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. XX 2014/21). Xxxxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxx nepřispívá x xxxxxx jistotě.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx však především xxxxxxxx xxxxxxx sled xxxx potřebných x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek přípustnosti xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xx xxx zkoumána xxxxxxx a xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx z tohoto xxxxxxx nelogický, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek x uplatněných dovolacích xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xx XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zejména, xxx nemusel nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxx odůvodňovat (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx konané xx 30. výročí NS). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zákona, xxxxxxx x legislativní xxxxx vedení XX xxxxxx xxxxx směrem x xxxx legislativcům xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx NS xxxxxxxxxxxx, xxxx si xxx práci xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 58 xxxxxxxxxx) x návaznosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx nesprávné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxx xxx xxxxxxx procesní fázi xxxxx více nároků xxxxxxx jedním, x xx xx xxxxx x závislosti na xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozlišení z xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x bodu 57, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené xxx xxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx jednoty xxxxxx. Xxxx nijak xxxxxxxxxx (ne)provázanost s §206 odst. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx závěry xxxx 65, xxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx nebude x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. dobře xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněna xx xxxxxx přezkumem podaného xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ačkoli xxxx xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx princip, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod (xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx zákona), x xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, xxxxx xx vedl k xxxxxxxxx důsledkům (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxx otevírá xxxxx xxxxxx: V xxxxx xxxxxxx xxxx XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ohledně xxxxx dovolatelem předestřených xxxxxx? Otevře xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jiné xxxxxx? Xxxxx ne, xxx xx to xxxxxxx procesně xx xxxxxx? Xxx to xxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx? Xxxx se NS x konečném důsledku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částek x xxxx stovek či xxxxxxx xxxxx? Výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx všechno xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxxxxxxx procesní systém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx stížnosti.
Oproti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 25, xxx xxxx xxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x vedl by xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx podlimitní, xxx xx xxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (xxxxxxx z xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx dovolání pro xxxx otázku, xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx nejasnosti, xx všechno ještě xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nic. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 2891/20 (xxxxxxxx x bodech 51 x 55), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx x xxxxxxxxx léčení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx bez ohledu xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (víceméně xxxxxx xxxxxxxx otázka xx xxxx týká pouze xx, xxxxxx snad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx moderace), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx (vznik xxxxxx, jeho xxxx, xxxxxxxx souvislost, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 66, xxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxx x rozhodnutí XX xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx zastávaném xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.