Xxxxxx xxxx
Xx-xx x xxxx vydání dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx-xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, které xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx týká právních xxxxxx, xxxxxxx řešení xxxx xxxxx nárokům xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Předmětem řízení xx (totiž) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx restriktivně (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx prvky, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. a §169 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx x §211 x. x. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx; to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 28.6.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, ve xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 3.8.2021, sp. xx. 21 Co 133/2021, x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 18.2.2021, sp. xx. 10 C 315/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx 17.8.2017 xx xxxxxxx (X. X.) domáhal xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx částky 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x prodlení x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.2.2016 xx xxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx komunikaci xx vlastnictví žalovaného. Xxxxxxxx částka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 57.794 Xx x z xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti v xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, xx znění (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Určil, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx pojišťovna, a. x., Vienna Xxxxxxxxx Xxxxx) xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (bod XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx XX. Xxxxxx).
3. Zamítavý xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 7 xxxxxx č. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx usnesením xx xxx 18.5.2020, x. x. 21 Co 365/2019-197, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx okresnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, sp. xx. X. ÚS 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx (stejně jako xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] – dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
6. Xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 2315/15. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx chování xxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx (xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byly vydávány xxxxxxxx x xxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x dodržení plánu xxxxx údržby xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chodcům bezpečný xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxx podmínkách xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, x. x. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx xxxx xx „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx částku 106.398 Xx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 300 Xx (xxx IV. Výroku).
8. Xxxxxxx soud – xxxxxxxxx z ustanovení §27 odst. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx §2894, §2895 a §2958 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), x ustanovení §352, §353 odst. 1 x 2 x §354 odst. 1 x 2 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (xxxx xxx jen „zák. xxxxx“), x x xxxxxxxxxx §226 odst. 1 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k následujícím xxxxxxx:
9. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) za xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2014, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožnit xxxxxxx bezpečný xxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx obtížné. Okresní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Metodiky k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví 230 xxxx. X roce 2014 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxx 251,28 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57.794 Kč.
11. Xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxxxx 46.582 Xx x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Xx x xxxx xx 4.5.2015 do 3.7.2015. Xxxxx xxxxx okresní xxxx x údajů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce (za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnavatelem a x výše nemocenských xxxxx. Xxxxxx xxx x částku 144.421 Xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 46.164 Kč.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Potvrdil xxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxx X., XXX. x IV. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. xxxxxx tak, xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx nákladů řízení xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 97.041 Xx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (třetí výrok).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatcích xxxxxx 9.357 Xx (čtvrtý xxxxx).
[5] Xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůči sobě xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxx výrok).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §26 xxxx. 7 x §27 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx §205a, §211a x §213 odst. 5 x. x. x., x xxxxxxxxxx §2962 x. x. x z xxxxxxxxxx §351 x xxxx. Xxx. xxxxx – xxxxxx po doplnění xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx x xxxx samé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx vyřešilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (podle xxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxx skutkového xxxxx, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud x něj vychází.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx žalobcova zaměstnavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxx stanovení xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx neschopností. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxx (před vznikem xxxxx), který má xxxxxxx jako základ xxx určení xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku, má xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx ustanovení §2962 x. x. a xxxxxxxxxxx §351 a xxxx. zák. xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx výdělku x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úrazem), nikoli xxxx xxx. Souvislost xxxx pracovních neschopností xxxxxxx x úrazem xx xxx 1. 12. 2014 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Dovolatel xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom xxxxx, že žaloba xx xxxxxx.
18. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Odvolací soud xxxxx při výkladu xxxxxxxxxx §27 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, xxxx xxxxxxxx x ustálené judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2012, sp. xx. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx xx (stejně xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2012, xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, sp. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. xx. 25 Xxx 574/2020, a xxxxxxx pak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Xxx 1621/2020 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2022 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. Z (xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx) xxxxxxxx judikatury přitom xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx liberační xxxxxx (x §27 xxxx. 2 x 3). Xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxx liberaci xxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nekvalitě xxxxxxxxxx, nýbrž je xxxxxxx xxx x xxxxxxx zvláště kvalifikovanou xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx okolností xx výskyt tzv. xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definuje x §26 xxxx. 2 a 7 x xxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se svou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nenadálému xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, závadou, x níž jedině xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx povahu xx umístění pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx komunikacích, x xxxx x x xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx na chodnících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx; xxxx. „R 140/2011“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „R 140/2011“)], xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1158/2013 (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2013). X xxxxxx případ xxx i x xxxx xxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx odvolací soud, xxxxxxxxxx xxxx závěr xxx xxx, xx xxxxx xxxxx komunikace x xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vymykal xxxxxxxxx xxxxx komunikace.
24. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. z., xxxxx xxxxxxxxx neporušil xxxxxxxxx řádné xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx umožňoval xxxxxxxx xxxxx chodců.
25. Xxxxxxxx účastník řízení xx xx vyjádření x dovoláním xxxxxxxxx, xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrům R 27/2022.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné. Rozpor xx závěry X 27/2022 neshledává, akcentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx x to, xx xxxx xxxxxxxx xxx o „rekapitulační xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx údržby, xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. zn. I. XX 2315/15. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 1.12.2021, xx. zn. XX. XX 1991/2020.
27. X xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx jde x xxxxxx skutkovou (xxxxxx právní).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
28. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodný občanský xxxxxx řád x xxxxxxxxx znění.
29. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxx (není xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 25 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx též xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx pak věc xxxxxxxxx a rozhodl x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §238x x. s. x., xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon připouští.
(…)
§237 (x. x. ř.)
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (x. x. x.)
(1) Dovolání podle §237 není xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ proti xxxxxxxxxxx v části xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx,
x/ xxxxx usnesením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na osvobození xx soudního xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx,
(…)
(2) X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx závěr, xxx xxxxxxxxxx obsahující dovoláním xxxxxxxx výrok xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx předmětem bylo x xxxx vydání xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), xxxxxxxx součet xxxxx opětujících xx xxxxxx; jde-li xxxx x peněžité plnění xx xxxx života, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxxx delší xxx 5 xxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 písm. x/ se považuje x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
§239 (o. x. x.)
Xxxxxxxxxxx dovolání (§237 až 238a) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud; xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a 2 xxx nejsou xxxxxxx.
32. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x účinností xx 30.9.2017, po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X xxxxxxx, x xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XXX. a XX. Xxxxxx (x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx a vedlejším xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx), x dále x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. výroku (x xxxxxxxxx řízení xxxx žalobcem x xxxxxxxxx), x x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a pátému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx), vylučuje jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
34. V xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o soudním xxxxxxxx ze žaloby x x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (objektivně) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
35. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx (xxxx být) xxxxxxxxx x rozsahu, x němž xxxxxxx xxxxx té části xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx výroku x věci xxxx). Xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxxxxxx (x návaznosti xx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.
36. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx jako zákon x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx svém 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx xxxx x. 987, přičemž xxxxxx x něm obsažená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §238 x. s. x. (xxxx xxxx 7. xx 10. xxxxx xxxxx článku X xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. (jako xxxx 13. xx 16. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. [k xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (posléze xxxxxxx) změny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx (§238 xxxx. 1 písm. x/, odst. 2 x 3 x. x. x.) odůvodněny xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxx si x xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx navrhovaným x xxxxxxx x/ odst. 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx, kde xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx částky nepřevyšující 50.000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, která (ač xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx-xx x xxxxxxxxx rozsudek). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxxxxxx.
(…)
X xxxxxxxx 2 se xxxxxxxx promítnout změnu xxxx. 1 písm. x/, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výrokům vydaným x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
Xxxx odstavec 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx promítnuté do xxxxxxxx 1 písm. x/. Návrh je xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xx totéž xxxxxx i tam, xxx xx xxxx xxxx x určení xxxxxxxx (existence) nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx vzešlých x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx nebo x insolvencí).“
38. Pro xxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxx xxxx (další) ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx, xxx věc rozhodném):
§112 (x. x. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může soud xxxxxx ke společnému xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeny věci, xxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx, xxx xxxxx byly věci xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (x. x. x.)
(…)
(2) Odvolání není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxxx xxx xxxxxx x u xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxx vad xxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x/ x x/ x §229 xxxx. 3.
(2) X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací návrh).
(3) Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx nesprávné, x xx vyloží, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
39. Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xx x xxxxxxxxx souvislostech xxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx xxxx jeho xxxxxx odráží xxxxx xxxxxxxxxx (x účinností xx 30. 9. 2017) xxxxxxx č. 296/2017 Xx. v xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx x xxx 11. části první xxxxxx X xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx jako xxx 5. části první xxxxxx X, xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §202 x. x. x. (o odvolání) x ustanovením §238 x. x. ř. (x dovolání).
40. Xx xxxx ustanoveném xxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
41. Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx valoris) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx 1.1.1996. Xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. a/ o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč x v xxxxxx xxxxxx částku 50.000 Xx (§237 odst. 2 písm. a/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009 do 31.12.2012) x xxxx xxx (jednotně) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx úpravy účinné xx 29.9.2017 xxxxxx xxx vymezení hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, jaká částka xxxx původně xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx) nárok xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxxx xxxxxx zůstávala (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx, x jakém xxxxxxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Srov. x xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) xxxx. Xxxxxx, X., Bureš, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 až 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx e ratione xxxxx) xxxx. již xx stanovisku xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.1996, sp. xx. Xx. ÚS-st.-1/96, uveřejněném xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxx nutno xxxxx provedené v xxxxx §238 o. x. x. xxxxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení přípustnosti xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem“ xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (§238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění účinném xx 29.9.2017), nýbrž (xxx dobu xx 30.9.2017) i xx xx soudní rozhodnutí (xx rozsudky x xxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (ač xxxxxx „xxxxxxx“ nebylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx) byla xxxxxx x xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plnění nepřevyšující 50.000 Kč (xxxxxx xxxxxx o výkon xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx). Srov. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023, komentář x §238 o. s. x., xxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Levý, X., Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 x. x. x.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx např. xxxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (§152 xxxx. 2 x. x. x.) [srov. x xxxx shodně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušnosti soudu (§105 o. s. x.).
44. V návaznosti xx závěry obsažené x xxxxxxxx 42. xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že i xxxxx, xxxx-xx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xx xxxxxxx (podle ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxx, že dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx k rozhodnutí xxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx x době xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx plnění xx xxxx 100.000 Xx, avšak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx částky 40.000 Kč (xxxx xxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx). Xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2022, xxx. xx. 29 XXXX 199/2022.
45. Pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. (x x navazující xxxxxx xxxxxxxx x §238 xxxx. 2 x 3 x. x. ř.) lze xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx census) x další xxxxxxxx (xxxxxxxx) omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxx xxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx dikci §236 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxxxxx obsažené x §238 o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx (podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx x něj.
46. Jinak xxxxxx, bez zřetele x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxx x xxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx jinak (§237 o. s. x.), xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxxxxx některá x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x. x. x. (xx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., ve spojení x ustanovením §238 xxxx. 2 a 3 x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx více pro xxxxxxx z pravidla xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2438/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. xxx.).
47. Již xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.1996 do 29.9.2017 se x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x více xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x odlišným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vztahu x jednotlivým (peněžitým) xxxxxxx samostatně, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx řízení a xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx. K xxxx xxxx. xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.1999, xx. zn. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, xxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 1420/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017; srov. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 32 Xxx 3345/2018, uveřejněného xxx xxxxxx 61/2021 Xx. xxxx. obč.
48. Jde x xxxxxxx, jež xxxx oporu x xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx census; xxxxxxxxxx §238 odst. 2 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x/ x. x. ř. xx znění účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, ustanovení §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pojmy „xxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku“. Hodnotový xxxxxx xx x xxxxxx ustanoveních xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (širšímu) xxxxxxxx xxxxxxx „peněžité xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx x ratione xxxxx xxxx xxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx soud řídí (xx xxxxx) x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx (pro xxxxx xx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxx procesní xxxxxxxx), xxxx jedné xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. např. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2001, xx. zn. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx číslem 9/2002 Xx. xxxx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §112 o. x. ř., v xxxx xx zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx x xxxxxx xxxx xxxx xxx kumulováno (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxxx kumulaci), že xxxx xxxxx o xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§112 odst. 1 x. s. x.). U xxxx (xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx spojení xxxxxx, xxxxxxxxxx §112 odst. 2 x. s. x. xxxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Drápal, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, str. 506, 764-765.
50. Právem (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx nárok, xxxxx xx odvozen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxx jsou xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže x x ní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx vždy žalovanému xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx peněžitému xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčích plnění (xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, čeho xx xxxxxxx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zřetele x xxxx, zda xxx x jednotlivé xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, nebo x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházející z xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2016, sp. xx. 21 Xxx 3480/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2018 Sb. xxxx. xxx.
51. S xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx (xx)xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým základem, xx xx své xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2017, xx. xx. XX. XX 2724/16, xxxxxxxxxx xxx číslem 50/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x (k xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017) nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2020, sp. xx. III. ÚS 2891/20, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
52. Ve xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx více „xxxxxx“, se xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) rozhodovací xxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx, kdy xxx x nároky se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
53. Xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx jako příklad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xx „samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx“, uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Xxx 3470/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. xxx. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx náhrada xx xxxxxx na xxxxxxx x náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx původ x úrazu poškozeného) xxxx samostatnými nároky xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxx v rozsahu, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxx xx xxxxxxx nepřevyšující xxxxxx 50.000 Xx, je xxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. Xxxx. xxxx obdobně xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Cdo 1791/2018 (ohledně xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx a náhrady xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2021, xx. xx. 25 Xxx 1924/2021, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2022 Xx. xxxx. obč. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x náhrady xxxxxxxxxx), xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2020, sp. xx. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nákladů, xxxxxxx částky, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného v xxxxxxxxx xxxxxx).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2021, xx. xx. 23 Xxx 2771/2021. X xxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xx náhradu škody. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx x nároku žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení x xxxxxx x soluční xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx) xx neuplatní limit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx potud xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx závěry, jež xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) při výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. xx znění účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013 x rozsudku xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, uveřejněný xxx číslem 9/2018 Xx. rozh. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015. X výkladu ustanovení §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. ř. ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x xxxxx xx. xx. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx 51. xxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx samostatných nároků xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku 50.000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx peněžité xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., nahlížet xxxxxxxxx.
56. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx co do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků x xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx řadu xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) x xxx xx (xxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx společný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vyšší míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (závazky xx xxxxxxx), xxx platí xxx více, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxx věci.
57. Xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x práva (xxxxxx) xx společným xxxxxxxxx základem, xxxxxxx x teorie xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx smyslu §83 x. x. x., případně xxx xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxx rozsouzené (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxx §159x o. s. x., závěrem, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx-xx x pozdějším xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x němž již xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx, x týká-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, s xxx, xx xxxxxx předmět xxxxxx xx xxx xxxxx, jestliže tentýž xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 68/2011 Xx. xxxx. obč.
58. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. určující (xx) xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx plnění) v xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx [tím, xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxx dovolání (x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu)] (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx plyne, xx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx, které xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xx skládá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx některé (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx jen xx xxxxx xx předmět xxxxxx v době xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) rozsahu [v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x době xxxxxx onoho rozhodnutí], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx x §241x xxxx. 3 x. x. x.) dovolací xxxxx (xxxxxx je xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) „společného xxxxxxxxxx základu xxxx“.
60. Xxx řízení o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, ale které xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (např. x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx následujících xxxxxxxxxx:
61. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx a náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutkového xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. se xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x uplatněných xxxxxx samostatně xxxxxxxxx 50.000 Xx.
62. Xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřešily xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xx zjevné, xx xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2009, sp. zn. 25 Cdo 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, sp. xx. 25 Xxx 3287/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 24/2021 Sb. xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx neschopnosti) xxxxxx společný xxxxxxxx xxxxxx.
63. Xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx výkladu ustanovení §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. (xx xxxxxxx x ustanovením §238 xxxx. 2 x 3 o. x. ř.) uzavírá, xx xx-xx v xxxx vydání dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx vyjádřeného v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx týká právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Oproti xxxx, xx-xx v xxxx vydání dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx skládá z xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx x xxxx události, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx každý xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx vyjádřeného x §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (nevychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
65. Xxxxx xxxxx si xx xxxxxx vědom xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xx kterých xxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxx účely posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx censu xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xxxxx rozpoznatelné, zda xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx tuto otázku xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxx xxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, které x souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xx nutno vykládat xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
66. Xxxxx dodat (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx doplnit), xx xxxxxxxxxxx prvky, xxx xxxxx být vneseny xx zkoumání přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, x jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. s. x. x §169 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §211 x. x. x.) x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx obsahovat xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toho, xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X xxxxxxxx dané xxxx v době xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (peněžité xxxxxx xx výši 103.958 Xx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxx xx xxxx nároků, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxx xx xxxx 57.794 Xx a o xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x době od 2.12.2014 do 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 do 3.7.2015) xx xxxx 46.164 Xx.
68. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci.
69. Xxxxx x těchto nároků (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), takže se xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx censu xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 písm. c/ x. s. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx na výdělku xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Kč (46.164 Xx), xxxxxxxx xx xxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx společného). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx vlastníku xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Jelikož dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na společný xxxxxxxx základ obou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. přípustnost xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx ohledně xxxxxx na náhradu xx ztrátu na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
70. Dovolání xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. výroku (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xx nejde x xxxxxx právní, xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
71. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx dovoláním xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx se proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx xxx dovolací důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx xxxx skutkový xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (ani xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
74. Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku:
§26 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x dopravně technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx.
(2) X xxxxxxxxxx xxxxx jsou místní xxxxxxxxxx x průjezdní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxx dálnice, silnice xxxx xxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, stupeň opotřebení xxxxxxx, podélné xxxx xxxxxx xxxx, výtluky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, únosnost xxxxxxx, krajnic, xxxxx x mostních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xx rozumí jejich xxxxxxxxx znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vozovky, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx (xxxxxxx, nadmořská xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx mohou podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vánice x xxxxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx, xxxxx souvislé xxxxxxx, xxxx, oblevy, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x přívalové xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace x xxxxxx důsledky.
(….)
(7) Xxxxxxx ve schůdnosti xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Uživatelé xxxxxxx, silnice, místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx chodníku odpovídá xx škody, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úseku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené povětrnostními xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsah, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx odstraňování xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, silnice x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nařízením xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, místních xxxxxxxxxx x průjezdních xxxxx silnic.
§2895 (x. x.)
Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
§2900 (x. z.)
Vyžadují-li to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx života, xx každý xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx na vlastnictví xxxxxx.
§2901 (x. z.)
Vyžadují-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvyklosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxx xxxx xxx nad xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx. Stejnou xxxxxxxxx xx ten, xxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx a schopností xxxxxx odvrátit újmu, x níž ví xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx rozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx žalobce (1.12.2014), xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedoznala. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx doznalo x xxxxxxxxx xx 31.12.2015 xxxxx xxx potud, xx xxxxx „odpovídá xx“ byla nahrazena xxxxx „je povinen xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx téhož xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxxx 7. Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx rozhodné, platí xxxx xxxxx od 1.1.2014.
76. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Závadou xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se rozumí x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx chodec xxx xxx obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx důsledky povětrnostních xxxxx, nemůže xxxx xxxxxx předpokládat x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (R 140/2011 x X 27/2022).
78. X R 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia je xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx určující) Nejvyšší xxxx zdůraznil, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která je xxxxxxx x existencí xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2895 x. z. Nejde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx (jde) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska stavebního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx představuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. opět R 27/2022).
79. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxx úsek (xxxxx) xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx jej uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx xxxxxx nenadálému xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že závada xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x x úseku xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx rozpoznat ani xxx pohybu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxx (pro xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Xx. xxxx. obč.
80. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx jedině xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx celkovému xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx povahu xxxx xxxxxxxx xxx uživatele xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 574/2020.
81. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx soudy x xxxx věci, xxxxxxx žalobci újma xx xxxxxx xxxx, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zledovatělém chodníku xxxx budovou xxxxx. X xx xxxx xxxxx xxxxxxxx déšť x xx xxxxxxxxxx xx tvořil xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx hodin předchozího xxx opakovaně zveřejňovaly xxxxxxxx Českého hydrometeorologického xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ledovky na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx x kalamitní xxxxxxx, xxxxx postihla x území xxxxxxxxxx (xxxxx).
82. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx ledovce, xxxxx se tvořila x xxxxx xxxxx, xxx nemůže jít x nenadálou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxx výstraha před xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dána xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznik xxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx zákona.
83. X X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx dále uzavřel, xx xxxxxxx obsaženou x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x presumovaným xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx zákon x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x pozemních komunikacích. X xxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx samotného smyslu x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xx (totiž) xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxx, aby xxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro širokou xxxxxxxxx (xxx uživatele xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx obecné „xxxxxxxxxxx“ povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx vždy xxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx poruší xxxxxx povinnost. Typicky xxxxx x jednání (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidelnou xxxxx údržbu xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.), xxxx x jednání, xxxxx xxxxxxx x tom, xx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zhorší (§2900 x. z.). Xxx xxxxx období xxxxxxxxxx xxx daný spor xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx od 13.11.2015 xxxxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx x X 27/2022).
86. Xxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx výlučné způsobení xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2918 o. x. xxxxxxxx x úvahu xxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x u objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx závadou xx schůdnosti ve xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
87. Napadené xxxxxxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x soudním xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx také na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx a vrátil xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vyloučil xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x. s. x. (xxxx. xxxxxxxx 33. a 34. xxxxxxxxxx shora), Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné) xxx proto, xx xxx o závislé xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 31 Xxx 2740/2012, uveřejněného xxx xxxxxx 82/2014 Xx. rozh. xxx.).
89. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, jež se xxxx xxxxxxxxxxxxx představovaného xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021 vždy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x žalované xxxxxx xx xxxx od „1.12.2016“ do zaplacení x xxxxxxxx soud x tomto xxxxxx x usnesení xx xxx 18.5.2020 xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx usnesení xx xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení x xxxxxxxx částky za xxxx xx „1.2.2016“ xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxx, JUDr. Martina Xxxxxxxx
Xxxxx x. 25 xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx dosavadní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx tak, xxx xxx zachován účel xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „NS“) rozhodováním x bagatelních xxxxxxxx, xxx x případech, xxx předmětem odvolacího xxxxxx xxxx dílčí xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx přesahovaly x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxxxx x důvodné xxx xxxxxx otázek xxxx xxxx některým xxxxxxxxxx xxxxxxx společných, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx. podlimitních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx nárokům, xxx xxx bylo xxxxxx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxx určující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxx, aby alespoň xxxxx z nároků, x nichž rozhodoval xxxxxxxx xxxx, přesahoval xxxxxxx limit; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx velkého xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx limit, dovozoval xxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (srov. např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. ÚS 2467/21, XX. XX 2014/21). Xxxxxx judikatorní odklon xxxxxxxx nepřispívá x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx však především xxxxxxxx logický xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx předchází xxxxxxxxxx podmínek přípustnosti xxxxx §237 x. x. x., xxxx xx být zkoumána xxxxxxx x bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x přípustnosti dovolání xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumání dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx snaze xxxxxxxxx xxxx, aby xx XX nemusel xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxx konané xx 30. xxxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účelu zákona, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx NS xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx legislativcům xx ruky xxxxxxxx, xxxx vůbec NS xxxxxxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxx dělá xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 58 xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné, zakládá xxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxx pro xxxxxxx procesní xxxx xxxxx xxxx nároků xxxxxxx xxxxxx, x xx de facto x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozlišení z xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ jinak xxxxxxxxxx nároky. X xxxxxxxx xxxxxxx nároků xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v bodu 57, xxxxx nikoho xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené xxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx teorii x xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx. Xxxx nijak xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx x §206 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx právní xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx se samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 65, xxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxx oponenti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebude x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím hodnotového xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. dobře xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (odpověď xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Řešení xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výluky.
Rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx dnes xxx lze xxxxxxxxx xx notorietu princip, xx xxxxxxxx znění xxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zákona), x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítla, neboť xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018).
Rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx problému xxxxxxx xxxxx otázky: X xxxxx rozsahu xxxx XX zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx? Xxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx? Xxx to xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx? Xxxx xx NS x konečném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxxxx částek x xxxx stovek či xxxxxxx xxxxx? Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx procesní systém xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x široké xxxx námitek uplatnitelných xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 25, pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x případě, xx xxxxxxxxxxxx (a xxxx xxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti nevyloučeného) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx x zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. Toto xxxxxx je x xxxxxxx i x xxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx x bodech 51 x 55), xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxx. xx ztrátě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx léčení xxxxxxxxxx xx jediný xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx u jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx, zčásti snad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx moderace), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x bodu 66, xxxxx povede k xxxx, xx účastník xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, xxx xx xxx x rozhodnutí XX xxxxxxxx, xx xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx poučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.