Xxxxxx xxxx
Xx-xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení přípustnosti xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. se xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx společného).
Je-li x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx, které xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, ač xxxx původ x xxxx události, jsou xxxxxx vzato pokládány xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. ř. se xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx řešení xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného).
V pochybnostech x tom, xxx xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxxx jdoucí xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat restriktivně (x hraničních případech xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx censu xxx, xxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, se logicky xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání (§157 xxxx. 1 o. x. x. x §169 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení s §211 x. s. x.) x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; to bude xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 28.6.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 3.8.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 18.2.2021, xx. xx. 10 C 315/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx 17.8.2017 xx xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx xx xxxxxxxxx (statutárním xxxxx Hradec Králové) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.2.2016 xx xxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx vlastnictví žalovaného. Xxxxxxxx částka sestává x bolestného xx xxxx 57.794 Xx x x xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 a x xxxx od 4.5.2015 do 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Rozsudkem xx xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, xx znění (xxxxxxxxxxxx) usnesení xx xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx žalobu o xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s xxxxxx x prodlení z xxxx xxxxxx xx xxxx od „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxxxxx účastník řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx Insurance Xxxxx) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Uložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx IV. Xxxxxx).
3. Xxxxxxxx výrok x věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxx §26 odst. 7 zákona x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, č. x. 21 Xx 365/2019-197, zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 2315/15 [xxx o xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2016 Sbírky xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, který xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
6. Xxxxxx §26 odst. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxx x xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deště, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx i x xxx předcházející úrazu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx plyne, xx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxx xx škodu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění.
7. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, x. x. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 dnů xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení z xxxx částky za xxxx od „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (bod II. xxxxxx).
[3] Určil, že xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx XX. Výroku).
8. Xxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, x ustanovení §2894, §2895 x §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), x ustanovení §352, §353 odst. 1 x 2 a §354 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxx. xxxxx“), x x xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k následujícím xxxxxxx:
9. Podle závazného xxxxxxxx názoru obsaženého xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx §27 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx komunikacích odpovídá (xxxxxxxxxx) za škodu, xxxxx žalobci vznikla xxx 1.12.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku.
10. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx 230 xxxx. V xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxx 251,28 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57.794 Kč.
11. Xxxxxxx xx ztrátu xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 46.582 Xx x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Xx x xxxx xx 4.5.2015 do 3.7.2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x průměrném xxxxxx xxxxxxx žalobce (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxxx náhrad xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxx nemocenských xxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxx 144.421 Xx, xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X odvolání žalovaného x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (opravného) xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx X., XXX. x IV. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x xxxx XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (xxxxx xxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx poplatcích xxxxxx 9.357 Xx (xxxxxx xxxxx).
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (pátý xxxxx).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx §205x, §211x x §213 xxxx. 5 x. x. x., x xxxxxxxxxx §2962 o. x. x x xxxxxxxxxx §351 x xxxx. Xxx. xxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x věci xxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
14. Xxxxxx nároku vyřešilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx objektivně. Xxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx x xxx vychází.
15. Xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx), který má xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx stejná pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §2962 x. z. a xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. xxx. práce. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx ztráta na xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), nikoli xxxx xxx. Souvislost xxxx pracovních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxx 1. 12. 2014 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx x výzvě xxxxx v odvolacím xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného práva, xxx jejímž řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
17. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 x. x. x.), x požaduje, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxx xx zamítá.
18. V xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích pouze xx závěrů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 2315/15, aniž přihlédl x ustálené judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxx. xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. xx. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, sp. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navazující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu představovanou xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.1.2021, xx. xx. 25 Xxx 574/2020, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.12.2020, sp. xx. 31 Xxx 1621/2020 [jde o xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2022 Sb. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx liberační xxxxxx (x §27 xxxx. 2 a 3). Xxxx je významné, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaha této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §26 odst. 2 a 7 x kterou xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxx, že xxx uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x níž jedině xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, které je xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, x xxxx i z xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka komunikace, xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závady již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxx. „R 140/2011“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „R 140/2011“)], xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 25 Cdo 1535/2011, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 1158/2013 (přesněji xxx x usnesení xx dne 17.12.2013). X xxxxxx xxxxxx xxx x x xxxx xxxx.
23. Skutkový xxxx, x nějž xxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxx, xx xxxxx stavu komunikace x xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx, xx xx xx stav xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx komunikace.
24. X xxxxx nepřichází xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x., xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x stav xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztotožnil, xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrům X 27/2022.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx dovolatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx X 27/2022 neshledává, akcentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx, xx svým xxxxxxxx xxx x „rekapitulační xxxxxxxx“ xx věcech xxxxxxxxxxxx vlastníků a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx údržby, obsahující xxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 2315/15. Úvahy xxxxxxxxxxx x označeném xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 1.12.2021, xx. xx. XX. XX 1991/2020.
27. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx potud xxx x otázku xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
28. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx.
29. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx senát x. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 25 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Nejde x xxxxxxxx proti některému x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §238x x. s. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Dovoláním xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. s. ř.)
Není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxx podle §237 xxxx xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vydaným v xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx x době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx peněžité xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, včetně řízení x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx,
x/ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
(…)
(2) X xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx závěr, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxxx 1 písm. x/), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; jde-li však x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx dobu xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx než 5 xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx považuje x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
§239 (o. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x 2 xxx nejsou dotčena.
32. Xx xxxx uvedené xxxxxx platí citovaná xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony.
33. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx III. x XX. Xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a vedlejším xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx), x xxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. výroku (x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), x x xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
34. X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x x xxxxxxxx), xxx vylučuje přípustnost xxxxxxxx (objektivně) xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.
35. Zbývá xxxxx, xxx xxxxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. výroku (xx vyhovujícím xxxxxx x věci xxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx změny provedené xxxxxxx č. 296/2017 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 o. x. x.
36. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákon x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx tisk x. 987, xxxxxxx xxxxxx x xxx obsažená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x textu xxxxxxxxxx §238 x. x. x. (xxxx xxxx 7. až 10. xxxxx první xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxx) xxxx následně bez xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb. (xxxx xxxx 13. xx 16. části xxxxx xxxxxx I uvedeného xxxxxx).
37. Xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx zprávy x vládnímu návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb. [k xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx navržené (xxxxxxx xxxxxxx) změny xxxxxxxx xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporu (§238 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x 3 x. x. x.) odůvodněny xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxx si x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jinak široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za cíl xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx c/ odst. 1 lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve sporech x peněžitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, tam, kde xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, nevylučuje xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxx rozhodnutím odvolacího xxxxx, která (xx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx má xxxx možnost vyloučit.
(…)
V xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxx. 1 písm. x/, xxxxx xxx xx xxxxxxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx promítnuté do xxxxxxxx 1 xxxx. x/. Xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx přípustné xxx, kde je xxxxx spor o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xx xxxxx xxxxxx i xxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx peněžité pohledávky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx vzešlých x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x insolvencí).“
38. Xxx xxxx provedený výklad xxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxxxxxxx znění, xxx xxx xxxxxxxxx):
§112 (x. x. x.)
(1) X zájmu hospodárnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx společnému xxxxxx věci, které xxxx u xxxx xxxxxxxx x skutkově xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx týchž xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nehodí, xxxx xxxxxxxx-xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx.
§202 (o. s. x.)
(…)
(2) Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx nepřihlíží; xx xxxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx x u xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxx xxx xxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a/ x x/ a §229 xxxx. 3.
(2) X xxxxxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) a xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx návrh).
(3) Xxxxx dovolání se xxxxxx tak, že xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto právního xxxxxxxxx.
(…)
39. Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (citováno) xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx odráží změny xxxxxxxxxx (x účinností xx 30. 9. 2017) xxxxxxx x. 296/2017 Xx. x xxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx x xxx 11. xxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 5. xxxxx xxxxx xxxxxx X, xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 x. x. x. (o xxxxxxxx) x ustanovením §238 x. x. x. (x dovolání).
40. Xx xxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci následující xxxxxx:
41. Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytovala x xxxxxxxxx soudním xxxx xxx od 1.1.1996. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx částku 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 odst. 2 xxxx. x/ x. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§237 xxxx. 2 písm. x/ x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) a xxxx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. d/ o. x. ř. xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx účinném od 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx úpravy účinné xx 29.9.2017 přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jaká xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx původně xxxxxxxx, xxx to, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxx řízení x době vydání xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, x jakém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx plnění“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jaká xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nabízela xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Srov. x xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) xxxx. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, C. X. Xxxx, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxx. xxx xx stanovisku svého xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx.-1/96, uveřejněném xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx §238 x. x. x. zákonem x. 296/2017 Xx. xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x usnesení, x nichž „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017), xxxxx (xxx dobu od 30.9.2017) x na xx xxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nemeritorní xxxxxx), xxxxx (ač xxxxxx „výrokem“ nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx) xxxx xxxxxx x řízeních, „jejichž xxxxxxxxx“ bylo v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxx xxxxxx o výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Srov. v xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023, xxxxxxxx x §238 x. x. x., xxxx dílo Xxxxxxx, K., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 x. x. x.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx plnění) ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx xx xxxx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (§152 odst. 2 x. x. x.) [srov. x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx x xxxxxxxx 37. xxxxx], nebo xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx (§105 x. x. x.).
44. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 42. xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx, xx x xxxxx, bylo-li v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, se xxxxxxx (podle ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř.) xxxxxxx xxxxx coby kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx této xxxxxxx vyvoláno xxxxxxxxx xxxxxx dovolatele, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacímu soudu xxx x rozhodnutí xxx ohledně částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx dovolání jen x rozsahu xxxxxx 40.000 Xx (xxxx xxx ohledně částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč). Xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2022, sen. xx. 29 XXXX 199/2022.
45. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ x. x. x. (x x navazující xxxxxx xxxxxxxx x §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx hodnotový xxxxxx) x další xxxxxxxx (xxxxxxxx) omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř.), xx vztah úpravy xxxxxxxx x §237 x. s. x. x xxxxxx obsažené x §238 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx) x výjimky x xxx.
46. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx by měla xxx xxxxxxxxx jinak (§237 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pojmenovaných v xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x. x. x. (xx do xxxxxxxxxxx censu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., xx xxxxxxx x ustanovením §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). Výjimky z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí xxx více xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2438/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 2/2014 Sb. xxxx. xxx.).
47. Již xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotový xxxxxx x xxxx xx 1.1.1996 xx 29.9.2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x více xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nároky x odlišným skutkovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.6.1999, xx. zn. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, pod xxxxxx 9, xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 1420/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2013 Sb. xxxx. xxx. Stejný xxxxx xx prosazuje v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění účinném xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 32 Xxx 3345/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 61/2021 Xx. xxxx. obč.
48. Jde x xxxxxxx, jež xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř. ve xxxxx účinném xx 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx znění účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 do 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku“. Hodnotový xxxxxx xx v xxxxxx ustanoveních vždy xxxx k významově xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx zásad, jimiž xx xxxx xxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
49. Prostřednictvím xxxxxx hospodárnosti řízení (xxxxxx procesní ekonomie), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2001, xx. zn. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx číslem 9/2002 Xx. xxxx. xxx.), xx xxxxx předjímá (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §112 o. x. ř., x xxxx xx zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), že v xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) více „xxxxxx“ (jde x xxxxxxxxxx kumulaci), že xxxx xxxxx x xxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx týkají xxxxx xxxxxxxxx (§112 xxxx. 1 o. x. x.). X xxxx (xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §112 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx. v literatuře xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Právem (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx (určitého skutku), xxx xxxx xxxx xx srovnání x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx odvodil xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x ní xxxx rozhodl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku se xxxxxx x v xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. ř.). Xx xxxxxxx x správné, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx x tomu, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem, nebo x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Cdo 3480/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2018 Xx. xxxx. xxx.
51. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. prostřednictvím xxxxx, xxx (xx)xxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.3.2017, xx. zn. II. XX 2724/16, xxxxxxxxxx xxx číslem 50/2017 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ x. s. x. xx znění účinném xx 30.9.2017) nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2020, sp. xx. XXX. XX 2891/20, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 219/2020 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xx xxxxxxxx (xxxx jednotná) xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, kdy xxx x xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
53. Xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx jako příklad xxxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Cdo 3470/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. xxx. V xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x úrazu xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se od xxxxxxxxx skutkového základu, xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč, xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vzhledem x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxx. dále obdobně xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Cdo 1791/2018 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 25 Cdo 1519/2019 (xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, náhrady xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2021, xx. xx. 25 Xxx 1924/2021, xxxxxxxxxx xxx číslem 45/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhrady xxxxxxxxxx), xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2020, xx. zn. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx náhrady částky, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx částky, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxx xxxxxx).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2021, xx. xx. 23 Cdo 2771/2021. V něm xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxxx základě xxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx existence daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx skladování vozidla x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx úschovy x xxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení x xxxxxx o soluční xxxxxxx (x xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx) xx neuplatní limit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx (k existenci xxxxxxxx titulu, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. d/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 x rozsudku xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx označenému ustanovení xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, uveřejněný xxx číslem 9/2018 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015. X xxxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29. 9. 2017 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4226/2016.
55. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx slovním xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx základ“. Xxx x nález xx. xx. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx 51. xxxxx), jímž Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx-xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „společný skutkový xxxxxx“, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout, xxx xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx izolovaně.
56. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx především xxxxx, xx z povahy xxxx nelze xxxxxx xxxxx než obecnou xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx peněžité xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) x xxx xx (obecně xxxxx) xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx společný xxxxxxxx xxxxxx prostě xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vyšší míru xxxxxxxxxxxx sjednocujících závěrů xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (závazky ex xxxxxxx), xxx xxxxx xxx více, že xxxxxxxxxxx peněžité nároky xxxx xxxxxxxxx řízení x v xxxx xxxxxxxx xxxx.
57. Posouzení, xxx xxx x xxxxx (nárok) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxx (xxxxxx) xx společným xxxxxxxxx xxxxxxxx, vychází x teorie xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájené (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §83 o. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxx zkoumání překážky xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx) xx smyslu §159x x. x. x., závěrem, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx jde xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx x tentýž xxxxx xxxx xxxx, x němž již xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx, x tím, xx tentýž xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx žalobním xxxxxxx xxxxxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx, xxxx xx stejného xxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, uveřejněného xxx číslem 68/2011 Xx. rozh. xxx.
58. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. určující (xx) xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxx dále xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx dovolání) xxx xxxxxxxxx [tím, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. s. x. xxxxxx rozsah dovolání (x dovolání uvede, x jakém xxxxxxx xxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx)] (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx závěr, xx xxxxxxxx plnění, které xx svém souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Kč, xx skládá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, x xxxxx xxxxxxx (xxxx všechny) samostatně xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxxxxxxxx xx xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
59. Vedle xxxx, xx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) rozsahu [x xxxxxxxxx x předmětem xxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx) x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx, jak xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x §241a odst. 3 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx právní otázky (xxxxxxxxxx nebo hmotného xxxxx), xxxxxxx řešení xx xxxx (x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
60. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, ale xxxxx xx skládá z xxxxxx, xxx, ač xxxx původ x xxxx xxxxxxxx (např. x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx neschopnosti), z xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx na následujících xxxxxxxxxx:
61. Jestliže dovolání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx odvolací xxxx změnil xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxx duchu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx proto, že xxxxxxxx neporušil žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx typově xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatněným xxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřevýší 50.000 Xx.
62. Xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody již xxxxx pravomocně vyřešily xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxx xxxxx x. s. x., xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výše škody (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2010 Sb. rozh. xxx., nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. xx. 25 Cdo 3287/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 24/2021 Xx. xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx otázek, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxx za ztrátu xx výdělku po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
63. Velký senát xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. (xx xxxxxxx x ustanovením §238 odst. 2 x 3 x. x. x.) uzavírá, xx xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx, které xx skládá x xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx týká právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Xxxxxx xxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jež, ač xxxx xxxxx x xxxx události, xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného).
65. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx toho, xx se mohou xxxxxxxxxx hraniční xxxxxxx, xx kterých xxxxxx x podaného xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (odpověď xx xxxx otázku xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx uplatněných nároků, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítnout podle §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx plnění, které x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v hraničních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx hodnotového xxxxx).
66. Xxxxx dodat (x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx prvky, jež xxxxx xxx vneseny xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx logicky xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. x §169 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx s §211 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx obsahovat xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předmětem xxxxxx peněžité plnění, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X poměrech xxxx xxxx x xxxx xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxxxx (rozsudku) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx (xxxxxxxx xxxxxx xx výši 103.958 Xx, xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx výši xx výši 57.794 Xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku po xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx (x době xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) xx xxxx 46.164 Xx.
68. Xxxxxxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s xxxxxxxxxxxxxx), tedy v xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxxx x xxxxxx nároků (xxxxxxxx) samostatně xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), xxxxx se xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání prostřednictvím xxxxxxxxxxx censu vyjádřeného x §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx) samostatně xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (46.164 Xx), xxxxxxxx se xxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xx oběma nárokům xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx (xxxx vlastníku komunikace) xxxxxxx (objektivní) odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Jelikož dovoláním xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx xxx ohledně xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx neschopnosti.
70. Dovolání xxxxx xx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx X. výroku (xx xxxxxxxxxxx výroku x věci xxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
71. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.), xxxxxx dovoláním namítány x xx spisu xx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx se xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
73. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
74. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§26 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x povětrnostním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) X xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schůdné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx pohyb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Stavebním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vybavení pozemní xxxxxxxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx technickým xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vozovky, xxxxxxx x výškové xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podstatně xxxxxxx xxxx přerušit xxxxxxxxx, jsou xxxxxx x intenzivní dlouhodobé xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mlhy, oblevy, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x jiné xxxxxxx povětrnostní situace x xxxxxx xxxxxxxx.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx chodec xxxxxxxxx xxx pohybu xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx chodníku odpovídá xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx komunikace nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx neprokáže, že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odstranit, u xxxxxx způsobené povětrnostními xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx předpis xxxxx xxxxxx rozsah, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a průjezdních xxxxx xxxxxx.
§2895 (x. x.)
Xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
§2900 (x. z.)
Vyžadují-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx při xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx újmě xx xxxxxxx, životě, zdraví xxxx xx vlastnictví xxxxxx.
§2901 (x. z.)
Vyžadují-li xx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxx xxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kdo xxxx podle svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxx vědět, xx xxxxxxx závažností xxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc rozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x době xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §27 odst. 3 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx doznalo x xxxxxxxxx xx 31.12.2015 xxxxx jen xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xx“ byla xxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7. Ustanovení xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, pro věc xxxx xxxxxxxx, platí xxxx změny xx 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx nepředvídatelná xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx chodec xxx xxx obezřetné chůzi xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx důsledky povětrnostních xxxxx, xxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (R 140/2011 x R 27/2022).
78. X R 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. objektivní) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X existencí takto xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x obecné rovině x ustanovení §2895 x. x. Nejde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prokázáním xx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostí. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx x určitou xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx (xxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx R 27/2022).
79. Jinak řečeno, xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit x xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto nenadálému xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx závada xx schůdnosti xx xxxx vyskytnout x x xxxxx špatného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozovky nebo xxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace; xxxx. xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2016, sp. xx. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného pod xxxxxx 57/2017 Sb. xxxx. xxx.
80. Xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx celkovému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona, x vymyká se xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 574/2020.
81. Podle xxxxxxxxxx závěrů, x xxxxx vyšly xxxxx x xxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx újma xx xxxxxx poté, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zledovatělém xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X té xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx chodnících xx tvořil xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx x kalamitní xxxxxxx, xxxxx postihla x území žalovaného (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ledovce, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx městě, xxx nemůže xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx nemohl připravit x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxx, xxxx výstraha xxxx xxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x závadu xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxx podle §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
83. X X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx obsaženou x xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x presumovaným xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zákon č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
84. X posouzení xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku) xxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxx-xx dány (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X hlediska znaku xxxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx bezpečný pohyb xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace x xxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Ta (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx širokou xxxxxxxxx (pro uživatele xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx pak xxxx vždy záviset xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost. Typicky xxxxx x jednání (xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidelnou xxxxx údržbu xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.), nebo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx její stav xxxxx zhorší (§2900 x. x.). Xxx xxxxx xxxxxx rozhodného xxx daný xxxx xxx pro úplnost xxxxxxx, že x xxxxxxxxx od 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost provádět xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky, údržbu x xxxxxx (srov. xxxx x X 27/2022).
86. Zbývá xxxxx, xx xxx. spoluzpůsobení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §2918 x. x. xxxxxxxx v úvahu xxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx komunikacích.
87. Napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení x x soudním xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 33. x 34. xxxxxxxxxx shora), Nejvyšší xxxx dovolání neodmítl (xxxx objektivně xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx, xx xxx x závislé xxxxxx, jež musely xxx zrušeny xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (srov. xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.6.2014, xx. xx. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 82/2014 Xx. xxxx. obč.).
89. X další fázi xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) věnovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x té xxxx xxxxx, xxx xx xxxx příslušenství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx jak xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x žalované částky xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soud x xxxxx ohledu x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2020 ani x rozsudku xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx usnesení xx xxx 3.8.2021) žádnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxx se xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.2.2016“ xx zaplacení.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců
Mgr. Radek Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, JUDr. Robert Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxx, JUDr. Martina Xxxxxxxx
Xxxxx x. 25 xxxxxxxxx xxx velkému xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx dosavadní praxe Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xx. nezatěžovat Nejvyšší xxxx (xxxx xxx xxx „XX“) xxxxxxxxxxxx x bagatelních nárocích, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx peněžní xxxxx 50.000 Xx přesahovaly x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxx nárokům, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určující. Podmínkou xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x nichž rozhodoval xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxx limit; pokud xx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx přípustné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx tento záměr xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx kurs xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vývoje, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 140/22, XX. ÚS 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. XX 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřispívá k xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx však především xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx potřebných k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., xxxx xx xxx zkoumána xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xx odbřemenění XX (xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nelogický, xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx x uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx snaze xxxxxxxxx toho, aby xx NS xxxxxxx xxxxxxx věcmi, xxxxx xxx bagatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 30. výročí XX). Xxxxxxx výklad odporuje xxxx xxxxx zákona, xxxxxxx x legislativní xxxxx xxxxxx XX xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxx, když si xxx xxxxx dělá xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nároku se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 58 odůvodnění) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxx procesní fázi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx bude xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx nároky. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxx 57, xxxxx xxxxxx xx xxxx nenapadlo xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teorii x xxxxx ohledně jednoty xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx s §206 odst. 2 x. s. ř. xxxxxxx xxxxxx právní xxxx rozhodnutí ohledně xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx závěry xxxx 65, xxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxx oponenti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx již xxx xxxxxxx velkého xxxxxx. Velký xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. dobře xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxx (odpověď na xxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výluky.
Rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx znění xxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiblížení x jejímu xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx výkladu dle xxxxxx zákona), a xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx výklad §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxxxxxxx důsledkům (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx smysluplné xxxxxx xxxxxxxxxx problému xxxxxxx xxxxx otázky: V xxxxx rozsahu xxxx XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx xx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx? Xxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx? Xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx? Xxxx xx XX x konečném důsledku xxxxx zabývat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částek x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx? Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx složitě xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k široké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 25, pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx menšina xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x vedl xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx účelu, xxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx (a xxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx týká xxxxxx otázka, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx význam x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxx §238 odst. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otázku, xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx odpadají xxxxxxxxxx, xx všechno xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx i s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. III. XX 2891/20 (xxxxxxxx x xxxxxx 51 x 55), protože xxxxxxx xxxxx spočívající xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx x nákladech léčení xxxxxxxxxx xx jediný xxxxx xxx ohledu xx xxxxx položky, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx zdraví je xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx jediná xxxxxxxx otázka se xxxx xxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), ostatní xxxxxxxx odpovědnosti xx xxx xxxx (vznik xxxxxx, jeho xxxx, xxxxxxxx souvislost, promlčení xxxx.).
Xx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr vyslovený x xxxx 66, xxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx, xx to xx vztahu k xxxxxxxxxxx nárokům xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxx formulovat xxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.