Xxxxxx věta
Nesouvisí-li xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx-xx současně xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle článku 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 5.4.2022, xx. xx. 25 Xx 134/2022, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx podanou Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.105.262 Xx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx vzniklo v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1.105.262 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, x. x. 38 X 274/2021-34, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxx zastavil (xxxxx I.), xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.) x xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx který xxxx vrácen xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx IV.).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, že:
1) Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci ze xxx 1.7.2016, č. x. 5 Xxx 241/2013-819 (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 25.009.949 Xx jako xxxxx z xxxxxxxx x 1.105.262 Xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxx 8.9.2016.
3) Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 29 Xxx 4435/2016, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
4) Xxxxxxx x 23.7.2018 xxxxxxxxx vyzvala žalovanou x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a 7.5.2021 xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovém základu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx pravomoc (mezinárodní xxxxxxxxxxx) soudu je xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (přepracované xxxxx; xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxxx I xxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvazideliktní. Soud xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.8.2019, xx. zn. 27 Xxx 4352/2017, podle xxxxx „xxxxx kde xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x místu, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxx“ x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx či druhého xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Podle soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx může xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx uložená xxxxxxxxx xxxxxxx (pro podporu xxxxxx závěrů soud xxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2013, xx. zn. 32 Xxx 4099/2011, xx xxx 9.8.2017, xx. zn. 32 Xxx 3540/2015, xx xxx 2.6.2020, xx. xx. 28 Cdo 961/2020, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Xxx 3617/2016, ze xxx 22.5.2018, xx. xx. 28 Xxx 1535/2018, xx xxx 4.6.2019, xx. zn. 28 Xxx 1297/2019, a xx xxx 10.7.2019, xx. zn. 28 Xxx 1530/2019).
6. S xxxxxxx xx xx, xx v okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxxx Xxxx N. X. (dále xxx „xxxxx“), xx sídlem x Xxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx sídla xxxxx, x xxx má xxxxxxxx xxxxx xxxx.
7. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou podle xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx mezinárodně xxxxxxxxx nizozemské xxxxx. Xxxxxx pravidlo xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx xxxx mezinárodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x českého xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti x xxxxxx být xxxxxxxxx.
9. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) uzavřel, že xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx v xxxx 2016 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx odvolacího xxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) x xxxxxx otázce xxxxxx místa xxxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx x vysvětlil, xx xxxxx „místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx projevila (xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx x místu, xxx došlo x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx delicti xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.7.2019, Xxxxx-Xxxxx, X-451/18, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, Xxxxxx xüx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx XX, X-343/19, xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx proti XX plc, C-709/19, x xx dne 12.7.2021, XX xxxxx XX Xxxxx a xxxxxxxx, C-30/20).
12. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místo, xxx xx projevilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Škodou ve xxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx je xxxxx xxxx „bezdůvodného xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, kam žalovaná „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx; xxxxxxx – xxxxx xx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyni xx pak právo xxxxx soudu xxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxx xxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx „místo, kde xxxxx xx škodné xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx místo, xxx xxxxx být xxxxxxxxxx škodlivé následky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě (viz xxxxxxxx SDEU ze xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx xxxxx Barclays Xxxx xxx, X-304/17, x v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nachází „centrum xxxx xxxxxxxxxxx zájmů“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xx ztráty xxxxx jeho majetku, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 10.6.2004, Kronhofer, C-168/02, x xx dne 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, C-12/15).
14. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx místem, „kde xxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx, xxx xx tvrzená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx soudy místa, xxx xx žalobce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nastane xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x obvodu xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx dne 12.9.2018, Xöxxx, C 304/17). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx škody odpovídá xxxx xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x členských státech Xxxxxxxx xxxx xxx, xx žalobkyni xx xxxxxxxx snadno xxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxx podat xxxxxx, x žalované xxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, ze xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 28.1.2015, Xxxxxxx, X 375/13, xx xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx proti XX xxx, X-709/19).
15. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx poukázala peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x členských státu Xxxxxxxx xxxx, xx xxx Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2013, Xxxx Berlin xxxxx Xxxxx Mirjam Sapir x xxxxxx, X-645/11, xxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx) příslušnost soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx x odepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X bis vznikla xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, právě xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx situovány xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Výběr xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sudišti x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
17. Závěrem odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x k xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxx 15 xxxxxxxx xxxx Preambule x xx. 63 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx, kde xxxx xxx: x) xxxxx, x) xxxxxxx, xxxx c) hlavní xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx „ovládající xxxxxx xxxxxxxx xx Z. x xxxxxxxxx x Xxxxx republice“ a xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx před xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx žalované xxxx xx xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx za xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, x xx „xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx má xx následek vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 7 xxxx. Xxxxxx X xxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx každé xxxxx, kde mohou xxx pociťovány xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x jiném xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.9.1995, Xxxxxxx Xxxxxxxx, X-364/93, x ze dne 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx B xxxxx Michaelu Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, X-12/15). Zároveň xxxxx, xx xxxxx „místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx centrum xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxx x toho xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xx ztráty xxxxx jeho majetku, xx které xxxxx x xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx X-168/02 a X-12/15).
20. Xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx projevila, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx účtu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankovní xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx území Xxxxx republiky xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Xxxxxxxxxx soudu xxx „x xxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání, xxxx událost, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto z xxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx.
22. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx škodná xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího x dovolacího xxxxxx“.
24. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být považováno xx událost, xxx xx xx následek xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx I xxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
x) Xxxxxxx právní xxxxxx
27. Podle xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudů xxxxxx xxxxxxxxx státu.
28. Xxxxx článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx místa, xxx xxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2 xxxxxxxx XX xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Brusel X“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xx. 5 xx 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, Xxxx-Xxxxxx XX proti Xxxxxxxx’x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, C-189/08, xxxx. 20-22, xxxx xx dne 18.7.2013, ÖXXX, Östergötlands Fastigheter XX xxxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, C-147/12, xxxx. 30-31).
2) Pojem „xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel I xx rovněž nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.9.1988, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Co. a xxxxxx, X-189/87, xxxx. 16; nebo xx xxx 25.11.2011, X-509/09 x X-161/10, eDate Xxxxxxxxxxx GmbH xxxxx X a Olivier Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxx, xxxx. 38). Xxxxxxx pojem xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx „xxxx nezávislý xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx smlouvou xx smyslu xx. 5 xxxx. 1“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. 18). Jinými xxxxx, souběžné xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 – podle xxxxx osoba, která xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxx x jiném xxxxxxxx xxxxx žalována, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx – x xx. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X xx x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [srov. Xxxxxxxxx, X. in: Xxxxxx, X., Mankowski, X. (xxx.), Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. European Xxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 184-186].
3) X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx lze dovodit, xx pojmu „delikt“ xxxxxx xxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx, xxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. „Kvazidelikt“ xx od xxxxxxx xxx odlišuje xxx, xx ne xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně žalovaného. Xxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx xxx xxxxx z jednatelství xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx (srov. Simon, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2903), x to xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého v xx. 2 xxxx. 1 xxxx xx. 5 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel X „xxxx v xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se nepoužijí. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §105 o. x. x. (srov. Xxxxx, X., xxxxxx, x. 2893-2894).
5) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx usilují x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2013, xx. zn. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013, xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Cdo 4352/2017, xx xxx 29.1.2020, xx. zn. 27 Xxx 4100/2018, ze xxx 25.2.2020, sp. xx. 27 Xxx 4469/2018, xx dne 15.4.2020, xx. xx. 27 Xxx 3456/2019, xx dne 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021, xx xxx 13.10.2022, sp. xx. 27 Xxx 957/2022, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, a v xxxxxx xxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora.
30. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx další vývoj xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.12.2021, XXXXXXXX XXXX x. o. x., Xxxxxx xxxxx BP Xxxxxx SE, X-242/20 (xxxx jen „xxx XXXXXXXX ŠUME“), xxxxxxxxx xx obdobném skutkovém xxxxxxx (i xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, podle kterých:
1) Xxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti ve xxxxxx čl. 5 xxxx 3 nařízení Xxxxxx I, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx splněny xxx xxxxxxxx, x xxxx xx jednak tato xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) uvedeného xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx týkající se xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx vycházející xx xxxxxxx svobodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 11. 2020, Xxxxxx Property Xxxxxxxx, X-433/19, bod 37, x x xxx xxxxxxxxx judikaturu).
3) X xxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx HRVATSKE XXXX) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx x dobrovolného xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx věci týkající xx xxxxx xxxx xxxxxx xx smluv xx smyslu xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx X.
4) O xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Brusel X být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx v xxxxxxx x povinností nebo xxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx v úvahu xxxxx za xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx újmou a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx (viz rozsudek XXXX ze xxx 21.4.2016, Xxxxxx-Xxxxxxx, X-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
5) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozdílu xxx všechny věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výraz „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxx, estonské, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, finské x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyznačující xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx situace, v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx HRVATSKE XXXX) xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx totiž vzniká xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx.
7) Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Brusel X.
8) Xx xxxxx, že xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxxx smluv xxxx nároků ze xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 bodu 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx.
9) X takové xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vztahuje xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxx bydliště, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveným x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
31. Xxxxxxxx xxxx xx tomto místě xxxxxxxx, že právě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx výkladu nařízení Xxxxxx I, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
32. Je xxx zřejmé, xx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx xxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x deliktním či xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxx xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx smluvním xxxxxxx xxxx stranami x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx nemá x xxxxxxxxx na výběr xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
33. V xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx XXXXXXXX XXXX – xxx xxxxx x xxxxx (x xxxx. 32 xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žaloba x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smluvním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx-xx současně xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx, xxx – jak xxxx xxxx xxxxxx – xxxx se řídit xxxxxxx pravidlem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx 4 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis.
34. Dovodil-li xxxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušné xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxx xxxx právní xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx x projednávané věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx dvoru, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx x xxx. xxxx xxxxxxx), tato xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx [srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, Xxx XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, X-283/81, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx rozhodnutí
36. Jelikož xxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
37. V xxx se odvolací xxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx i (xxx xxxxxxxx x xxxx. 25 xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx) xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
38. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243g xxxx. 1 část xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. s. x.).