Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx žaloba xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami x nemá-li xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I bis.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2022, sp. zn. 25 Xx 134/2022, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení 1.105.262 Xx x xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx 1.105.262 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Usnesením xx xxx 16.12.2021, x. x. 38 X 274/2021-34, Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxx x nákladech řízení (xxxxx XX.), rozhodl x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.) x vyzval xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, že:
1) Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 1.7.2016, č. x. 5 Cmo 241/2013-819 (xxxx jen „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 25.009.949 Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x 1.105.262 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2) Žalobkyně xxxxxxxx xxx částky xxxxxxxx 8.9.2016.
3) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. zn. 29 Xxx 4435/2016, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
4) Xxxxxxx x 23.7.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Cdo 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx pravomoc (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx je xxxxx posuzovat xxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (přepracované xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“), xxxxx odpovědnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvazideliktní. Xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xxxxx xxxxx „místo xxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx xx vztahuje x xxxxx, xxx xxxxx ke xxxxx x zároveň x xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, x xxx má xxxx xxxxx xxxxx“ x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx vzniká x xxxxxxxx, kdy obohacený xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpadl. Ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx může xxxxx xx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. xx. 32 Xxx 4099/2011, xx dne 9.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 3540/2015, xx xxx 2.6.2020, xx. xx. 28 Xxx 961/2020, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Xxx 3617/2016, xx dne 22.5.2018, xx. zn. 28 Xxx 1535/2018, xx xxx 4.6.2019, xx. zn. 28 Xxx 1297/2019, a xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 28 Xxx 1530/2019).
6. X xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xx jejím xxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxxx Xxxx N. X. (xxxx xxx „xxxxx“), xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxx účet.
7. Xxxxxxx má xxxxx xxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx, xxxx podle xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X bis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x Kyperské republice.
8. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
9. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud (xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) uzavřel, xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx“ se nachází x Nizozemském xxxxxxxxxx xxx xxxxx banky xxxxxxx xxxx, na xxxxx v roce 2016 xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx zaslala, xxxx xxxxxxx.
11. Podle odvolacího xxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) x právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx x vysvětlil, xx pojem „místo, xxx došlo xx xxxxxx události“ ve xxxxxx ustanovení xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxxxxxx k xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (locus xxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu jednoho xx druhého místa (x xxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 29.7.2019, Tibor-Trans, X-451/18, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, Xxxxxx xüx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Volkswagen XX, C-343/19, xx xxx 12.5.2021, Vereniging xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx proti XX xxx, X-709/19, x ze dne 12.7.2021, XX xxxxx XX Xxxxx a xxxxxxxx, X-30/20).
12. Výklad, xxxxx kterého xx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx místo, xxx xx projevilo bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Škodou xx xxxxxx nařízení Brusel X bis xx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxxx vzniku škody xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, kam xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx; xxxxxxx – pokud xx xxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedla k xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx soudu xxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxx zcela xxxxxxxx.
13. Xxxxx „místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že by xxxxxxxxx každé xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobila xxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx vznikla x xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 12.9.2018, Helga Xöxxx proti Barclays Xxxx plc, X-304/17, x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx nachází „centrum xxxx majetkových xxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx peněžní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jeho majetku, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx utrpěl x xxxxx členském xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 10.6.2004, Kronhofer, X-168/02, x xx xxx 16.6.2016, Xxxxxxxxx Music Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-12/15).
14. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx místem, „xxx xxxxx xxxx může xxxxx xx škodné xxxxxxxx“, xx místo, xxx se tvrzená xxxxx konkrétně xxxxxxx, x není xxxxxxxxx, xxx soudy místa, xxx má žalobce xxxxxxxx, xxxx příslušné x xxxxxx vzniku xxxxx, xxxx tvrzená xxxx nastane xxxxx xx bankovním xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX ze dne 12.9.2018, Xöxxx, X 304/17). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx bankovním xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4, tak xxxxx xxxxxx místo xxxxxx xxxxx odpovídá xxxx nařízení Xxxxxx X xxx, kterým xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx určit xxxx, ke kterému xxxx podat žalobu, x xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, ze xxxxx x platbě xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 28.1.2015, Xxxxxxx, X 375/13, xx xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx van Xxxxxxxxxxxxxxxxx proti XX xxx, X-709/19).
15. X xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, xx xxx Soudní xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2013, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx Mirjam Xxxxx x xxxxxx, C-645/11, xxx, xx xx xxxxxxxx xx výběr xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx) příslušnost xxxxx, x xxxxx obvodu xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Brusel X xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x to xxxxxxxx xxxxxxxx na bankovním xxxx žalobkyně). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice xxx xxx výlučně xx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx odvolací xxxx podotkl, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx něj „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ i x xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx 15 poslední xxxx Preambule x xx. 63 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ místo, xxx xxxx xxx: x) xxxxx, x) xxxxxxx, xxxx x) hlavní xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx „ovládající osobou xxxxxxxx xx X. x bydlištěm v Xxxxx republice“ x xxxxxxxx tuto skutečnost xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx před xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice, x xxx xxx xxxx dána mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
18. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx považováno za xxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxx xx. 7 xxxx. Xxxxxx X xxx“, která v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dosud nebyla xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx místo, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „místo, kde xxxxx xx škodné xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kde mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.9.1995, Xxxxxxx Xxxxxxxx, X-364/93, x ze dne 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Holding X xxxxx Michaelu Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, X-12/15). Zároveň platí, xx pojem „xxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx bydliště, xxx xx nachází xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxx z toho xxxxxx, xx xxx xxxxxx peněžní xxxx xxxxxxxxxxx ze ztráty xxxxx xxxx xxxxxxx, xx které došlo x kterou xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx X-168/02 a X-12/15).
20. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx, neboť „x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx účet x banky se xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx „x xxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx událost, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx původ xx xxxxxxxx pravomocném xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxxx události xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání žalované xxxx nepřípustné xxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 odst. 2 xxxx. a) x. x. x.; dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno předcházející xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx událost, jež xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jež může xxxxxxxx mezinárodní příslušnost xxxxx dle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X bis, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
27. Xxxxx xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx nestanoví-li toto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx státní příslušnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx členského státu.
28. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx deliktní nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxx, kde xxxxx xxxx může xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxx xxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxx 2 xxxxxxxx XX nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 2 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 5 xx 7 nařízení Xxxxxx I xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxx smyslu, xx neumožňují xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předvídané xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx’x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, X-189/08, xxxx. 20-22, xxxx xx dne 18.7.2013, ÖXXX, Östergötlands Fastigheter XX xxxxx Frank Xxxx x Evergreen Xxxxxxxxxxx XX, X-147/12, xxxx. 30-31).
2) Pojem „xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xx rovněž nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx především x xxxxxxxxxxxx x systematice x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Banque Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. a xxxxxx, C-189/87, odst. 16; xxxx ze xxx 25.11.2011, X-509/09 x C-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx X a Olivier Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxx, odst. 38). Xxxxxxx pojem tedy Xxxxxx dvůr vnímá „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jež xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. 18). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 odst. 1 – podle xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx, xxxx xxx x xxxxx členském xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx sporu tvoří xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx – x xx. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X xx x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [srov. Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. (xxx.), Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 184-186].
3) X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze dovodit, xx pojmu „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx, xxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. „Kvazidelikt“ xx od xxxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Simon, X. In: Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 2903), x xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I.
4) Na xxxxxx od základního xxxxxxxx obsaženého x xx. 2 xxxx. 1 xxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X „xxxx x místě, xxx došlo xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nepoužijí. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx se však xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §105 x. x. x. (xxxx. Xxxxx, X., tamtéž, x. 2893-2894).
5) Věci xxxxxxxx xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx smyslu xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nároky ze xxxxxxx ve smyslu xx. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013, xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Cdo 4352/2017, xx dne 29.1.2020, xx. xx. 27 Xxx 4100/2018, xx xxx 25.2.2020, sp. xx. 27 Xxx 4469/2018, xx dne 15.4.2020, sp. xx. 27 Xxx 3456/2019, xx dne 3.3.2021, xx. zn. 30 Xxx 240/2021, ze xxx 13.10.2022, xx. xx. 27 Cdo 957/2022, či rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, x x xxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2021, XXXXXXXX ŠUME x. x. x., Xxxxxx proti XX Xxxxxx XX, C-242/20 (xxxx xxx „xxx XXXXXXXX XXXX“), xxxxxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterých:
1) Xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx čl. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx, x sice xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx nebo nároky xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednak xx xxxx žaloba xxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2) Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xx smluv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 11. 11. 2020, Xxxxxx Property Xxxxxxxx, X-433/19, xxx 37, a v xxx xxxxxxxxx judikaturu).
3) X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá (ve xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxxxx vrácení, xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xx, ale vznikl xxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxx nespadá xxx xxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx I.
4) O xxxxxxxx nebo kvazideliktní xxxxxxxxxxx se jedná xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx přičítána xxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xx xx vytýkáno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx v rozporu x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx uloženým zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx podmínky, xx xx xxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxxx jednáním, které xxxxx k xxxx xxxx, xxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 21.4.2016, Austro-Mechana, X-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
5) Xxxx upřesnění xxxxx bez rozdílu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se kvazideliktní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x švédské xxxxx xx. 5 bodu 3 xxxxxxxx Brusel X, xxxxx „kvazidelikt“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx situace, x xxxxx xx škodní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx HRVATSKE XXXX) xx xxxxxx xxxxxxxx xx povinnosti, xxxxx xxxx základ ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neexistuje xxxxxxxx souvislost, která xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx újmou x případným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo opomenutím, xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx.
7) Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxx nemůže xxxxxx xxx věci xxxxxxxx xx deliktní xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X.
8) Xx xxxxx, xx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nároků xx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Brusel X, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx.
9) X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti xxxxx členského státu, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
31. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx výkladu nařízení Xxxxxx X, xx xxxxxxx x při xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx.
32. Xx xxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxxxx úzce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx [xxx má xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Brusel X bis], xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k němuž xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednáním žalovaného (x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nemá původ x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx nemá x xxxxxxxxx na výběr xxxxx příslušnost x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx.
33. X projednávané xxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx XXXXXXXX XXXX – xxx xxxxx x xxxxx (x xxxx. 32 xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx smluvním vztahem xxxx stranami x xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnost xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X bis, ale – xxx xxxx xxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxx pravidlem xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
34. Dovodil-li xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X bis, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Pouze xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx práva povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora k xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x tzv. xxxx xxxxxxx), tato xxxxxxxxx národní soud, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxxx [srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.1982, Srl XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, X-283/81, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxx správné x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx dovolatelkou uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. X xxx xx xxxxxxxx xxxx – po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx x (jím xxxxxxxx x odst. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) otázkou, xxx x projednávané xxxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
38. Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 odst. 1 o. x. x.).