Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx žaloba xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezi stranami x xxxx-xx současně xxx xxxxx v xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2022, sp. xx. 25 Co 134/2022, x xxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx podanou Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.105.262 Xx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1.105.262 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Usnesením xx xxx 16.12.2021, x. j. 38 X 274/2021-34, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 řízení xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok III.) x vyzval žalobkyni xx xxxxxxx čísla xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x toho, xx:
1) Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 1.7.2016, č. x. 5 Xxx 241/2013-819 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 25.009.949 Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x 1.105.262 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx částky xxxxxxxx 8.9.2016.
3) Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. zn. 29 Xxx 4435/2016, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno.
4) Xxxxxxx x 23.7.2018 xxxxxxxxx vyzvala xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx žalované předžalobní xxxxx.
4. Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2013, sp. xx. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I bis“), xxxxx odpovědnost x xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxx kvazideliktní. Xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, kde xxxxx xx xxxxx x zároveň x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx škoda původ“ x xxx, xx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx až okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx uložená povinnost xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2013, sp. xx. 32 Xxx 4099/2011, xx xxx 9.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 3540/2015, ze xxx 2.6.2020, sp. xx. 28 Xxx 961/2020, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Cdo 3617/2016, xx dne 22.5.2018, xx. xx. 28 Xxx 1535/2018, xx xxx 4.6.2019, xx. xx. 28 Xxx 1297/2019, x xx xxx 10.7.2019, xx. zn. 28 Xxx 1530/2019).
6. S xxxxxxx xx xx, xx v okamžiku xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx žalované – xx xxxxx účtu xxxxxxx x Bank Xxxxxx Xxxx N. X. (xxxx jen „xxxxx“), se xxxxxx x Xxxxxxxxxx – xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx sídla banky, x xxx xx xxxxxxxx veden xxxx.
7. Xxxxxxx xx banka xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určuje xxxxx Xxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x Kyperské xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx-xx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxxx příslušnosti x xxxxxx xxx zastaveno.
9. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxxx.
10. Odvolací xxxx (xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx „xxxx místa, xxx xxxxx xxxx může xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ se xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx účet, xx xxxxx x roce 2016 xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzniku xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vysvětlil, xx pojem „xxxxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx ustanovení čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxx x xxxxx, kde se xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx x místu, xxx došlo x xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx delicti xxxxxxxx), xxxxx žalovaný xxxx xxx xx základě xxxxx žalobce žalován x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xxxx odvolací xxxx odkázal na xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Xxxxx-Xxxxx, X-451/18, x v xxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx i xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, Verein xüx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Volkswagen XX, X-343/19, xx xxx 12.5.2021, Vereniging xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX plc, X-709/19, x xx dne 12.7.2021, XX xxxxx XX Volvo a xxxxxxxx, C-30/20).
12. Xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxx vzniku škody xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx projevilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xx xxxxx odvolacího xxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxx nařízení Xxxxxx X bis xx xxxxx stav „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ žalobkyně, a xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nařízení Xxxxxx X bis xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx obohacení“ xxxxxxx; xxxxxxx – xxxxx xx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spotřebovala – xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx pak právo xxxxx xxxxx xxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx „místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ současně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobila xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxx, X-304/17, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx nezahrnuje xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxx „centrum xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xx ztráty xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 10.6.2004, Xxxxxxxxx, C-168/02, x xx dne 16.6.2016, Xxxxxxxxx Music Xxxxxxxxxxxxx Holding, X-12/15).
14. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx místem, „xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx, xxx xx tvrzená xxxxx konkrétně projeví, x není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, když tvrzená xxxx nastane xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu (xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.9.2018, Löber, X 304/17). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx škody odpovídá xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxxx xx posílení právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx, xx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ze xxxxx x platbě xxxxx (xxx rozsudky XXXX xx dne 28.1.2015, Xxxxxxx, X 375/13, xx xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, C-709/19).
15. X xxxxxx mezinárodně xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x tom, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x členských xxxxx Xxxxxxxx unie, se xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 11.4.2013, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx Mirjam Xxxxx x xxxxxx, X-645/11, xxx, xx xx xxxxxxxx xx výběr xxxx mezinárodní (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx obvodu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.3.2021, xx. zn. 30 Xxx 240/2021).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Veškeré xxxxxxx xxxxxx škodné xxxxxxxx xxxx situovány xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
17. Závěrem odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx něj „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ i x xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx 15 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xx. 63 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx kterého xxx xxxxx xxxxxx nařízení xx v případě xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx, xxx xxxx xxx: x) xxxxx, x) xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je X. x xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx před tím, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxx tak xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx xx xxxxxx čl. 4 nařízení Brusel X xxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx považováno xx xxxxxxx, xxx má xx následek vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxx příslušnost soudu xxx xx. 7 xxxx. Brusel I xxx“, xxxxx v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxx „místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx zahrnoval xxxxx xxxxx, kde xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx xx skutečnosti vznikla x xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 19.9.1995, Xxxxxxx Xxxxxxxx, X-364/93, x ze dne 16.6.2016, Universal Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Holding X xxxxx Xxxxxxxx Tétreault Xxxxxxxxxxxx a dalším, X-12/15). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ nezahrnuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx centrum xxxxxxxxxxx zájmů poškozeného, xxx x xxxx xxxxxx, že zde xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx ztráty xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x kterou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky X-168/02 x X-12/15).
20. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx projevila, xxx xxxxx dovolatelky je xxxx xxxxxxxxx vedený x xxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „x xxxxxx účtu fakticky xxxx peněžní prostředky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankovní účet x banky se xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx škodné xxxxxxxx“.
21. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx „x xxxxxx xxxx“ xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx událost, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X bis.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx má škodná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxxx události xx xxxxxxxxx pouze na xxxxx České xxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné odmítl, xxxx jako nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Dovolání xxxx podáno včas, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx je podle §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx být považováno xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx I xxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx právní xxxxxx
27. Xxxxx xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx jinak, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxx xxxxxx xx xxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I bis xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti u xxxxx xxxxx, kde xxxxx xxxx může xxxxx ke škodné xxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2 xxxxxxxx XX xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001, x příslušnosti x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel X“), xxxxxx jako xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xx. 5 xx 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x tom smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 16.7.2009, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx’x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, X-189/08, xxxx. 20-22, nebo xx xxx 18.7.2013, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX proti Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, X-147/12, xxxx. 30-31).
2) Pojem „xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Brusel X xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx především x xxxxxxxxxxxx k systematice x xxxxx tohoto xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Münchmeyer, Xxxxxx &xxx; Co. x xxxxxx, X-189/87, odst. 16; xxxx xx xxx 25.11.2011, X-509/09 x X-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx X a Olivier Xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx MGN Xxxxxxx, xxxx. 38). Xxxxxxx pojem xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx „xxxx nezávislý koncept, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jež xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx výše, xxxx. 18). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 odst. 1 – xxxxx xxxxx osoba, která xx bydliště xx xxxxx některého členského xxxxx, xxxx být x jiném členském xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx – x čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xx x xxxxxxx téhož xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxx, P. xx: Xxxxxx, U., Mankowski, X. (xxx.), Xxxxxxxx X Regulation. European Xxx Publishers, 2007, x. 184-186].
3) X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx újmy. „Kvazidelikt“ xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně žalovaného. Xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Bureš, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2903), x xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X „xxxx v xxxxx, xxx došlo xxxx xxxx dojít ke xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nepoužijí. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx v souladu x prostředky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxxxx českého xxxxx xxxxx §105 x. x. ř. (xxxx. Xxxxx, P., xxxxxx, x. 2893-2894).
5) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx kvazideliktní odpovědnosti xx xxxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx usilují x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 1 písm. a) xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. zn. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013, xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 27 Xxx 4100/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. xx. 27 Cdo 4469/2018, xx xxx 15.4.2020, xx. zn. 27 Xxx 3456/2019, xx dne 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021, ze xxx 13.10.2022, xx. xx. 27 Xxx 957/2022, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2021, HRVATSKE XXXX x. x. o., Xxxxxx proti BP Xxxxxx SE, X-242/20 (xxxx xxx „věc XXXXXXXX XXXX“), založeném xx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx (x xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxxx, podle xxxxxxx:
1) Xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 nařízení Xxxxxx I, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a sice xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxx. x) uvedeného xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx zahrnují všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx osobou vůči xxxx osobě (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 11. 11. 2020, Ellmes Xxxxxxxx Xxxxxxxx, X-433/19, bod 37, a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3) X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá (ve xxxx XXXXXXXX ŠUME) xxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxx vznikl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x zásadě nespadá xxx věci xxxxxxxx xx smluv nebo xxxxxx ze xxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx I.
4) X xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx, může-li xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 bodu 3 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xx xx vytýkáno jednání xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx podmínky, xx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx x xxxx xxxx, prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 21.4.2016, Austro-Mechana, X-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
5) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se deliktní xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx uveden x xxxxxx, estonské, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, slovenské, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 bodu 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx neexistencí škodní xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx XXXXXXXX ŠUME) xx xxxxxx založena xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx události. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na jednání xxxxxxxxxx, xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opomenutím, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7) Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxx nemůže xxxxxx pod věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx čl. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X.
8) Xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 bodu 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx I, xxx xx oblasti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 3 tohoto xxxxxxxx.
9) X xxxxxx situaci xx xx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx stanoveným x xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
31. Nejvyšší xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx.
32. Je xxx zřejmé, že Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx má xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx má xxxxxxx xx xxxxx xxxxx mezinárodní příslušnost xxxxx podle xxxxxx 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel I xxx), x bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx nemá x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnost a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
33. X xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxx xx věci XXXXXXXX ŠUME – xxx xxxxx x xxxxx (x xxxx. 32 uvedený) případ. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx o xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami x xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx x deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, nemá žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnost xxxxx xxxxxx 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxx – jak bylo xxxx xxxxxx – xxxx se řídit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx 4 odst. 1 nařízení Xxxxxx X bis.
34. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud, xx xxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx příslušné xx xxxxxxx na výběr xxxx příslušnosti stanovené x čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxx úplnost Nejvyšší xxxx xxxxxx, že x projednávané xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx-xx ustálená judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx identické otázky (xxx x xxx. xxxx éclairé), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxx podat opravný xxxxxxxxxx, xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, X-283/81, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx rozhodnutí
36. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
37. X xxx xx xxxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx – bude xxxxxxx x (jím xxxxxxxx v xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
38. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx (§243g xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, §226 odst. 1 x. x. x.).