Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx žaloba xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx-xx současně xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x dispozici xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 5.4.2022, xx. zn. 25 Xx 134/2022, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení 1.105.262 Xx x titulu xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1.105.262 Xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx.
2. Usnesením xx dne 16.12.2021, x. x. 38 X 274/2021-34, Obvodní xxxx xxx Prahu 4 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.), rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.) x vyzval xxxxxxxxx xx sdělení xxxxx xxxx, na který xxxx vrácen xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, že:
1) Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 1.7.2016, x. x. 5 Xxx 241/2013-819 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx“), xxxx žalobkyni xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx 25.009.949 Xx xxxx xxxxx x prodlení x 1.105.262 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 8.9.2016.
3) Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, sp. xx. 29 Xxx 4435/2016, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx x 23.7.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vydání bezdůvodného xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Na takto xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2013, xx. zn. 28 Cdo 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx pravomoc (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx znění; xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx i na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx xx vztahuje x místu, kde xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxx“ x xxx, xx xxxxxxxx může být xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx přijal. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx plněním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx může xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pravomocného rozhodnutí, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. xx. 32 Cdo 4099/2011, xx xxx 9.8.2017, xx. zn. 32 Xxx 3540/2015, ze xxx 2.6.2020, xx. xx. 28 Cdo 961/2020, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Cdo 3617/2016, ze xxx 22.5.2018, sp. xx. 28 Cdo 1535/2018, xx xxx 4.6.2019, xx. zn. 28 Xxx 1297/2019, x xx xxx 10.7.2019, xx. zn. 28 Xxx 1530/2019).
6. X xxxxxxx xx to, xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx prostředky již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xx xxxxx účtu xxxxxxx u Xxxx Xxxxxx Xxxx X. X. (dále jen „xxxxx“), xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx – xxx xxxx prvního xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx xxxxx xxxxx, x níž má xxxxxxxx xxxxx xxxx.
7. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx. 7 odst. 2 nařízení Brusel X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx xx sídlo x Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x českého xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti x xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
9. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx řízení xx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) uzavřel, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx „xxxx místa, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sídla xxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx x xxxx 2016 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx.
11. Podle xxxxxxxxxx xxxxx se Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) x právní otázce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx „místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx ustanovení xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxx projevila (xxxxx xxxxx infecti), x xxxxxxx k xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx škody (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.7.2019, Xxxxx-Xxxxx, X-451/18, x v xxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx dne 9.7.2020, Xxxxxx xüx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx proti Volkswagen XX, X-343/19, ze xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, X-709/19, x xx xxx 12.7.2021, RH xxxxx XX Volvo a xxxxxxxx, X-30/20).
12. Výklad, xxxxx kterého xx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx místo, xxx xx projevilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx odvolacího xxxxx „xxxx x absurdním xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx obohacení“ xxxxxxx; xxxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, že žalobkyni xx xxx xxxxx xxxxx soudu xxx xx. 7 nařízení Xxxxxx X bis xxxx zcela xxxxxxxx.
13. Xxxxx „xxxxx, kde xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ současně podle xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx každé xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 12.9.2018, Helga Xöxxx proti Xxxxxxxx Xxxx plc, X-304/17, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kde xx nachází „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zájmů“, xxx xx samotného xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.6.2004, Xxxxxxxxx, C-168/02, x xx xxx 16.6.2016, Universal Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Holding, C-12/15).
14. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx plyne, xx xxxxxx, „kde xxxxx xxxx může xxxxx ke škodné xxxxxxxx“, je xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx soudy xxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx, xxxx příslušné x titulu vzniku xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nastane xxxxx xx bankovním xxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx x obvodu xxxxxx soudu (xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.9.2018, Xöxxx, X 304/17). Xxxxxxx-xx tvrzená xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x banky xxxxxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4, tak xxxxx xxxxxx místo xxxxxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxx Brusel X bis, kterým xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx podat xxxxxx, x žalované xxxxxxx xxxxxxxxx, x kterého xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx x platbě xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 28.1.2015, Xxxxxxx, X 375/13, xx xx dne 12.5.2021, Vereniging van Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, C-709/19).
15. X xxxxxx mezinárodně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx svého xxxx poukázala xxxxxxx xxxxxxxxxx bezhotovostně xx xxxxxxxx účtu jiné xxxxx se xxxxxx xx xxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, se xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2013, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx, X-645/11, xxx, xx je xxxxxxxx na výběr xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx škoda xxxxxxxxx (x xx snížením xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx situovány xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Výběr xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxx 15 xxxxxxxx xxxx Preambule x xx. 63 nařízení Xxxxxx X bis, xxxxx kterého xxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx osob rozumí „xxxxxxxxx“ xxxxx, kde xxxx xxx: x) xxxxx, x) xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx je Z. x xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx se tak xxxx před tím, xxx přistoupil k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice, x zda xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx xx smyslu xx. 4 nařízení Xxxxxx X xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
18. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, že napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „xxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx obohacení, x xxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxx příslušnost soudu xxx xx. 7 xxxx. Xxxxxx I xxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx místo, kde xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kde xxxxx xxx pociťovány škodlivé xxxxxxxx, když xxxxx xx skutečnosti vznikla x jiném xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 19.9.1995, Xxxxxxx Xxxxxxxx, C-364/93, x ze xxx 16.6.2016, Xxxxxxxxx Music Xxxxxxxxxxxxx Holding X xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, X-12/15). Xxxxxxx platí, xx xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxx události“ nezahrnuje xxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx majetku, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x jiném členském xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X-168/02 a X-12/15).
20. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxx x banky xx xxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx, neboť „x xxxxxx účtu fakticky xxxx xxxxxxx prostředky xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx území Xxxxx republiky xxx xxx zprostředkujícím xxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx místu, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Rozhodnutí soudu xxx „x xxxxxx xxxx“ xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx událost, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx nelze xxx xxxxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, x níž xx xxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X bis.
22. Závěr xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx události xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx obstát.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „v celém xxxxxxx xxxxxx, potvrdil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacího řízení“.
24. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.; dovolací xxxx xx proto xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx formulované xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být považováno xx xxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx, xxxxx v rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použitá xxxxxx xxxxxx
27. Xxxxx článku 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx nestanoví-li xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx, která má xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx místa, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2 xxxxxxxx XX nařízení Rady (XX) č. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xxxxxx jako xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx je proto xxxxx xx. 5 xx 7 xxxxxxxx Xxxxxx X interpretovat xxxxxxxxxxxx, x to x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx předvídané xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, Xxxx-Xxxxxx XX proti Philippo’s Xxxxxxxxxxxxxxxx NV/SA, X-189/08, xxxx. 20-22, nebo xx xxx 18.7.2013, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter XX proti Xxxxx Xxxx x Evergreen Xxxxxxxxxxx XX, X-147/12, xxxx. 30-31).
2) Xxxxx „xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx autonomně, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x systematice x cílům xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Co. x xxxxxx, X-189/87, xxxx. 16; nebo xx xxx 25.11.2011, C-509/09 x X-161/10, eDate Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx X x Olivier Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx MGN Xxxxxxx, xxxx. 38). Xxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxx dvůr xxxxx „xxxx nezávislý xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx všechny xxxxxx, xxx mají xx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 1“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. 18). Xxxxxx xxxxx, souběžné xxxxxxx xx. 5 odst. 1 – xxxxx xxxxx osoba, která xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx – x xx. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx I xx x xxxxxxx téhož xxxxxx xxxxxxxxx [srov. Xxxxxxxxx, X. in: Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. (xxx.), Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 184-186].
3) X xxxxxxx xx výše xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx „delikt“ xxxxxx odpovídá nárok xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxx odlišuje tím, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Brusel X xxx xxxx být xxxxx x jednatelství xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Simon, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 2903), x to xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X „xxxx v místě, xxx xxxxx xxxx xxxx dojít ke xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vnitrostátním xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nedostatek místní xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx §105 o. x. x. (srov. Xxxxx, P., xxxxxx, x. 2893-2894).
5) Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x určení odpovědnosti xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx smlouvou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx nařízení.
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, ze xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013, ze xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 27 Xxx 4100/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. xx. 27 Xxx 4469/2018, xx xxx 15.4.2020, xx. xx. 27 Cdo 3456/2019, xx xxx 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021, xx xxx 13.10.2022, xx. xx. 27 Xxx 957/2022, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Cdo 6002/2016, x v xxxxxx rozhodnutích citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx dne 9.12.2021, XXXXXXXX ŠUME x. x. x., Xxxxxx xxxxx BP Xxxxxx SE, X-242/20 (xxxx xxx „věc XXXXXXXX XXXX“), založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x zde xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:
1) Xxx xxxxxx, xxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx deliktní nebo xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx čl. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, je xxxxx ověřit, zda xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx, a sice xx xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednak že xxxx žaloba xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxx x první xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 11. 11. 2020, Xxxxxx Property Xxxxxxxx, C-433/19, bod 37, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3) X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá (ve xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že taková xxxxxx xx vydání x xxxxxx nespadá xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx I.
4) O xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 bodu 3 xxxxxxxx Xxxxxx X být přičítána xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx k této xxxx, prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx dne 21.4.2016, Austro-Mechana, C-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
5) Xxxx upřesnění xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx uveden x xxxxxx, estonské, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, slovenské, xxxxxx x xxxxxxx verzi xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx „kvazidelikt“ xxxxx xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale spíše xx situace, v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (ve xxxx HRVATSKE XXXX) xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx události. Tato xxxxxxxxx totiž vzniká xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxx mezi xxxxx x případným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opomenutím, xxxxxxx se žalovaný xxxxxxxx.
7) Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx xxxx XXXXXXXX XXXX) tudíž xxxxxx xxxxxx xxx věci xxxxxxxx se deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Brusel I.
8) Xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxx xxxx nároků xx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxx I, xxx xx oblasti xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxx nařízení.
9) X xxxxxx situaci xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxx bydliště, x xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx stanoveným x xx. 2 odst. 1 nařízení Xxxxxx X.
31. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
32. Je xxx zřejmé, že Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx xxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx smluvním xxxxxxx xxxx stranami [xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x něhož xx xxxxxxx xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx), a bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisí xx xxxxxxxx vztahem xxxx stranami x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx jednání žalovaného, xxxxxxx u xxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx nemá x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
33. V projednávané xxxx – stejně xxxx xx věci XXXXXXXX XXXX – xxx právě x xxxxx (v odst. 32 xxxxxxx) případ. Xxxxxxxxx-xx žaloba x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahem xxxx stranami x xxxx-xx současně ani xxxxx v deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 odst. 2 nařízení Brusel X bis, ale – jak xxxx xxxx xxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx.
34. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx příslušné xx xxxxxxx na výběr xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené x čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx, xxxx jeho právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předběžnou otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x tzv. xxxx éclairé), tato xxxxxxxxx národní soud, xxxxx jehož rozhodnutí xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, nestíhá [xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxà, X-283/81, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), usnesení odvolacího xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. V xxx xx xxxxxxxx xxxx – po xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx i (jím xxxxxxxx v xxxx. 25 napadeného usnesení xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx podle čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
38. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).