Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nemá-li xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.4.2022, xx. zn. 25 Xx 134/2022, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 se xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.105.262 Xx z xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx vzniklo x xxxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx 1.105.262 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
2. Xxxxxxxxx xx dne 16.12.2021, x. j. 38 X 274/2021-34, Obvodní xxxx xxx Prahu 4 řízení xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxx x nákladech řízení (xxxxx II.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.) x vyzval žalobkyni xx sdělení čísla xxxx, xx který xxxx vrácen xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx IV.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné vyšel x xxxx, že:
1) Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 1.7.2016, x. x. 5 Xxx 241/2013-819 (dále xxx „xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx“), bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované 25.009.949 Xx xxxx xxxxx z prodlení x 1.105.262 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx žalované xxx částky uhradila 8.9.2016.
3) Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.5.2018, xx. zn. 29 Cdo 4435/2016, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení zrušeno.
4) Xxxxxxx z 23.7.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx xxxxxxxx předžalobní xxxxx.
4. Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx – odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. zn. 28 Cdo 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx pravomoc (mezinárodní xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx znění; xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I bis“), xxxxx odpovědnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xxxxx xxxxx „xxxxx kde xxxxx xx škodné xxxxxxxx xx xxxxxxxx x místu, kde xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx příčinné souvislosti, x xxx xx xxxx xxxxx původ“ x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká v xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx plněním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpadl. Ke xxxxxx takového bezdůvodného xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. xx. 32 Xxx 4099/2011, xx dne 9.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 3540/2015, xx xxx 2.6.2020, sp. xx. 28 Xxx 961/2020, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Xxx 3617/2016, xx xxx 22.5.2018, xx. xx. 28 Xxx 1535/2018, xx xxx 4.6.2019, xx. xx. 28 Xxx 1297/2019, x xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 28 Xxx 1530/2019).
6. X xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalované – xx xxxxx xxxx xxxxxxx u Xxxx Xxxxxx Xxxx X. X. (dále jen „xxxxx“), xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx sídla banky, x xxx má xxxxxxxx xxxxx xxxx.
7. Xxxxxxx xx banka xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy. Xxxxxx pravidlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určuje xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx sídlo x Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx-xx žalobkyně žalobu x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti x xxxxxx xxx zastaveno.
9. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
10. Odvolací xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle něhož „xxxx místa, kde xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ xx nachází x Nizozemském království xxx sídla xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x roce 2016 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaslala, xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) x právní otázce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx x vysvětlil, xx pojem „místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx k xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, která je xxxxxxxx této xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx může xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu jednoho xx xxxxxxx xxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.7.2019, Xxxxx-Xxxxx, X-451/18, x x xxx citovanou judikaturu, xxxxx x na xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, Xxxxxx xüx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx XX, C-343/19, xx xxx 12.5.2021, Vereniging xxx Effectenbezitters xxxxx XX plc, C-709/19, x ze dne 12.7.2021, XX proti XX Xxxxx x xxxxxxxx, C-30/20).
12. Xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx žalované, by xxxxx odvolacího xxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Brusel X bis je xxxxx stav „bezdůvodného xxxxxxxx“ žalobkyně, x xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx, kam xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx; xxxxxxx – pokud xx xxxxxxxx tvrdila, xx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx vedla k xxxx, xx žalobkyni xx pak xxxxx xxxxx soudu xxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx zcela xxxxxxxx.
13. Xxxxx „místo, kde xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx každé místo, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx vznikla v xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxx, X-304/17, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nachází „centrum xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.6.2004, Xxxxxxxxx, X-168/02, x xx xxx 16.6.2016, Xxxxxxxxx Music Xxxxxxxxxxxxx Holding, C-12/15).
14. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dále plyne, xx xxxxxx, „xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx“, je xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx konkrétně projeví, x xxxx xxxxxxxxx, xxx soudy xxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx bankovním xxxx xxxxxxx x banky xxxxxxx v obvodu xxxxxx soudu (xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.9.2018, Löber, X 304/17). Vznikla-li xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx u banky xxxxxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxx xxxxx xxxxxx místo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nařízení Xxxxxx X bis, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx snadno xxxxx xxxx, ke kterému xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, u kterého xxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ze xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 28.1.2015, Xxxxxxx, X 375/13, xx xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx BP xxx, X-709/19).
15. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx sídlem xx xxxxx některého x xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, xx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx x rozsudku xx dne 11.4.2013, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxx Sapir x dalším, X-645/11, xxx, že je xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx soudu, x xxxxx obvodu xxxxx x odepsání xxxxxxxxxx prostředků (shodně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.3.2021, xx. zn. 30 Xxx 240/2021).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tam xx xxxxx projevila (x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou situovány xxxxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx pak xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx něj „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx 15 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xx. 63 nařízení Xxxxxx I xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx, kde xxxx xxx: a) xxxxx, b) ústředí, xxxx c) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx „ovládající xxxxxx xxxxxxxx je X. x bydlištěm v Xxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxx tak xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
18. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), majíc za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, a to „xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jež má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xx. 7 xxxx. Xxxxxx X xxx“, která v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx.
19. Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx“ xxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx xxx, xx xx zahrnoval xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 19.9.1995, Xxxxxxx Marinari, C-364/93, x ze dne 16.6.2016, Xxxxxxxxx Music Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx X xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalším, X-12/15). Xxxxxxx platí, xx pojem „xxxxx, xxx došlo xx xxxxxx události“ nezahrnuje xxxxx xxxxxxxx, kde xx nachází xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxx x toho xxxxxx, xx xxx xxxxxx peněžní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx došlo x kterou utrpěl x jiném členském xxxxx (srov. rozsudky X-168/02 x C-12/15).
20. Xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně vedený x xxxxx xx xxxxxx v Nizozemském xxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx zprostředkujícím xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx „x povahy xxxx“ nelze xxxxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx, xxxx událost, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx.
22. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx škodná xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx pravomocném rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx „v xxxxx xxxxxxx zrušil, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a uložil xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxxx x podaném xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Dovolání xxxx podáno včas, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.; dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxx přípustností.
26. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 o. s. x. přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx událost, xxx xx za následek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx I xxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
x) Použitá právní xxxxxx
27. Xxxxx článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx nestanoví-li xxxx xxxxxxxx jinak, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudů xxxxxx členského státu.
28. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X bis xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx deliktní nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx místa, kde xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Soudní dvůr xxxxxxxx obsažená x xxxxxx 2 xxxxxxxx XX xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001, x příslušnosti x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx Brusel I“), xxxxxx xxxx výjimky xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx proto xxxxx čl. 5 xx 7 xxxxxxxx Xxxxxx I interpretovat xxxxxxxxxxxx, x xx x tom smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx předvídané xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, Xxxx-Xxxxxx XX proti Philippo’s Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, X-189/08, xxxx. 20-22, xxxx xx xxx 18.7.2013, ÖXXX, Östergötlands Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Frank Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, X-147/12, xxxx. 30-31).
2) Xxxxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autonomně, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.9.1988, Athanasios Xxxxxxxx proti Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst &xxx; Xx. a xxxxxx, X-189/87, xxxx. 16; nebo xx xxx 25.11.2011, X-509/09 x X-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx X a Xxxxxxx Xxxxxxxx x Robert Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxx, xxxx. 38). Xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxx vnímá „xxxx nezávislý xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby, xxx mají xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx smlouvou xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. 18). Jinými xxxxx, xxxxxxxx použití xx. 5 xxxx. 1 – xxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx – x čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xx x xxxxxxx téhož xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx, X., Mankowski, X. (xxx.), Brussels X Regulation. Xxxxxxxx Xxx Publishers, 2007, x. 184-186].
3) S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx „delikt“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. „Kvazidelikt“ xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx ne xxxx xxxxxxxx protiprávní jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx být xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 2903), x to xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I.
4) Xx xxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 xxxx čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx místní. To xxxxxxx, že příslušným xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X „xxxx x xxxxx, xxx došlo nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vnitrostátním xxxxx se nepoužijí. Xxxxxxxx nedostatek místní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx v souladu x prostředky její xxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §105 x. x. ř. (xxxx. Xxxxx, X., xxxxxx, x. 2893-2894).
5) Věci xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx smyslu čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx usilují x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013, xx dne 28.8.2019, sp. xx. 27 Xxx 4352/2017, xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 27 Xxx 4100/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. xx. 27 Xxx 4469/2018, xx dne 15.4.2020, xx. xx. 27 Xxx 3456/2019, xx dne 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021, ze xxx 13.10.2022, xx. xx. 27 Cdo 957/2022, či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2018, sp. xx. 30 Xxx 6002/2016, a v xxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze dne 9.12.2021, HRVATSKE ŠUME x. x. x., Xxxxxx proti BP Xxxxxx XX, C-242/20 (xxxx jen „věc XXXXXXXX XXXX“), založeném xx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx (x zde xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, podle kterých:
1) Xxx určení, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx I, xx xxxxx ověřit, xxx xxxx splněny dvě xxxxxxxx, x sice xx jednak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxx x první podmínku, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx smluv xx xxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 11. 11. 2020, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, X-433/19, xxx 37, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3) X xxxxx žaloby xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxxxx xxxxxxx, kterého xx dovolává žalobkyně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx taková xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxx ze smluv xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) O xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx přičítána xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx x povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx možné xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.4.2016, Austro-Mechana, X-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
5) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxx, estonské, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, slovenské, finské x xxxxxxx verzi xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Brusel X, xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx nikoli xx situace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení (ve xxxx XXXXXXXX ŠUME) xx xxxxxx založena xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx události. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
7) Žaloba xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (xx xxxx HRVATSKE XXXX) tudíž xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx I.
8) Xx xxxxx, že xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx oblasti smluv xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 1 písm. x) xxxxxxxx Brusel I, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxx nařízení.
9) X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx členského státu, x němž xx xxxxxxxx bydliště, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
31. Nejvyšší xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis.
32. Je xxx zřejmé, xx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx [xxx má xxxxxxx xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného (x něhož má xxxxxxx na výběr xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxx u xxxxxx xxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnost x xxxx xx xxxxx xxxxxxx pravidlem pro xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
33. X projednávané xxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx XXXXXXXX XXXX – xxx právě x xxxxx (v xxxx. 32 xxxxxxx) případ. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx smluvním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxx ani xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, ale – jak xxxx xxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxx pravidlem xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X bis.
34. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud, že xxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxx jeho právní xxxxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx předběžnou otázku Xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx-xx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx x tzv. xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxxx [srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.1982, Srl XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, X-283/81, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, uveřejněné xxx číslem 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx rozhodnutí
36. Jelikož xxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx dovolatelkou uplatněn xxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
37. V xxx xx xxxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx x (xxx xxxxxxxx v xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) otázkou, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
38. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. s. x.).