Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx třeba chápat xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx určitý xxxxxx xxxx, ale i xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx připravujícím se xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx k xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx se student xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx by xxx v důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x akusticky (xxxx. xxxxx) ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) ukončil xxxxxxx xxxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x argumenty xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx vypořádaly x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx x přípravě. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, byť se x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xxx x xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i o xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx cca po xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč nebyly xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X poukazům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy na xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx xxxx. Z xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk z xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx xxxx nevzal x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Jednou x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx postoji xxxx k němu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx podstatné, o xxx komise xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx okolnosti x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx zvukem hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x je generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx otázek losováním x stanovila, xx xx studentovi poskytne xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx být xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, aby xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx i x xx xxxxx xxxxxxxxx sterilním prostředí. Xxx xxxxx lze xxxxxx nároky xxxxx xx studenta posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situací, xxx se bude xxxxx umět správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx hovorem xxxxx x xxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx komise mezi xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx s cinkáním xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX XX se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. f) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Pravidel platí, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poskytnutí xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx zkoušky xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, že xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx na xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X této xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upravujících průběh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxx neuvádí. Za xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské realitě x x xxxxxxxxxx xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a logicky xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx měla xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx náhodě xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy, které xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. doprava, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný pohyb xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx posuzování hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx výrazně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, že xx xx žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx členy komise xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Obdobně i xxxxxxx xxxx poukázal xx nižší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx xxxxx xxx x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x městského soudu (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), že podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx ovlivněna x postojem lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx komise je xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxx informační obsah), x vyšly x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. probíhat x xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx legitimními pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální xxxxxx xx vysokou školu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx místnost, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v jedné xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkušební xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x téže místnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x námitkou, že xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním studentům, xxxxx xxxx ní xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx zkoušen xxxx x xxxxxx xxxxx (x tedy xxx xxxx přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx míře variace xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx xxxx dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti méně xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo jít xxxx o hluk, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx osobou ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx na rozlišování xxxx hlukem a xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx o situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení vs. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise mezi xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx zvuku je x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx ní strpět xxxx způsobený zkoušením xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „součást“ prostředí, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlády o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého práva xx vzdělání (xx. 33 Listiny základních xxxx x svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx platí, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x budově. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx jako hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X případě rušení xxxxxxx klidu xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při přípravě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx nynější věci. Xxxx žalovaná xx xxxxx přípustností zvukové xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během státní xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se studentem. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě odpovědí xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x povahy xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat intelektuální xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.