Právní věta
Pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx k xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hlukem (nebo xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx v důsledku xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx si odpovědi, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx není xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze očekávat xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v akusticky (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx rektorce Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx je otázka, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě na xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem ukončení xxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý opravný xxxxxx proběhl v xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyrušována hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tématech xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx členů komise xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx zvukem a xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově zesílenou xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Neshledal, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nepřiměřeně rušivý x xxx o xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise hovořili xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx minuty (xxx xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, proč nebyly xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx je sice xxxxxxx, že xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx za podstatné xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx se městský xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Městský xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx hluk. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o bezprahově xxxxxxxx škodlivý faktor. Xxxxxxx soud xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxxxx zvuku xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x xx postoji xxxx x xxxx x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx běžné, xxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx hovoří vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x je generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, xx xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx schopen vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, který xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx umět správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx osob xxxx podle žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx mezi xxxxx srozumitelný x xxxxx rozpoznat, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, stěžovatelka po xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické a x rozporu x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x vysokých xxxxxxx má student xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a zkušebním xxxxx.
[20] Podle čl. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx zkoušce xxxx xxxx části si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; v případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její části xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komise).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx studijním a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 napadeného rozsudku).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x reálnou možnost xxxx využití xx xxxxxx studenta. Xxxxx xx skutečně xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (či jiným xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, fakticky by xx o poskytnutí xxxxxxxxxxx času k xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc by xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka, xxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx připravujících se xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx absolutně sterilní xxxxxxxxx nemůže obstát. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx orgány obou xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxx x obdobnému závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, mohl xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx by sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx komise xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx hovořila xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx je na xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hlasitost xxxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx podle něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za přesvědčivá x odpovídající xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx situaci, xxx platí xxx xxxxx u studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx školy xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx i x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komise byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x nahrávky, která xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxx organizační x personální xxxxxx xx vysokou školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx místnost, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, že v xxxxx případě šlo x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze model xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže místnosti xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen nebyl. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů bude xxxxx xxx zkoušen xxxx v xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x jednotlivými studenty. Xxxxx míře variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvuk x xxxx x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx zkoušení jiného xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxx jen o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx ruší či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx student soustředit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení vs. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx je x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx to po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx k této xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxx vlády o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx neuvádí, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx zkušební komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx. Xxxx poukaz xx xxxx uvedené xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem fyzické xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx v xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej tento xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx měření xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx klid je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx klidu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. rozsudek XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování přiměřenosti xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx spíše x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho využití xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx míře, xx xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.