Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx její xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx rigorózní zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v té xxxx, xx by xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) ne xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxx xxx xxxxxx rigorózní zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) ukončil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx proběhl x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (dále xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx upřednostnila subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx perspektivou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a žalobu xxxxxx. Neshledal, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx zkoušky nemohlo xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x argumenty xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky týkající xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, byť xx x xxxxxxx na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx tišší než xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tlumeně, x některých xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx po xxx minuty (při xxxxxxxx opozdilé studentky) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat své xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx studie proto xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx xxxx. Z xxxx xxx nutně xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx hluk z xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vědy. Zvuky, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx relevantní xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx dodržet. Po xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx x němu x jeho zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx městského soudu, xx xx běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné podmínky xxxx xxxxxxxx studentům x byla objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze srovnávat xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx hovoří vždy xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (byť tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx školách xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý úspěšný xxxxxxx vysoké xxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx odolný, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx členů xxxxxx xxxx sebou byl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x odkázala na xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx neetické x x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Podle čl. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx tohoto studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní předpis xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx pro průběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx studenta odpovídá xxxxxxxxx vysoké školy xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X této věci xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx městský xxxx uzavřel, xx x ohledem xx xxxxxx x účel xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx student rušen xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, xxx xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sféru kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 věta xxxxx s. ř. x.) jednou z xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (přiměřeně rozsudek XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx členy komise xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx komise hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obdobně i xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx se x hlasitý hovor, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx tím xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, x xx x x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x čem spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x míra xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodě 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx má informační xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx hluk xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik je xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x vyšly x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xx xxxxxxx městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx další xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx závěr samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx xx k xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Karlovy xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a může xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkušební xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx termín na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Jestliže xxxx lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx místnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x pořadí xxxxx (x tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx míře variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x odkazem xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx a xxxx a že xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx hovorem komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, proč xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení jiného xxxxxxxx nemělo xxx xxxx x hluk, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud xx xx v průběhu xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své otázky, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx osobou ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na rozlišování xxxx hlukem x xxxxxxx „pouhým“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx o situace xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx po xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx v pořadí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx xx hluk xxxxxxxxx zkušební komisí xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx projednávané věci. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx v budově. X xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx věc dopadal, xxxxx členů xxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx protiprávního vyvolávání xxxxx posuzovaného z xxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx klid xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx zcela nemožné. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx nepřiměřenost posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a rozporné x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a také xxx xxxxx provedla. Xx strany žalované xxx xxxx spíše x xxxxxxxxxx morální xxxx, nikoli o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo jakýmkoli xxxxx vnějším xxxxxx) x té míře, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.