Xxxxxx věta
Pokud z xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx časový xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx k xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou této xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítala, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx proběhl v xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx zvukového záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx hluku na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl dokazování xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené rozhodnutí xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x argumenty xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního prostředí xxxxxxx. Hovor komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx po xxx minuty (při xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx členů komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx vnitřní předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx xxxx. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx zjišťování míry xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají dokonce xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxx předpisy, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, a povinnost xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Jednou x xxxxxxxxxx xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského soudu, xx xx xxxxx, xxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx srovnatelné podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx hovoří xxxx xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x souladu xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX neupravují xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx losováním x xxxxxxxxx, že xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxx xxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx spíše xxx xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx členů komise xxxx sebou byl x hlediska hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx rozpoznat, x xxx hovořili. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx. Tlumená konverzace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx klasifikace připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x odkázala xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Podle čl. 19 xxxx. 2 XXX UK se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem lze xx poskytnutí xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xx přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx komise).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx to, xxx daná zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x ohledem xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle interních xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, xx xx byl x xxxxxxxx toho zbaven xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx a x povahy xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx oporu xx znění Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka, byl xx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, což xx xxxx fatálně narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx xxxxxxxxxx celou xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk či xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx posuzování hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 x 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xx správním řízení x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že by xx žalovaná x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx studentkami; xxxxx xx jednalo x xxxxx. Hovor se xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx komise navzájem xxxxxx. Obdobně i xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx xxxxx xxx x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přesvědčivá x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil i xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platí tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx x x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x míra xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x danému zvuku. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx části odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx téma konverzace xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx rušení způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx využívána stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkušební komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže místnosti xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx nebyly poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx jeho přípravě xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozovat, xx xx xxx x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx xxxx dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx podmínek zejména x odkazem xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx xxxxxx. Ani xxxx námitka xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx by x x případě xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Hluk xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx stěží xxx xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx než xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, ale tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx je x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; individuální xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx způsobený zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx, xx městský xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx svého práva xx vzdělání (xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví se xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx zvuk působený xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx jako hluk, xxx xxx tento xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx hluku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx veličin. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx hledisek než x hlediska xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx klid xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, bod 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při přípravě xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx o xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx tedy xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, nikoli x xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá právo xxxxxxxx xx přiměřený xxx k přípravě xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx by došlo x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším vlivem) x xx míře, xx by xxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx vnější ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.