Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) v té xxxx, xx xx xxx x důsledku xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x x akusticky (xxxx. xxxxx) ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx rektorce Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítala, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, popřípadě nicotné. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý opravný xxxxxx proběhl x xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx patrné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx členů komise xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx městský soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x této otázce xxxxxxx vypořádaly x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx státní rigorózní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl o xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila i xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx nepřímo x xxxxxxxxx prokázat své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžejní argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní vědecké xxxxxxxx. Stěžovatelka definovala xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx vědy. Zvuky, xxxxx ruší, obtěžují, xxxx mají dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx školách vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx přípravy stěžovatelky xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx k němu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxx podstatné, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx nelze srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x je generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že druhý xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vědomosti, x to i x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, který xx x xxxxx xxxxxxx xx náročných x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk či xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x xxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx x ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně narušovat xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, péči x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx podmínek stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle čl. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx tohoto studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x tvrzení, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komise).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké školy xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx klidu okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx šetří práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx určitý xxxxxx úsek, ale x reálnou možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx studenta. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x povahy věci xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx stojících xxxx sféru kontroly xxxxxx školy, které xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx z nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx xxx výrazně xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx předložené stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně rozsudek XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx hlasitý, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poukázal xx nižší hlasitost xxxxxx xxxxx komise xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý xxxxx, xx dokonce překřikování. Xxx tříminutové xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx podkladům, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx školy lze xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat vnější xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x xxx spolu xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx lidí x xxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx v xxxx 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a žalovaná xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx komise srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x vyšly x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena xx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx x může xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x námitkou, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní xxxxx xxxxxxx nebyl. X povahy této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů bude xxxxx xxx zkoušen xxxx v xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxx xxxxx xxxx x xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vznikající xxx zkoušení jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx komise. Ani xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč by x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Hluk xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je logické, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx nevidí důvod xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení vs. xxxxxxxxxxx, ale tišší xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx bylo třeba xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx soudním řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx zkušební komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xx hluk xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk působený xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v budově. X xxxxx tedy xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Podpůrně xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx o ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx protiprávního vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx již v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, přesné měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým jednáním xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx klid xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx přípustností zvukové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx strany žalované xxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, nikoli x xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho využití xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (nebo jakýmkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, xx xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx se x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.