Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx možnost jeho xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx k situaci, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx si odpovědi, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx není xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o ukončení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi odvolacími xxxxxxxxx. Druhý opravný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx byla xxx xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx patrné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Namítla xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx k xxxxx hluku na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx jedné z xxxxxxxx pořízených a xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X xxxxxxx xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx průběhu xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Žalobkyně nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x o xxxxx. Vyrušení x xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx xxx po xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx hodnotila x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, že lidé xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx nepřímo x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za podstatné xxx projednávanou věc.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx soud xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx se xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx hlukem bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý faktor. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tématech nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského xxxxx, xx xx běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že druhý xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx prostor stěžovatelka xxxxxxxx sporným.
Každý úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hovorem jedné x více xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx členů xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx šlo x xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx nebyl hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx vyjádřením xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx neetické x x rozporu s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx xxxx její části xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zkoušky nebo xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné hodnocení xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx na přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X xxxx věci xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx logický, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx studenta. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, fakticky xx xx o poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx došlo x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx, xxx není a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Tato xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx dovolává, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stojících xxxx sféru kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx vyrušení x xxxxxxx přípravy vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx by xxx xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poukázal xx nižší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx podle něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx dokonce x xxxxx. Nejednalo xx x hlasitý hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxx ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx lidí x xxxxxx zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx v bodě 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx hluk xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx rušení způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, tedy xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že městský xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx informační xxxxx), x vyšly x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx odpovídající xxxx, xx sama vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx připravuje odpovědi xx své otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ani vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx x xxxx xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx zvýšené organizační x xxxxxxxxxx nároky xx vysokou školu, xxxxx xx nutné xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může tento xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Jestliže xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx před ní xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů xxxx xxxxx být zkoušen xxxx x xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx skutečnosti ale xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx x nerovné zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx dost xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek zejména x odkazem xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx příprava x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, proč xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx x xxxx, xxx jen x „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své otázky, xxx stěží pro xxx může xxx xxxxx komise x xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), neboť fakticky xxx x situace xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, lze xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx třetí xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví xx xx xxxx xx xxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X kdyby tedy xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx komise xx nebylo možné xxxxxxxx jako xxxx, xxx jej tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X případě rušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx i xx posuzování přiměřenosti xxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, nikoli o xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během státní xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Takovou xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.