Xxxxxx věta
Pokud z xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx je otázka, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx přípravě na xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx školách a xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx bránila u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi odvolacími xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx byla při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx patrné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx perspektivou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx hluku na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx státní rigorózní xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx určitá míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx nepřiměřeně rušivý x byl x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx tlumeně, x některých xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, xx lidé xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx studie proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžejní argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x hlukem. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x porušení interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx ruší, obtěžují, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx školách vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností zvuku xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxxxxxxx, o xxx komise hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx jeden student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem více xxxx nelze xxxxxxxxx xx zvukem xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx losováním x stanovila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to i x ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx či xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x více xxxx xxxx xxxxx žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl hovor xxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx i ve xxxxxxxx x cinkáním xxxxx a lžiček xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené x. 2, stěžovatelka po xxxxxxx klasifikace připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické x x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx pro průběh xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xx přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla v xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X této xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x ohledem na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na vylosované xxxxxx se určitá xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx totiž o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx došlo x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x navíc xx xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx škola povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Pl. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě než xx aktivitě vysoké xxxxx, xxx xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx školy, které xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být výrazně xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) jednou x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx správní soud, xxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx hlasitý, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx srovnání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx podle něj x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxx Nejvyššího správního xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx a podat xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx i x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je nepodstatné, x xxx spolu xxxxxx hovořila, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a míra xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvuku. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx x bodě 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx komise je xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x vyšly x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, že jeden xx studentů je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx své otázky. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však xxxx x rozporu se xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx nároky xx vysokou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx může tento xxxxx průběžně vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Jestliže xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx před xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (x tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti ale xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx šlo x nerovné zacházení x jednotlivými xxxxxxxx. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx zkoušení několika xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvuk x xxxx x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx příprava x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx činnosti méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx komise. Ani xxxx xxxxxxx není xxxxx Nejvyššího správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx by x x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx x xxxx, xxx jen o „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; individuální xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx xx strpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlády o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje, že xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx svého xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx xx hluk xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx míjí x xxxxxxxxx projednávané věci. Xxxxx xxxxx, že xxxxx §30 odst. 2 xxxx třetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx hluk ve xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk působený xxxxxxxx projevem fyzické xxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x budově. X kdyby xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx členů komise xx nebylo možné xxxxxxxx jako hluk, xxx xxx tento xxxxx chápe.
[42] Podpůrně xxx také poukázat xx skutečnost, že xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx o ochraně xxxxxx před nepříznivými xxxxxx hluku a xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx hledisek než x hlediska xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx klid je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X xxxxxxx rušení xxxxxxx klidu se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx i xx posuzování přiměřenosti xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx k závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a také xxx důkaz provedla. Xx strany žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, nikoli o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x důsledku toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx x z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx lze totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx zcela sterilním xxxxxxxxx.