Právní věta
Pokud z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hlukem (nebo xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx rigorózní zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) a §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) ukončil studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx xxxx při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx přítomných x xxxxxxxxx, které hlasitě xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxx perspektivou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky týkající xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení vnitřních xxxxxxxx. Žalobkyně nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx nepřiměřeně rušivý x xxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Vyrušení v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx členů komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx vědecké xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx sice xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x hlukem. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx hluk. Z xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Jednou x xxxxxxxxxx xxxxx xx i jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx podstatné, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx hovoří vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x xx xxxxxxxxx xxxx, zatímco při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx upravila způsob xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx být xxxxx žalované natolik xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x ne zcela xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx hluk či xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska hlasitosti xxxxxxxxx nižší, tlumený, xxxxx šlo o xxxxx. Oproti jasně xxxxxxxxxxxxxx hovoru se xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, že xxxx xx xxxxxx, x odkázala xx xxxxx, péči o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx student xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního programu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx fakultě“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zkoušce nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx její části xxxxxxxxxx nebo částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx otázky jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace spočívá xxxxxxxx x tvrzení, xx xxxx v xxxxxxx přípravy rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx na xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx xxxx třeba xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx upravujících průběh xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx vnitřní předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxxxxxxx xxxx šetří práva xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx došlo x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx jiným xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx toho zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Situací, kdy xx došlo x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx členů komise xxxxxxx z nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 napadeného rozsudku).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx s jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně rozsudek XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxxx a xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx pochybení.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nižší hlasitost xxxxxx členů komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx podle xxx x xxxxxxx hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a míra xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx má informační xxxxx, může xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxx informační xxxxx), x xxxxx i x nahrávky, která xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách dochází xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx místnosti než xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx školu, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx zkušební xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx ostatním studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx v xxxxxx xxxxx (a tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovozovat, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x jednotlivými studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že městský xxxx nerozlišuje mezi xxxxx zvuk x xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x xxxx vznikající xxx zkoušení jiného xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx nežli tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx by x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx pokud se xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise s xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx ní strpět xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který však xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně pokud xxx x xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona o xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx výše uvedené xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x budově. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx také xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx měření xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x nahodilým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že pokud xxx x vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoli o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx čas xxxxx chápat materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho využití xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (nebo jakýmkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx se o xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i v xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.