Xxxxxx věta
Pokud x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx studenta xx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx třeba chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx určitý xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) v té xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze očekávat xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. F. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rigorózní zkoušky x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx xxxx při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se zkouškou, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx a xx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx x xxxxxxxx. X místnosti nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípravu x absolutně tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tlumeně, x některých xxxxxxxxx xxx i o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx vědecké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxx xxxx uvedl, xx je sice xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, se xxxxxxxx hlukem bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nevzal x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx přípravy stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx x jeho xxxxxxxxxx obsah. Míra xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx x němu x jeho zdroji. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx podstatné, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx, xxx jeden student xxx xxxxxxx, zatímco xxxx se připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty obdobné xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x souladu se xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx odolný, xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, že xxxxx členů xxxxxx xxxx xxxxx byl x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx rozpoznat, x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x jejím xxxxxxxxxx xxx vyhlášení výsledků. Xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a interních xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má student xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Podle xx. 19 odst. 2 XXX UK se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx zkoušce nebo xxxx xxxxx si xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky ani xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky dodržet (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx situace městský xxxx uzavřel, xx x ohledem na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx se určitá xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské realitě x x dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx úsek, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx času k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x čl. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolává, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stojících xxxx xxxxx kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x jejich xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx správní soud, xxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná a xxxxxxx xxxx dopustili xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx jednalo x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové situaci, xxx platí tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx školy lze xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x míra xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvuku. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx má informační xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, která xxxx podle stěžovatelčina xxxxxxx zesílena na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx své otázky. Xxxxx závěr samozřejmě xxxxxxxxx, xx musí xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. probíhat x xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx ani vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a může xxx motivován x xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvýšené organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx a přípravy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní xxxxx zkoušen xxxxx. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx být zkoušen xxxx x pořadí xxxxx (a xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozovat, xx xx xxx x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost dobře xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxx na xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x hluk, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise x xxxxx osobou ohledně xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx správní soud xxxx nevidí důvod xxxxxxxxxx na rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx subjektivní; individuální xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx chránit především xxxxxxx subjektivní právo xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx přitom netvrdila, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do jejího xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk ve xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nejde-li o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví na xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx členů xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx klid xx xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a rozporné x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k závěru, xx xx x xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx strany žalované xxx tedy spíše x xxxxxxxxxx morální xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx časový úsek, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho využití xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx byl připravující xx xxxxxxx rušen xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx míře, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.