Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů tím, xx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proběhl v xxxxxxx s čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx patrné xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx zvukem a xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) a žalobu xxxxxx. Neshledal, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x argumenty žalobkyně x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx klid x xxxxx, na xxxxxxxx x absolutně xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx okolního prostředí xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxxxx tišší než xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x některých případech xxx x o xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca xx xxx minuty (xxx xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx nepřímo i xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx se městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx hluk. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování míry xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, psychologie a xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx intenzitu. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na postoji xxxx x xxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx podstatné, x xxx komise hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx zvukem xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx losováním x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý úspěšný xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxx být xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx své vědomosti, x to x x ne xxxxx xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx studenta posledního xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx náročných x xxxxxxxxx situací, xxx se xxxx xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx bez ohledu xx hluk xx xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hovorem jedné x více xxxx xxxx podle žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx byl x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Tlumená konverzace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x jejím vyjádřením xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a interních xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx na zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx platí, xx xxxxxx xx xxxxxx zkoušce xxxx xxxx části si xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poskytnutí xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, že xx xxxxxx dostatečný časový xxxxxxx xx přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzení, xx xxxx v xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komise).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxx, zákon o xxxxxxxx školách s xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X této věci xx tedy xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hladiny při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx se určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xx xx xxx připravující xx xxxxxxx rušen xxxxxx (či jiným xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, fakticky by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx odpovědí vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx došlo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx, xxx xxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jakéhokoli hluku xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx znění Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit xxxxx xxxx faktorů stojících xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování hlasitosti xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx byly všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx žalovaná a xxxxxxx xxxx dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo x xxxxx. Hovor se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Obdobně i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hlasitost xxxxxx xxxxx komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx se x hlasitý hovor, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající podkladům, x nichž vychází.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx školy xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvuku. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodě 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx má informační xxxxx, může být xxxxxxxxx xxx hluk xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. V xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že městský xxxx x xxxxxxxx xx věnovaly i xxxx, nakolik je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x nahrávky, která xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx městského xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx své xxxxxx. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx místnosti než xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, však xxxx x rozporu xx xxxxxxx ani vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkušební komise. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže místnosti xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx zkoušen nebyl. X xxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx některý xx studentů xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx šlo x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxx a že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx příprava x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx jen x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ruší či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx může xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx než rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx fakticky xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x této xxxxx stěžovatelčiny argumentace xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx v pořadí xx xx xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „součást“ prostředí, xx xxxxxx se xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx městského xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx rozhodování nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx hluk xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx členů xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx v nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska ochrany xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx xxx v xxxxxxxxx uvedl městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx klid xx xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx klidu xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozporné x xxxxxxx mravy, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nynější věci. Xxxx žalovaná xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx k závěru, xx se x xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, x xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x mimoprávní morální xxxx, xxxxxx o xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat intelektuální xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.