Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách) vyplývá xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx odpovědí během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx k xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, že xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale není xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x akusticky (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, které xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, popřípadě nicotné. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Druhý opravný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyrušována hlukem xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je patrné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvukem a xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x této otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx k přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xxx o xxxxxxx tišší než xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x neúspěchu xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní předpisy. X xxxxxxxx žalobkyně xx vědecké xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že došlo x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx notoriety xxxxxxxxx x základní vědecké xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné osoby x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx postoji xxxx x xxxx x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx zkoušen, zatímco xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx věci byly xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, který xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX UK neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx vysoké školy xx měl být xxxxx žalované natolik xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx své vědomosti, x xx i x xx xxxxx xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxx umět správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx xxxxx žalované xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické a x rozporu s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a interních xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX XX se xxxxxxxx předpisem fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx fakultě“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx zkoušce xxxx xxxx části xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx času x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx přípravy rušena xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x dostatečné xxxx šetří práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě odpovědí, xxx není x x povahy věci xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxx Pravidel, x xxxxx by xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyvolával xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx měla být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení v xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být výrazně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 napadeného rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx s jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přesvědčivá x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx u studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx školy lze xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat vnější xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i v xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx hluk xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx uvedl, že xxxxxxxxx téma konverzace xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věnovaly x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx informační obsah), x vyšly x x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx sama vnímala.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na tuzemských xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své otázky. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx místnosti xxxxxxxxx za souladný xx zákonem x xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět ani x námitkou, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen xxxxx. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že některý xx xxxxxxxx bude xxxxx být xxxxxxx xxxx v pořadí xxxxx (x tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx z xxxx skutečnosti ale xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x jednotlivými studenty. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zkoušení několika xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx vyrušování při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx námitka není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x hluk, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Hluk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx stěží xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx xx xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při své xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx způsobený zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Konečně pokud xxx x xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx chránit především xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx svého xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, že xxxxx §30 xxxx. 2 věty třetí xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx hluk ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx v budově. X xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví na xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx členů komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xxx jej tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx také xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx limity hluku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx hledisek xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxxx uvedl městský xxxx, přesné xxxxxx xxxxx způsobeného nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby rušící xxxxx xxxx je xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxx nahrávky zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho využití xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx xx došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x té xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx ale xxxx x z povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx i v xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.