Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, ale i xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x situaci, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx by xxx x důsledku xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx si odpovědi, xxxxxxxx xx se x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x x akusticky (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x její žádosti x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx proběhl x xxxxxxx s xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx žalobkyní. Namítla xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí dostatečného xxxx k přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, na xxxxxxxx x absolutně tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xxx o xxxxxxx tišší než xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise hovořili xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x o xxxxx. Vyrušení x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca po xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx členů komise, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, xx lidé xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x hlukem. Městský xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx ale nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Stěžovatelce není xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx považovat x základní vědecké xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý faktor. Xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx přípravy stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x na postoji xxxx x němu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx, xxx jeden student xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx srovnatelné podmínky xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zvukem hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x je generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (byť tlumeném), xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx školách xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx měl xxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx své xxxxxxxxx, x xx x x xx zcela xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx studenta posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hovorem xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx i samotnému xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx. Hovor xxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x jejím vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, stěžovatelka po xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx stresu, x odkázala xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná závěrem xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx neetické x x rozporu x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má student xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx studijního programu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zkoušce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx státní zkoušky xxxx její části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (hovorem členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách s xxxxxxx zkoušky spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx to, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hladiny při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k přípravě xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx prostředí (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní soud x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx skutečně došlo x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, fakticky by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, kdy xx došlo k xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx než xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx představit xxxxx xxxx faktorů stojících xxxx xxxxx kontroly xxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. doprava, stavební xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx i legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxx závěru (xxxx 40 x 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx hlasitý, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo o xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil i xx xxxxxxx xxxxxxxx x městského soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své vědomosti xx stresové situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx informační xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x danému xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx takového obsahu. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx komise byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx a xxxxxxxx xx věnovaly x xxxx, nakolik je xxxxx komise srozumitelný (xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x vyšly x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx zkoušení tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů je xxxxxxx, zatímco další xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx své xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ani vnitřními xxxxxxxx Univerzity Karlovy xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může tento xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx termín na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x přípravy x xxxx místnosti xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani x námitkou, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx x pořadí xxxxx (x xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x jednotlivými studenty. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvuk x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, proč by x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx x xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx se xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky, xxx stěží pro xxx xxxx xxx xxxxx komise s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť fakticky xxx o situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise mezi xxxxx). Vnímání různých xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx v pořadí xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který však xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ prostředí, xx xxxxxx se xxxxxxx odehrává (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx x námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxx vlády x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje, že xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx platí, že xxxxx §30 odst. 2 xxxx třetí xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xx xx hluk xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx jako xxxx, xxx xxx tento xxxxx chápe.
[42] Podpůrně xxx také poukázat xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx limity hluku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx protiprávního vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, přesné xxxxxx xxxxx způsobeného nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (rozsudek městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x závěru, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx na přiměřený xxx k přípravě xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx přiměřený čas xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se studentem. Xxxxx by došlo x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx přiměřeného času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x z povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx vnější ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.