Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx hlukem (nebo xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx xx se x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx je patrné xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx perspektivou žalobkyně, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx přípravu žalobkyně x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx městský soud xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx průběhu přípravy xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípravu x absolutně xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx okolního prostředí xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx komise hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x některých případech xxx i x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle městského xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx členů komise, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx teoretických vědomostí, xxx nepřímo x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx hluk. X xxxx ale nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx se xx xxxxxx okolností xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety považovat x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx o bezprahově xxxxxxxx škodlivý faktor. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, xxx x na postoji xxxx k xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx komise xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během její xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné podmínky xxxx ostatním studentům x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx nelze srovnávat xx zvukem hlasu xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či zkoušený) x xx generován xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, že xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx zkoušky a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx studenta posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x více xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sebou byl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace nekoresponduje x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx vyplývá z xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx stresu, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x interních xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX UK se xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx tohoto studijního x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky ke xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx poskytnutí xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem. Tomuto xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, čj. 9 As 1/2009-141). X xxxx věci xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx vnitřní předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx zkoušku nic xxxxxxxx neuvádí. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx prostoru poskytovaného xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx šetří práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, tedy xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx skutečně xxxxx x situaci, xx xx byl připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Pl. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů stojících xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jsou součástí xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx komise xxxxxxxx byl podstatně xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx hovořila xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx o xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx podle něj x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za přesvědčivá x odpovídající xxxxxxxxx, x nichž vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěrem žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vedle testování xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx očekávat přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x danému xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx soud x xxxx části odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x žalovaná xx věnovaly x xxxx, xxxxxxx je xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx i x nahrávky, xxxxx xxxx podle stěžovatelčina xxxxxxx zesílena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx rozsudku), podle xxxxx xx notorietou, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx musí xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ani vnitřními xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároky xx vysokou školu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze model xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem i xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x námitkou, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx zkoušen nebyl. X povahy této xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx být zkoušen xxxx v pořadí xxxxx (x tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxx x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk xxxxxxxxxx xxx zkoušení jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx komise. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx by x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x hluk, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx pokud se xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípravu odpovědí xx své otázky, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť fakticky xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx komise mezi xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvuku je x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx xx po xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nejde-li o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X kdyby tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví na xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou stanoveny xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již v xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový soud xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k závěru, xx xx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx, x také xxx důkaz xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx spíše x mimoprávní morální xxxx, nikoli x xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, že xx byl připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx zcela sterilním xxxxxxxxx.