Xxxxxx věta
Pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx určitý xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx k situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx nejednalo. Takovou xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx intelektuální výkon x x akusticky (xxxx. xxxxx) ne xxxxx sterilním prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx o ukončení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx je xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy („SZŘ XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (dále xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx byla při xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx přítomných v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je patrné xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů komise xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx orgány se x argumenty žalobkyně x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx státní rigorózní xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na xxxxxxxx x absolutně xxxxxx x klidném prostředí xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx okolního prostředí xxxxxxx. Hovor komise xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xxx x xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Vyrušení x xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx po xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X poukazům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, xx lidé xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx stěžejní argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x hlukem. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce není xxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, se xxxxxxxx hlukem bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx xxxx nevzal x potaz relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, a xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x na xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského soudu, xx xx xxxxx, xxx jeden student xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx okolnosti v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během její xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx srovnatelné podmínky xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx hovoří vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (byť tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx školy xx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to i x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx náročných x vypjatých situací, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hovorem xxxxx x xxxx osob xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl x hlediska hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný a xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Hovor xxx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x jejím vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx označené x. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx ve xxxxxx, x odkázala xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxx. Žalovaná závěrem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx má student xxxxx konat zkoušky xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xx. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx losuje. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poskytnutí času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zkoušky nebo xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx na to, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním programem xxxx studijním a xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké školy xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx dodržení interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v dostatečné xxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx došlo k xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla být xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, jak xxxxx stěžovatelka, xxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. doprava, stavební xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx i legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x.) jednou z xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx byly všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud dopustili xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx xxxxx komise xxxxxxxx byl podstatně xxxx hlasitý, než xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx se x hlasitý hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil i xx xxxxxxx žalované x městského soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx školy xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x čem xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x míra xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx lidí x xxxxxx zvuku. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx rušení způsobeného xxxxxxx komise byla xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zatímco další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, že musí xxx o praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. probíhat v xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je k xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx zvýšené organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx místnost, xxx x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komise. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem i xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx nebyly poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, že některý xx studentů xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovozovat, xx xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk xxxxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx činnosti méně xxxxxxxxxx nežli tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, proč xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx x xxxx, xxx jen o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ruší či xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípravu xxxxxxxx xx xxx otázky, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx komise s xxxxx osobou ohledně xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při své xxxxxxxx xxxxxx tlumený xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx ní xxxxxx xxxx způsobený zkoušením xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx svého práva xx xxxxxxxx (čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hluk xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx členů komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx o ochraně xxxxxx před nepříznivými xxxxxx hluku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx než x hlediska xxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx klid xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X případě xxxxxx xxxxxxx klidu se xxxxxx intenzity xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx závěry lze xxxxxxx vztáhnout i xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx žalovaná xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se o xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx čas xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx xx xxxxx x situaci, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx by xxx x důsledku toho xxxxxx možnosti připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.