Xxxxxx věta
Pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x situaci, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx x důsledku xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by se x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě na xxxx zkoušku rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 písm. x) a §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx druhém opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítala, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Druhý opravný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx se zkouškou, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X žádosti xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx městský xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx orgány se x argumenty žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly v xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, byť xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx členů komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je sice xxxxxxx, xx lidé xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx nepřímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Odkazy na xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx za podstatné xxx projednávanou věc.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx se městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx se zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx hluk. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce není xxxxxx, proč xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx xx intenzitu. Xxx o bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx obsah. Míra xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x na xxxxxxx xxxx x němu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx komise hovořila.
K xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx byly xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx jiný student xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty obdobné xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx zvukem hlasu xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx schopen vykonat xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx sterilním prostředí. Xxx spíše xxx xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxx umět správně xxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx či xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x xxxx osob xxxx xxxxx žalované xxxxx. V xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Oproti jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx nebyl hovor xxxxx komise xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx rozpoznat, x xxx xxxxxxxx. Hovor xxx i ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx na xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, uvedla, že xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem nebo xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx platí, xx otázky xx xxxxxx zkoušce xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo částečně xxxxxxxxxx způsobem lze xx poskytnutí xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky nebo xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné hodnocení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X xxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské realitě x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xx jiným xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx není x x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Pl. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, xxx by xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sféru kontroly xxxxxx školy, které xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže obstát. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování hlasitosti xxxxxx členů komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) jednou z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx byly všechny xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx x jsou součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že by xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx hlasitý, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x tlumený xxxxx, xxxxx dokonce i xxxxx. Nejednalo xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx tříminutové vyrušení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx x městského soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx vedle testování xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i v xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx informační xxxxx a míra xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x xxxxxx zvuku. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry městského xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx hluk xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu je xxxxxx patrné, xx xxxx rušení způsobeného xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx je patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx sama xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil i xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx není x rozporu se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a může xxx motivován i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvýšené organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor nad xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě šlo x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze model xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x námitkou, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx či srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní xxxxx xxxxxxx nebyl. X povahy xxxx xxxxx zkoušení totiž xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými studenty. Xxxxx míře variace xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x odkazem na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x zvuk vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x průběhu hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx komise. Ani xxxx námitka není xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxx jen o „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx v xxxxxx xxxx nechtěný xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx přípravu odpovědí xx své xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx než xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí důvod xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxxxxx již implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx fakticky xxx x situace xxxxxxxxx srovnatelné (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx zvuku je x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx na přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x pořadí xx xx xxxxxx xxxx způsobený zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Listiny základních xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by hluk xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx třetí xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx věc dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx jako xxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx hledisek xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx xxx v xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx měření xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx klid xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx spíše x mimoprávní xxxxxxx xxxx, nikoli x xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx x důsledku toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.