Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx by xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx otázka, xxx došlo při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx druhém opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proběhl x xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx byla při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx patrné xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x na xxxxxxx závěry k xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky nemohlo xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx městský xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního prostředí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Vyrušení x xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx cca po xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx by mohlo xxxx x neúspěchu xxx zkoušce.
Podle městského xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx vnitřní předpisy. X poukazům xxxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx je xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx rigorózní zkoušky xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevyjádřil k xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. Z xxxx ale nutně xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (hluku). Interní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx ruší, obtěžují, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na intenzitu. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Jednou x vlastností zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x na xxxxxxx xxxx x němu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx okolnosti v xxxx věci xxxx xxxxxxx. Během její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx studentům x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx hovorem více xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x xx xxxxxxxxx xxxx, zatímco při xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx otázek losováním x xxxxxxxxx, xx xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx i x xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v praxi xxxxxxx do náročných x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk či xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x více osob xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx komise xxxx sebou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, tlumený, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx stresu, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K dodržení xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx má student xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Podle xx. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx předpisem fakulty, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Pravidla xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx zkoušce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx studentovi přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; x případě xxxxxx státní zkoušky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx pro průběh xxxxxx zkoušky nebo xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xxx daná zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 As 1/2009-141). X xxxx věci xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx prostoru poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx šetří práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx jako určitý xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx studenta. Pokud xx skutečně xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (či jiným xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx takový požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.) jednou z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 napadeného rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení x jsou součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx s jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx sám xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, že by xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl podstatně xxxx hlasitý, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx hovor, xxxxx dokonce i xxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní soud xx ztotožnil x xx závěrem žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx školy xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Stěžovatelka xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx ovlivněna x postojem lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx takového obsahu. Xxxxxxx xxxx v xxxx části odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx patrné, že xxxx rušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx věnovaly i xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx informační xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx sama xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx městského xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže místnosti xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx zkoušen xxxx v pořadí xxxxx (x tedy xxx jeho přípravě xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost dobře xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx zvuk x xxxx a xx xxxxx srovnávat hluk xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x průběhu hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo jít xxxx x xxxx, xxx jen x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ruší či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx odpovědí xx xxx otázky, xxx stěží xxx xxx xxxx být xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem a xxxxxxx „pouhým“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvuku xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx subjektivní; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ní xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Stěžovatelka xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poukaz xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané věci. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk ve xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx hledisek xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx zcela nemožné. X xxxxxxx rušení xxxxxxx klidu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán sám xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými mravy, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový soud xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx strany žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx na přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx by došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student rušen xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x té xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx přiměřenou schopnost xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.