Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx její xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rigorózní zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální výkon x x akusticky (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla žalobkyně xxx přípravě xx xxxx zkoušku rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Studijního x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx druhém opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx proběhl x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přítomných x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx je xxxxxx xx zvukového záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nicotné, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx městský soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxxxxx se x argumenty xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx porušení vnitřních xxxxxxxx. Žalobkyně nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx x přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx prostředí xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx hovoru běžné xxxxxxxxx cca po xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nahrávek a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, že lidé xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx nepřímo i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Odkazy na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za podstatné xxx projednávanou věc.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx zamítl rozsudkem xx dne 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nevyjádřil k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xx xx těchto okolností xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xx intenzity porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx hluk z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Sb., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx postoji xxxx x xxxx x jeho zdroji. Xxxxxxxxx proto závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx se připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx hovoří vždy xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx v xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx losováním x stanovila, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx schopen vykonat xxxxxx zkoušky x xxxxxxx své xxxxxxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx spíše lze xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vypjatých xxxxxxx, xxx se bude xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx členů xxxxxx xxxx sebou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Oproti jasně xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx srozumitelný a xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Hovor xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx také xx xx, že nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx stresu, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx student xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xx. 19 xxxx. 2 XXX XX se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky ke xxxxxx zkoušce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx státní zkoušky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx poskytnutí xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky ani xxxxxxx, že by xxxxxx dostatečný časový xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxx, zákon o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádem. Tomuto xxxxx studenta odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X xxxx xxxx xx tedy třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské realitě x x xxxxxxxxxx xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx úsek, ale x reálnou možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx studenta. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x situaci, xx xx xxx připravující xx student xxxxx xxxxxx (či jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času k xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyvolával xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx stěžovatelka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx připravujících se xxxxxxxx či jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného hovorem xxxxxx.
[29] Žalovaná vyšla xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx členů komise xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrazně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) jednou z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy komise xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx srovnání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x tlumený xxxxx, xxxxx dokonce i xxxxx. Nejednalo se x xxxxxxx xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx školy xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx odfiltrovat vnější xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho informační xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než hluk xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx je xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx rušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, nakolik je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx informační obsah), x xxxxx i x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve stejné xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx není x rozporu se xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x může xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx a přípravy x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem i xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx uspět ani x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx zkoušen xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x tedy xxx xxxx přípravě xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx dost dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx x xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk vznikající xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx příprava x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx o xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ zvuk. Hluk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípravu xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx stěží pro xxx xxxx být xxxxx komise s xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „pouhým“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx i městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, ale tišší xxxxx komise mezi xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx). Xxxxx přitom netvrdila, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví se xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx zvuk působený xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x budově. X xxxxx xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx jako hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx hledisek než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx klid xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X xxxxxxx rušení xxxxxxx klidu xx xxxxxx intenzity xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx základě získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx pouze x xxxxxx hodnotový soud xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx vnější ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.