Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či její xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale i xxxxxxx možnost jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx ruchy a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x v akusticky (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxx, xxx došlo při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě xx xxxx zkoušku rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) ukončil studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Namítala, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přítomných v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx se zkouškou, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nicotné, ani xxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací námitky. X žádosti xxxxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se x argumenty xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x některých případech xxx i x xxxxx. Vyrušení x xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xx zpravidla lépe xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx však xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (hluku). Interní xxxxxxxx zjišťování míry xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx xxxx z xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, psychologie a xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx intenzitu. Xxx o bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevzal x potaz relevantní xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy tyto xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem nezávisí xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx postoji xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx městského soudu, xx je xxxxx, xxx jeden student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx hovoří vždy xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx či zkoušený) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx druhý xxxxxx státní rigorózní xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x souladu se xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx sporným.
Každý úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx zkoušky a xxxxxxx své vědomosti, x xx x x ne zcela xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx lékařství, který xx v xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xx xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx osob xxxx podle žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxx x hlediska hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x ve xxxxxxxx s cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x odkázala xx xxxxx, péči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x rozporu s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx konat zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xx. 19 odst. 2 XXX UK xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxx studijního x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. f) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx platí, xx otázky ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem lze xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx věcné hodnocení xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, že xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx na přípravu. Xxxx argumentace spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx na to, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx klidu okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu souhlasí. Xxx totiž x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x v dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx jako určitý xxxxxx úsek, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xx xxxxxx studenta. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx míře, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě odpovědí, xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx znění Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx škola povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx stěžovatelka, xxx xx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx záviselo spíše xx náhodě než xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. doprava, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrazně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním řízení x xxxx součástí xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně rozsudek XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx žalovaná a xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor se xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx podle něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Nejednalo xx x xxxxxxx xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové vyrušení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx závěrem žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx xxx vědomosti xx stresové xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i v xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx městský xxxx a žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je patrný xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena na xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil i xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. probíhat x xxxxxxx místnosti než xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ani vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx legitimními pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě šlo x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět ani x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx zkoušen xxxxx. X povahy xxxx xxxxx zkoušení totiž xxxxxxx, že xxxxxxx xx studentů bude xxxxx být xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo jiný xxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se při xxxxxxxxx zkoušení několika xxxx dost xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje údajnou xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxx xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem komise x zvuk vznikající xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, proč by x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx x xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ zvuk. Hluk xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xx xx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx stěží xxx xxx xxxx být xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „pouhým“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x městský xxxx (body 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx). Vnímání různých xxxxx xxxxx xx x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx xx xxxxxx škole požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx komise, musela xxxxxxxxx v pořadí xx xx xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „součást“ prostředí, xx kterém xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, lze xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do jejího xxxxx xx ochranu xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X kdyby tedy xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx věc dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolávání xxxxx posuzovaného z xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, přesné xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx intenzity xxxxx xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx ze dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx pokud xxx x vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový soud xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx žalovaná se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx důkaz provedla. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx čas xxxxx chápat materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx x x povahy xxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.