Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, xx by xxx v důsledku xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx si odpovědi, xxxxxxxx xx se x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx rektorce Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou této xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx školách x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) ukončil xxxxxxx xxxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Namítala, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x její žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Žalovaná xx dostatečně nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, které hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx patrné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx a xx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí dostatečného xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid x xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, byť xx x xxxxxxx xx xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca xx xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, proč nebyly xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx nepřímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx projednávanou věc.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx hluk. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx se xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie a xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx ruší, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x potaz relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a povinnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx postoji xxxx k němu x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x souladu xx xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx v čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx studentovi poskytne xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vypjatých xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk či xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx xxxxx žalované xxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx o xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx komise mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Hovor xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x odkázala na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx neetické x x xxxxxxx s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na zkoušku
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx xxxxx zkoušky xx podmínek stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xx. 19 xxxx. 2 XXX UK se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx studijního x zkušebního řádu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zkoušce xxxx xxxx části si xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; v případě xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky ani xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx argumentace spočívá xxxxxxxx v xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx to, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx neuvádí. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx se určitá xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx prostředí (bod 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní soud x tímto závěrem xxxxxxxxx soudu souhlasí. Xxx xxxxx o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx pojal přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, že xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx, xxx není a x povahy věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. doprava, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či jejich xxxxxxxx – k xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxx x obdobnému závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx správní soud, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že by xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Nejednalo xx x xxxxxxx xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platí tím xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx x v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx x bodě 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věnovaly x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x vyšly i x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx sama xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách dochází xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že jeden xx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx otázky. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx musí xxx o praxi xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však xxxx x rozporu se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx x přípravy x xxxx místnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět ani x námitkou, xx xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx této xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů bude xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx z xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx x nerovné zacházení x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerozlišuje mezi xxxxx xxxx a xxxx x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx není xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x hluk, xxx jen o „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx se xx v xxxxxxx xxxxxxxx student soustředit xx xxxxxxxx odpovědí xx xxx xxxxxx, xxx stěží xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx zvuku xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx subjektivní; individuální xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx tlumený xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx ní strpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx městského xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, lze xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li o xxxxxxx veřejné produkce xxxxx x budově. X kdyby xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx členů komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska ochrany xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela nemožné. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx státní rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x také xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, nikoli o xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx čas xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se studentem. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x té xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx přiměřeného času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.