Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx k situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, že by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx lze očekávat xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x x akusticky (xxxx. jinak) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přítomných v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx patrné xx zvukového záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx upřednostnila subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx perspektivou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx zvukem a xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid x xxxxx, na přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rušivý x xxx x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno tlumeně, x některých případech xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení, xxxxx by xxxxx xxxx k neúspěchu xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů hluku xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxx, že lidé xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však testování xxxxx teoretických vědomostí, xxx nepřímo x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kde probíhala xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx xxxx. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování míry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky lze xx xxxxxxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý faktor. Xxxxxxx soud nevzal x xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx přítomné osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx zvukem nezávisí xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx postoji xxxx x xxxx x jeho zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx jeden student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk způsobený xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx měl být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, aby xxx schopen xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vypjatých situací, xxx xx bude xxxxx umět správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxx x více osob xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx šlo o xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx také xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx označené č. 2, stěžovatelka po xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, péči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná závěrem xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx a zkušebním xxxxx.
[20] Podle čl. 19 xxxx. 2 XXX UK se xxxxxxxx předpisem fakulty, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním programem xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 As 1/2009-141). X této xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx k otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx neuvádí. Za xxxx situace městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá nárok xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx totiž x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl připravující xx student xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, že xx byl x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxx popsanému materiálnímu xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stojících xxxx xxxxx kontroly xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný pohyb xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) jednou x xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx by xxx xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, xx xx xx žalovaná a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx členy komise xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx komise navzájem xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx soud poukázal xx nižší hlasitost xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x tlumený hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x souvislosti x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Obě tato xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xx xxxxxxx žalované x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx školy xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx i x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx lidí x xxxxxx zvuku. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx než xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), podle xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx je xxxxxxx, zatímco xxxxx xx ve stejné xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx otázky. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxx xxx o praxi xxxxxxxx (příprava může xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx motivován i xxxxx xxxxxxxxxxx pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x personální nároky xx vysokou xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx termín na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx a přípravy x xxxx místnosti xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx ostatním studentům, xxxxx xxxx ní xxxxx zkoušen xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v pořadí xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozovat, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx dovozuje údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je logické, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx student soustředit xx přípravu xxxxxxxx xx xxx otázky, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise x xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější zvuk xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na přiléhavý xxxxx městského xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx x pořadí xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ prostředí, xx xxxxxx se xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x námitku, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej tento xxxxx chápe.
[42] Podpůrně xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx intenzity xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout x xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx přípustností zvukové xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxx xxx tedy spíše x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx přiměřený čas xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším vlivem) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx studenta vysoké xxxxx lze totiž xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x v xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.