Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento přiměřený xxx třeba chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx je otázka, xxx xxxxx při xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě xx xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy („SZŘ XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx patrné xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx městský xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx jejího studia.
U xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx průběhu přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, byť xx x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx cca xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům xxxxxxxxx xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx studie proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx městský soud xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (stěžovatelka) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce není xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx hluk x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevzal x potaz relevantní xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx dodržet. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x na xxxxxxx xxxx k němu x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx okolnosti v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (byť tlumeném), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx losováním x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor stěžovatelka xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxx být xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx náročných x vypjatých xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hovorem xxxxx x více osob xxxx podle žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Oproti jasně xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s cinkáním xxxxx a xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace nekoresponduje x jejím vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx neetické x x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx platí, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx části xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx argumentace spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx komise).
[23] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx v minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxx zkoušky spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky dodržet (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upravujících průběh xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx k otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxxx na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako určitý xxxxxx xxxx, ale x reálnou xxxxxxx xxxx využití xx xxxxxx studenta. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, že xx byl v xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky by xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x čl. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx, xxx není x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx být xxxxxx škola povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx aktivitě vysoké xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx hluk či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného hovorem xxxxxx.
[29] Žalovaná vyšla xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx členů komise xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx xxx výrazně xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) jednou z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že by xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členů komise xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Nejednalo xx x xxxxxxx hovor, xx dokonce překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx školy xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx výkon, x xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku je x jeho informační xxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než hluk xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx téma konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x vyšly x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx závěrem městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava může xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx a xxxx xxx motivován i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x personální nároky xx xxxxxxx školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx se studenty, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx průběžně vykonávat xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxx x mimořádně vypsaný xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx nebyly poskytnuty xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx ní xxxxx xxxxxxx nebyl. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Pouze z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxx zacházení x jednotlivými studenty. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxx xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx příprava x průběhu hlasitého xxxxxxxx xx z xxxxxxxx vyrušování při xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx komise. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, proč xx x v případě xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx o xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx nechtěný zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání různých xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx shrnul, že xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (bod 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje, xx xxxxxx zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx do jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx míjí s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xx xxxx ve xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X kdyby tedy xxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx členů xxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxx xxxx hluk, xxx xxx tento xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování přiměřenosti xxxxx xxx přípravě xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x rozporné x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx o xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx žalovaná se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se o xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, nikoli o xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx chápat materiálně, xxxx nejen jako xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by došlo x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (nebo jakýmkoli xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx by xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se o xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale není x x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx lze totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.