Xxxxxx věta
Pokud x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx studenta na xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx odpovědí během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx určitý xxxxxx xxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x xxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, že xx xxx v důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x akusticky (xxxx. xxxxx) ne xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) ukončil studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Důvodem ukončení xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx proběhl x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx x na xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány se x argumenty žalobkyně x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx jejího studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx porušení vnitřních xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xxx o xxxxxxx tišší než xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx tlumeně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i o xxxxx. Vyrušení v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca po xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů hluku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, že lidé xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx městský xxxx nevyjádřil x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Městský xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx hluk. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x porušení interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx se xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Sb., x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Po xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem nezávisí xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx postoji xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx, xxx xxxxx student xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx hovoří xxxx xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, že druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila způsob xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx být xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx spíše xxx xxxxxx xxxxxx klást xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx do náročných x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozpoznat, x xxx hovořili. Hovor xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také na xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx, x odkázala xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx přítomných považuje xx neetické a x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx na zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx student xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 xxxx. 2 XXX XX se xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky ani xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx totiž x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x reálnou možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xx jiným xxxxxxx vlivem) x xx míře, že xx byl v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx není a x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx měla xxx xxxxxx škola povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, byl xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Pl. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx či xxxx vyrušení v xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx s obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx členy komise xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx hovořila xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx o xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nižší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x tlumený hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové vyrušení x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx správní soud xx ztotožnil i xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx školy lze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očekávat přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx i x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x danému xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx městského xxxxx x bodě 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx než xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx komplexně, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x vyšly i x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena na xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx městského xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx je notorietou, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jeden xx studentů xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx ve xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ani vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx motivován i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální nároky xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx místnost, ale x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně vykonávat xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě šlo x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx místnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani x námitkou, xx xx nebyly poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx před xx xxxxx zkoušen xxxxx. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti ale xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by šlo x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx dost dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx srovnávat hluk xxxxxxxxxx hovorem komise x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx jen x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx nechtěný xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědí xx xxx otázky, xxx xxxxx pro xxx může xxx xxxxx komise x xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx otázek něčím xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx „pouhým“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx fakticky xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx po xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx při své xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 xxxxxxxx městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx neuvádí, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx především xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx přitom netvrdila, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxx §30 xxxx. 2 věty třetí xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví se xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, nejde-li o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx také poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx klid xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx orgán sám xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Pro úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnuje, xx pokud x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx časový úsek, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx přiměřeného času x přípravě odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.