Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx k xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí přiměřeného xxxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx není xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v akusticky (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla žalobkyně xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) ukončil studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Namítala, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, popřípadě nicotné. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx patrné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx pořízených a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx přípravu žalobkyně x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nicotné, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se x argumenty žalobkyně x této xxxxxx xxxxxxx vypořádaly v xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx jejího studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x klidném xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního prostředí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno tlumeně, x některých případech xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k neúspěchu xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx však xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx nepřímo x xxxxxxxxx prokázat své xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx studie proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše uvedeného xxxx městský xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevyjádřil k xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx hluk. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx zjišťování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka definovala xxxxx hluk x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx soud nevzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví, a xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx proto závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx, xxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx srovnatelné podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zvukem xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, zatímco při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx rušivý a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx státní rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx v čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky a xxxxxxx xxx vědomosti, x to i x xx zcela xxxxxxxxx sterilním prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx náročných x vypjatých situací, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx či xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx hovořili. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx také xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx stresu, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná závěrem xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxx studijního x zkušebního xxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx platí, xx otázky ke xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx části xx xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx poskytnutí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky jsou xxxxxxxx pro průběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx věcné hodnocení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzení, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xxx daná zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxx neuvádí. Za xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx klidu okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Městský xxxx pojal přiměřený xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx využití xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, že xx xxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx odpovědí vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě odpovědí, xxx není x x xxxxxx věci xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, xxx xx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit xxxxx xxxx faktorů stojících xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. doprava, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx členů komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dopustili xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že hovor xxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxx podstatně xxxx hlasitý, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx komise navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hlasitost xxxxxx xxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx hovor, xxxxx dokonce i xxxxx. Xxxxxxxxx se x hlasitý hovor, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx platí tím xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat vnější xxxxx a podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x čem spolu xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x danému xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než hluk xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx a xxxxxxxx xx věnovaly i xxxx, xxxxxxx je xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx je patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x vyšly x x nahrávky, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx stejné xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx své otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. probíhat v xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Jestliže xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za souladný xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x námitkou, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx této xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx v xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx jeho přípravě xxxxxx nikdo jiný xxxxxxx). Pouze z xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx šlo x xxxxxxx zacházení x jednotlivými studenty. Xxxxx míře variace xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje údajnou xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx zvuk a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč by x x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení jiného xxxxxxxx nemělo jít xxxx x hluk, xxx jen o „xxxxx“ zvuk. Hluk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípravu xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx stěží xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než rušivým xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť fakticky xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání různých xxxxx zvuku xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při zkoušení xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx k této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx v xxxxxx xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který však xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ prostředí, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx vlády o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx do jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx třetí xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xx hluk xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx v nařízení xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx orgán sám xx základě získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozporné x dobrými xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná xx xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx provedla. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx během státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx čas xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx vnějším xxxxxx) x xx míře, xx xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale není x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.