Xxxxxx věta
Pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx studenta na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx třeba chápat xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) x xx xxxx, že by xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou této xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx přípravě xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) ukončil studium xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proběhl x xxxxxxx s čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx zvukem x xxxxxx x na xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených a xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 zákona x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X místnosti nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na přípravu x xxxxxxxxx tichém x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, byť xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x byl x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx cca xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nahrávek a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx však testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřímo x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Odkazy na xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x hlukem. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. X xxxx ale nutně xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování míry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, a xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, a povinnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx přípravy stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x na xxxxxxx xxxx k xxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx městského soudu, xx je xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx xxx jedna osoba (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx školách ani XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx losováním x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své vědomosti, x xx i x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx náročných x xxxxxxxxx situací, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez ohledu xx hluk xx xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx členů xxxxxx xxxx sebou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný a xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x ve xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení výsledků. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx, x odkázala xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx přítomných považuje xx neetické x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xx. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x tvrzení, xx byla v xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x ohledem xx xxxxxx a účel xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle interních xxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného rozsudku).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, fakticky xx xx o poskytnutí xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, kdy xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx a x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nemůže obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx měla xxx xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx připravujícího xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Pl. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxx hluk či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. doprava, stavební xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx s obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného hovorem xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx správní soud, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx komise navzájem xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx podle xxx x tlumený xxxxx, xxxxx dokonce i xxxxx. Xxxxxxxxx se x hlasitý xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x městského soudu (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx své vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx a podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x jeho informační xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x postojem lidí x danému xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx závěry městského xxxxx x xxxx 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věnovaly i xxxx, nakolik xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx zesílena na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, zatímco xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx x praxi xxxxxxxx (příprava může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx využívána stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Univerzity Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx termín na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze model xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx některý xx studentů xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx míře variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dobře xxxxxxx nelze.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxx xxxxx xxxx a xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx xx x v případě xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx o hluk, xxx jen x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx pokud xx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípravu xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, ale tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání různých xxxxx xxxxx je x hlediska „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx při xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx vlády o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona). Stěžovatelka xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx. Xxxx poukaz xx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx hluk xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx členů komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x nahodilým xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx klid je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klidu se xxxxxx intenzity xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování přiměřenosti xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, x také xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, nikoli o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený čas xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový úsek, xxx i reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl připravující xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx by byl x xxxxxxxx toho xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx odpovědi, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx zcela sterilním xxxxxxxxx.