Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či její xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hlukem (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx ale není xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx schopnost odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) ukončil studium xxxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proběhl v xxxxxxx s xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě (dále xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx přítomných v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X xxxxxxx žalobkyně x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx otázce xxxxxxx vypořádaly x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x absolutně xxxxxx x klidném prostředí xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, byť xx x ohledem xx xxxxxx x účel xxxxxxxx určitá míra xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nepřiměřeně rušivý x xxx o xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx komise hovořili xxxxx možno xxxxxxx, x některých případech xxx x o xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca po xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx by mohlo xxxx k xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx i xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení interních xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx hluk x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx intenzitu. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x xx xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, x xxx komise hovořila.
K xxxxxxx městského soudu, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci byly xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx jiný student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x je generován xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx stěžovatelky proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx prostor stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx v praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x více osob xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx hovořili. Xxxxx xxx x ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx označené x. 2, stěžovatelka po xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, péči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx neetické x x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX UK xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky xx xxxxxx zkoušce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx státní zkoušky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx zkoušky ani xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla v xxxxxxx přípravy rušena xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx komise).
[23] Jak xxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, čj. 9 As 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx rigorózní zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na vylosované xxxxxx xx určitá xxxx klidu okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx prostředí (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské realitě x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx jako xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x reálnou možnost xxxx využití ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl v xxxxxxxx toho zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě odpovědí, xxx xxxx a x povahy věci xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což by xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx stojících xxxx xxxxx kontroly xxxxxx školy, xxxxx xxxxx hluk či xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, povětrnostní podmínky), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně sterilní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývaly intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx s xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx sám xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dopustili xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx hlasitý, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studentkami; xxxxx xx jednalo x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx podkladům, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, x xx x x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, neboť xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Z celkového xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx rušení způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx x žalovaná xx věnovaly x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx xx patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx i x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx xx tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava může xxxx. probíhat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx je nutné xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx místnost, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se studenty, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx a přípravy x xxxx místnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X povahy této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx x xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Pouze z xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dovozovat, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými studenty. Xxxxx míře variace xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx zvuk x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx komise. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč by x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o hluk, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx sama stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx stěží xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek něčím xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx zvuku je x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx strpět xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx neuvádí, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx upozorňuje, xx xxxxxx zákona o xxxxxxx veřejného zdraví xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Listiny základních xxxx a svobod). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty třetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví se xx xxxx xx xxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X kdyby tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx hledisek než x xxxxxxxx ochrany xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozporné x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx žalovaná se xxxxx přípustností zvukové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx během státní xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený čas xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový úsek, xxx i reálnou xxxxxxx jeho využití xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx x z povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.