Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx by xxx x důsledku xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx otázka, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů tím, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) ukončil xxxxxxx xxxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx byla při xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx přítomných x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se zkouškou, xxx je xxxxxx xx zvukového záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nicotné, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách. Xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx průběhu přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid a xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném prostředí xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, xxx se x ohledem na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x byl x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx i x xxxxx. Vyrušení x xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx cca po xxx xxxxxx (při xxxxxxxx opozdilé studentky) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx členů komise, xxx hodnotila i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X poukazům žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. X xxxx ale nutně xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx se xx xxxxxx okolností xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx hluk x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na intenzitu. Xxx o bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné osoby x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx zvukem nezávisí xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x na xxxxxxx xxxx k xxxx x jeho zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx podstatné, o xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx je xxxxx, xxx xxxxx student xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, který xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x ne xxxxx xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx klást xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx srozumitelný x xxxxx rozpoznat, o xxx hovořili. Xxxxx xxx i ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve stresu, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných považuje xx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx konat zkoušky xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xx. 19 odst. 2 XXX UK se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla v xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X této věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx upravujících průběh xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxx neuvádí. Za xxxx situace xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx prostoru poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx se xxxxxx xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx studenta. Xxxxx xx skutečně došlo x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx došlo x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx být jakékoli xxxxxxxx vnějších rušivých xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc by xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává, vyvolával xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů stojících xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. doprava, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné vysoké xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či jejich xxxxxxxx – k xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x dospěl x obdobnému závěru (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx by sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná a xxxxxxx soud dopustili xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) zkoušky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxx u studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx školy xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx i x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Stěžovatelka xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx hovořila, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, může xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx téma konverzace xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komise byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že městský xxxx a žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx zesílena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx a může xxx motivován i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx místnost, xxx x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx se studenty, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkušební xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Jestliže xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za souladný xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před ní xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx v xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx jeho přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze z xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x nerovné zacházení x jednotlivými xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx vyrušování při xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x hluk, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx nechtěný xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx pokud se xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx být xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx zvuk xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx je x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx xx xx xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx strpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx městský soud xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Stěžovatelka xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx by xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx na ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx výše uvedené xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxx §30 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví se xx hluk ve xxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxx xxxx hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity hluku xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx klid je xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx orgán sám xx základě získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx závěry lze xxxxxxx xxxxxxxxx i xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx spíše x mimoprávní xxxxxxx xxxx, nikoli o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během státní xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený čas xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x té xxxx, xx xx byl x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x z povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.