Xxxxxx věta
Pokud z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x důsledku xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx xx se x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx došlo při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx žalobkyně xxx přípravě xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx závěry x xxxxx hluku na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Neshledal, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení; k xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx průběhu přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx k přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, xxx xx x ohledem na xxxxxx x účel xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx tlumeně, x xxxxxxxxx případech xxx i o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů hluku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde probíhala xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx hluk. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx došlo x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx notoriety považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka definovala xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx ruší, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx soud nevzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a povinnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx lékařství, který xx x xxxxx xxxxxxx xx náročných x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xx xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx hovorem xxxxx x více osob xxxx xxxxx žalované xxxxx. V xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sebou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Oproti jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx i samotnému xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx. Hovor xxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx ve stresu, x xxxxxxxx xx xxxxx, péči o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx konat zkoušky xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX UK xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx fakultě“.
[21] Podle xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky xx xxxxxx zkoušce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; v případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poskytnutí xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta odpovídá xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx rigorózní zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx vnitřní předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx situace městský xxxx xxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx prostředí (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx určitý xxxxxx úsek, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx připravující xx xxxxxxx rušen xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Tento závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx zkoušky. Tato xxxxxxx xxxx oporu xx znění Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Pl. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx připravujících se xxxxxxxx či jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x jejich xxxxxxx seznámit i Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx by sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx hovor, xxxxx dokonce x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx tříminutové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě tato xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), že podstatou xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx platí tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x xxxxxx zvuku. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx závěry městského xxxxx x bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx komise je xxx posouzení věci xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx komplexně, tedy xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx je xxxxx komise srozumitelný (xxxx je patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x vyšly x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx odpovídající xxxx, xx sama xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx notorietou, xx xx tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, zatímco další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx závěr samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxx xxx o praxi xxxxxxxx (příprava může xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx místnosti než xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, však není x rozporu se xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x personální xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx xxxxxxxx, ale x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx zkušební komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx místnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem i xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx před ní xxxxx zkoušen xxxxx. X povahy xxxx xxxxx zkoušení totiž xxxxxxx, že některý xx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx x pořadí xxxxx (a tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx zkoušení několika xxxx dost dobře xxxxxxx nelze.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxx xxxxx xxxx x xxxx a xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx komise. Ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx stěží xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise s xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx „pouhým“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť fakticky xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx zvuku je x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx k xxxx xxxxx stěžovatelčiny argumentace xxxxxxxx na přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který však xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na ochranu xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx však x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poukaz xx výše xxxxxxx xxxxxx předpisy se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xx však xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx klidu se xxxxxx intenzity xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozporné x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx o xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nynější věci. Xxxx žalovaná se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také xxx xxxxx provedla. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.