Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx se student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx v důsledku xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí přiměřeného xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x akusticky (xxxx. jinak) ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rigorózní zkoušky x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které hlasitě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx patrné xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx žalobkyní. Namítla xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx a xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x vysokých školách. Xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx otázce xxxxxxx vypořádaly x xxxxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx přípravy xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, na přípravu x absolutně xxxxxx x klidném prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x ohledem na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx určitá míra xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Hovor komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx mohlo xxxx x neúspěchu xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx nahrávek a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů hluku xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxx, xx lidé xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však testování xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce není xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (hluku). Interní xxxxxxxx zjišťování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx xx intenzitu. Xxx o bezprahově xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, zejména xxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx školy tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx proto závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxx podstatné, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je běžné, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty obdobné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx nelze srovnávat xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že druhý xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx losováním x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké školy xx měl být xxxxx žalované natolik xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx i x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x vypjatých xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk či xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x více xxxx xxxx xxxxx žalované xxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozpoznat, o xxx hovořili. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické a x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K dodržení xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx programem nebo xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poskytnutí času x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx komise).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx prostoru poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x v dostatečné xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx míře, že xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx popsanému materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na připravujícího xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx xxxxxx xx xxxx intenzitu automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx oporu xx znění Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Pl. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy, které xxxxx xxxx či xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx po místnosti, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx soud i xxxxxxx orgány obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxx závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x jsou součástí xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit i Xxxxxxxx správní soud, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx hlasitý, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx hovor, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil i xx závěrem xxxxxxxx x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) zkoušky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx hluk xxx takového obsahu. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x vyšly x x xxxxxxxx, která xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však není x rozporu xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální nároky xx xxxxxxx školu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx místnost, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx zkušební komise. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně vypsaný xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x přípravy x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx či srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx xxxx dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvuk x xxxx x xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx hovorem komise x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx komise. Ani xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx x xxxx, xxx jen x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx být xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx po xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx tlumený xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx strpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Její poukaz xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx třetí xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x budově. X kdyby tedy xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx jako xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx také xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx jsou stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx klid xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek městského xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a rozporné x xxxxxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, x xxxx xxx důkaz provedla. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx spíše x xxxxxxxxxx morální xxxx, nikoli o xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat intelektuální xxxxx x v xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.