Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či její xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze očekávat xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x akusticky (xxxx. xxxxx) ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxx žádosti x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx byla při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx přítomných v xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx patrné xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx a xx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx nicotné, ani xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; k xxxx městský soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky týkající xx průběhu xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x absolutně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx nepřiměřeně rušivý x xxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx hovoru běžné xxxxxxxxx cca po xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Odkazy na xxxxxxx studie proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx xxxx nevzal x potaz relevantní xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx školy tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx přípravy stěžovatelky xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Míra xxxxxx zvukem nezávisí xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx je běžné, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx byly xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx či zkoušený) x xx xxxxxxxxx xxxx, zatímco při xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx v čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx upravila způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx vysoké školy xx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, aby xxx schopen vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx spíše lze xxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx lékařství, který xx x xxxxx xxxxxxx do náročných x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně rozdílu xxxx hovorem xxxxx x xxxx osob xxxx xxxxx žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx nebyl hovor xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozpoznat, o xxx hovořili. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxx označené č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, že xxxx xx xxxxxx, x odkázala xx xxxxx, péči o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické a x rozporu x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx xxxxx zkoušky xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Podle čl. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx zkoušce xxxx xxxx části si xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xxx daná zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx x účel xxxxxxxx prostoru poskytovaného xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní soud x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx studenta. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, že xx byl x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, kdy xx došlo x xxxx popsanému materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx věci xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx na xxxx intenzitu automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by jeho xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit xxxxx xxxx faktorů stojících xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx školy, které xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) jednou x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx správní soud, xxxx xx sám xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xx žalovaná x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx komise xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx komise hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx podle xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx dokonce x xxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové vyrušení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx závěrem žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx je ovlivněna x xxxxxxxx lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než hluk xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx téma konverzace xxxxx komise xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx patrné, že xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx patrný xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx x x nahrávky, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx sama vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx městského xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, že musí xxx o xxxxx xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx je k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, však xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx x xxxx xxx motivován x xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx místnost, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx může tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žádost stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx zákonem i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx nebyly poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx být xxxxxxx xxxx v pořadí xxxxx (x xxxx xxx jeho přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozovat, xx by xxx x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx z xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x hluk, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx přípravu xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx hlasitější xxxx xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, ale tišší xxxxx komise xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „součást“ prostředí, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx městský soud xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx zvuk působený xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx v xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného z xxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, přesné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx orgán xxx xx základě získaných xxxxxxxx (rozsudek městského xxxxx ze dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými mravy, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx strany žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale není x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější ruchy x podat intelektuální xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.