Právní věta
Pokud z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 zákona č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx rigorózní zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx se student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x x akusticky (xxxx. xxxxx) ne xxxxx sterilním prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o ukončení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě na xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) ukončil xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx zvukového záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx perspektivou žalobkyně, xxxxxxxxx na rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx x na xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl dokazování xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx žalobkyní (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx městský xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x vysokých školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid a xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x klidném prostředí xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxx x účel xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i x xxxxx. Vyrušení x xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx cca po xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx mohlo xxxx x neúspěchu xxx zkoušce.
Podle městského xxxxx se žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx vědecké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx rigorózní zkoušky xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx se xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx stěžejní argumentaci xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (hluku). Interní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx notoriety považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx mají dokonce xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o bezprahově xxxxxxxx škodlivý faktor. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx přítomné osoby x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx podstatné, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského xxxxx, xx je xxxxx, xxx jeden student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx xxxx, který xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX UK neupravují xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk či xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx jedné x více xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Oproti jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx srozumitelný a xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx na xx, že nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx klasifikace připustila xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx přítomných považuje xx xxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Podle xx. 19 xxxx. 2 XXX XX se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; v případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její části xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poskytnutí xxxx x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem členů xxxxxxxx komise).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx studijním a xxxxxxxxx řádem. Tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X této xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx dodržení interních xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx x otázce xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx neuvádí. Za xxxx situace městský xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxxxxxxx xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx jako určitý xxxxxx úsek, ale x reálnou možnost xxxx využití xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx ohledu na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx oporu xx znění Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx dovolává, vyvolával xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx měla být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx záviselo spíše xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx fatálně narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx stojících xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx zabývaly intenzitou xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx členů komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx hlasitý, než xxxx xxxxxx hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo o xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx hlasitost xxxxxx členů xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x tlumený hovor, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vedle testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx u studentů xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx informační xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x xxxxxx zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx městského xxxxx x bodě 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx hluk xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x žalovaná xx věnovaly i xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx i x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. probíhat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, však xxxx x rozporu se xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx před xx xxxxx zkoušen xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, že některý xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Pouze x xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovozovat, xx xx šlo x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx x xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx příprava x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx by x x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení jiného xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx o xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx přípravu odpovědí xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx komise mezi xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvuku xx x hlediska „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx rozhodování nezohlednil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlády o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na ochranu xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, srov. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx svého práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poukaz xx výše uvedené xxxxxx předpisy xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty třetí xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej tento xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x hlediska xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. rozsudek NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, bod 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx pouze o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx žalovaná se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a také xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxxx vyplývá právo xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový úsek, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx by došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student rušen xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx vnějším vlivem) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx i v xxxxxxxxx (popř. jinak) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.