Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx třeba chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx se student xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxx, xx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx na xxxx zkoušku rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xx druhém opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Interny (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Druhý opravný xxxxxx proběhl x xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx zvukového záznamu xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx a xx xxxxxxx závěry x xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud při xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx městský xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách. Xxxxxxx xxxxxx se x argumenty xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx možno tlumeně, x některých xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Vyrušení x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx vnitřní předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx stěžejní argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kde probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x bezprahově xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx přípravy stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxx k němu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx běžné, xxx jeden xxxxxxx xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách ani XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx spíše xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx studenta posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x vypjatých xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx umět správně xxxxxxxxxx xxx ohledu xx hluk xx xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx členů komise xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Tlumená konverzace xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, uvedla, že xxxx ve stresu, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx neetické a x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX UK se xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx organizaci studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel platí, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx si xxxxxxx losuje. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poskytnutí xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx zkoušky xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx komise).
[23] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx studijním programem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké školy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx zkoušku nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx uzavřel, že x ohledem xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx vysokoškolské realitě x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx materiálně, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student rušen xxxxxx (xx jiným xxxxxxx vlivem) x xx míře, že xx byl v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx x xxxx popsanému materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx škola povinna xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx na připravujícího xx studenta, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i legitimních xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx být výrazně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x jejich xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx je na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nižší xxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx dokonce překřikování. Xxx tříminutové xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx podkladům, x nichž vychází.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx očekávat přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx prostředí.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x postojem lidí x danému zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, tedy xxxxxx zohlednění jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx notorietou, xx na tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, zatímco xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx otázky. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x praxi xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. probíhat x xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx je x xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v oddělené xxxxxxxxx může například xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x personální nároky xx vysokou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx místnost, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že v xxxxx případě xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Jestliže xxxx lze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x téže místnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx před ní xxxxx zkoušen xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx některý xx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx zvuk a xxxx a xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vznikající xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky tedy xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč by x v xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je logické, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx osobou ohledně xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx hlukem x xxxxxxx „pouhým“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx o situace xxxxxxxxx srovnatelné (individuálnější, xxx hlasitější zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise mezi xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvuku je x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx to po xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx k této xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx městského xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx tlumený xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx ní strpět xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který však xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (bod 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně pokud xxx x námitku, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx především xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poukaz xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx, že xxxxx §30 odst. 2 věty třetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx hluk ve xxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx zvuk působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nejde-li o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v budově. X kdyby tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx o xxxxxxx xxxxxx před nepříznivými xxxxxx hluku x xxxxxxx jsou stanoveny xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx klid je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klidu se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx nepřiměřenost posuzuje xxxxxxx orgán sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry lze xxxxxxx vztáhnout x xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně zabývala, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx vlivem) x té míře, xx xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale není x z povahy xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze totiž xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x podat intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.