Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx připravujícím se xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx by xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx druhém opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxx žádosti x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx byla při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxx perspektivou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a na xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x argumenty žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx porušení vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor komise xxxxx xxxxxxxxxxx rušivý x xxx o xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx minuty (při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k neúspěchu xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx nahrávek a xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům xxxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžejní argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx se xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky lze xx xxxxxxxxx považovat x základní vědecké xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví, a xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x vlastností zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského soudu, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx se připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty obdobné xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem více xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vědomosti, x to i x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx spíše lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx ohledu xx hluk xx xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně rozdílu xxxx hovorem jedné x xxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxx, že xxxxx členů xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Žalovaná xxxxxxxxx také xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení výsledků. Xxx vyplývá z xxxxxxxx označené č. 2, stěžovatelka po xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx ve xxxxxx, x odkázala na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX UK xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Pravidel platí, xx xxxxxx xx xxxxxx zkoušce nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx studentovi přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx státní zkoušky xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx přípravy rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx to, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké školy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx na vylosované xxxxxx xx určitá xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přípravu v xxxxxxxxx tichém a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu souhlasí. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student rušen xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, že xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx být jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx nemá oporu xx xxxxx Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla xxx xxxxxx škola povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, sp. xx. Pl. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, což by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx po místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx orgány obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx a dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxx spisu, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxx seznámit i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná x xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx srovnání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx tříminutové xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxxxxx x odpovídající podkladům, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx vedle testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx platí tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, x xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku xx x jeho informační xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x xxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může být xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx x x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena xx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, zatímco další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx o praxi xxxxxxxx (příprava může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako ke xxxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx se xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx a xxxx xxx motivován i xxxxx xxxxxxxxxxx pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx termín na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x námitkou, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že některý xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x pořadí xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Pouze z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x nerovné zacházení x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx xxxx dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek zejména x odkazem xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx nemělo xxx xxxx x xxxx, xxx jen x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný zvuk, xxxxx ruší xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx odpovědí xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvuku xx x hlediska „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při zkoušení xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v pořadí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 xxxxxxxx městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx chránit především xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, srov. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx soudním řízení xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx práva xx vzdělání (čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx by hluk xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li x xxxxxxx veřejné produkce xxxxx v xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx jako hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx hledisek než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx již v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osoby rušící xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x rozporné x xxxxxxx xxxxx, xxx pouze o xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx přiměřený xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx by došlo x xxxxxxx, xx xx byl připravující xx xxxxxxx rušen xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x z povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx i v xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.