Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách) vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí během xxxxxx rigorózní zkoušky, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx se student xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx by xxx v důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx ale není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx intelektuální výkon x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx rektorce Univerzity Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx školách x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) ukončil studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx žalobkyně ani xx druhém opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proběhl x xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx přítomných v xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se zkouškou, xxx xx xxxxxx xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Namítla xxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx upřednostnila subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X místnosti nepanoval xxxxxxxxx klid x xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx xxxxx xxxx k neúspěchu xxx zkoušce.
Podle městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx hodnotila x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky lze xx notoriety považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx ruší, obtěžují, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nevzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx i jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, xxx x na xxxxxxx xxxx x němu x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti v xxxx xxxx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné podmínky xxxx ostatním studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx zvukem xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxx být xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx schopen vykonat xxxxxx zkoušky a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to x x xx xxxxx xxxxxxxxx sterilním prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx náročných x vypjatých xxxxxxx, xxx se bude xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx hluk xx xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hovorem xxxxx x xxxx osob xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx i ve xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxx vyhlášení výsledků. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, stěžovatelka po xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve stresu, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 odst. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx si xxxxxxx losuje. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx její části xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx části.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, že xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx na přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X této věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx se určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle interních xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je logický, xxxxxxxx vysokoškolské realitě x x dostatečné xxxx šetří práva xxxxxxxxxx studentů. Městský xxxx xxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xx xxxxxx studenta. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, že xx byl x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx a x povahy xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx vnějších rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx nemá oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolává, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx náhodě xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, xxx xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stojících xxxx xxxxx kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk či xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x obdobným xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud i xxxxxxx orgány obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x závěru, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) jednou z xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx žalovaná a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poukázal xx nižší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx podle xxx x tlumený xxxxx, xxxxx dokonce x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx tříminutové vyrušení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěrem žalované x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Stěžovatelka xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx v xxxx 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxx posouzení věci xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a žalovaná xx věnovaly x xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx informační xxxxx), x xxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zatímco xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. probíhat v xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx ani vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvýšené organizační x personální xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx místnost, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx šlo x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nebyl. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx zkoušen xxxx v pořadí xxxxx (x xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovozovat, xx xx xxx x nerovné xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je z xxxxxxxx vyrušování při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, proč xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný xxxx, xxxxx ruší xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx student soustředit xx xxxxxxxx odpovědí xx své xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx i xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x hlediska „rušivosti“ xxxxx subjektivní; individuální xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx xx xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx stěžovatelčiny argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx shrnul, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx v pořadí xx xx strpět xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlády o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, lze xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx bylo třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx svého práva xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hluk xxxxxxxxx zkušební komisí xxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví se xx hluk xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x budově. X xxxxx xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování přiměřenosti xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx pokud xxx x vyjádření xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx pouze x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná se xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a také xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy spíše x mimoprávní morální xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě odpovědí xxxxx nejednalo. Takovou xxxxxxx ale xxxx x x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx i v xxxxxxxxx (popř. jinak) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.