Právní věta
Pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či její xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) v xx xxxx, že by xxx v důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rigorózní zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx přítomných v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx zvukového záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X žádosti žalobkyně x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx státní rigorózní xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rušivý x byl x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx lidé xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx nepřímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx došlo x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce není xxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky lze xx xxxxxxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách vyplývá xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx dodržet. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxx x němu x jeho zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, o xxx komise xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx se připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx byly xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zvukem xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx státní rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx schopen vykonat xxxxxx zkoušky x xxxxxxx své xxxxxxxxx, x to x x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vypjatých situací, xxx xx bude xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx či xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx hovorem xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl x hlediska hlasitosti xxxxxxxxx nižší, tlumený, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozpoznat, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, že nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx klasifikace připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x odkázala xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka a xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx na zkoušku
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Podle xx. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 odst. 3 Pravidel platí, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její části xxxxxxxxxx nebo částečně xxxxxxxxxx způsobem lze xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx pro průběh xxxxxx zkoušky nebo xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k otázce xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x ohledem na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx nemá xxxxx xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x x dostatečné xxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx jako určitý xxxxxx úsek, xxx x reálnou možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, že xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx věci xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Pravidel, x navíc by xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx dovolává, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Pl. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by jeho xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx než xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx fatálně narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení v xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. doprava, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné vysoké xxxxx x obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx posuzování hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) jednou x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx řízení x xxxx součástí xxxxxxxxx spisu, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX ze dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, xx xx xx žalovaná a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx o xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx dokonce i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) zkoušky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho informační xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx městského xxxxx v bodě 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik je xxxxx komise srozumitelný (xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx x x xxxxxxxx, která xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx městského xxxxx (bod 42 xxxx rozsudku), podle xxxxx je notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zatímco další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. probíhat x xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální xxxxxx xx vysokou školu, xxxxx xx nutné xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně vykonávat xxxx xxxxxxxx komise. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže místnosti xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X povahy této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Fakticky tedy xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx komise. Xxx xxxx námitka není xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o hluk, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ruší xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx student soustředit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky, xxx xxxxx pro xxx může xxx xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx otázek něčím xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx při zkoušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx k této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx tlumený xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx městský soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx neuvádí, jakým xxxxxxxx bylo třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx do jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví se xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx také xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx hluku a xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx hledisek než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým jednáním xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx nepřiměřenost posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx státní rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx žalovaná xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx provedla. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy spíše x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx vyplývá právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by došlo x xxxxxxx, že xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx by byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx zcela sterilním xxxxxxxxx.