Právní věta
Pokud x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) ukončil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx druhém opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Interny (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proběhl x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přítomných v xxxxxxxxx, které hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je patrné xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací námitky. X žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky nemohlo xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx městský xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid a xxxxx, na přípravu x absolutně tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x byl o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx x x xxxxx. Vyrušení x xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx cca xx xxx minuty (při xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx teoretických vědomostí, xxx nepřímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx městský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, proč xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování míry xx intenzity porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx hluk x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx účinky, se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx intenzitu. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxxxx xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx postoji xxxx x němu x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského xxxxx, xx je xxxxx, xxx jeden student xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx hovoří vždy xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je generován xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to x x xx xxxxx xxxxxxxxx sterilním prostředí. Xxx spíše lze xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situací, xxx se bude xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx hovorem xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx i samotnému xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx rozpoznat, x xxx hovořili. Hovor xxx x xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení výsledků. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx xxxxxx, x odkázala na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické a x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX UK xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 odst. 2 písm. f) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx zkoušce xxxx xxxx části si xxxxxxx losuje. Komise xxxxxxxx studentovi přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx poskytnutí času x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X této xxxx xx tedy třeba xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x otázce xxxxxxx hladiny při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx studenta. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx došlo x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx záviselo spíše xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx představit celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení v xxxxxxx přípravy vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx x obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxx seznámit i Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx by sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxxx a xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že hovor xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx hlasitý, xxx xxxx xxxxxx hovořila xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx podle xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx dokonce x xxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx i v xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx prostředí.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx takového obsahu. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx patrné, xx xxxx rušení způsobeného xxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx informační xxxxx), x vyšly x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx závěrem městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx je notorietou, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, však xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a přípravy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx uspět ani x námitkou, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před ní xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx jeho přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze z xxxx skutečnosti xxx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x nerovné zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zkoušení několika xxxx xxxx dobře xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x odkazem na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x že xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že příprava x průběhu hlasitého xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Nejvyššího správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípravu xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx stěží pro xxx xxxx xxx xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx o situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx zkoušení vs. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx při své xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v pořadí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlády x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx. Xxxx poukaz xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk ve xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nejde-li o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxx xxxx hluk, xxx jej tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x hlediska ochrany xxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx klid xx xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx orgán sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. rozsudek XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx pouze x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx žalovaná se xxxxx přípustností zvukové xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a také xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx tedy spíše x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud z xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se studentem. Xxxxx by došlo x situaci, xx xx byl připravující xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x důsledku toho xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného času x přípravě odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x povahy xxxx nemůže xxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx i v xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.