Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx k xxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx si odpovědi, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou této xxxx xx xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 písm. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Interny (B00073).
Žalobkyně xxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx bránila u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx se zkouškou, xxx xx xxxxxx xx zvukového záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nicotné, ani xxxxxxxx k závěru, xx žalovaná řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx vypořádaly v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx přípravy xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na přípravu x xxxxxxxxx tichém x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, byť xx x ohledem na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx hovoru běžné xxxxxxxxx cca po xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx xxxxxxx závěry xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, že xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační stížnosti xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx hluk. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx těchto okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Stěžovatelka definovala xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na intenzitu. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách vyplývá xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx školy tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Jednou x xxxxxxxxxx zvuku xx i jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem nezávisí xxx na jeho xxxxxxxxxxx parametrech, xxx x na xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x xxx komise hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci byly xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx zvukem hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách xxx XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx losováním x xxxxxxxxx, xx xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x ne zcela xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx spíše xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, tlumený, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxx vyhlášení výsledků. Xxx vyplývá z xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, péči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické a x rozporu x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xx. 19 xxxx. 2 XXX XX se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 písm. f) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx platí, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx poskytnutí času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx v tvrzení, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké školy xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx klidu okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, fakticky by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr x čl. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx znění Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka, byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Pl. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. doprava, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování hlasitosti xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx s. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 napadeného rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené stěžovatelkou xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jsou součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx by xxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx podle xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx hovor, xx xxxxxxx překřikování. Xxx tříminutové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil i xx závěrem žalované x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx školy lze xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx i x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx informační xxxxx x xxxx xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx lidí x danému xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, může být xxxxxxxxx xxx xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx i x xxxxxxxx, která xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své otázky. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, že v xxxxx případě xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen nebyl. X povahy této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že některý xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx nikdo jiný xxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek zejména x odkazem xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxx x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx jen x „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx sama stěžovatelka xxxxxxxx x zásadě xxxx nechtěný zvuk, xxxxx ruší xx xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx student soustředit xx xxxxxxxx odpovědí xx xxx xxxxxx, xxx stěží pro xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx hlukem a xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx zkoušení vs. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x pořadí xx xx strpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx chránit především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx jejího xxxxx xx ochranu xxxxxx. Její poukaz xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx projednávané věci. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x budově. X xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx hluk, xxx jej xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již v xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx klid xx xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx při xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozporné x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový soud xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx žalovaná xx xxxxx přípustností zvukové xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx k xxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, a xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx strany žalované xxx tedy spíše x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá právo xxxxxxxx xx přiměřený xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i v xxxxxxxxx (popř. jinak) xx zcela sterilním xxxxxxxxx.