Právní xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připravujícím se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, že by xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v akusticky (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. F. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx druhém xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proběhl x xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Namítla xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvukem a xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná řádně xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně x anulování státní xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly v xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid a xxxxx, xx xxxxxxxx x absolutně tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x neúspěchu xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx se žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, že lidé xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy na xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx se městský xxxx xxxxxxxxxx k xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx ale nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx intenzitu. Xxx x bezprahově xxxxxxxx škodlivý faktor. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx zkouškou. Jednou x vlastností xxxxx xx i jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na jeho xxxxxxxxxxx parametrech, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx proto závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je běžné, xxx xxxxx student xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedna osoba (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x souladu xx xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx upravila způsob xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx studentovi poskytne xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx vysoké školy xx xxx být xxxxx žalované natolik xxxxxxxxx odolný, aby xxx schopen xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, který xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx či xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx hovorem xxxxx x více xxxx xxxx xxxxx žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Hovor xxx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a lžiček xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx stresu, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX UK se xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci studia xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Pravidel xxxxx, xx otázky xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx části xx xxxxxxx losuje. Komise xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx nebo částečně xxxxxxxxxx způsobem lze xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx v tvrzení, xx xxxx v xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx podmínky dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx upravujících průběh xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx přípravu v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xx jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a logicky xxxxxxx.
[26] Situací, kdy xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx být jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx ohledu na xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx škola povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Pl. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx než xx aktivitě vysoké xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x legitimních xxxxxxxx samotné vysoké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže obstát. Xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx z nahrávek xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx být výrazně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx správní soud, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, xx by xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy komise xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx podle něj x tlumený hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx hovor, xx xxxxxxx překřikování. Xxx tříminutové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za přesvědčivá x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní soud xx ztotožnil i xx závěrem xxxxxxxx x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vědomosti xx stresové situaci, xxx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx očekávat přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x xxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zohlednění jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx je patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x vyšly i x nahrávky, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však není x rozporu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx či srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx x xxxxxx xxxxx (x tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti xxx xxxxx podle Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovozovat, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx dost xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxx x že xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx je z xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx komise. Xxx xxxx námitka není xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx nemělo xxx xxxx o xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědí xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx o situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější zvuk xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx zvuku je x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v pořadí xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx však x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx na ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před nepříznivými xxxxxx hluku a xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného z xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx klid xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klidu se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud z xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x z povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.