Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx určitý xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx otázka, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě xx xxxx zkoušku rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx žalobkyně ani xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Interny (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx perspektivou žalobkyně, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx závěry x xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; k xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x argumenty žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxx i x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca po xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé studentky) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx členů komise, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, proč nebyly xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, xx lidé xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx zvukem x hlukem. Městský xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a povinnost xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx obsah. Míra xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx postoji xxxx x němu x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx podstatné, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či zkoušený) x xx xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (byť tlumeném), xxxxxx hluk, který xx rušivý a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x souladu se xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx školách xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to i x ne xxxxx xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx náročných x xxxxxxxxx situací, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx hluk xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx hovorem xxxxx x xxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx rozpoznat, x xxx hovořili. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx argumentace nekoresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx příslušníka a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o vysokých xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 xxxx. 2 XXX UK xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxxxx vnitřní předpis xxxxx §33 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (hovorem členů xxxxxxxx komise).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx se určitá xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí (xxx 40 napadeného rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto závěrem xxxxxxxxx soudu souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (či jiným xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x čl. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx a x povahy věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x navíc xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx záviselo xxxxx xx náhodě xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x legitimních xxxxxxxx samotné vysoké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný pohyb xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx orgány obou xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxxx k závěru, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) jednou x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 napadeného rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná x xxxxxxx xxxx dopustili xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že hovor xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx hlasitý, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nižší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx se x hlasitý xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx informační xxxxx a míra xxxxxx je xxxxxxxxx x postojem lidí x xxxxxx zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx v xxxx 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx je patrný xxxx informační obsah), x xxxxx x x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx xx tuzemských xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zatímco xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje odpovědi xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, však není x rozporu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx motivován i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx, ale x dozor nad xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkušební xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx termín na xxxxxxxxx žádost stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze model xxxxxxxx a xxxxxxxx x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx x xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti xxx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozovat, xx xx xxx x nerovné zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx zvuk x xxxx x xx xxxxx srovnávat hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x zvuk vznikající xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx námitka xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x hluk, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx sama stěžovatelka xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ruší či xxxxxxxx. Xx logické, xx pokud xx xx x průběhu xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx přípravu xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx být xxxxx komise x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx fakticky xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Vnímání různých xxxxx zvuku je x hlediska „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, jakým xxxxxxxx xxxx třeba xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poukaz xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx členů xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx hluk, xxx xxx tento xxxxx chápe.
[42] Podpůrně xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx hledisek xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xx však xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx již x xxxxxxxxx uvedl městský xxxx, přesné měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx klid xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx klidu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek městského xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx spíše x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoli o xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo jakýmkoli xxxxx xxxxxxx vlivem) x té xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx vnější ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.