Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či její xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách) vyplývá xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připravujícím se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx by byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x důsledku xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx sterilním prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx rigorózní zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx předpisů xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx druhém xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala část xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x její žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se zkouškou, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx nicotné, ani xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx orgány se x argumenty xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxx přípravy xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, na xxxxxxxx x absolutně xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx i x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca po xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx vědecké xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, že xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx se xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování míry xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx o bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nevzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., o xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx proto závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx komise hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je běžné, xxx jeden student xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx byly xxxxxxx. Během její xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty obdobné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách xxx XXX UK neupravují xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, xx xx studentovi poskytne xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx i x xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx nároky xxxxx xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situací, xxx se xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx zjištěno, že xxxxx členů xxxxxx xxxx sebou xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx výrazně narušovat xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX UK xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poskytnutí času x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx přípravy rušena xxxxxx (hovorem členů xxxxxxxx komise).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na to, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X této xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přípravu v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 napadeného rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, fakticky by xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxx popsanému materiálnímu xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx záviselo spíše xx xxxxxx než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx školy, xxxxx xxxxx hluk či xxxx vyrušení x xxxxxxx přípravy vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx být výrazně xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx předložené stěžovatelkou xxxxxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx podle xxx x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Nejednalo xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vedle testování xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx školy xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx a podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x čem spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může být xxxxxxxxx než xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx komise byla xxxxxxxxx komplexně, tedy xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx věnovaly i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, která xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěrem městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx xx tuzemských xxxxxxxx školách xxxxxxx xx zkoušení tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx ve xxxxxx xxxxxxxxx připravuje odpovědi xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, však xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor nad xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx průběžně vykonávat xxxx zkušební komise. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Jestliže xxxx xxx model xxxxxxxx x přípravy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx ní xxxxx zkoušen nebyl. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze z xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozovat, xx xx šlo x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x zvuk xxxxxxxxxx xxx zkoušení jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx by x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx přípravu odpovědí xx xxx xxxxxx, xxx stěží xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nevidí důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx xx x hlediska „rušivosti“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx k této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx městského soudu, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx xx strpět xxxx způsobený zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (bod 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx na ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, srov. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by hluk xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí s xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk působený xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x budově. X xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx členů xxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxx xxxx hluk, xxx jej tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx v nařízení xxxxx o ochraně xxxxxx před nepříznivými xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx ochrany xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. rozsudek XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování přiměřenosti xxxxx xxx přípravě xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými mravy, xxx pouze o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvukové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx během státní xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx čas xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x situaci, xx xx byl připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo jakýmkoli xxxxx vnějším vlivem) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx přiměřenou schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.