Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 zákona x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx k xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx intelektuální výkon x x akusticky (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x počítačově zesílenou xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotné, ani xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx orgány se x argumenty žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly v xxxxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X místnosti nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x absolutně tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx opozdilé studentky) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, proč nebyly xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X poukazům žalobkyně xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla lépe xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx k xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se zásadního xxxxxxx mezi zvukem x xxxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx xx xx těchto okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka definovala xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského xxxxx, xx je xxxxx, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci byly xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zvukem hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx generován xxxx, zatímco při xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx hluk, xxxxx xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx losováním x stanovila, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky a xxxxxxx své xxxxxxxxx, x to x x xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v praxi xxxxxxx do xxxxxxxxx x vypjatých xxxxxxx, xxx xx bude xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx hovorem jedné x xxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s cinkáním xxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx ve stresu, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Žalovaná závěrem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx neetické a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat zkoušky xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky xx xxxxxx zkoušce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx v xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx uzavřel, xx x ohledem na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru poskytovaného xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx na vylosované xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, že xx byl x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx došlo k xxxx popsanému materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není a x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxxxx jakéhokoli hluku xxx ohledu na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení stanovených xxxxxxxx zkoušky. Tato xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx stěžovatelka, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Pl. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, xxx by xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sféru kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný pohyb xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx a dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že by xx žalovaná x xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx hovor, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x čem spolu xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx x míra xxxxxx je xxxxxxxxx x postojem xxxx x danému zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx hluk xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx komise je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx informační xxxxx), x xxxxx i x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách dochází xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx stejné xxxxxxxxx připravuje odpovědi xx xxx otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx jako ke xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a může xxx xxxxxxxxx i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx může například xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x námitkou, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx této xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx v xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx nikdo jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx zvuk x xxxx x xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx zkoušení jiného xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx by x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx o xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx se xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípravu odpovědí xx xxx xxxxxx, xxx stěží xxx xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx než rušivým xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem a xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx již implicitně xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x hlediska „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx xx xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxx vlády o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného zdraví xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Stěžovatelka xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx xx ochranu xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako hluk, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx hluku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s užitím xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx hledisek než x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx zcela nemožné. X případě xxxxxx xxxxxxx klidu xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. rozsudek XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x rozporné x dobrými mravy, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nynější věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx provedla. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoli o xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá právo xxxxxxxx na přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo jakýmkoli xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx x důsledku toho xxxxxx možnosti připravovat xx odpovědi, fakticky xx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.