Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx studenta na xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x situaci, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x poskytnutí přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx rigorózní zkoušce xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx předpisů xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx druhém opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Interny (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její žádosti x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx dostatečně nevypořádala xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý opravný xxxxxx proběhl x xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx se zkouškou, xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud při xxxxxxx provedl dokazování xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx městský xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x této otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozhodování x xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx průběhu přípravy xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, byť xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x neúspěchu xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx vědecké xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřímo i xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx se městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, proč xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx zjišťování míry xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx intenzitu. Xxx x bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx dodržet. Po xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx jeden student xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx okolnosti v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, xxxxx xx rušivý a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx státní rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek losováním x xxxxxxxxx, že xx studentovi poskytne xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx spíše xxx xxxxxx nároky xxxxx xx studenta posledního xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx podle žalované xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx členů xxxxxx xxxx xxxxx byl x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx komise mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozpoznat, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s cinkáním xxxxx a xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx na zkoušku
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a zkušebním xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX UK xx xxxxxxxx předpisem fakulty, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; v případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem lze xx xxxxxxxxxx xxxx x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx věcné hodnocení xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v tvrzení, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (hovorem členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx tedy xxxxx xxxxxxxx dodržení interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x v dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx ohledu xx xxxx intenzitu automaticky xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na připravujícího xx studenta, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stojících xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s obdobným xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být výrazně xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx x jsou součástí xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (přiměřeně rozsudek XXX ze dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná a xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx hlasitý, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nižší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očekávat přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx takového obsahu. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise je xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx věnovaly x xxxx, xxxxxxx je xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena na xxxxxx odpovídající tomu, xx sama xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zatímco další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx své otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. probíhat x xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, však xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a může xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v oddělené xxxxxxxxx xxxx například xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x personální xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx šlo x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x námitkou, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx být zkoušen xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovozovat, xx xx xxx x nerovné zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dobře xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x odkazem xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx zvuk x xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem komise x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, že příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx x hluk, xxx jen o „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx fakticky xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, ale tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání různých xxxxx xxxxx je x hlediska „rušivosti“ xxxxx subjektivní; individuální xxxxxxxx při zkoušení xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx škole požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx stěžovatelčiny argumentace xxxxxxxx na přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx shrnul, že xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který však xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování nezohlednil xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlády x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx subjektivní právo xxxx xx ochranu xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poukaz xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xx hluk ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x budově. X xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx veličin. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx hledisek xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného nestandardním x nahodilým xxxxxxxx xxxxxxx osoby rušící xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek městského xxxxx xx dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx pouze o xxxxxx hodnotový soud xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx žalovaná se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx se o xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x také xxx xxxxx provedla. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během státní xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx přiměřený čas xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té míře, xx xx byl x důsledku xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze totiž xxxxxxxx přiměřenou schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.