Právní xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se student xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v té xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx si odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální výkon x v xxxxxxxxx (xxxx. jinak) ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. F. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx byla žalobkyně xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyrušována hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je patrné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů komise xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx klid x xxxxx, na přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, byť xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního prostředí xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxxx rušivý x xxx x xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxx i x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx vědecké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx sice xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (stěžovatelka) namítla, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx se xx těchto okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx zjišťování xxxx xx intenzity porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají dokonce xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nevzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, a povinnost xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Míra xxxxxx zvukem nezávisí xxx na jeho xxxxxxxxxxx parametrech, xxx x xx postoji xxxx x xxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx byly xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx hluk, který xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX UK neupravují xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, že xx studentovi poskytne xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x ne zcela xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situací, xxx se bude xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx hovorem jedné x xxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx členů xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozpoznat, x xxx xxxxxxxx. Hovor xxx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, péči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické x x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx má student xxxxx konat zkoušky xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 xxxx. 2 XXX UK xx xxxxxxxx předpisem fakulty, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx tohoto studijního x zkušebního xxxx xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx organizaci studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx části si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx poskytnutí času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx v xxxxxxx, xx byla v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx daná zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx studenta odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx městský xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k přípravě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu souhlasí. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx student rušen xxxxxx (xx jiným xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx xx byl x xxxxxxxx toho zbaven xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla být xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, jak xxxxx stěžovatelka, byl xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, sp. xx. Pl. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx než xx aktivitě xxxxxx xxxxx, což by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx představit xxxxx xxxx faktorů stojících xxxx xxxxx kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx vyrušení x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. doprava, stavební xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné vysoké xxxxx x obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či jejich xxxxxxxx – k xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x dospěl x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx (přiměřeně rozsudek XXX xx dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, xx by xx žalovaná x xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx hlasitý, než xxxx xxxxxx hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx xxxx poukázal xx nižší hlasitost xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx podle xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxx u studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očekávat přiměřenou xxxxxxxxx odfiltrovat vnější xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx i x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx xxxx x danému zvuku. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx komise xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Z celkového xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je patrný xxxx informační xxxxx), x vyšly i x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. probíhat v xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx je k xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx termín na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Jestliže xxxx lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani x námitkou, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen nebyl. X povahy této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx nikdo jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx námitka není xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx by x x případě xxxxxxxxx zkoušení jiného xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx o hluk, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Hluk xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx se xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx osobou ohledně xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx xxx rušivým xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx již implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx hlasitější zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při své xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x svobod, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx soudním řízení xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx svého práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem fyzické xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x budově. X xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx také poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného z xxxxxx hledisek xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, přesné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby rušící xxxxx klid je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek městského xxxxx xx dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx i xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx žalovaná se xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a xxxx xxx důkaz provedla. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx pokud x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx student rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx by byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Takovou xxxxxxx xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.