Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 zákona č. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost jeho xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx k xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, že by xxx v důsledku xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx by xx x poskytnutí přiměřeného xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx sterilním prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx rektorce Univerzity Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx k porušení xxxxxxxxx předpisů xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala část xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně nevypořádala xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila subjektivní xxxxxxxxxxx členů komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se x argumenty xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx porušení vnitřních xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid a xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxx x účel xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx x o xxxxx. Vyrušení v xxxxxx hovoru běžné xxxxxxxxx xxx xx xxx minuty (xxx xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x neúspěchu xxx zkoušce.
Podle městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X poukazům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x hlukem. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x porušení interních xxxxxxxx. Stěžovatelce není xxxxxx, xxxx se xx xxxxxx okolností xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx mají dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách vyplývá xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Míra xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx na xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x na xxxxxxx xxxx x xxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx je běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx ostatním studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx nelze srovnávat xx zvukem xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru více xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx měl být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx i x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx lze xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně rozdílu xxxx xxxxxxx jedné x více xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx členů komise xxxx sebou xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Hovor xxx i xx xxxxxxxx s cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace nekoresponduje x jejím xxxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx stresu, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných považuje xx neetické x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx studia xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xx poskytnutí xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx v minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X této xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upravujících průběh xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx x otázce xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx uzavřel, že x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx přípravu x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx prostředí (bod 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Městský xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx jako xxxxxx xxxxxx úsek, ale x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx skutečně došlo x xxxxxxx, že xx xxx připravující xx student xxxxx xxxxxx (xx jiným xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx došlo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu na xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx nemá oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc by xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx náhodě než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což by xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy, které xxxxx hluk či xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. doprava, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx po místnosti, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány obou xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx a xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo x xxxxx. Hovor se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx podle něj x tlumený hovor, xxxxx dokonce x xxxxx. Xxxxxxxxx se x hlasitý hovor, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, x xx x x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx informační xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx části odůvodnění xxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x vyšly x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx odpovídající xxxx, xx sama xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx otázky. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx místnosti než xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx x přípravy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní xxxxx xxxxxxx xxxxx. X povahy xxxx xxxxx zkoušení totiž xxxxxxx, že některý xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x tedy xxx jeho přípravě xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovozovat, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu hlasitého xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti méně xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, proč xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ruší xx xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx o situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx xx x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx x pořadí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx městského xxxxx).
[41] Konečně pokud xxx o xxxxxxx, xx městský xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx chránit především xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxx xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx. Xxxx poukaz xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxx §30 xxxx. 2 věty třetí xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x budově. X kdyby xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Podpůrně xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x nahodilým jednáním xxxxxxx osoby rušící xxxxx klid je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela nemožné. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. rozsudek XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx vztáhnout i xx posuzování přiměřenosti xxxxx při přípravě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x rozporné x xxxxxxx mravy, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se x xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, a xxxx xxx důkaz provedla. Xx strany žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, nikoli x xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx by xxxxx x situaci, že xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx není x z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.