Xxxxxx věta
Pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento přiměřený xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx určitý časový xxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx k xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx k přípravě xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale není xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x akusticky (xxxx. jinak) ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou této xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx předpisů xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx rigorózní zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx a xx xxxxxxx závěry k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky. X xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx žalobkyně x této xxxxxx xxxxxxx vypořádaly x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx porušení vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x klidném xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, byť se x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tlumeně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx hovoru běžné xxxxxxxxx cca xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x neúspěchu xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx je xxxx xxxxxxx, že xxxx xx zpravidla lépe xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřímo i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx stěžejní argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety považovat x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x jeho zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jiný student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx zvukem hlasu xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách ani XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x stanovila, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxx xxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx do náročných x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx či xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx členů xxxxxx xxxx sebou byl x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx i samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx rozpoznat, o xxx hovořili. Xxxxx xxx i ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx stresu, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx neetické x x xxxxxxx s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx podmínek stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX UK xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky ke xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poskytnutí času x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx zkoušky ani xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komise).
[23] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx studijním programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx na vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém a xxxxxxx prostředí (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx jako určitý xxxxxx úsek, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx došlo x situaci, xx xx byl připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, fakticky by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí, xxx není x x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx fatálně narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přípravy vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či jejich xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže obstát. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxx x obdobnému závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že by xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx dopustili xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx komise navzájem xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Nejednalo xx x hlasitý hovor, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za přesvědčivá x odpovídající podkladům, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil i xx závěrem xxxxxxxx x městského soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx x v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx tvrdí, xx xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x míra xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x danému xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx komise byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx městský xxxx x žalovaná xx věnovaly i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx informační xxxxx), x xxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx notorietou, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx zkoušení tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx otázky. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxx o praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. probíhat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Karlovy xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx motivován x xxxxx legitimními pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální xxxxxx xx vysokou xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx, ale x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Jestliže xxxx lze model xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx místnosti xxxxxxxxx za souladný xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx zkoušen xxxxx. X povahy této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx některý xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx zkoušen xxxx v xxxxxx xxxxx (a tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Xxxxx z xxxx skutečnosti ale xxxxx podle Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x nerovné xxxxxxxxx x jednotlivými studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x xxxx vznikající xxx zkoušení jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx v zásadě xxxx nechtěný xxxx, xxxxx ruší xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx než xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí důvod xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx hlasitější zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání různých xxxxx zvuku je x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx v pořadí xx ní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který však xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx kterém se xxxxxxx odehrává (bod 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování nezohlednil xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, lze xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx v xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poukaz xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, že xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx xxxx poukázat xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v nařízení xxxxx o xxxxxxx xxxxxx před nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx základě získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými mravy, xxx pouze o xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná se xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x závěru, xx xx o xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, x také xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx spíše x mimoprávní xxxxxxx xxxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx čas xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx došlo x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x podat intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.