Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx třeba chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý časový xxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx předpisů xxx, xx byla žalobkyně xxx přípravě xx xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) ukončil studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, popřípadě nicotné. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx proběhl v xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx patrné xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx perspektivou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx napadené rozhodnutí xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx městský soud xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx orgány se x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx otázce xxxxxxx vypořádaly x xxxxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx průběhu přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném prostředí xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, byť xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního prostředí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle městského xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx nahrávek a xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, že xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za podstatné xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X kasační stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx xxxx. Z xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx došlo x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, proč se xx těchto okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx ruší, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a povinnost xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxxxx zvuku xx i xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxxx parametrech, xxx x na xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx je xxxxx, xxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx generován xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (byť tlumeném), xxxxxx hluk, xxxxx xx rušivý a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x souladu xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx losováním x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx své xxxxxxxxx, x xx i x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx studenta posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situací, xxx xx xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx osob xxxx xxxxx žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx komise mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx rozpoznat, o xxx xxxxxxxx. Hovor xxx x xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx označené č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx fakultě“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx platí, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx losuje. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xx poskytnutí času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla v xxxxxxx přípravy rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákon xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. lékařské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku nic xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, ale x reálnou možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx xxxxxxx rušen xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx odpovědí vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx, xxx není x x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Pl. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stojících xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx vyrušení x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx či jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému závěru (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud, xxxx by xxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy komise xxxxxxxx byl podstatně xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x tlumený xxxxx, xxxxx dokonce x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx u studentů xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxx ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x danému zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx v xxxx části odůvodnění xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x vyšly x x xxxxxxxx, která xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena na xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx závěr samozřejmě xxxxxxxxx, xx musí xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx je x xxxxxxxx využívána stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx může například xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se studenty, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkušební xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě šlo x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost stěžovatelky (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Jestliže xxxx xxx model xxxxxxxx a přípravy x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x námitkou, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx některý xx studentů xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx v pořadí xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti ale xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx míře variace xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvuk x xxxx a že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem komise x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx by x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o hluk, xxx jen x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx ruší či xxxxxxxx. Xx logické, xx pokud se xx v xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědí xx své xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx být xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx zvuku xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xx strpět xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (bod 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx by hluk xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx. Xxxx poukaz xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx ve xxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx v xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx členů komise xx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx protiprávního vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx hledisek xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx nahrávky zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy spíše x xxxxxxxxxx morální xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx by došlo x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx by byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x z xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat intelektuální xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx zcela sterilním xxxxxxxxx.