Xxxxxx věta
Pokud x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připravujícím se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx by se x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx otázka, xxx došlo xxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxx žádosti x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Namítla xxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx a na xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná řádně xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Hovor komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Vyrušení v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X poukazům žalobkyně xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, že lidé xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx nepřímo i xxxxxxxxx prokázat své xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce není xxxxxx, xxxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, psychologie x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevzal x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx školy tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx přípravy stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x jeho zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx podstatné, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského soudu, xx xx xxxxx, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx byly xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, xxxxx xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx studenta posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situací, xxx xx xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hovorem jedné x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sebou xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx komise mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Tlumená konverzace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, péči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx podmínek stanovených xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle čl. 19 odst. 2 XXX XX se xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky xx xxxxxx zkoušce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx času x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla v xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k otázce xxxxxxx hladiny při xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx zkoušku nic xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x tímto závěrem xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x x dostatečné xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx pojal přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, ale x reálnou možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx došlo x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, fakticky by xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx času k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx došlo k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného času x přípravě odpovědí, xxx xxxx x x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx dovolává, vyvolával xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx stojících xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk či xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx i legitimních xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x obdobným xxxxxxx (nezbytný pohyb xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx.
[29] Žalovaná vyšla xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx předložené stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že hovor xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx hlasitý, xxx xxxx xxxxxx hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Nejednalo xx x hlasitý hovor, xx dokonce překřikování. Xxx tříminutové vyrušení x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx správní soud xx ztotožnil i xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx xxx vědomosti xx stresové situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je nepodstatné, x čem spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx informační xxxxx x xxxx xxxxxx xx ovlivněna x postojem xxxx x danému xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodě 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx hluk xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx městský xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx xx patrný xxxx xxxxxxxxxx obsah), x vyšly x x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů je xxxxxxx, zatímco další xx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx své xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. probíhat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, však xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx legitimními pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální nároky xx vysokou xxxxx, xxxxx je nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, xxx x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně vykonávat xxxx zkušební komise. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx případě šlo x mimořádně vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost stěžovatelky (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx místnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx být zkoušen xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Pouze z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvuk x xxxx x xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx nežli tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o hluk, xxx jen x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx sama stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný zvuk, xxxxx ruší xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědí xx své xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí důvod xxxxxxxxxx na rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx zvuku xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při zkoušení xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xx po xxxxxx škole požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x této xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v pořadí xx ní xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx do jejího xxxxx na ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx věc dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx limity hluku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx měření xxxxx způsobeného nestandardním x nahodilým jednáním xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx klid xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X případě xxxxxx xxxxxxx klidu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám xx základě získaných xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxx přípravě xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky, je xxxxx přiměřený xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x situaci, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x té míře, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x z xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx zcela sterilním xxxxxxxxx.