Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) v té xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rigorózní zkoušce xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx druhém opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proběhl x xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Namítla xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k závěru, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx městský xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x argumenty žalobkyně x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na přípravu x absolutně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx předpisů nárok xxxx, byť xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rušivý x xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx mohlo xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X poukazům xxxxxxxxx xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, že lidé xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy na xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx stěžejní argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování míry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nevzal x xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx zvukem nezávisí xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx běžné, xxx jeden xxxxxxx xxx zkoušen, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty obdobné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx nelze xxxxxxxxx xx zvukem hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX UK neupravují xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx i x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx náročných x xxxxxxxxx situací, xxx xx bude xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx členů xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx i samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozpoznat, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx argumentace nekoresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené x. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx klasifikace připustila xxxxxxxxxx, uvedla, že xxxx xx stresu, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické a x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx její části xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx poskytnutí xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na přípravu. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komise).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem. Tomuto xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx tedy xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx nárok xx přípravu v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí (bod 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx totiž o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx vlivem) v xx míře, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, kdy xx došlo x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx a x povahy xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx stěžovatelka, byl xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx vyrušení v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. doprava, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z nahrávek xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.) jednou z xxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxx závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním řízení x jsou součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx sám xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl podstatně xxxx hlasitý, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Nejednalo se x hlasitý hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očekávat přiměřenou xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx prostředí.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx v xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx informační xxxxx), x xxxxx x x nahrávky, která xxxx podle stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx o praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. probíhat x xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx je k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor nad xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze model xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx místnosti xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani x námitkou, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx ostatním studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X povahy této xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx být xxxxxxx xxxx x pořadí xxxxx (x tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti ale xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozovat, xx xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx xxxx dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek zejména x odkazem xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx komise. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx by x v případě xxxxxxxxx zkoušení jiného xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx sama stěžovatelka xxxxxxxx x zásadě xxxx nechtěný zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je logické, xx xxxxx se xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípravu xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem a xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x městský xxxx (body 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx srovnatelné (individuálnější, xxx hlasitější zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx zvuku xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx to po xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx ní strpět xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně pokud xxx x xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx chránit především xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx na ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, srov. xxxx. §2 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx by hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty třetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X kdyby tedy xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxx jako xxxx, xxx jej tento xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx také xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx hluku a xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx protiprávního vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx závěry lze xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx k závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x mimoprávní morální xxxx, nikoli o xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, je xxxxx přiměřený čas xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx by došlo x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, xx xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat intelektuální xxxxx i x xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.