Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či její xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento přiměřený xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připravujícím se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by se x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx ruchy a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x akusticky (xxxx. jinak) ne xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) ukončil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx nebylo rozhodnuto x její xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx upřednostnila subjektivní xxxxxxxxxxx členů komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky nemohlo xxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx orgány se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přípravy xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípravu x absolutně xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, byť xx x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx okolního prostředí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nepřiměřeně rušivý x xxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx komise hovořili xxxxx možno xxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxx i x xxxxx. Vyrušení x xxxxxx hovoru xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle městského xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je sice xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X kasační stížnosti xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx se městský xxxx nevyjádřil k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx těchto okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie a xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx školy tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx podstatné, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx městského soudu, xx xx xxxxx, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je generován xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx otázek losováním x stanovila, xx xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx vysoké školy xx xxx xxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své vědomosti, x to x x xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx spíše xxx xxxxxx nároky klást xx studenta posledního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx či xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxx x více xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx členů xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx šlo o xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx i samotnému xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx student xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx poskytnutí xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přípravu. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx komise).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké školy xxxxxxxxx podmínky dodržet (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X této xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx situace městský xxxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx nemá xxxxx xx přípravu x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x situaci, že xx byl připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx být jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Pravidel, x xxxxx by xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný (nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxx xx aktivitě vysoké xxxxx, což xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx sféru kontroly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx seznámit i Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx dopustili xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx pochybení.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx komise hovořila xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx komise navzájem xxxxxx. Obdobně i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hlasitost xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Nejednalo se x hlasitý hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě tato xxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx situaci, xxx platí xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx nepodstatné, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x danému xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může být xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení tím xxxxxxxx, xx jeden xx studentů xx xxxxxxx, zatímco xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. probíhat v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx je nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx místnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx nebyly poskytnuty xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen xxxxx. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx podle Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx šlo x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x odkazem xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx srovnávat hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx vznikající xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx komise. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx o xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud xx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx než rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x městský xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení vs. xxxxxxxxxxx, ale tišší xxxxx komise xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvuku xx x hlediska „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x této xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně pokud xxx o xxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na ochranu xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X kdyby tedy xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x nahodilým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx intenzity hluku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx základě získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při přípravě xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoli o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx i reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se studentem. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx byl připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx nejednalo. Takovou xxxxxxx ale není x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx i v xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.