Právní xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx studenta na xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale i xxxxxxx možnost jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx by xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by se x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x akusticky (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou této xxxx je otázka, xxx xxxxx při xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítla xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nahrávek a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx hluk. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x porušení interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Interní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx vědy. Zvuky, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx x bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zkouška xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tématech nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxx k němu x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx proto závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, o xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Během její xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (byť tlumeném), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, xx xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxx xxxxx žalované natolik xxxxxxxxx odolný, aby xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx i x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx spíše lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situací, xxx se xxxx xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx i samotnému xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx mezi xxxxx srozumitelný a xxxxx rozpoznat, o xxx xxxxxxxx. Hovor xxx x ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně narušovat xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace nekoresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, uvedla, že xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, péči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná závěrem xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 odst. 2 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx části xx xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx pro průběh xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx na přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xxx daná zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx podmínky dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní předpisy Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. lékařské xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx klidu okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx studenta. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx vlivem) v xx míře, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx došlo x xxxx popsanému materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx, xxx není x x xxxxxx věci xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, jak xxxxx stěžovatelka, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Pl. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx xxxxxxxxxx celou xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. doprava, stavební xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná vyšla xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním řízení x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx správní soud, xxxx by sám xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná x xxxxxxx xxxx dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx dokonce i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxx u studentů xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je ovlivněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvuku. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx v bodě 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z celkového xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti ostatně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx patrný xxxx informační obsah), x xxxxx i x nahrávky, která xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx sama vnímala.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx městského xxxxx (bod 42 xxxx rozsudku), podle xxxxx je notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Karlovy xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a může xxx xxxxxxxxx x xxxxx legitimními pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x personální nároky xx vysokou školu, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx zkušební xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx a přípravy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xxxxx ani x námitkou, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x tedy xxx xxxx přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxxxx. Xxxxx míře variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxx xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx srovnávat hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx nežli tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, proč xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx x xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx xx xx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky, xxx xxxxx pro xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx osobou ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i městský xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť fakticky xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení vs. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (resp. xxxxx xx po xxxxxx škole požadovat).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx x pořadí xx xx strpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx o námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem fyzické xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx také poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx ochrany xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, bod 27). Xxxx závěry lze xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx čas xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx došlo x situaci, že xx xxx připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx toho xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx není x x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat intelektuální xxxxx i x xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.