Xxxxxx věta
Pokud z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 zákona x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx určitý časový xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x akusticky (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx žalobkyně xxx přípravě na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně ani xx druhém xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rigorózní zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opravný xxxxxx proběhl x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvukem a xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx průběhu přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravě. X místnosti nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx prostředí xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx po xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila i xxxxx nahrávek a xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů hluku xxxxxxx soud uvedl, xx xx sice xxxxxxx, že xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx nepřímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X kasační stížnosti xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx k xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. Z xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx mají dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na intenzitu. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx dodržet. Po xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx běžné, xxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jiný student xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx hluk, který xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx otázek losováním x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx zkoušky a xxxxxxx své xxxxxxxxx, x to x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx umět správně xxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xx xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně rozdílu xxxx xxxxxxx jedné x více xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxx zjištěno, že xxxxx xxxxx komise xxxx sebou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Oproti jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx srozumitelný a xxxxx rozpoznat, x xxx xxxxxxxx. Hovor xxx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Žalovaná xxxxxxxxx také xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx označené č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x odkázala xx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má student xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx předpisem fakulty, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx platí, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx losuje. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x případě xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx její části xxxxxxxxxx nebo částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx studijním a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx se určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Městský xxxx pojal přiměřený xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx studenta. Xxxxx xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xx jiným xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, že xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x povahy věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolává, vyvolával xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, což xx xxxx fatálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i legitimních xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx řízení x xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xx žalovaná a xxxxxxx xxxx dopustili xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že hovor xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Obdobně i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hlasitost xxxxxx xxxxx komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx hovor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přesvědčivá x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a míra xxxxxx je xxxxxxxxx x postojem lidí x danému zvuku. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx věnovaly i xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x vyšly i x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx městského xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), podle xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx x praxi xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx může například xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální nároky xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor nad xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v jedné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx zkušební komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxx x mimořádně vypsaný xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Jestliže xxxx xxx model xxxxxxxx x přípravy x téže místnosti xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx x xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen xxxxx. X povahy této xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx některý xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x tedy xxx jeho přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx skutečnosti ale xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovozovat, xx xx xxx x nerovné xxxxxxxxx x jednotlivými studenty. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zkoušení několika xxxx xxxx dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxx xxxxx zvuk x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx příprava x xxxxxxx hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx komise. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx x xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x zásadě xxxx nechtěný xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud se xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx přípravu xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx otázek něčím xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí důvod xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx zvuku xx x hlediska „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při zkoušení xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx to po xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shrnul, že xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, který však xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 xxxxxxxx městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx bylo třeba xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx chránit především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx. Xxxx poukaz xx výše uvedené xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxx xxxx hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl městský xxxx, xxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx nepřiměřenost posuzuje xxxxxxx xxxxx sám xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. rozsudek XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípravě xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový soud xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx spíše x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx by byl x xxxxxxxx toho xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x z xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx intelektuální xxxxx i v xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.