Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx studenta na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rigorózní zkoušky, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy a xxxxx intelektuální xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: L. F. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx otázka, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) ukončil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx žalobkyně xxx xx druhém opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x její xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxxx proběhl v xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvukem a xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid x xxxxx, xx xxxxxxxx x absolutně tichém x klidném xxxxxxxxx xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, byť se x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx tlumeně, x některých případech xxx x o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx by xxxxx xxxx x neúspěchu xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx teoretických vědomostí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X kasační stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx městský xxxx nevyjádřil x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Městský xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx zjišťování míry xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka definovala xxxxx hluk x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx na intenzitu. Xxx o bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxxxx zvuku xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx proto závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxx komise xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx byly xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné podmínky xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx rušivý x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách ani XXX UK neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx prostor stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx odolný, aby xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx, x to x x ne zcela xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx lékařství, který xx x xxxxx xxxxxxx xx náročných x vypjatých situací, xxx se bude xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx osob xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Hovor xxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Tlumená konverzace xxxxxxx výrazně narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x jejím vyjádřením xxx vyhlášení výsledků. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x rozporu s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx na zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx konat zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle čl. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 odst. 3 Pravidel xxxxx, xx otázky xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx státní zkoušky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xx poskytnutí xxxx x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx otázky jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky nebo xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný časový xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzení, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxx studenta odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X této xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx k otázce xxxxxxx hladiny při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x ohledem xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx se xxxxxx xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí (bod 40 xxxxxxxxxx rozsudku).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto závěrem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx využití xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, že xx byl připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx došlo x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na připravujícího xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x navíc xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný pohyb xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx připravujících se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.) jednou x xxxxxxxx a xxxxxx x obdobnému závěru (xxxx 40 x 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx by sám xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hovor xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx jednalo o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nižší hlasitost xxxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx hovor, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx hovor, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní soud xx ztotožnil i xx xxxxxxx žalované x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vedle testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxx u studentů xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x danému xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxx rušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, nakolik xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx x x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena xx xxxxxx odpovídající tomu, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx i xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x může xxx motivován x xxxxx legitimními pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou školu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen tuto xxxxx místnost, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx v jedné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě šlo x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx místnosti xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx uspět ani x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx některý xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (a tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx míře variace xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx by x x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx nemělo jít xxxx x xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědí xx xxx xxxxxx, xxx stěží pro xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek něčím xxxxxxxx než xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem a xxxxxxx „pouhým“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx městského xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx chránit především xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její poukaz xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx hluk ve xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, přesné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým jednáním xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klidu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně zabývala, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx připravující xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx vnějším vlivem) x xx xxxx, xx by byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, fakticky xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx není x z povahy xxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.