Xxxxxx věta
Pokud x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx třeba chápat xxxxxxxxxx, tedy nejen xxxx xxxxxx časový xxxx, ale x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) v xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx by se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x akusticky (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx ze dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) ukončil studium xxxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně ani xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx dostatečně nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx upřednostnila subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx pořízených a xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Neshledal, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x argumenty xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k přípravě. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na přípravu x absolutně xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxx x účel xxxxxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx nepřiměřeně rušivý x byl o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x některých případech xxx i o xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by mohlo xxxx k xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla lépe xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx studie proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx notoriety považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o bezprahově xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx i jeho xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x němu x jeho zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxxx, xxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx okolnosti v xxxx xxxx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx školách xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl být xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x ne xxxxx xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v praxi xxxxxxx do xxxxxxxxx x vypjatých xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xx xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx žalované xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sebou byl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx rozpoznat, x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i ve xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení výsledků. Xxx vyplývá x xxxxxxxx označené č. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx stresu, x odkázala xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neetické x x rozporu x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K dodržení xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx má student xxxxx xxxxx zkoušky xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 xxxx. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx otázky xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxx losuje. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx zkoušky xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx xx, xxx daná zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, čj. 9 As 1/2009-141). X xxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx vnitřní předpisy Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí (bod 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto závěrem xxxxxxxxx soudu souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x dostatečné xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx jiným xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, fakticky by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného času x přípravě xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx měla být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě než xx aktivitě vysoké xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx stojících xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných osob, xxxxxxxx připravujících se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx předložené stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx důkaz xx správním řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, mohl xx s jejich xxxxxxx seznámit x Xxxxxxxx správní soud, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně rozsudek XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx žalovaná x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy komise xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx hlasitost xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx dokonce x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx školy xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx x x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx tvrdí, xx xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je nepodstatné, x čem spolu xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx informační xxxxx x xxxx xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx lidí x xxxxxx zvuku. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx patrné, xx xxxx rušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že městský xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxx informační xxxxx), x vyšly x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx ve stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své otázky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx není x rozporu xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x může xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspět ani x námitkou, že xx nebyly poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxx před ní xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx šlo x nerovné zacházení x jednotlivými studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx dost dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx x xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu hlasitého xxxxxxxx xx x xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, proč xx x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx nemělo xxx xxxx x hluk, xxx jen x „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný xxxx, xxxxx ruší či xxxxxxxx. Je logické, xx pokud xx xx x průběhu xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx hlukem a xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x hlediska „rušivosti“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x této xxxxx stěžovatelčiny argumentace xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v pořadí xx xx strpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (bod 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx x námitku, xx městský soud xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx subjektivní právo xxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným zásahem xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Listiny základních xxxx x svobod). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví xx xx xxxx ve xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx v xxxxxx. X kdyby tedy xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolávání xxxxx posuzovaného x xxxxxx hledisek než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x nahodilým jednáním xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx klid je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování přiměřenosti xxxxx při přípravě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx nahrávky zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x rozporné x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k závěru, xx xx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx, a také xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx x mimoprávní morální xxxx, nikoli o xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx připravující xx student rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.