Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx tento přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx připravujícím se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, že xx xxx v důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si odpovědi, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rigorózní zkoušce xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) a §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx bránila u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky. Žalovaná xx dostatečně nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Pravidla“). Žalobkyně xxxxx xxxx při xxxxxxxx vyrušována hlukem xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx x na xxxxxxx závěry k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X místnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x absolutně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, byť xx x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x byl o xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nahrávek a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx je sice xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla lépe xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, proč xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx účinky, se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nevzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx k němu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx okolnosti x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že druhý xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX UK xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx v xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx lze xxxxxx nároky xxxxx xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se bude xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hovorem jedné x xxxx xxxx xxxx xxxxx žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx šlo o xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx komise mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx. Hovor xxx x xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x lžiček xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx na xx, že nynější xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, že xxxx xx stresu, x odkázala na xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx neetické a x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx na zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xx. 19 xxxx. 2 XXX UK xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx studijního programu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx otázky xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi přiměřený xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx státní zkoušky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx pro průběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx zkoušky ani xxxxxxx, xx by xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzení, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké školy xxxxxxxxx podmínky dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X této věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx se určitá xxxx klidu okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxxxxxxx xxxx šetří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx určitý xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student rušen xxxxxx (xx jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx popsanému materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx a x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx zkoušky. Tato xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Pl. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx celou xxxx faktorů stojících xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy, které xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx absolutně sterilní xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx k závěru, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.) jednou x xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, xx xx xx žalovaná a xxxxxxx soud dopustili xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx komise xxxxxxxx byl podstatně xxxx xxxxxxx, než xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx jednalo o xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členů komise xx srovnání x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Nejednalo xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající podkladům, x nichž vychází.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx školy xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx a podat xxxxxxxxxxxxx výkon, x xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx informační xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem lidí x xxxxxx zvuku. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx hluk xxx takového obsahu. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu je xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx obsahu. V xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx komise srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx informační obsah), x xxxxx i x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx sama xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zatímco další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx jako ke xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální nároky xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx zkušební komise. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Jestliže xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx ní xxxxx zkoušen xxxxx. X xxxxxx této xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx být zkoušen xxxx v pořadí xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovozovat, xx xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dobře xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvuk a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tlumený xxxxx komise. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx o hluk, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx student soustředit xx přípravu odpovědí xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na rozlišování xxxx xxxxxx x xxxxxxx „pouhým“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx již implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (individuálnější, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx to xx xxxxxx škole požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx způsobený zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx o námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx neuvádí, jakým xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, srov. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx přitom netvrdila, xx xx hluk xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx projevem fyzické xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx veřejné produkce xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx věc dopadal, xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného z xxxxxx xxxxxxxx než x hlediska xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl městský xxxx, přesné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osoby rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx orgán sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná xx xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený čas xxxxx chápat materiálně, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se studentem. Xxxxx xx xxxxx x situaci, že xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx xx xxx x důsledku toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x z xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx studenta xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x podat intelektuální xxxxx i v xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.