Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx č. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx rigorózní zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, že xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x akusticky (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů tím, xx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxxxxxxxxx ze dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, popřípadě nicotné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx na 1. xxxxxxxx fakultě (xxxx xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx přítomných v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx provedl dokazování xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx přípravu žalobkyně x počítačově zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx x závěru, xx žalovaná řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x argumenty xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozhodování x xxxxxxxx jejího studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx přípravu x absolutně xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů nárok xxxx, byť xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rušivý x byl x xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x některých případech xxx i x xxxxx. Vyrušení x xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx komise, xxx hodnotila x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní předpisy. X poukazům žalobkyně xx vědecké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx rigorózní zkoušky xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx se xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, a xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a povinnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx postoji xxxx x xxxx x jeho zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, x xxx komise xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského soudu, xx xx běžné, xxx xxxxx student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že druhý xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila způsob xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx studentovi poskytne xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vědomosti, x xx x x xx zcela xxxxxxxxx sterilním prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx náročných x vypjatých xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xx xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx hovorem xxxxx x xxxx osob xxxx xxxxx žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx byl x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný a xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx s cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx příslušníka a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a x rozporu x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K dodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní předpis xxxxx §33 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Pravidla xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx otázky xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Stěžovatelka xxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx zkoušky ani xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla v xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxx zkoušky spojuje xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx studijním a xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X této xxxx xx tedy třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x otázce xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Xx xxxx situace městský xxxx uzavřel, že x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, tedy xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, ale x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx skutečně došlo x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx míře, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, fakticky by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyvolával xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na připravujícího xx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx sféru kontroly xxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx i legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxx spisu, mohl xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx správní soud, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx srovnání s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx podle něj x tlumený xxxxx, xxxxx dokonce x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx hovor, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od studenta xxxxxx školy xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx i x xxxxxxxxx ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho informační xxxxx a míra xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx v bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx hluk xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx informační xxxxx), x xxxxx x x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx tuzemských xxxxxxxx školách dochází xx zkoušení xxx xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx je xxxxxxx, zatímco xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. probíhat v xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Model zkoušení, xxx je k xxxxxxxx využívána stejná xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, však xxxx x rozporu se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx zvýšené organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Jestliže xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx před ní xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x pořadí xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx x xxxx a že xxxxx srovnávat hluk xxxxxxxxxx hovorem komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, xx příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx by x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ruší xx xxxxxxxx. Je logické, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx přípravu xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než rušivým xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na rozlišování xxxx hlukem x xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx fakticky xxx x situace xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvuku xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx při své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musela xxxxxxxxx x pořadí xx xx strpět xxxx způsobený zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala xxxx xxxxxxxxxx „součást“ xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx (bod 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx v xxxxx soudním řízení xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její poukaz xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk xx xxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx chápe.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela nemožné. X případě xxxxxx xxxxxxx klidu xx xxxxxx intenzity hluku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx k xxxxxx, xx se o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx strany žalované xxx xxxx spíše x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx čas xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho využití xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze totiž xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.