Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx či její xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx tento přiměřený xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x situaci, xx by xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a xxxxx intelektuální výkon x x akusticky (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: L. F. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou této xxxx xx otázka, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxx, xx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Studijního x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx přítomných x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx xx xxxxxx xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx provedl dokazování xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu žalobkyně x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky nemohlo xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx x xxxxxxxx. X místnosti nepanoval xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx i x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických vědomostí, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxx. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx došlo x porušení interních xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx intenzitu. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx x němu x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx se připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx v xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek losováním x stanovila, xx xx studentovi poskytne xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx sterilním prostředí. Xxx spíše xxx xxxxxx nároky xxxxx xx studenta posledního xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx náročných x vypjatých xxxxxxx, xxx se bude xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxx x více xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru se xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Hovor xxx x xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx stresu, x xxxxxxxx xx xxxxx, péči x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K dodržení xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Podle xx. 19 xxxx. 2 XXX XX se xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx; v případě xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx xxxx x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla v xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx (hovorem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx studijním programem xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx podmínky dodržet (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx tedy třeba xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní zkoušky.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k otázce xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx na vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx očekává. Stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá nárok xx přípravu v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxxxxxxx xxxx šetří práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx pojal xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx úsek, ale x xxxxxxx možnost xxxx využití xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx skutečně xxxxx x situaci, že xx byl připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx jiným xxxxxxx vlivem) v xx xxxx, xx xx byl v xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Tento xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx k xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx na xxxx intenzitu automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx měla být xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx záviselo spíše xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx představit xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný pohyb xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx či jejich xxxxxxxx – x xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx vyvolaného hovorem xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů komise xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x.) jednou x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, mohl xx x jejich xxxxxxx seznámit i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, že by xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy komise xxxxxxxx xxx podstatně xxxx hlasitý, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xx srovnání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx podle něj x tlumený hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx tříminutové vyrušení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx informační xxxxx a xxxx xxxxxx xx ovlivněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry městského xxxxx x xxxx 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx části odůvodnění xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx rušení způsobeného xxxxxxx komise byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zohlednění jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že městský xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, nakolik xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx i x nahrávky, která xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx zesílena na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěrem městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx tuzemských xxxxxxxx školách xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx, zatímco xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx a xxxx xxx motivován i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x dozor nad xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx zkušební xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx případě šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Jestliže xxxx xxx model xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x námitkou, xx xx nebyly poskytnuty xxxxxxx či srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx této xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že městský xxxx nerozlišuje mezi xxxxx zvuk x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx vyrušování při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx komise. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemělo xxx xxxx x xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své otázky, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise s xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, jakým xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx svého xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by hluk xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx předpisy se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx ve xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx v budově. X kdyby tedy xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx xxxx poukázat xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, s užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx ochrany xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišný. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, přesné xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě rušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx sám xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx přípustností zvukové xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx provedla. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho využití xxxxxxxxxxxxx se studentem. Xxxxx by došlo x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx zcela sterilním xxxxxxxxx.