Xxxxxx xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx studenta na xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx k situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným vnějším xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx x důsledku xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x poskytnutí přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost odfiltrovat xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální výkon x x akusticky (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx je otázka, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx k porušení xxxxxxxxx předpisů tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala část xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx zvukového záznamu xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x argumenty xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx přípravu x absolutně xxxxxx x klidném prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, byť se x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx x byl o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise hovořili xxxxx xxxxx tlumeně, x některých případech xxx i o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx vědecké závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla xxxx xxxxxxxxx v tichu, xxxxxxxx rigorózní xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx studie proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 A 54/2022-37.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x hlukem. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx došlo x porušení interních xxxxxxxx. Stěžovatelce není xxxxxx, xxxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, psychologie a xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx intenzitu. Xxx x bezprahově xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x na xxxxxxx xxxx x němu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx je běžné, xxx jeden student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx připravuje, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je generován xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxx více xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx hluk, který xx rušivý a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx upravila způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx prostor stěžovatelka xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx, x xx x x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vypjatých situací, xxx xx xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xx xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx členů xxxxxx xxxx sebou xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozpoznat, x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a lžiček xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a interních xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle čl. 19 xxxx. 2 XXX UK xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx studijního xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní předpis xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx, nazvaný „Pravidla xxx organizaci xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx části si xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřený xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem lze xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro průběh xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný časový xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxxx školách s xxxxxxx zkoušky spojuje xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržet (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X této xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxx a účel xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx klidu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx podle interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, že xx byl x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx a x povahy věci xxxxxx být jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Pravidel, x xxxxx by xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx měla být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk či xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx x obdobným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx nemůže obstát. Xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.) jednou z xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xx žalovaná a xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že hovor xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx hlasitý, než xxxx xxxxxx hovořila xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hlasitost xxxxxx členů xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx se studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx žalované x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx ověřování schopnosti xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x postojem xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 jeho rozsudku xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx než xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx komise xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx x x nahrávky, která xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx zesílena na xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx tuzemských xxxxxxxx školách dochází xx zkoušení tím xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zatímco další xx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Model xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxx ani vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx zvýšené organizační x personální xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkušební xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx model xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx xxxxx ani x námitkou, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nebyl. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že některý xx xxxxxxxx bude xxxxx být xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx (x tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxx xxxxxxx). Pouze z xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx dost xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx zvuk x xxxx x že xxxxx srovnávat hluk xxxxxxxxxx hovorem komise x zvuk vznikající xxx zkoušení jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx vyrušování při xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxx xxx x „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ruší xx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx pokud xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědí xx své otázky, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx rozlišování xxxx hlukem x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx fakticky xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise xxxx xxxxx). Vnímání xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx v pořadí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „součást“ prostředí, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona). Stěžovatelka xx xxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx práva xx vzdělání (čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Její poukaz xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví se xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x budově. X xxxxx tedy xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného z xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, přesné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx klid je xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klidu se xxxxxx intenzity hluku xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx získaných xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoli o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnuje, xx pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen jako xxxxxx časový úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx by xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x povahy xxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx přiměřenou schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx i x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.