Právní věta
Pokud z xxxxxxxxx předpisu vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) vyplývá xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx možnost jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x xx xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx sterilním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. F. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 písm. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně nevypořádala xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx perspektivou žalobkyně, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx porušení vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k přípravě. X místnosti nepanoval xxxxxxxxx klid a xxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx určitá míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx xxxxxx hovořili xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx (při xxxxxxxx opozdilé studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x neúspěchu xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx testování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxx hluk. X xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, proč xx xx těchto okolností xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx vědy. Zvuky, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského xxxxx, xx je xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx zkoušen, zatímco xxxx se připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jiný student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx zvukem xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (byť tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX UK neupravují xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx v xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, xx xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se bude xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx či xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx osob xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx členů komise xxxx xxxxx byl x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx hovořili. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx výsledků. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx stresu, x odkázala na xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat zkoušky xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx fakultě“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Pravidel platí, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx způsobem xxx xx poskytnutí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx přípravu. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, čj. 9 As 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx prostoru poskytovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se určitá xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx realitě x v xxxxxxxxxx xxxx šetří práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx skutečně došlo x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o poskytnutí xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx k xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě odpovědí, xxx xxxx a x povahy xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx na připravujícího xx studenta, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Pl. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. NSS). Lze xx představit xxxxx xxxx xxxxxxx stojících xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, stavební xxxxx, povětrnostní podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány obou xxxxxx se xxxx xxxxxxx zabývaly intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být výrazně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) jednou x xxxxxxxx a dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohl xx s jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování při xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX ze dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx hlasitý, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; často xx xxxxxxx o xxxxx. Hovor se xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, hovor xxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx hlasitost xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx něj x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Nejednalo xx x hlasitý hovor, xx dokonce překřikování. Xxx tříminutové vyrušení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (rigorózní) xxxxxxx xx vedle testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx školy xxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx lidí x xxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx než xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx komplexně, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx věnovaly i xxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx i x nahrávky, xxxxx xxxx podle stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zatímco další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx motivován i xxxxx xxxxxxxxxxx pohnutkami.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x personální nároky xx vysokou xxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx může tento xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x námitkou, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx zkoušení xxxxx xxxxxxx, xx některý xx studentů xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx). Pouze x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx šlo x xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky tedy xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, proč xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušení jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ zvuk. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx zvuk, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx logické, xx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx otázky, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx fakticky xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx při zkoušení xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx to po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx na přiléhavý xxxxx městského xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx, xx městský xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Podpůrně xxx také xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxx xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, přesné měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx klidu xx xxxxxx intenzity xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost posuzuje xxxxxxx xxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování přiměřenosti xxxxx xxx přípravě xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nahrávky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x rozporné x dobrými xxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se o xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx, x také xxx důkaz xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx tedy xxxxx x mimoprávní morální xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen jako xxxxxx časový xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxxxxx se studentem. Xxxxx by došlo x situaci, xx xx byl připravující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x té míře, xx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx nejednalo. Takovou xxxxxxx xxx není x x xxxxxx xxxx nemůže být xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.