Xxxxxx věta
Pokud z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx rigorózní xxxxxxx, xx tento přiměřený xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx by xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. jinak) ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx rektorce Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou xxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) a §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně ani xx xxxxxx opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx rigorózní xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxx žádosti x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxxx proběhl x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Pravidla“). Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, které hlasitě xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx je patrné xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx perspektivou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx hluku na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx průběhu přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně nečinila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nepanoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx, byť se x ohledem xx xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx případech xxx x x xxxxx. Vyrušení v xxxxxx hovoru běžné xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx nahrávek a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx. X poukazům xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx je sice xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx rigorózní zkoušky xx však testování xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomostí, xxx nepřímo x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. Z xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč se xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx intenzitu. Xxx x bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, zejména xxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, xxx x xx postoji xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského soudu, xx xx běžné, xxx jeden student xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx nebyl. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem více xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zvukem hlasu xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx školách xxx XXX UK neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x čl. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx čas k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporným.
Každý xxxxxxx xxxxxxx vysoké školy xx xxx být xxxxx žalované natolik xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své vědomosti, x xx i x xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx klást xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vypjatých situací, xxx se xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx hluk xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně rozdílu xxxx hovorem xxxxx x xxxx osob xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx komise xxxx xxxxx srozumitelný a xxxxx rozpoznat, x xxx hovořili. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx vyhlášení výsledků. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx záznamu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx a zkušebním xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX se xxxxxxxx předpisem fakulty, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx tohoto studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitřní předpis xxxxx §33 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx platí, xx xxxxxx xx xxxxxx zkoušce xxxx xxxx části si xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx pro průběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zkoušky ani xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx vysoké školy xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X této xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interních xxxxx upravujících průběh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx xx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx přípravu v xxxxxxxxx tichém x xxxxxxx prostředí (bod 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxx čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské realitě x v dostatečné xxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx studenta. Pokud xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, že xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx vnějších rušivých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx jistotu všech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů stojících xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx hluk či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. doprava, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přítomných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.) jednou z xxxxxxxx x xxxxxx x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by sám xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx pochybení.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxx xxxxx komise navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx hlasitost xxxxxx xxxxx komise xx srovnání x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x tlumený hovor, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx hovor, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx vyrušení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za přesvědčivá x xxxxxxxxxxxx podkladům, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx žalované x městského xxxxx (xxx 44 napadeného xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx školy xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxx ne zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx závěry městského xxxxx x xxxx 41 xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, že hluk, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx než hluk xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx části odůvodnění xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zohlednění jeho xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx patrný xxxx xxxxxxxxxx obsah), x xxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dochází xx zkoušení tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx studentů je xxxxxxx, zatímco další xx ve stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx o praxi xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. probíhat x xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako ke xxxxxxxx, však xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx 1. lékařské xxxxxxx x xxxx xxx motivován x xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x personální xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně vykonávat xxxx zkušební komise. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádost stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X povahy této xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v pořadí xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze x xxxx skutečnosti xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx x nerovné zacházení x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx x xx xxxxx srovnávat xxxx xxxxxxxxxx hovorem komise x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx vyrušování při xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, proč by x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx x xxxx, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nechtěný zvuk, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud xx xx x průběhu xxxxxxxx student xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx může xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx něčím xxxxxxxx xxx rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 jeho xxxxxxxx), xxxxx fakticky xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvuku je x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx strpět tlumený xxxxx komise, musela xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx strpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ prostředí, xx xxxxxx xx xxxxxxx odehrává (bod 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xxxxx xxxxxx netvrdila, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx předpisy se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxx platí, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx hluk, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx hluku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x užitím xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx objektivně i xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemožné. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klidu se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xx základě získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout x xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se x xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, x také xxx xxxxx provedla. Xx strany xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx materiálně, xxxx nejen jako xxxxxx časový xxxx, xxx i reálnou xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx student rušen xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i v xxxxxxxxx (popř. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.