Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx rigorózní zkoušky, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale není xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx rektorce Univerzity Xxxxxxx o ukončení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx byla žalobkyně xxx přípravě xx xxxx zkoušku rušena xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Důvodem ukončení xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx opravném xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala část xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx nevypořádala xx všemi odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx organizaci xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx o tématech xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx perspektivou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x závěru, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky nemohlo xxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx městský soud xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách. Xxxxxxx orgány se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí dostatečného xxxx x přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klid x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx je sice xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx prokázat své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za podstatné xxx projednávanou xxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, xxxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx hluk x xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx účinky, se xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací.
Z §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x vlastností xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, ale x xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx zdroji. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx běžné, xxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci byly xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) x xx generován xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (byť tlumeném), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že druhý xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední přípravy. Xxxxxxx v xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek losováním x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx vysoké školy xx měl xxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své vědomosti, x xx x x ne zcela xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx studenta posledního xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x více xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska hlasitosti xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xx xxxxxxxx x cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x jejím vyjádřením xxx vyhlášení výsledků. Xxx vyplývá z xxxxxxxx označené x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, péči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx problémy. Neodpovídající xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx záznamu xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x interních xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx má student xxxxx konat xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX XX se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto studijního x zkušebního xxxx xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx poskytnutí xxxx x přípravě upustit. Xxxxxxxxxx otázky jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx na přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x tvrzení, xx xxxx x xxxxxxx přípravy rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komise).
[23] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Karlovy či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx uzavřel, že x xxxxxxx na xxxxxx x účel xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekává. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx totiž x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v dostatečné xxxx šetří práva xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx určitý xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx využití ze xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx skutečně xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx odpovědí vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx závěr x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx k xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeného času x přípravě xxxxxxxx, xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxx ohledu na xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x navíc xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.
[27] Xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhodě než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx či xxxx vyrušení v xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx (xxxx. doprava, stavební xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné vysoké xxxxx x obdobným xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx po místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx připravujících xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – k xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx k závěru, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) jednou x xxxxxxxx x dospěl x obdobnému xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložené stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně rozsudek XXX ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Hovor xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx podle xxx x xxxxxxx hovor, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Nejednalo xx x xxxxxxx xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podkladům, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat xxxxxx xxxxx a podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x míra xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvuku. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx informační xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx téma konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že městský xxxx x žalovaná xx věnovaly x xxxx, nakolik xx xxxxx komise srozumitelný (xxxx je patrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zesílena na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx není x rozporu se xxxxxxx xxx vnitřními xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx se studenty, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx šlo x mimořádně vypsaný xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x přípravy x téže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx xxxxx ani x námitkou, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ostatním studentům, xxxxx xxxx ní xxxxx xxxxxxx xxxxx. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx jeho přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozovat, xx by xxx x nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studenty. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx srovnávat hluk xxxxxxxxxx xxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxxxx xxx zkoušení jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že příprava x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx námitka není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x hluk, xxx jen o „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx nechtěný xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx xxxxxxxx odpovědí xx své otázky, xxx xxxxx xxx xxx může xxx xxxxx komise x xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx „pouhým“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i městský xxxx (body 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť fakticky xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení vs. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při zkoušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k této xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx shrnul, že xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx při své xxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušením xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx městský soud xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx svého xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx platí, že xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx limity hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx před nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx hledisek xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx judikatury odlišný. Xxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, přesné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán sám xx základě získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2013, čj. 1 X 12/2012-34, shodně xxxx. rozsudek XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, bod 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx žalovaná xx xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a xxxx xxx xxxxx provedla. Xx strany žalované xxx xxxx xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen jako xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx připravující xx student rušen xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx vlivem) x té xxxx, xx by xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ruchy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.