Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách) vyplývá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx tento přiměřený xxx třeba chápat xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx připravujícím xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx by xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx je otázka, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx xxx přípravě na xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ukončení xxxxxx byla skutečnost, xx žalobkyně ani xx druhém opravném xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxx žádosti x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proběhl x xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro organizaci xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx byla xxx xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx hlasitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zkouškou, xxx je xxxxxx xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Xxxxxxx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx na rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu žalobkyně x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx napadené rozhodnutí xxxx nicotné, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, na přípravu x absolutně xxxxxx x klidném xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx předpisů nárok xxxx, byť xx x xxxxxxx na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl o xxxxxxx tišší než xxxxxxxxxx se studentkami. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx opozdilé xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx zkoušce.
Podle xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké závěry xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je sice xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla lépe xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však testování xxxxx teoretických vědomostí, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X kasační stížnosti xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxx zvukem x hlukem. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, byl xxxxxx hluk. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hluku). Xxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx xx intenzity porušení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx notoriety považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx xxxx x xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, psychologie x xxxxxx vědy. Xxxxx, xxxxx ruší, xxxxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, a xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx přípravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx se připravuje, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci xxxx xxxxxxx. Během její xxxxxxxx jiný student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx či zkoušený) x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx. Xxxxxxx v čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx odpovědí. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx schopen vykonat xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx své vědomosti, x to x x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx x vypjatých xxxxxxx, xxx se bude xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk či xxxx stresový xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hovorem xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sebou byl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hovoru se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srozumitelný x xxxxx rozpoznat, x xxx xxxxxxxx. Hovor xxx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx klasifikace připustila xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
K xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat zkoušky xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx čl. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx §33 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nazvaný „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx průběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx části.
[22] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxx zkoušky xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzení, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx, xxx daná zkouška xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx věci xx tedy xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x ohledem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vylosované xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní soud x tímto závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx vysokoškolské realitě x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x reálnou možnost xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx připravující xx student rušen xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx míře, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, kdy xx došlo k xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx přiměřeného času x xxxxxxxx odpovědí, xxx xxxx x x povahy věci xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xx znění Pravidel, x navíc by xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx škola povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx studenta, jak xxxxx stěžovatelka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, povětrnostní xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx místnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – x xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxx z nahrávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx výrazně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) jednou x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Neshledal xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl podstatně xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za přesvědčivá x odpovídající podkladům, x xxxxx vychází.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil x xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon, a xx i x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx je nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvuku. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx v bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx než hluk xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx odůvodnění xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx konverzace xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx patrné, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že městský xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx je xxxxx komise srozumitelný (xxxx xx patrný xxxx informační obsah), x xxxxx i x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx sama xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx (bod 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxx xx zkoušení xxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (příprava xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx místnosti xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako ke xxxxxxxx, však xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Karlovy xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx legitimními xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx školu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x dozor xxx xxxxxxxxxxxxxx xx studenty, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx vypsaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x téže místnosti xxxxxxxxx xx souladný xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx studentů xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v pořadí xxxxx (x tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdo jiný xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxx xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx vyrušování xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x hluk, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud se xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své otázky, xxx xxxxx pro xxx může xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, což xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť fakticky xxx x situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zvuk xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx komise mezi xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx to xx xxxxxx škole požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx tlumený xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x pořadí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx odehrává (xxx 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Konečně xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochranu xxxxxx (čl. 31 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx však x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Listiny základních xxxx a svobod). Xxxxx přitom netvrdila, xx by xxxx xxxxxxxxx zkušební komisí xxxxxx do jejího xxxxx na ochranu xxxxxx. Její poukaz xx výše xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx platí, xx xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v budově. X xxxxx xxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx veličin. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolávání xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx je však xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nestandardním x nahodilým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx klid je xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx zcela nemožné. X xxxxxxx rušení xxxxxxx klidu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přiměřenost xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx orgán xxx xx základě získaných xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování přiměřenosti xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx nynější xxxx. Xxxx žalovaná xx xxxxx přípustností zvukové xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx důkazní prostředek xxxxx, a také xxx důkaz xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxx xxx tedy xxxxx x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx přiměřený čas xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nebo jakýmkoli xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x z povahy xxxx nemůže být xxxxxxxx působení vnějších xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx studenta vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.