Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxx výluky omezující xxxxxxxxxx informací xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti zbraní x řízeních, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. některé xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx vazby xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), nýbrž xxxxx xx, u xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problému pro xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx problém, xxxxx by mohl xxx důvodem xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx již reálně xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x č. 123/2010 Sb.
Věc: Ředitelství xxxxxx x dálnic, x. x., xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxx údajů, za xxxxxx Pobočného spolku Xxxx xxxx – Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x poskytnutí xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce svým xxxxxxxxxxx odmítl žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx“) o poskytnutí xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) informačního xxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxxx, povolení, xxxxxxxxxxx x kolaudace xxxxxxx xx dálnici D8 0805 Lovosice – Xxxxxxxxx. Žadatel proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2023 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx nesporně xxxxxxxxxxx s probíhajícím xxxxxxx xxxxxxx. Poskytnutím xx xxx xxxxxxx xxxxxx zachována xxxxxxx xxxxxx a procesního xxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx informací xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. g) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vytkl, xx xx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaným x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx měly xxx xxxxxxxxx poskytnuty.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2024, xx. 11 X 109/2023-89, xxxxxx. Spornou xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. g) informačního xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx získána x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx, správním xxxx xxxxxxxx řízením, x xx i xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňují xxxxxxxxx xxx výluku xxxx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x ním x xxxxx xx xxxxxx žalobce v xxxxx xxxxxx ohrozit, xx snad zhoršit. Xxxxxxx soud xx x tomto případě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx výklad a xxxxxxxxxxx žalobce neodpovídaly xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x řízením. Xx xxxxxx, zda o xxxxxx informace xxxxxxxx xxx, xxxxxxx neodpověděl. Xxxxxxx soud xxxx xx shodě x xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavby xxxxxxx X8 0805 Lovosice – Řehlovice za xxxxxxxxx vytvořené nebo xxxxxxx v přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx otázce xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx nejprve xxxxxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínka, xxxx xxxx-xx vytvoření xxxx xxxxxxx informace x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dalšími xxxxxxxxx xx xxxxx městský xxxx xxxxxxx už xxx stručně.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Nepovažoval xxxxx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. g) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domníval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxx. Tento důkazní xxxxxxxx xx snažil xxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx hájil xxxxxxx xxxxx, x xxxx nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx, pokud městský xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx myšlenkou xxxxxxxxxxx posílit xxxxxxxx xxxxxxxxx povinných subjektů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. g) tohoto xxxxxx staví na xxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poskytuje jim xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Dále xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx, xxxxxxxx znamená, xx xx naplněna xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. g) informačního xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem uvedl, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) informačního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že to xxx xxx stěžovatel, xxx xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxx subjekt (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, xxx třeba xxx xx zdrojové xxxxxx. Xxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nějaké xxxxxx disponovat musel, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné, aby xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx agendy.
Žadatel se xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx požadavky xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přímou xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavku, xxxx xx informace xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedoložil, xxx xxxxxx informace xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částkami x veřejných xxxxxx; xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx přípravy x xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[10] Hlavní xxxxxxx otázkou xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx souvisejí s xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx x xxxxxx sdělení xx xxxxx ohrozit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxx extenzivní. (…)
[13] Xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx jazykového xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx. Xxxx argumentace xx xxx naprosto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v prvé xxxx z xxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x důvodovou xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Naproti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx základní xxxxxxxx nerespektuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx výkladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx, xxxxx po xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx výluka zakotvená x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona. Tento xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx vztahuje, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx se xxxxxxx […] xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx prokázal xxxx původ. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx potom xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadalo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízením souvisí, x prakticky xx xxxxxxxxx povinným xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neposkytovat žadatelům xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx x účel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x důvodové xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto institutu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti zbraní x x řízeních, xxx je xxxxxx x účastníků xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přesně (xxx xxxxxx) však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx dopadá. „Musí xx xxxxxx x xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x daným xxxxxxx. Xxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení jakkoli xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bez vazby xx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx sjednány a x xxxxxxx plnění xx následně xxxx xxxxxx xxxx). Požadavek xx ‚xxxxxx souvislost‘ xx xxxxx vnímat xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx si xx vědom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxx, x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx informaci xxxxxx. Xxxxxxxxx může být xxxxxx analýza xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problému, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (může xxxx xxx x x ‚preventivní‘ xxxxxxx xxxxx xxx případ, xx xx xxxxxx xxxxxx problém, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxx, xxxx xx tento xxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx následně xxxxx xx xxxxx, který xxxx xxxxxxx v xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).“ Ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxxxx x řízením, xxx xxx xx ty, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezeny.
[16] Xxx xx uvedeno x xxxxxxxx městského soudu, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. g) informačního xxxxxx x jako xxxxxxxxxx toho, proč x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx výluku, xxxxx, xx „požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx s nimi xxxxxxx, a mohly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zhoršit“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx žadatel zjevně xxxxx získat důkazní xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx tvrzení x řízení xxxxxxxx; xxxxxxxxxx však xxx xxxxxx xxx nucen xxxxxxxxxx protistraně xxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx s xx xxxxxx xxxx zájem. Xxxxxxxxxxx xx ztratil xxxxxxx účinně xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx §11 informačního xxxxxx není jakákoliv xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx řízením souvisí, xxx se xxxxx xxxxxxx stěžovatel; xxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx možné hodnotit, xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, musí xx xxxxxxx subjekt (xxx xxxxxxxxxx) nejprve xxxxxxxxx x charakterem x xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx nabyl x xxxxx souvislosti x xxxxxxx. Xx v xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx požadavku nedostál.
[17] Xxxxxxxxxx také namítal, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx nově xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxx městský soud, xxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xxxx vypořádal xxxxx stručně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedeným ve xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x s ní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx už xxxx xxx dekádu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důležité x xxxxx ohledu zdůraznit, xx stěžovatel jako xxxxxx podnik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelům informace x xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, která xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zbraní v xxxxxx. Xxxxxxxxxxx informací x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx mu xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx své xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx veřejnosti, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxx x argumentace xxxxxxx Ústavního soudu x 30.3.2010, sp. xx. Xx. ÚS 2/10, x. 123/2010 Xx. Xxx xx xxxxx týkal jiné xxxxxxx (to ostatně xxxxxxxxxx x xxxx 27 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyznění je x xxxxxxxx opačné, xxx jaké xxxxx xxxxxxxxxx: šlo v xxx naopak x xxxxxxxxx prostoru pro xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudků, xxx xxxxx má přispět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.