Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x P., x areálu D., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X X. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx nezákonný. Jak x tomu přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Jak již xxxx xxxxxxx, xxx xx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx bude muset xxxx xxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx x stavba xx již xxxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xx spočívá v xxxxxxxxx, že zrušení xx změna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx orgán xx xx jinak nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem pro xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx názory vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxx x jinak. Takovým xxxxxxx xxxx být x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx nové x souladu x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x umístění stavby xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a x územním xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by xxxxxx x těchto hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx výklad, který xx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, tj. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, který by xxxx k tomu, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx akademickým bez xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx x rozporu x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xx xx změna oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x že by xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo dojít xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, že xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx je stavba xxx xxxxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí xx xx se xxxxxxx promítnout do xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx rozhodnutí xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x obnoveném xxxxxx. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx rozšířený senát, xxxx x posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx xx nejedná x přezkum podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přidělena, při xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v usnesení xx xxxx Xxxxx xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x rozsudku ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nápravu nezákonností x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z důvodů, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx judikatury, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x zohlednit x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě žádost x xxxxxx řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx takové situace xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx xxxx x xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx bez dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx stavební xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, že územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující stavební xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx řízení. Xxx xx pak ocitá xx xxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx toho xx xxx xxxxx také xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x uvedl, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastnit se xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx rozšířeným senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx vysvětluje, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je po xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx stále xxxxxx x účinné povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x této procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kasačními námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx vyslovenými xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx postoupenou xxxx je tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx dovozeno, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X tomto xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby xxxx xxxxxxxxx ochrana práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx vítězství, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx má xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxx 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno) x xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti o xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x tomu xxxxx:
„[24] Velmi často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x námitkách účastníků xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx bylo xxxx vyhověno, xxxxx xx to xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Tato norma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, musí xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx tato propustnost xxxx řízeními zajištěna, xxx hovořit x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx zrušení pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního rozhodnutí xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx řízení (samozřejmě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku nemůže xxxx v xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo na xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 a xx. 36 Listiny základních xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Dojde-li xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, x xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx vloženo xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a životní xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto vzniku x uvedenému ustanovení xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, na něž xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se stalo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (jakož x ve xxxxx xxxxxx, xx něž xx aplikuje stavební xxxxx x roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx byl z xxxx změny právní xxxxxx dovozen v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x takový xxxxx nevyplývá ani x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx účastník, xxxxx xxxx ku prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx, x těch případech, xxx xxxx rozhodnutí x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx není vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x žádosti x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť není xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx uplatněné v xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx z roku 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx mění posouzení xxxxxx umístění stavby, xxxxx je relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx správním soudnictví, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx záměru v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či s xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx vadou řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení žadateli x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a opomenuté xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy musí xxxxxxxx) posoudil a xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx nesprávného původního xxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby xx vztahu k xxxxxxxx o obnovu xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (relevantních xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, a xx ani po xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však nemohou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 odst. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx účastníkovi, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx řízení dle §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx řízení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, pokud účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x určitých xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx shora xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx názor, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v pochybnostech xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí xxx rozhodování, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvážit, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx pro povolení xxxxxx řízení není x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se přitom x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx správní xxxxxx xxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.