Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí při xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení.
Věc: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co byla xxxxxx povolena, pokud xx nové územní xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. v X., x areálu X., X Š. x., X., na pozemcích xxxx. č. XX, XX, X, XX x x. x. X. a rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. ú. xx pozemku parc. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx správního aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx xx důvod xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] V dalším xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx již uskutečnila, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu. Xx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka umístění xxxxxx je vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx podkladem pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí.
Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx x obnoveném xxxxxx xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, nemohla xxxx k jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, x xx xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx vedl k xxxx, že rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx věci, tj. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx stal rozhodnutím xxxxx vyprázdněným a xxxxx akademickým bez xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x s xxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, je xx změna xxxxxx xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dojít x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, že xx otázku umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, resp. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx xxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx postupu stavebního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx x priori xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx v xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, např. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice účinné x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx názorový posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x obnoveném řízení. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že ke xxxxx judikatury by xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, neboť xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx na posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx věc v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Peklo xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx nezákonností x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx vede přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, což xx xxxxxx z důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx za to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pro obnovu xxxxxx) dostatečná. Nijak xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx stavební zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx rozšířený senát xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x na první xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání užití xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx jako prostředek xxxxxx xxxxx žádost x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemůže z xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxx x xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 odst. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již x xxxxxx před správními xxxxxx, má mít xxxxxx ochrana přednost xxxx soudním přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx se uvnitř xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, pokud xxx stavební xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx na nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. V xxxxxxxx xx však xxxxx „aktivuje“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx stejné xxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx vedení dalšího xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x jinému xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx x této souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx je xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) však zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx hodlá xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 odst. 1 x. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxx procesní xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x xxxxx, že „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném řízení xxxxxxxxxxx a neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx věci Ateliér xxx životní xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx vysvětluje, že xxxxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx povolení xxxxxx. Stavba je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x této procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládající senát. Xxxx senát zde (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx vyslovených judikaturních xxxxxx bez toho, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx dosáhnout, měla xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v možnosti x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se xxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, v xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Obdobně xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx ani další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního zákona x xxxx 2006 xx bylo třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních předpisů xxx, aby byla xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx být xxxxxxxx, jako xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx v §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx splněna xxxxxxxx formální (zrušení xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx vycházela x xxxx, že xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx zjištěno x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc xx k xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může být x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx buď xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, že x xxxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxx též xx xxxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx však je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Jenom jestliže xx tato propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování územního xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx požadavku nemůže xxxx v xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravě. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx a do xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x průběhu projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se stalo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, na něž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se závěrem, xxxxx byl z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxx nevyplývá xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xx prospěchu, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje xxx, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x řízení, které xx xxx obnoveno, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; toto xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxx, xxxxx není xxxxx znovu posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x věcných xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx se v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx navazující rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx záměru v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xx s xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx v souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx by x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx při xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální podmínka xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v dobré xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv účastníka x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx. Ani nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx směru je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx byla následně xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx stavebního řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, bod 37, x tomu rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx z cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx už shora xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x soudu.“ (též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx byl následně xxxxxxxxx městským soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.