Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda povolí xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x P., x xxxxxx X., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XX x x. x. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx parc. x. XX x x. ú. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Vyslovil xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, lze xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx na otázku xxxxxxxx druhé podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu proti xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xx tom nic xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx zrušeno a xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, nemohla xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani vyřešeny xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by stavbu x těchto hledisek xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, který by xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. V xxxxxxxxx stavebním řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v rozporu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx ustanovení pouze xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx je xxxxxx xxx povolena x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx to však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx xxxxxx x platné, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá z xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, xxx xx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx reálného xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X rozsudku čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, o níž xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat nápravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx souzené xxxx xx nejedná x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, kterým není xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx názor, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx povolení, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle osmého xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. při xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx xx se xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x umožnil za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), tím xxxxx je xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx jako prostředek xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení, neboť xxxxx se dle §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx věci dojít x jinému xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx povolení x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx připustil. Učinil xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx stavební xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. Ten xx xxx xxxxx xx stejné situaci, x xxx xx xxxxx obnova stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx bránit v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x účastníků xxxxxx napadne řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx mohou xxxx x jinému xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx provedl, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x osmým senátem (x rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx nemůže xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx hodlá xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx definované změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx x rozsudku xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Xx xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby na xxxxx věci) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx vyslovenými xxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x možnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx x návaznosti xx rekapitulaci vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vydaném novém xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento postup (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx u nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx dotčené osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx správních aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx xx naplněn, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, jež xx xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxx stavební xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx v území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx skutečnost musí xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx do xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx třetí stavebního xxxxxx x xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, že x xxxxxxx bylo x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx odlišně, musí xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx komplexně, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxx. X xxxxxxx případě xx správní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), čímž xx porušily čl. 11 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Dojde-li xx zrušení územního xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx z xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx úpravě. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx č. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x mezidobí xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx stalo xxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je proto xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) xxxxx najevo xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx prospěchu, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, podle xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx nelze xxxxx x věcných xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, viz rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx právě pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx umisťování staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, aby xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy musí xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx pouze dílčí xxxxxxxx xx formální xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (relevantních xxx xxxxxxxx stavby) xx nemění, x xx xxx xx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však nemohou xxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx řízení správní xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx víře x xxxxxx proporcionality. X xxxx tedy shledá, xx materiální xxxxxxxx xxx povolení obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx by byla xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx k újmě, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX ze dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení obnovy xxxxxx (a ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci takového xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, čj. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený senát xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx revidovat xx pozměnit své xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx směru xx xxxx třeba korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x odkazem xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx práv jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ve xxxx řízeních, xx xx jistě xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je třeba xx v pochybnostech xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx materiální xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx umístění stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx umístění xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, musí dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající z §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.