Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda důvody xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xx byla xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stavební xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Regenerace lokality X. v X., x xxxxxx D., X X. ú., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí žalovaného xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu zamítl. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx jejího faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx zrušení xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx orgán xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxx „fakticky“ vyřešeny x rozhodnuty (a x xxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx jediného xxxxxx, xxxx xx stavbu x těchto hledisek xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, a to xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, že rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, tj. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx akademickým bez xxxxxx xx právní xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx v rozporu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, že xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x umístění xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, stavba xxxx xxxx existovat, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx řízení x vydání stavebního xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx o obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxx xx xxxx jiného případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx reálného stavu xxxx. Xx xx xxxx dít právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, o níž xxxxxxx rozšířený senát, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx rozsudek ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x kolaudace a x nyní xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx věc v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x nápravě xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx by x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx rozšířený senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí, x xx první xxxxxx xx xx xxxx říci, že xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx z xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by nikdy xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx situace xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 odst. 5 xxxx před středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže z xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx před ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., jakkoliv xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však s xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx na to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak xxxxx xx stejné xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení nemůže xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx stavebního řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx nutno také xxxxxxxxx, zda stavebník xxx povolenou stavbu xxxxxxxx provedl, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx dobrou víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x zamítnutí xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx tak xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský soud x rozsudku ze xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, podobně xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 vylučuje nové xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, xx stavební xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Stavba je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx bez xxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx nápravě xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, se první xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx vyplynout xxxx. xxxxxxx podmínky xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx chápat xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práv v xxxxxxx zrušení podmiňujícího xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxx dotčené xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jej nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které do xxxx dotčené osoby xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, bod 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v rozsudcích xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx věci Hornbach Xxxxxxx, totiž vycházela x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx zjištěno z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je však xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. V xxxxxxx případě by xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 stavební úřad xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, že x xxxxxxx bylo x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx na xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx je účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx komplexně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní orgány x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x tomuto xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve všech xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx změny xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx v návaznosti xx důvod, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx vydáno (tj. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxx rozsudek xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx si xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx se v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování staveb xxxxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx taková vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, aby xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a opomenuté xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil a xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx uzavřít, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x možným vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, xxxx by x rozhodnutí, xxxxxx xxxx zrušeno původní xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx nemění, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xxxxx nelze xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx při xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by byla xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx pozměnit své xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx povolení žalobou, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx opakovaně judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x přiklonění xx x takovému xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, jenž xx xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v pochybnostech xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxx rozhodnutí vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x rozsudek ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx s kritérii xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx si xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx úsudek). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí dále xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.