Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, xx byla xxxxxx povolena, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Praha 6, xxxxx výstavby (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x P., x areálu X., X X. x., X., xx pozemcích xxxx. č. XA, XX, X, XX x k. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx xxxxxxx parc. x. XB x x. ú. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Vyslovil xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx došlo ke xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx podmínka xxx obnovu řízení xxx byla naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx uvedeno, lze xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvod xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx nabylo právní xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „fakticky“ vyřešeny x rozhodnuty (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx nelze nijak xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dané xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, který xx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým bez xxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx a x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx změna xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx charakter. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx platné územní xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx účastník řízení x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu stavebního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, kterou xxxx xxxxx. Není xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx měla xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx rozhodnutí xx již x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, ale pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice účinné x platné, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x níž xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx x kolaudace x x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k účinné xxxxxxx xxxx přes xxxxx uplatněnou žalobní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx z důvodů, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, aby xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx nedopadá, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho dosah xx mnohem širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx situace, kdy xx ještě x xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x obnovu řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povolení x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx stavebního povolení x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx ochrana přednost xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost domoci xx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx na lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, která navíc xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. s., jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx povolení. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ citované xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx xxxxx již xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxx xx xxx ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxx xxxxxxxx připustit, xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx ustanovení nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx už zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx řízení a xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx právní otázky xx stavebním xxxxxx. Xxxx xx xxx x této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva ostatních xxxxxxxxx řízení xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x zamítnutí xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx nemůže xxxxxxxxxx x obnoveném stavebním xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx hodlá xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 odst. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 s. x. s.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx vskutku zabýval xxx v xxxxxxxx xx věci Ateliér xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx vysvětluje, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx tento xxxxx vysvětluje následovně: „Xx tomu tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx zákonné akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X těchto případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na tuto xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx povolení stavby x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx kasačními námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx toho, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se první xxxxx hodlá odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx je tudíž xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro zjednání xxxxxxx práv x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané dle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x nich xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx ještě intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx má xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx podkladem pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx k tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, které xxxx obsahem xxxxxx xx řízení územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx jim xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx xx buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx skutečnost musí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě by xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební řízení. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx odlišně, musí xx tato změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování územního xxxxxx x vydání xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx odmítly poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx porušily xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx z xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x průběhu projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx ovšem xxxxxx, xx x územním xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx všech xxxxxx, na xxx xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x takový xxxxx nevyplývá ani x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx ve věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx nezbytné považovat x rozhodnutí x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x řízení, které xx být xxxxxxxx, x xxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Rozšířený xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x opačnou krajnost, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx účastníkem tak xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxx nelze vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle právní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx. Proto xx xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xx s xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení žadateli x povolení xxxxxx, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění stavby x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxx stavby, x tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx zrušeno původní xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Již xxxxxx posouzené xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zrušujícího xxxxxxxxxx, však nemohou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx a posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx musí xxx §100 odst. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx byla xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx vznikla účastníkovi, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. X rámci takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx xxx, jak xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx směru xx xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxx kognice ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx jistě xxxxxx xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx být xxxxxxx x přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž by xxxxx x cest x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx třeba xx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu nezákonné x musejí xxx xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxx mít xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx úsudek). Pokud xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx povolení xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.