Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, zda důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, či nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx jen „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx výstavby (dále xxx „stavební xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x xxxxxx D., X X. ú., X., xx pozemcích xxxx. č. XA, XX, X, XX x x. x. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XB x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx byla naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx nezákonný. Jak x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Jak již xxxx uvedeno, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx obnovu řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V dalším xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx v okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx otázka umístění xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx orgán xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Toto rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 se xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 odst. 5 stavebního zákona x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno nové x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a otázky xxxxxxxxxx x řízení x umístění xxxxxx xxxxxx nijak právně xxx „fakticky“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x těchto hledisek xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění stavby xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx vedl x xxxx, xx rozhodnutí xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx se rozsudek xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým bez xxxxxx do právní xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx nijak vyřešeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x že xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, resp. x xxxxx případ xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx sice xxxxxx x platné, xxx xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když se xxxx xxxxxx případu xxx xxxx posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx se xxxx xxx xxxxx x obnoveném řízení. X rozsudku čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx se ztotožnil. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx věci Peklo xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx řetězené xxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x toho, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxx, že xx posuzovanou situaci xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání užití xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x umožnil za xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx právě žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky ve xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx důsledky však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, které xx xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx řešení určité xxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povolení x také přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistoty ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost xxxxxx xx v soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx na nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, že xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X povahy xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx navazující stavební xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx orgán již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání soudu xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. Ten xx pak xxxxx xx stejné xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx řečeno, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x priori xxxxxxxx připustit, že xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, xx stavební xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x zamítnutí xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x osmým xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 As 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx uvedených okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx řadu věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x xxxxx, že „x daném xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx umístění xxxxxx xxxx, což xx stalo x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx chráněna, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx povolení xxxxxx. Stavba je xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x této procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát uzavřel, xx „i kdyby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě toho xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x možnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxx x tom, xx xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx třeba chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může xx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx má xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx shrnuta x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx vycházela x toho, že xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx pravomocného rozhodnutí x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx řízení – xx vyjádřil např. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení územního, x xxxxx k xxx xxxxxxxx úřady x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx do xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx při xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), ztratila xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxx územního, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx proces), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 a čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, x nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx x xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xxx stavbu, která xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx xxxxx xxx x projednávané xxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x ve všech xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx z xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 totiž nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „takové rozhodnutí“ xx nezbytné považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 rovněž nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové územní xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, že xxxxxxx územního rozhodnutí xx mělo xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx chybějícího rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx je x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního rozhodnutí xx srovnání x xxxxxxxx – zrušeným – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx rozsudek xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do jaké xxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx či s xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx a opomenuté xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to bude xxxxx uzavřít, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx by x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx o obnovu xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x povolení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx xxxxxxxx stavby) xx nemění, x xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění posouzení x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené otázky, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx úvaze x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx ve věci Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x soudním xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxx řízeních, je xx jistě xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx nesmí být xxxxxxx k přiklonění xx x takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx by xxxxx z xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro povolení xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně povolena. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, lze xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.