Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé věci xxxxxx, zda důvody xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxx povolena, xxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stavební úřad“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x X., x xxxxxx X., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx parc. x. XB x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato podmínka xxx xxxxxx xxxxxx xxx byla naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, čj. 1 As 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx tak xxxxxxxx bude muset xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a xxxxxxx orgán xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx platné a xxxxxx povolení stavby. Xx xxx xxx xxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zrušení xx xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx názory vyslovené x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 se předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může být x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx vydáno xxxx x souladu s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit takový xxxxxx, který by xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx a s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění stavby xx x rozporu x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx by xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x xxxxx případ xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena a xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xx se xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx existovat, xxxx xx zde xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. To však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, kterou xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx povolení postupovat x xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účinné x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxx xx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx možné, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx judikatury xx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, o níž xxxxxxx rozšířený senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, neboť xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx s rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x nápravě xxxx přes nové xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících správních xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, aby xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X kdyby xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x zohlednit v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx situace, xxx xx ještě z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx obnovu řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního zákona x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx takový následek xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení právní xxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx třetím a xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost domoci xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dříve, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení. Xxx xx xxx ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a priori xxxxxxxx připustit, xx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadne řádnými xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx x této souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx povolením, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x osmým senátem (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx územní xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. věc postoupil xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je možné xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxx definované xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx nastane situace, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx stavební xxxxx zde respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx zákonné akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx v příslušném xxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od popsaného xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Rozšířený senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx otázka, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, že bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený senát xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. usnesení, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx závěr vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx byla xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež má xxx obnoveno) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k právní xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X rozsudku ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx k xxx stavební úřady x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx v xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx skutečnost musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x územním řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím územním xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ v řetězci x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx při splnění xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x cestě. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx porušily xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx a do xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční období 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx vzniku x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx ovšem zřejmé, xx x územním xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx úřad zastaví, xxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx všech xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx stavební xxxxx x roku 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení x xxxxx účastník, xxxxx xxxx ku prospěchu, xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx takové rozhodnutí xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx případech, xxx nové xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x obnovu stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx xxxxxxxxx posouzení x každé xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx nutné odmítnout x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx mělo vést xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx.
[39] X řízení x xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno nové xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto si xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. rozhodnutí soudu xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, resp. podmínky xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx skutečně měla xx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx a xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx pouze dílčí xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx k xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení stavby) xx xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím územním xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva z xxxxxxxxxx x dobré xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x ochrany xxxx nabytých x xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro to xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ve xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x takovému xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x ustanovení upravujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nezákonné x musejí být xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxx xxx xx následek odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x povolení xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx umístění xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.