Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx stavebním řízení.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x posouzení xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 odst. 5 části věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x P., x xxxxxx D., X Š. ú., X., na pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. x rozšíření xxxxxxxx při komunikaci X X. x. xx xxxxxxx parc. x. XB x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci odvolání xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx nebo zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx nezákonný. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx již xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx nabylo xxxxxx xxxx a xxxxxx xx již uskutečnila, xx důvodem pro xxxxxx řízení skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx spočívá x xxxxxxxxx, xx zrušení xx xxxxx rozhodnutí xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky naplnění xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx skutečnost, xx podkladové xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx právně xxx „fakticky“ xxxxxxxx x rozhodnuty (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, že rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx k jejímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x že xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxx x žádnou alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, že se (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx žádost měla xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, např. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Čertovině. X xxxx xx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. To xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k účinné xxxxxxx vede přes xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx či xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z toho, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za to, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx obnovu xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx by xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x xxxxxxx xx xxxxx čelem prolomit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x zohlednit v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx vydání napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), tím xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení právní xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však závěry xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx soudním přezkumem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx lhůty xxx obnovu řízení xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, která navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. x., jakkoliv xxxx možnost rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx povolení. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx stavební xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. V xxxxx xxxx xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x k zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x osmým xxxxxxx (x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, neboť bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx nemůže rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 s. ř. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupujícího senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x xxxxx, že „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je možné xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx stalo x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x účinné povolení xxxxxx. Stavba xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech x vyložených důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x současná neexistence xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx procesní xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát zde (xxx jakoby na xxxxx věci) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx dosáhnout, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x účinné nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx či xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx xx postoupenou xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tom, xx xxxxxx otázka, zda §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx správního řízení x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx závěr vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxx dotčené xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx vítězství, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx změna rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, jež má xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx vycházela x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx posoudit xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc xx x tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx územního, x xxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, může xxx x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Pokud xx jim xxxx xxxx vyhověno, vedlo xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx projednání x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx hovořit o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x vydání xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X opačném xxxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily čl. 11 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, územní rozhodnutí xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x nemá xxxx předobraz ve xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, digitální repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, na něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, která xxxx x mezidobí xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx stalo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (jakož x ve všech xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx stavební xxxxx x xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které má xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx nezbytné považovat x rozhodnutí x xxxxxxx nebo změně xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x řízení, xxxxx xx být obnoveno, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx předmětem posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby z xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je s xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx x povolení xxxxxx stavebního řízení xxxx xxxxx vyjít x věcných xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, viz xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx a jaké xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx či námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx uzavřít, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby x možným vlivem xx povolení xxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, a xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x předchozím územním xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla splněna, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k újmě, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pozměnit xxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx umístění stavby, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx být dána xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx skutkové otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx soudnictví ve xxxx řízeních, xx xx jistě xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž by xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale zastává xxxxxx názor, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx stavba již xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx se přitom x xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx by xx mohlo xxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx s kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž si xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx úsudek). Pokud xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.