Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx by vylučovala xxxxxxxx či nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, zda povolí xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxx povolena, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 části věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006, může představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v X., x areálu X., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. č. XA, XX, X, XX x k. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. ú. xx pozemku parc. x. XX v x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx a stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě zákonné xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Městský soud xxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Posoudil splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx zrušení xx změna rozhodnutí xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx otázka umístění xxxxxx je vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x závěru, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního správního xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Takovým xxxxxxx může být x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx ani skutečnost, xx podkladové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (x x xxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxxx xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x reálném xxxxx věci, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, že xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx alternativu xxxxxxxx stavby, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení pouze xxxxxx, xx se (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to však xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx platné územní xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx je xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx řízení, kterou xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x platné, xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx řízení. X rozsudku xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx s rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x nápravě xxxx přes nové xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího aktu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx za to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx první xxxxxx xx se xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání užití xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x zohlednit v xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového rozhodnutí xx situace, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obnovu řízení.
První xxxxx však xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel následující xxxxxx, xxxxx je xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxx či zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx ochrana přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx před ochranou xxxxxx, která navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx však x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx systému veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že po xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se však xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx však xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx ocitá xx stejné situaci, x xxx xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a xxxxxx xxxxxxxx připustit, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že stavební xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx a vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x účastníků xxxxxx napadne řádnými xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x posoudit, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x dobré xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx také xxxxxxxxx, zda stavebník xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý třetím x osmým senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že stavební xxxx nemůže rozhodnout x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx a případně xxxxxx definované změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx stalo v xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, mj. §100 odst. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx vskutku xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx po xxxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stále platné x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx osmý xxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dosáhnout, xxxx xx tomu odpovídat xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, který cestu x xxxxxx nápravě xxxxxx v možnosti x řádně uplatněné xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx či xxxxx v příslušném xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x němž xxxx dovozeno, že xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx tento postup (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx i tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem na xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx vítězství, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (usnesení xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež má xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Ateliér xxx životní prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, která byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx posoudit xx xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx k tomu xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx námitky, které xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim bylo xxxx vyhověno, vedlo xx xx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato norma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevedlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), ztratila by xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (ochrana vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, x nemá xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx součástí původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu zákona xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x xxx by xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, na něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, která xxxx v mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx stalo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx byl x xxxx změny právní xxxxxx dovozen v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx před správním xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) xxxxx najevo xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx účastník, jemuž xxxx xx prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho materiální xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx předmětem posouzení x každé xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxx, který xxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X řízení o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxx rozsudek xx věci Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vadou řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) posoudil a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx uzavřít, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx, x xxxx xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, aniž by x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení otázek xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx nemění, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení správní xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx shledá, xx materiální podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, který xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení žalobou, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx třeba korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s odkazem xx zásadu subsidiarity xxxxxx ochrany navrhuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx stavebního řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení soudní xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx z cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, že materiální xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x projednávané xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny nesprávně xxx, že by xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění stavby, x nichž xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x dobré xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.