Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v P., x areálu X., X Š. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, rozhodnutí žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxx x tomu přitom xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx: ,Xxx již xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx žalobu proti xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx nemůže xxxxxxxx či ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx povolení xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx x zrušení xx xxx navazujícího (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x obnoveném xxxxxx xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno nové x xxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavbu x těchto hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx x xxxx, že rozhodnutí xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v reálném xxxxx věci, tj. xxxxx připustit takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k jejímu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx dojít x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx stavby, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena x xxxxxx nového rozhodnutí xx xx se xxxxxxx promítnout do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx existovat, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx o obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx žádost xxxx xxx x priori xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxx se xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá z xxx názorový posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x obnoveném xxxxxx. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx věc x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x nápravě xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x jím vyvolané xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vede přes xxxxx uplatněnou žalobní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx připustil prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem, xx stavební xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí, x na první xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), jeho dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx obnovu řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předestřel následující xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx xxxxxxxx povolení x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx ochrana přednost xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím obnovy xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nastane xxxxxxx, že územní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx navazující stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Ten xx xxx xxxxx xx xxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, pak xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí automaticky xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxx řádnými xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx víře xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx provedl, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx uvedených okolností xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx nemůže xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx xxx dalšího xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx o postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx stalo x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastnit se xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své pravomoci x rozhodnutí postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. s.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx v xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění stavby, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx případech x vyložených důvodů xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osmý xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. rozšířenému xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx v příslušném xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se xxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vydaném novém xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X tomto smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) nelze xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx obnova řízení xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx i xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx bylo třeba xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx ovšem na xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby xxxx xxxxxxxxx ochrana práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura vztahující xx k xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit xx xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x tomu xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, x proto k xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx změnily xxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx bylo x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx též xx xxxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), ztratila xx xxxxx x norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x cestě. X opačném případě xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo na xxxxxxxxxxx proces), čímž xx xxxxxxxx čl. 11 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x nemá xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x územním xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, na xxx xx aplikuje stavební xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení a xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx povolení, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx x každé konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx mělo xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X řízení o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x věcných xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx si xxxx v řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx navazující rozhodnutí xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx vyjde xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo původní xxxxxx rozhodnutí zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx mohou xxx dány xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx měla xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx v průběhu xxxxxx x žádosti x povolení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx řízení správní xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx materiální podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx stavebního řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx obecně xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad musí xxx rozhodování, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvážit, zda xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Z xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou z xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, lze xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, xx xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s kritérii xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.