Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení.
Věc: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 odst. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxxx představovat xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v X., x xxxxxx D., X Š. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XC x x. x. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx byla naplněna. Xxx proto souhlasit x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to důvod xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx muset xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx v xxxxxxxx, xxx stavební povolení xxx nabylo xxxxxx xxxx x stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Posoudil splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx základě rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx x zrušení xx xxx navazujícího (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx zrušeno x xxxxxx vydáno nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, nemohla xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx nijak xxxxxx xxx „fakticky“ vyřešeny x rozhodnuty (a x xxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavbu x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx věci, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k tomu, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx otázek, které xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dojít x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 nevyplývá, že xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x další xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx řízení x vydání stavebního xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx o obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě obnovy xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx řízení to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx judikatury xx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat nápravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x kolaudace a x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x toho, xx v případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx x důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X kdyby se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pro obnovu xxxxxx) dostatečná. Nijak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx otázku prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. po xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nebrání užití xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx je xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, neboť xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci dojít x jinému řešení xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx třeba blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx stavebním řízení, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxx domoci xx v xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x níž by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x posoudit, zda xxxx důvody xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx je pak x této souvislosti xxxxx proporcionálně vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení nabytá x dobré xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx toho xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedl, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx dobrou víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x osmým xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede k xxxxxx, že stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx stěžovatel své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x vedeném řízení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx v řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x rozhodnutí postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx vysvětluje, že xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx osmý senát x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx by věc xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx umístění stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx třeba xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Obdobně xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), které do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxx 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx této materiální xxxxxxxx.
[33] Judikatura vztahující xx x xxxxxx xxxxxx z doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx vycházela x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno z xxxxxx pravomocného rozhodnutí x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení bude xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc xx k xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x proto x xxx stavební úřady x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx jim bylo xxxx xxxxxxxx, vedlo xx to buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx se brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx mohlo xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však je xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, musí xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx zrušení pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx i norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x cestě. X xxxxxxx případě xx správní xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, územní rozhodnutí xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx x do xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x průběhu xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx ovšem zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxx, na něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx úřad zastaví, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a takový xxxxx nevyplývá xxx x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) bylo zrušeno xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, a xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x řízení, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx v řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující rozhodnutí xx stavebním xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx stavu, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství v xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby x možným vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. tehdy, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x žádosti x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx stavby (relevantních xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x předchozím územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx proporcionality. X xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v dobré xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemíní revidovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x citovaném usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx třeba korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x cest x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x každé jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x rozhodnutí, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.