Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx jednotlivé věci xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x areálu X., X Š. x., X., na pozemcích xxxx. č. XX, XX, X, XX x x. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx při komunikaci X X. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto souhlasit x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx nebo zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či změněno, xxxxxxx xx důvod xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx bude muset xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx s žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je umístěna xx základě zákonné xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx základě rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a xxxxxxx orgán xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx podkladem pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zrušení na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu nijak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx může xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx soudem, že x obnoveném řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (a x územním xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x těchto hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx do právní xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak vyřešeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto by xxxxxx xxxxxx dojít x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x územně plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, že xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx na xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, neboť xxxxxxx ustanovení pouze xxxxxx, xx se (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx povolena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx platné územní xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxx a priori xxxxxxxxx xxx proto, xx územní xxxxxxxxxx xx již x xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx odkazoval xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když xx xxxx xxxxxx případu xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. Xx se xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozšířený senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx nedopadají, neboť xx týkají vztahu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx přes nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x účinné xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx lze zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících správních xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx se xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx říci, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem širší. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx za xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obnovu řízení.
První xxxxx xxxx měl xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx stavební xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx dle §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx řešení určité xxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím a xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost xxxxxx xx x soudním xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx na lhůty xxx obnovu řízení xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost rozšířený xxxxx připustil. Učinil xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx shora. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X povahy věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx stavební povolení x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx důvody mohou xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení nabytá x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx také xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x x zamítnutí xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx uvedených okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže rozhodnout x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel své xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx řadu věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx případě xx jedná o xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx možné xxxxx zachování stávajících xxxxxx a případně xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx umístění xxxxxx nové, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx v rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 vylučuje nové xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, že stavební xxxxx xxx respektuje xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stále platné x xxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X těchto případech x xxxxxxxxxx důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx tuto xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě proto x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx rozsudek pak xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „i kdyby xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx by xxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dosáhnout, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx nápravě xxxxxx v xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx otázka, zda §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx rozšířený senát xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx umístění stavby. Xxxxxxxx správní xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx rozšířeného senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx vyložený v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem na xxxxxxxxxxxx věc vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx bylo zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudem a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx má xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, bod 27).
[32] Důvod obnovy xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k právní xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx vycházela x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení xxxx zjištěno z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx posoudit xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx jim bylo xxxx vyhověno, vedlo xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, musí xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx a vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní orgány x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx x do xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx až x průběhu projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x tomuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx xx xxxx možno rekonstruovat xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx ovšem zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, po xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad zastaví, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo změně xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v návaznosti xx důvod, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť není xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, podle xxxxx nové územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx muset stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxx rozsudek xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx se v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyjde xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx určitou hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby (např. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, aniž by x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude rovněž xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení otázek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx opomenutých otázek xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x nichž xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx při úvaze x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx podléhají plnému xxxxxxxx přezkumu (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, čj. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený senát xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx pozměnit xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, cestou xxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx stavebního řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát totiž xxx opakovaně judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx cestami. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx z cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx názor, xx x ustanovení upravujících xxxxxxx k soudní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané věci xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vylučuje §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx zřejmé, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx povolení xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.