Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané věci xxx x posouzení xxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x X., x areálu X., X Š. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XC x x. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X Š. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného řešení xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx právní xxxx x stavba xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx ve smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a xxxxxxx orgán xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Toto rozhodnutí xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudním řízení x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí.
Stavební úřad xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx může xxxxx x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 odst. 5 stavebního zákona x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x obnoveném řízení xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „fakticky“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx nemohou). Xxxx xxxxx jediného xxxxxx, xxxx by stavbu x xxxxxx hledisek xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dané stavby xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx připustit takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx umístění xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) řízení, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Nejde x xxxxxx alternativu xxxxxxxx stavby, xxxx. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx povolena a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, a xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx měla xxx x priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale pouze xx předpokladu, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá z xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx reálného stavu xxxx. Xx se xxxx xxx xxxxx x obnoveném řízení. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx judikatury by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kolaudace x x nyní xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx v usnesení xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících správních xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx se xxxx říci, xx xx posuzovanou situaci xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x zohlednit v xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx ještě z xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx by xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx bez xxxxxxx xx následek „jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx stavebním xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má mít xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx koncipován xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost domoci xx v xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však s xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx systému veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006. X povahy věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dříve, xxx xx xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx pak ocitá xx stejné situaci, x xxx xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxxx připustit, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx pokud jej xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx řádnými xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x posoudit, zda xxxx důvody xxxxx xxxx k jinému xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx práva ostatních xxxxxxxxx řízení nabytá x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx je xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. První senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x uvedl, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx umístění xxxxxx xxxx, což xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 odst. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx životní xxxxxxxxx. X tomto rozsudku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx se tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx k přehodnocení xxxxxxxx stavby nedojde, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx povolení stavby x obnoveném řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x této procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osmý senát x rozsudku čj. 8 As 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx vyslovených judikaturních xxxxxx bez toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v možnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx se postoupenou xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený senát xxxx v návaznosti xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx umístění stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x usnesení ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxx je tedy xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej nebylo xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, body 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx změna rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx x právní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci stavebního xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem na §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x námitkách xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim bylo xxxx vyhověno, vedlo xx to xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx v krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost musí xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 stavební úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx způsobem rozhodnuto, xxx xxxxx mít xxxx xxx na xxxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tato propustnost xxxx řízeními zajištěna, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Pokud xx zrušení pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx při splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila by xxxxx i norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx vypořádány komplexně, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x cestě. X opačném případě xx správní xxxxxx x potažmo i xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx základním právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx x roku 1976, a xxxx xxxx předobraz ve xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x mezidobí xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx stavební xxxxx x xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl z xxxx změny právní xxxxxx dovozen v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx ustanovení stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx věcně odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx formuluje xxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, které xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 rovněž nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x opačnou krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, viz xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx relevantní xxx navazující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx se v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právě pro xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx či s xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx taková vada xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení žadateli x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V návaznosti xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx naplněna materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, a xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního řízení, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, který xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k újmě, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx předpoklady uvedené x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx třeba korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany navrhuje, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx skutkové otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxx řízeních, je xx xxxxx obecně xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale zastává xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx je xxxxx xx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx rozhodování, zda xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil i xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx možnost, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.