Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje překážku, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Sb. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, co byla xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. v X., x areálu X., X Š. ú., X., na pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XX x k. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx byla xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx uvedeno, xxx xx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V dalším xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu proti xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx spočívá v xxxxxxxxx, xx zrušení xx změna rozhodnutí xxxx odůvodnit jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť stavební xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx povolení stavby. Xx tom nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx totiž primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x soudním řízení x zrušení xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx otevřít stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx může dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno xxxx x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxxx xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by stavbu x těchto hledisek xxxxxx možné posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, a xx xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit takový xxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx umístění xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x že xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx na xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x další případ xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx povolena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx účastník řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení brojit xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, proč xx xxxx žádost xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx účinné x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx nyní posuzovaná xxx, xxxxxxx z xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xx se xxxx dít xxxxx x obnoveném xxxxxx. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x posuzované xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx stavebním řízení. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx přes nové xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx o xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu dále xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího aktu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vede přes xxxxx uplatněnou žalobní xxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební zákon xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x umožnil za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x zohlednit v xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx vydání napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xx ještě z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx řízení.
První xxxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení za xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx stavebním xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx měl xxxxxxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx stavební povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však závěry xxxxxxx třetím x xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, má mít xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost domoci xx x soudním xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx na lhůty xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx tak učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. To však xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx stavební povolení x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx stejné situaci, x xxx xx xxxxx obnova stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx bránit v xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, že x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx stavebním xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x zamítnutí xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu zrušení xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx řadu věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, že „x daném xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx vskutku xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje následovně: „Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stále xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Stavba xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx povolení stavby x obnoveném řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx zde (xxx jakoby na xxxxx věci) xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x dříve vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx x příslušném xxxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v návaznosti xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, v xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx vítězství, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx věci (usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx je xxxxxxx, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k právní xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx materiální podmínky xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x tomu xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx účastníci stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x námitkách účastníků xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx bylo xxxx vyhověno, xxxxx xx xx buď xx stanovení xxxx xxxxxxxx pro umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xx změnily podmínky xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx bylo x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení celého xxxxxxx do několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku nemůže xxxx x cestě. X xxxxxxx případě xx správní xxxxxx x potažmo i xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx čl. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk č. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který tímto xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx ovšem xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx v mezidobí xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je proto xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 totiž nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, které xx xxx xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 rovněž nevylučuje xxxx posouzení určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x opačnou krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X řízení o xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx účastenství v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x povolení obnovy, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby x možným vlivem xx xxxxxxxx stavby, x tedy xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění stavby xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X rámci takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx práv účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího senátu, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx být xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx opakovaně judikoval, xx x určitých xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx orgánu souběžně xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxx řízeních, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podkladem pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vylučuje §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx zrušeno, lze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, že xx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx o povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x nichž si xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.