Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx stavebním řízení.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X projednávané xxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xx byla xxxxxx povolena, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, může představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. v X., x xxxxxx D., X Š. x., X., na pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx byla naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx nezákonný. Jak x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx uvedeno, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx xxxx soustředit xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx žalobu proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zrušení xx xxx navazujícího (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno nové x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba nebyla xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x umístění stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx x tomu, xxx xx rozsudek xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx akademickým bez xxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Výklad xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx k jejímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nevyplývá, xx xx otázku umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx stavebním) řízení, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x umístění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx alternativu xxxxxxxx stavby, resp. x xxxxx případ xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx povolena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx podal. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx žádost xxxx xxx a priori xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx řízení. X rozsudku xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury xx xxxxx dojít xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Účinná xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx souzené xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x nápravě xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx územního rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dále xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx k účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na jejímž xxxxxxx lze zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx z xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx stavební xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. po xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx za xxxxx čelem prolomit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako prostředek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx samo x xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx či zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx založeno xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která navíc xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., jakkoliv xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx shora. Tím xxxxx xx třeba xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx povolení. V xxxxxxxx se však xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx. Xx však xxxxx nebrání soudu xxxxxx stavební xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak xxxxx xx xxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadne řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx k revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx důvody mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx povolenou stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, jejíž xxxxxxx xxxx vést x x zamítnutí xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx zaujatý třetím x xxxxx senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x obnoveném stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx hodlá xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastnit se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx vysvětluje, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx k přehodnocení xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx na tuto xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených judikaturních xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx právě toho xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx vyslovenými xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, který cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se první xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se postoupenou xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx senátem rovněž x xxx, xx xxxxxx otázka, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx vydaném novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X tomto smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Obdobně xx nyní posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani další xxxxx rozšířeného senátu x bodě 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx i xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx již výše xxxxxxxxxx, usnesení rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, že se xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), které xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem pro xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx správních aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený v §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx až xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x tomu xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim bylo xxxx xxxxxxxx, vedlo xx to xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx skutečnost musí xxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení, neboť xx změnily podmínky xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do své xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx xxx na xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx zrušení pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx územního, tak xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, stavební xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x potažmo i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním právům xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx porušily xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x průběhu projednávání x Poslanecké sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk č. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx by xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem zřejmé, xx x územním xxxxxx, na něž xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. rozsudky ve xxxx Hornbach Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx xxxxxxxxx posouzení x každé konkrétní xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx znovu posoudit xxxxxx týkající se xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, podle xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx nutné odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx mělo xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom xxxxx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či protiprávní xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx řízení žadateli x povolení xxxxxx, xxxx nutné, aby xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování x xxxxxx řízení takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx a opomenuté xxxxxx či námitky (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem pro xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx xxxxxxxx stavby) xx nemění, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx územním xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx musí dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která by xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx práva z xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx podléhají plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem zvoleného xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx xxxxx obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx z xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxx xxxx musí xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx jednotlivé xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se přitom x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx nezákonné x musejí být xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, že xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.