Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, nepředstavuje překážku, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx musí při xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení.
Věc: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané věci xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v X., x areálu D., X Š. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XC x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při komunikaci X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu přitom xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx: ,Xxx již xxxx xxxxxxx, xxx xx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx bude muset xxxx xxxx soustředit xxxxx xx otázku xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx stavební povolení xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změna rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx je vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx může dojít x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx soudem, xx x obnoveném xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx věci.
Stavba nebyla xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx v řízení x umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „fakticky“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (a x xxxxxxx řízení xxx ani vyřešeny xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x to xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x principem zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx x s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nebránilo posouzení xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel stavební xxxx rozhodnout stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x další případ xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo platné xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx xxxx xxx a priori xxxxxxxxx jen proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již v xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx sice xxxxxx x platné, xxx xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx jiného xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx stavu xxxx. To se xxxx xxx právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx judikatury xx xxxxx dojít na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx souzené xxxx xx nejedná x přezkum podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, ale xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, což je xxxxxx x důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla by x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx xx se xxxx xxxx, xx xx posuzovanou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx obnovu stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x důvodu zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního zákona x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx důsledky však xxxxx senát xxxxxxxxxxx x předestřel následující xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx stavební povolení x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx ochrana přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx to xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nastane xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To však xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxx xx pak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx obnova stavebního xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že stavební xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx pokud jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x posoudit, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx právní otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x dobré xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě zkoumat xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, založenou pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, jestliže xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. První senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x uvedl, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx definované xxxxx, x nikoli umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx věci Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx situace, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx stavební xxxxx zde respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stále platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dosáhnout, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x účinné nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx či xxxxx v příslušném xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx senátem rovněž x xxx, že xxxxxx otázka, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx umístění stavby. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala ustanovení xxxxxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X tomto smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx u xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, že se xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx mj. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx správních xxxx), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený v §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx věci Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x posouzení toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx shrnuta v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž vycházela x xxxx, xx xxxxxxxx materiální podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x poukazem xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx je však xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx buď xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reflektovat. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, že x námitce bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tato propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevedlo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx a vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx při splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx je účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, stavební xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x cestě. X xxxxxxx případě xx správní xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu zákona xxxx xxxxxxx až x průběhu projednávání x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx xxxxx zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx stalo xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx se ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx účastník, jemuž xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx věcně odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „takové rozhodnutí“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení určitých xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x obnovu stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázek, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx důvod, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již nemůže xxx vydáno (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx územního rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě posoudit xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o povolení xxxxxx řízení a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x věcných xxxx xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto si xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx správním soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx taková xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx povolení stavby, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění stavby xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx vztahu k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, x xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxx pro xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zrušujícího xxxxxxxxxx, však nemohou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož argumentaci xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí dle §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, nebo xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. V xxxxx směru xx xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx možnost xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx nesmí xxx xxxxxxx x přiklonění xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx z cest x soudní ochraně xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx třeba xx v pochybnostech xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. NSS, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, že materiální xxxxxxxx pro povolení xxxxxx řízení xxxx x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx již xxxx pravomocně povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx vyslovil i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Napadený xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx možnost, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxx xxx xx následek odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx o povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx si xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, tj. ochrana xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.