Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé věci xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx povolena, pokud xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx žalobce x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. v X., x xxxxxx D., X X. ú., X., xx pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. a rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx pozemku xxxx. x. XX x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Pokud xxxx došlo ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx územní rozhodnutí xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx bude xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx znovu zamítl. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a stavba xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a x územním řízení xxx xxx vyřešeny xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a to xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, že rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným a xxxxx akademickým bez xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v rozporu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku umístění xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, proč xx xxxx xxxxxx měla xxx a priori xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účinné x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxx názorový posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx reálného xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dojít na xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x kolaudace a x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v usnesení xx věci Peklo xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx k nápravě xxxx přes nové xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx územního rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx řízení není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího aktu. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx x důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát měl xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdyby se xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx časového omezení (xxxx pro obnovu xxxxxx) dostatečná. Nijak xx xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx říci, že xx posuzovanou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x umožnil za xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxxx důsledky však xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 odst. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxx domoci xx v soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx připustil. Xxxxxx xx však x xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To však xxxxx nebrání soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006, xxxxx jej lze xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může být xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním řízení. Xxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým xxxxxxx (x xxxxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí a xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených okolností xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formalistické, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxx definované změny, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata stavebním xxxxxx, který xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx vskutku xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, xx stavební xxxxx xxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stále xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx materiální podmínky xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx nápravě xxxxxx x možnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx první xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem rovněž x tom, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, v xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx případ, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x usnesení ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx obnova řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, které xxxxxx rozhodnutím xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již výše xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx bylo zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může se xxxxxx x o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci (usnesení xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx shrnuta x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit až xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx k tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x proto k xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx třetí stavebního xxxxxx z roku 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx stavební řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx tato propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zrušení pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx komplexně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X xxxxxxx případě xx správní xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x xxx by xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx xx stalo xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze dne 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, na xxx xx aplikuje stavební xxxxx x xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx změny xxxxxx xxxxxx dovozen v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx ku prospěchu, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx tak odmítá xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, viz rozsudek xx věci Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo původní xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. rozhodnutí soudu xx správním soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx třeba vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx žadateli x povolení xxxxxx, xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx xxxx xxxxx uzavřít, xxx xx x souvislosti xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. tehdy, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xx formální xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx nemění, x xx xxx xx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli souvislost x důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx úvaze x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxx proporcionality. X xxxx tedy shledá, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by byla xxxx, která xx xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x dobré xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, nebo xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx revidovat xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně i xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla následně xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát totiž xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, bod 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ve xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx obecně xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x soudní ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x ustanovení upravujících xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x nichž si xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.