Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda povolí xx nařídí obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx územní xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x P., x xxxxxx X., X Š. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XX x x. x. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx jinak nemůže xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, neboť stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx platné x xxxxxx povolení stavby. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo na Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním xxxxxx x zrušení xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx dojít x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a otázky xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx nemohou). Není xxxxx jediného xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx x xxxx, že rozhodnutí xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx vyprázdněným x xxxxx akademickým bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx a s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto by xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x že xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, stavba xxxx xxxx existovat, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx obrany xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx předpokladu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x platné, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně jako x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, aby xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx xxx právě x obnoveném xxxxxx. X rozsudku xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kolaudace a x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx xxx v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry plynoucí x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x nápravě xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x nevydání nového xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx za to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě žádost x xxxxxx řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx splněna, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx věci dojít x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo x xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, tj. xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx následek „jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx stavební povolení x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takovému xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxx domoci xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost rozšířený xxxxx připustil. Učinil xx však x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx však xxxxx „aktivuje“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, že územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx orgán xxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx. To však xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxx xx xxx ocitá xx stejné xxxxxxx, x níž xx xxxxx obnova stavebního xxxxxx z důvodu xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx podkladového územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx právní otázky xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x dobré xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx povolenou stavbu xxxxxxxx provedl, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx tak hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, v xxxx xx xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx nové, což xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který jej x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je po xxxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx stavební xxxxx zde respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x vyložených důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx stavby nedojde, xxxxx na tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx stavby x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) odkázal xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx v příslušném xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xx první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx umístění stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Olomouc) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx rozšířeného senátu x xxxx 29 xxx. usnesení, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xx x otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx nijak nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jsou imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Peklo xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx věci Xxxxx xx Čertovině, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, která byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x tomu xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x námitkách účastníků xx xxxxxx dle xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x území, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx do xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, že x námitce bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, musí xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek obnovy xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x cestě. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Dojde-li xx zrušení územního xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx stavební xxxxx z roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. rozsudky xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx změny xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx zrušení územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá ani x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx obnoveno, a xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Zda rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 části xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X řízení x xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – zrušeným – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, jak tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku posoudit, xxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx navazující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právě pro xxxxxxxxx xxxx, zda xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či protiprávní xxxxxxxx účastenství v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení obnovy, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx uzavřít, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx např. tehdy, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, a xx xxx po xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx při úvaze x splnění materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx x xxxxxx proporcionality. I xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx k újmě, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený senát xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx být xxxx xxxxx, pokud účastník xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným jednáním xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Pokud xx zákonodárcem zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxx předmětem xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx xxxxx obecně xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx třeba xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxx k tomu, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx by xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.