Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx by vylučovala xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, co byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x P., x xxxxxx X., X X. x., X., na pozemcích xxxx. x. XA, XX, X, XX x x. x. X. a rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx došlo ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx nezákonný. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx jiného řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxx x stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský soud xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx spočívá v xxxxxxxxx, xx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka umístění xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudem x soudním xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx řízení xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, nemohla xxxx k xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním řízení xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat a xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Výklad xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nebránilo posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx rozhodnout stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že se (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx podal. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x žalobě xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xx se xxxx dít právě x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx se nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího aktu. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx, xx v případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. při xxxxxxxx navazujících správních xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím však xxxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx právě žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx to, že xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx bez dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx xxxxxxxx povolení x také přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany subjektivních xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti na xxxxxxx podkladového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx lhůty xxx obnovu řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před ochranou xxxxxx, která navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X v případě, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx obnova stavebního xxxxxx z důvodu xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, že xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 odst. 5 stavebního zákona x roku 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnými xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně správní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit, zda xxxx důvody xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx práva ostatních xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx senátem (x rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 x. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx umístění stavby, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentace. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxx definované změny, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx stalo x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx jej x vedeném řízení xxxxxxxxxxx a neumožnil xx účastnit xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 odst. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně jako xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, xx stavební xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stále xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X těchto případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx senát x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx xxxxxx kasačními námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx věc xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx právě toho xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx nápravě xxxxxx x možnosti x řádně uplatněné xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, se xxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx postoupenou xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vydaném novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx vyplynout xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx ani další xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. usnesení, dle xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro zjednání xxxxxxx xxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, které xxxxxx rozhodnutím dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx vyslovený x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních předpisů xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxx dotčené osoby x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem pro xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx má být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura vztahující xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx shrnuta v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xx k tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim bylo xxxx vyhověno, xxxxx xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily podmínky xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx reflektovat. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do své xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, musí xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx hovořit o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Pokud xx zrušení pravomocného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx při splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx x xxxxx odmítly poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xx xxxxx návrhu zákona xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx a životní xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x uvedenému ustanovení xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci (jakož x ve všech xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (shora xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení stavebního xxxxxx z roku 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na žádost xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx věcně odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx takové xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x xxxx případech, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx z xxxx 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx chybějícího rozhodnutí x umístění stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto si xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx pak mohou xxx dány zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx či formální xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx nesprávného původního xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je možno xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, pokud stavební xxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení správní xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx byla splněna, xxxxxx návrh zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci takového xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pozměnit xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx tak, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x důsledku nezákonného xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx ochrany navrhuje, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx dosažení soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x takovému xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx by xxxxx z xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad musí xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx vyšel z xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Stejný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí být xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.