Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, zda povolí xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx stavebním řízení.
Věc: X. B. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx o xxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, může představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x obnovu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x areálu X., X Š. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X X. ú. xx xxxxxxx parc. x. XX v x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Pokud xxxx došlo xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu, x xxxx podmínka xxx obnovu řízení xxx byla xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx se tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jiné soustředit xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudním řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx soudem, xx x obnoveném xxxxxx xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx zrušeno a xxxxxx vydáno nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, nemohla xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxx nijak xxxxxx xxx „fakticky“ xxxxxxxx x rozhodnuty (a x územním xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx možno xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx v reálném xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx k xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak vyřešeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, resp. x další xxxxxx xxxxxxxx stavby, neboť xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby nevydává, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx xx stavba xxx povolena a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx se xxxxxxx promítnout do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx a priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice účinné x platné, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, dle kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To se xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat nápravy xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x kolaudace x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x usnesení xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx z toho, xx v případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx za xx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. po xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx by xx xxxx říci, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení.
První xxxxx však měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006. Xx takové situace xx stavební úřad xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx důsledky však xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx xxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx mít xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx toho, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxx xxxx možnost rozšířený xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, že xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. To xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx ustanovení nemůže xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Znamená to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx x po xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx řízení z xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx mohou xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx také xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx namístě zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx nemůže rozhodnout x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx tak xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, což xx stalo x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, podobně jako xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx zrušení rozhodnutí x umístění xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku zabýval xxx v xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, že stavební xxxxx zde respektuje xxxxxxx umístění stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x účinné povolení xxxxxx. Stavba xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby na xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální podmínky xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx toho, xx by věc xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx dosáhnout, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního řízení x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx dovozeno, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx umístění stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Obdobně xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx obnova xxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nijak nevyjadřuje. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx mj. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx změněno rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx má xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, bod 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž vycházela x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx k xxx stavební xxxxx x poukazem xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, může být x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 stavební úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce xxxx x územním řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však je xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx tato propustnost xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx hovořit o xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při splnění xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x cestě. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx součástí původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx č. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx v mezidobí xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx stavební xxxxx z roku 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se závěrem, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly najevo xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, a xxxxx tyto skutečnosti, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x těch případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Zda rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť není xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x opačnou krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stavební xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx nové xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx mění posouzení xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx vadou řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx v souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx nebude rovněž xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx k xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx stavebního řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, však nemohou xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX ze dne 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x rámci xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx povolení obnovy xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx práv účastníka x důsledku nezákonného xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, cestou xxxxxx řízení dle §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině xxxxxx být dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu souběžně xxxx cestami. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxx, jenž by xxxxx x xxxx x soudní ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx v pochybnostech xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx možnost, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.