Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí při xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X projednávané věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, může představovat xxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 správního xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. v X., x xxxxxx D., X X. x., X., na pozemcích xxxx. č. XA, XX, X, XC x k. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx parc. x. XB x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx jiného řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v okamžiku, xxx stavební xxxxxxxx xxx nabylo právní xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx podkladového rozhodnutí x umístění stavby. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, čj. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx nijak právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx ani vyřešeny xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze nijak xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, že rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxxx x tomu, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx do právní xxxxx žalobce. Výklad xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v xxxxxxx x principem zajištění xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx umístěna, je xx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx v jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou alternativu xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je stavba xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx se xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx předpokladu, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx sice účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x žalobě odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx xxxx posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x nyní souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým není xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx názor, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení není xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx by xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx obnovu stavebního xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu zrušení xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemůže z xxxxxx xxxx xxxxx x jinému řešení xxxxxx otázky ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx senát nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem rozhodování“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx stavební xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx stavebního xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncipován xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx práv, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx v soudním xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, že xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx stavební xxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx však xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit x xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx důvody mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, jejíž xxxxxxx může xxxx x x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx zachování stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx definované xxxxx, x nikoli umístění xxxxxx nové, což xx xxxxx x xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, podobně xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxx xxx x rozsudku xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X tomto rozsudku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, že stavební xxxxx xxx respektuje xxxxxxx umístění stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x účinné povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx důvodů xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx procesní xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx rozsudek pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx senát xxx (xxx jakoby na xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx v příslušném xxxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx první xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx postoupenou xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx otázka, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx se o xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, v němž xxxx dovozeno, xx xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx vyložený v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx akty mohou xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané dle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx řízení nelze xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx xxxxx vyslovený x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, že xx xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obrany proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxx 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx uvedený v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx x právní xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit až xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx jim bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx podmínky xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní orgány x potažmo i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx vloženo xx x průběhu projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x tomuto xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx meritorní rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx stalo xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a takový xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx změněno rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 rovněž nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx předmětem posouzení x každé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a čj. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx srovnání s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx umisťování staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek umístění xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx žadatel o xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx např. tehdy, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, aniž by x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, pokud stavební xxxx x průběhu xxxxxx o žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, a xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x důvody pro xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, však nemohou xxx při úvaze x splnění materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx senát, při xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx proporcionality. I xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx práva z xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal o xxxxxxxx obnovy, nebo xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx materiální podmínky xxx povolení obnovy xxxxxx (x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx přezkumu (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx xxxxxx revidovat xx pozměnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx povolena, cestou xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s odkazem xx zásadu subsidiarity xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx být xxxx xxxxx, pokud účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx opakovaně judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu souběžně xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je xx jistě xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k přiklonění xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx k soudní xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. Stejný xxxxx vyslovil i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž si xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda povolení xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.