Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení.
Věc: X. B. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx jen „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x X., x xxxxxx X., X X. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x k. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. ú. xx pozemku parc. x. XB x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx nezákonný. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx již xxxx uvedeno, xxx xx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx bude muset xxxx jiné soustředit xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx druhé podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx v okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo právní xxxx x xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx došlo xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxx je umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí.
Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a x xxxxxxx řízení xxx ani xxxxxxxx xxx nemohou). Není xxxxx jediného xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x rozporu x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak vyřešeny x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx existovat, xxxx xx zde xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx reálného xxxxx xxxx. To se xxxx dít právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dojít na xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx rozšířený senát, xxxx x posuzované xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx věc x xxxxxxx s rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jím vyvolané xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx lze zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, což xx xxxxxx z důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx senát měl xxxxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, nebyla by x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx první xxxxxx xx se xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x umožnil za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx ještě x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx jako prostředek xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním řízení, xxx xxxxxx následek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx stavebního povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím a xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má mít xxxxxx ochrana přednost xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby, pokud xxx stavební xxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx na xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx systému veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, že stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z účastníků xxxxxx napadne řádnými xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení dalšího xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx územního rozhodnutí x posoudit, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx stavebním řízení. Xxxx je pak x této xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení. V xxxxx xxxx xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dobrou víru xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) však zkoumání xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze procesní xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X městský soud x rozsudku xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který jej x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a neumožnil xx xxxxxxxx se xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vskutku zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx nastane situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx bylo podkladem xxx stále xxxxxx x účinné povolení xxxxxx. Stavba xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zákonné akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených důvodů xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osmý senát x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx odchýlit xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx postoupenou xxxx je tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx xxxxx případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx rozšířeného senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zjednání xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u nich xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx bylo třeba xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx správních aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, bod 27).
[32] Důvod obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx obnoveno) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx k tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx odlišně. Xxxxx xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx to buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx třetí stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena námitka x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom jestliže xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, stavební xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily xx. 11 x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x průběhu projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a životní xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve všech xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx stavební xxxxx x xxxx 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxxxxxxxxxx se závěrem, xxxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx ve věci xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, jemuž xxxx xx prospěchu, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „takové rozhodnutí“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx muset stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o povolení xxxxxx stavebního řízení xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku posoudit, xxx se x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx stavebním řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z rozhodnutí, xxxxxx bylo původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x jaké xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) posoudil a xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx změnilo posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x rozhodnutí, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx posouzené otázky, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx při xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x ochrany xxxx nabytých v xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pozměnit xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx práv účastníka x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx povolena, cestou xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Ani nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx pro xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x citovaném usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx kognice ve xxxxxxxx soudnictví ve xxxx řízeních, xx xx xxxxx obecně xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx x pochybnostech xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, že materiální xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí. Stejný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx městským soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.