Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x areálu D., X Š. ú., X., xx pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XC x k. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X Š. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. ú. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo ke xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx věci odvolání xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x tato xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx nezákonný. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, lze xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx jiného řešení xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx stavební povolení xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx jinak nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx respektuje původní xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební úřad xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxx individuálního správního xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že x obnoveném xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, neboť xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „fakticky“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dané xxxxxx xx nebylo možno xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx otázek, které xxxxxx xxxxx vyřešeny x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění stavby xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx by xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx na xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx opomenut, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, proč xx xxxx žádost xxxx xxx x priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x platné, xxx xxxxxx řízení to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x žalobě odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxx názorový posun xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx reálného stavu xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x posuzované xxxx dána, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx rozšířeného senátu x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x kolaudace x x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení či xxxxx. Podle osmého xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx z toho, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, xxx je xxxxxx x důvodů, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potřebu poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx stávající judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx by xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního zákona x roku 2006. Xx takové situace xx stavební xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx materiální podmínky xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx senát xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, tj. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx řešení určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, je-li x xxxxxxx na lhůty xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany v xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, neboť nastane xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx pak xxxxx xx xxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nezpůsobí automaticky xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx důvody xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx stavebním řízení. Xxxx xx xxx x této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx práva ostatních xxxxxxxxx řízení nabytá x dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx toho xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Zde xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může vést x k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý třetím x osmým xxxxxxx (x rozsudcích ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx hodlá xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 xxxx. 1 x. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx ztotožňuje s xxxxxxx postupujícího senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, v xxxx xx možné xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli umístění xxxxxx nové, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastnit se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx věci Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx stavby x obnoveném řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx senát zde (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí a xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by nyní xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dosáhnout, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx vyslovenými xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, který cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby z xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx otázka, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v návaznosti xx rekapitulaci vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, z xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X tomto smyslu xx xxxxx chápat xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. usnesení, dle xxx obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx akty mohou xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx procesních předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Může se xxxxxx i o xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx soudem x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx správních xxxx), xxx má xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině, bod 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx této materiální xxxxxxxx.
[33] Judikatura xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx posoudit xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx skutečnost musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx xxxx x územním řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x pokračujícím územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je účastníkem xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x cestě. X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx porušily čl. 11 x xx. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po povolení xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravě. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx a do xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který tímto xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, na něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx xxxxx xxxxxx, na xxx xx aplikuje stavební xxxxx x roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx se ovšem xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení x každé konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (tj. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx nutné odmítnout x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x věcných změn xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, viz rozsudek xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto xx xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující rozhodnutí xx xxxxxxxxx řízení. Xxx tom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, pokud z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby (např. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. tehdy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, aniž xx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění stavby xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx nebude rovněž xxxxxxxx, pokud stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx povolení xxxxxx) xx nemění, x xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých otázek xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však nemohou xxx při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož argumentaci xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX ze dne 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx pozměnit své xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx směru je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx byla následně xxxxxxxx, x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavebního řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx dosažení soudní xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným jednáním xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x tomu rozšířený xxxxx uvedl: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxx řízeních, xx xx jistě obecně xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před správními xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podkladem pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané věci xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění stavby, x nichž xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.