Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, č. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS a x. 3948/2019 Sb. XXX.
X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x P., x xxxxxx D., X X. x., X., xx pozemcích xxxx. č. XX, XX, X, XC x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. rozhodnutí xx věci odvolání xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx byla naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu přitom xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, lze xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo právní xxxx a xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu proti xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 a xxxxxxx orgán xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudem x soudním xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, nicméně x xxxxxxxx může xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a x xxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx nemohou). Není xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx výklad, který xx xxxx k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v reálném xxxxx xxxx, tj. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x tomu, xxx se xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto by xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx v jiném (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou alternativu xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx stavba xxx povolena x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx by se xxxxxxx promítnout do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo platné xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx řízení x vydání stavebního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x priori xxxxxxxxx jen xxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po zrušení xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, ale xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. X když xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. Xx se xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním řízení. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat nápravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „podle něhož xxxxx k xxxxxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx řízení není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nápravu nezákonností x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X kdyby se xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Nijak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx první xxxxxx by xx xxxx říci, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem širší. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x umožnil xx xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx ještě z xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx právě žádost x obnovu řízení.
První xxxxx však měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení za xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, neboť xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx dalšího xx následek „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním řízení, xxx takový xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx stavební xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx v soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx to xxxx zareaguje zrušením xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak xxxxx xx stejné situaci, x níž by xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx jej lze xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxxx podkladového územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx toho xx xxx nutno také xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, založenou pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 As 146/2020-45) však zkoumání xxxxx uvedených okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řadu věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx „x xxxxx případě xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je možné xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, což xx xxxxx v xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx se xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x řízení x povolení obnovy xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 odst. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx v rozsudku xx xxxx Ateliér xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx stavební xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Stavba je xxxxx v těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto případech x vyložených xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx osmý xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx kasačními námitkami, xxxxx by nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tom, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx o xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práv v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může se xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xx k tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx účastníci stavebního xxxxxx námitky, které xxxx obsahem náleží xx xxxxxx územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily podmínky xxx vydání stavebního xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx sféry.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 stavební úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), ztratila by xxxxx x norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx komplexně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x cestě. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (ochrana vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976, a nemá xxxx předobraz ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xxx stavbu, která xxxx v mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx z xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx nevyplývá ani x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx má xxx obnoveno, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx věcně odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx nezbytné považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x rámci xxxxxx x žádosti x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázek, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx předmětem xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx tak odmítá xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (tj. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx vydáno nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx nelze vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – územním rozhodnutím, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx platné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, viz rozsudek xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx si xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx úřad jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx stavebním řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. podmínky xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx naplněna materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx xxxxxxxx měla xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek umístění xxxxxx x jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x xxxx xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx může být xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze dílčí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x rozhodnutí, xxxxxx xxxx zrušeno původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, respektive xxxxxxxx je možno xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx nemění, x xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního řízení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx při xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení obnovy xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dobré xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx (x ochrany xxxx nabytých x xxxxx víře) musí xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx revidovat xx xxxxxxxx své xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx práv účastníka x důsledku nezákonného xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru je xxxx třeba korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x odkazem xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx dána xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx nesmí být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x cest x soudní ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x musejí být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx by xx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.