Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x posouzení xxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x P., x xxxxxx D., X Š. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. ú. xx xxxxxxx parc. x. XB x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nezákonný. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvod xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx spočívá v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx základě rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x umístění stavby xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním řízení xxx xxx xxxxxxxx xxx nemohou). Není xxxxx jediného důvodu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx vedl x xxxx, xx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dané stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mohla xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout stejně. Xxxxxxxx stavba již xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx k jejímu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) řízení, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x další případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je stavba xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx existovat, xxxx xx zde xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. To však xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx obrany je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x přezkum podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx závěry plynoucí x rozsudku ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jím vyvolané xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x nevydání nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x ohledem na xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx tím však xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx by xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání užití xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potřebu poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. ř. s. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení za xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení, neboť xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby, nicméně xx třeba xxxxx xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx řešení určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jejich dopad xx stavební povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx již v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat prostředky xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx lhůty xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx však s xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X povahy věci xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx to xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavební povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení. Xxx xx pak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, že xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 stavebního zákona x roku 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx podkladového územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxx pokud jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx x této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx práva ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré víře xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx toho je xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, zda stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, jejíž xxxxxxx xxxx vést x k zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý třetím x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede k xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx hodlá xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx postupujícího senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx formalistické, nýbrž xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X městský soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx možné xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, který jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku zabýval xxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní prostředí. X xxxxx rozsudku xx vysvětluje, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto případech x vyložených xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení stavby x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx rozsudek pak xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx na xxxxx věci) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by nyní xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených judikaturních xxxxxx bez xxxx, xx by věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x návaznosti xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou vyplynout xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Hornbach Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného senátu x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx zrušení podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u xxxx xxxxxx řízení nelze xxxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxx xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních aktů), xxx má xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx naplněn, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura vztahující xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, totiž vycházela x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx naplnění materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X rozsudku ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, které xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx stavební xxxxx x poukazem xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednání a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím územním xxxxxx odlišně, musí xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx a vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (samozřejmě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), ztratila xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx řízení, musí xxx vypořádány komplexně, xxxxxxx rozdělení celého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Dojde-li xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, územní rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx x projednávané xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx všech xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) bylo xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx nové rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak odmítá xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx týkající se xxxxxxxx stavby x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx vést xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxxx účastníkem tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno xxxx xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru v xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toho, zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx či s xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx skutečně měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování x xxxxxx řízení takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx a opomenuté xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx umístění stavby xx vztahu x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx opomenutých otázek xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené otázky, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx musí dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx byla xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx zájmu (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx řízení xxxxxxxx na základě xxxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx nesmí xxx xxxxxxx x přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v pochybnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx umístění xxxxxx, x nichž si xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.