Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx žádost xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. v P., x areálu X., X Š. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x k. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při komunikaci X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx byla naplněna. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx to důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx jiné soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo právní xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx podkladového rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx spočívá x xxxxxxxxx, že zrušení xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx či ji xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx může xxx x zákonná akceptace xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Není xxxxx jediného xxxxxx, xxxx by stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k xxxx, že rozhodnutí xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx možno xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx připustit takový xxxxxx, který xx xxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stavba již xxxx umístěna, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx dojít x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nevyplývá, xx xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxxx, resp. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx platné územní xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx tudíž proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou možností xxxx xxxxxx je xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, proč xx xxxx žádost měla xxx x priori xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx povolení postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně jako x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx jiného xxxxxxx xxx nyní posuzovaná xxx, xxxxxxx z xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x nyní souzené xxxx xx xxxxxxx x přezkum podmiňujícího xxxx, kterým není xxxxxxxx povolení, ale xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx s rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx k nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou žalobní xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení či xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx x toho, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání nového xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx xx xx xxxx xxxx, že xx posuzovanou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx stavebního povolení, xx xxxxxx rozhodnutí xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx jako prostředek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemůže z xxxxxx věci xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení právní xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx však závěry xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx již v xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx mít xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., jakkoliv xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, že územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak xxxxx xx stejné xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x priori xxxxxxxx připustit, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx v xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud jej xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně správní xxxxxxx, může xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení xxxxxx x dobré víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 s. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem stavebního xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx rozšířeným senátem
VI. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxx xxx x rozsudku xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx nastane situace, xxx je xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx vysvětluje následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, že stavební xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx stále platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek pak xxxxxxx xxxx senát x rozsudku čj. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx senát xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx bez toho, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x účinné nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Od popsaného xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Rozšířený senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx rozšířený senát xxxx x návaznosti xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx rozhodnutí, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, dle xxx obnova xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx akty mohou xxx i xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jsou imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež xx xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může se xxxxxx x x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem pro xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako tomu xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež xx xxx obnoveno) x xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Ateliér xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura vztahující xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, která xxxx xxxxxxxx shrnuta x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – tj. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx posoudit xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx řízení xxxxxxxx, x proto k xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do své xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební řízení. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx posouzena námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, musí xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx a vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení celého xxxxxxx do několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní rozhodnutí xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, x nemá xxxx předobraz ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx ze dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx stalo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikuje stavební xxxxx x roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. rozsudky xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx xx věci xx na žádost xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx prospěchu, xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje xxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx nezbytné považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006 rovněž nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Rozšířený xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, jak tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, viz rozsudek xx věci Hornbach Xxxxxxx. Proto si xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx určitou hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhl obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx třeba vyhodnotit, xxx xxxxxx vada xxxxxx skutečně xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. V návaznosti xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. tehdy, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx úřadem, respektive xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx stavby (relevantních xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx povolení xxxxxx xxxxxx (x ochrany xxxx nabytých v xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani nyní xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu. V xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx judikoval, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx kognice ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx řízeních, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež může xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx v pochybnostech xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx mohlo mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.