Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Sb. NSS, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x P., x xxxxxx D., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. ú. X. x rozšíření xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Pokud xxxx došlo xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx již xxxx xxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či změněno, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudem x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx skutečnost, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx nové x souladu x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním řízení xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx posoudit x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dané stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, xxx se rozsudek xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx právní xxxxx žalobce. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel stavební xxxx rozhodnout stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, že xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další případ xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx stavby nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, x xxxxxx tudíž proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx obrany xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx podal. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě odkazoval xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxx xx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá z xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To se xxxx xxx právě x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ke xxxxx judikatury by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx úřad stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx z xxxx, xx v případě xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, což xx xxxxxx z důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku stávajícího xxxxx judikatury, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx časového omezení (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební zákon xxxxx obnově stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx by xx xxxx říci, že xx posuzovanou situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx právě xxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x důvodu zrušení xxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx x jinému řešení xxxxxx otázky ve xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxx pro xxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. zda xxxxx či zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx řešení určité xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx bez dalšího xx následek „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncipován xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxx xxxxxx xx x soudním xxxxxx o xxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X v případě, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx stejné xxxxxxx, x xxx by xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je pak x této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x osmým senátem (x rozsudcích ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx o postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze procesní xx formalistické, nýbrž xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx zachování stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Posouzení xxxx rozšířeným senátem
VI. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí postoupené xxxx dle §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx vysvětluje, že xxxxx nastane situace, xxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, xx stavební xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx umístěna nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. rozšířenému xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, že xxxxxx xxxxxx, zda §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx rekapitulaci vývoje xxxxxxxxxx zmínil rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx případ, xx nějž xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala ustanovení xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Obdobně xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx na Čertovině xx x otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jsou imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx dotčené osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx i o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura vztahující xx k právní xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx obnovu řízení xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx naplnění materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx až xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost musí xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx podmínky xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x na xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku nemůže xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x průběhu xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x tomuto xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx xx stalo xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozen v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx a takový xxxxx nevyplývá ani x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx zrušeno xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx má xxx obnoveno, a xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho materiální xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxxxx xx důvod, který xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxx chybějícího rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem tak xxxx muset stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné před xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx x xxxx 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto xx xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxx úřad jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru v xxxxx, resp. podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné posouzení xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to xxxx xxxxx uzavřít, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx zrušením územního xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx či formální xxxx, aniž xx x rozhodnutí, kterým xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx nemění, x xx xxx po xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x nichž nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře a xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx shledá, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) musí xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X rámci takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kognice ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je třeba xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x každé jednotlivé xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx stavba již xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx vyslovil i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.