Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, zda důvody xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o povolení xxxxxx stavebního xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, může představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stavební xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. v X., x areálu X., X X. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. č. XX, XX, X, XX x x. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx xxxxxxx parc. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak již xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx xx otázku xxxxxxxx druhé podmínky xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx právní xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory vyslovené x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx může xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx může xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xx nebylo xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx v reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. V xxxxxxxxx stavebním řízení xx xxxxxxx stavební xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx oproti xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění stavby xx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k umístění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by zde xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx opomenut, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou možností xxxx obrany je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx žádost měla xxx x priori xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již v xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx jiného případu xxx xxxx posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx reálného stavu xxxx. To se xxxx xxx xxxxx x obnoveném řízení. X xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxx judikatury xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x nápravě xxxx přes nové xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x toho, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, což xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx připustil prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. při xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx by x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx posuzovanou situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání užití xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx širší. Xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §75 x. ř. s. (x zohlednit x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx územní rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové situace xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 odst. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 správního xxxx, tj. xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve stavebním xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povolení x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx případného odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, který xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s., jakkoliv xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, xx po xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx stavební xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx xxxxx xx xxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx bránit x xxxxxx stavebního řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx podkladového územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx důvody mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx povolení. V xxxxx xxxx je xxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou stavbu xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě zkoumat xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx vede k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném stavebním xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak hodlá xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, čj. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx je xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxx x xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x neumožnil xx účastnit xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své pravomoci x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 s. x. s.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx životní prostředí. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 vylučuje nové xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se tento xxxxx vysvětluje následovně: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx xxxxxxxx povolení) xxxx rozhodnutí ve xxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládající senát. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx uzavřel, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez toho, xx xx xxx xxxxx předložil postupem xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika stěžovatele x dříve vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx první xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx se postoupenou xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx o xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou vyplynout xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006. X tomto smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty mohou xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx obrany proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx do xxxx dotčené osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež má xxx obnoveno. Takovým xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx má xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno) x xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx x doby xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, která byla xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx, totiž vycházela x toho, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx k xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx obsahem xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx stavební úřady x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx stanovení nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx případě xx xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx do své xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce bylo x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx odlišně, musí xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ v řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx námitky. Pokud xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (územní xxxxxx, stavební xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk č. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx vzniku x uvedenému ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Hornbach Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx povolení, resp. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx věcně odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x rozhodnutí o xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx obnoveno, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x obnovu stavebního xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby.
[39] X řízení x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x věcných xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak tomu xxxx podle právní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx navazující rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Toto věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx či x xxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečně měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx či protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování o xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a opomenuté xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x tedy zda xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx umístění stavby xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx bylo účastenství x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx proporcionality. X xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx účastníkovi, který xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx (a ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx nemíní revidovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, která byla xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx možnost nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx směru xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího senátu, xxxxx x odkazem xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx stavebního řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx řízeních, je xx xxxxx obecně xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx být xxxxxxx k přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel pro xxxxxx před správními xxxxx, jenž by xxxxx z cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k soudní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je třeba xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé jednotlivé xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k tomu, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx zrušeno, lze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx by xx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x povolení xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž si xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, musí dále xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., stavebním zákonem.