Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace lokality X. x P., x xxxxxx X., X X. ú., X., xx pozemcích xxxx. x. XA, XX, X, XX x k. x. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. ú. xx pozemku xxxx. x. XX x x. ú. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx byla naplněna. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx názor žalovaného, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx již xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jiné soustředit xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx s žalobcem, xx v okamžiku, xxx xxxxxxxx povolení xxx nabylo právní xxxx x stavba xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je umístěna xx základě zákonné xxxxxxxxx jejího faktického xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Městský soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu. Xx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, neboť stavební xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Takovým xxxxxxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxx, xx x obnoveném řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx posoudit x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x reálném xxxxx věci, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx aktu autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel stavební xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx umístění stavby xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx by xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo dojít xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx by xx xxxxxxx promítnout do xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx to však xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, a xxxxxx tudíž proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx xxxx xxx x priori xxxxxxxxx jen xxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když se xxxx jiného případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x obnoveném xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx povolení, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx se xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx by se xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx nedopadá, a xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx územní rozhodnutí xx vydání napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, kdy xx ještě z xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. Xx takové situace xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx samo o xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx řešení určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím a xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx lhůty xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, která navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx třeba xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, že xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx tak učinit xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dříve, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx xxxxx xx xxxxxx situaci, x níž by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxx řádnými xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 x priori nebrání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení. V xxxxx xxxx xx xxx nutno také xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. První senát xx xxx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx, že „x daném xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx území, v xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx definované změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, který xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a neumožnil xx účastnit xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx postoupené xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zabýval xxx x rozsudku xx věci Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 vylučuje nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, že stavební xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X těchto případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx povolení xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osmý xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx senát uzavřel, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální podmínky xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx senát oprávněn xx xxxxxxxx od xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez toho, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně uplatněné xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, z xxxx xxxxx vyplynout xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Obdobně xx nyní posuzovanou xxxxxx nelze nijak xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx rozšířeného senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx řízení nelze xxxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxx xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx bylo třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, body 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx má xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních aktů), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, která byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž vycházela x toho, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Velmi často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxx xxxx vyhověno, vedlo xx to xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx v xxxxx, xxxx v krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost musí xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx mohlo xxx xxxx též xx xxxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx odlišně, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxx řízeními zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx a vydání xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při splnění xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x cestě. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx součástí původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx vloženo až x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a životní xxxxxxxxx ze dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx v mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad zastaví, xxx se xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x ve xxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikuje stavební xxxxx x xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx změny právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx ustanovení stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx účastník, jemuž xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxx xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé konkrétní xxxx v návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xx xxxx vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxx rozsudek xx věci Hornbach Xxxxxxx. Proto si xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx se x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom xxxxx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Pokud xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vadou řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx a opomenuté xxxxxx či námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby xx xxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud stavební xxxx x průběhu xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx povolení stavby) xx nemění, x xx ani po xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx stavebního řízení, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře x xxxxxx proporcionality. I xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dobré xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx povolení obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pozměnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx by možnost xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx opakovaně judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx jistě xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před správními xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x každé jednotlivé xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení xxxx x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x rozsudek xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že by xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x povolení xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.