Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx nařídí obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, zda důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o posouzení xxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 části věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, může představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx jen „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x P., x areálu D., X X. x., X., xx pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XB v x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx I. rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx již xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx bude muset xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx právní xxxx x stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 se předpokládá xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx vydáno xxxx x xxxxxxx s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „fakticky“ xxxxxxxx x rozhodnuty (x x územním řízení xxx ani vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x to xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dané stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který by xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x s xxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním řízení xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, proto by xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x že xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx je stavba xxx povolena a xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx podal. Xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx žádost xxxx xxx a priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již x xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě obnovy xxxxxx. Stavební povolení xx xxxx xxxxxx x platné, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx posuzovaná xxx, xxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx příslušné kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, o níž xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat nápravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx se ztotožnil. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx nápravu nezákonností x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což je xxxxxx x důvodů, xxxx připustil prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx obnově stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx čelem prolomit xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx obnovu stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového rozhodnutí xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 odst. 5 xxxx před středníkem xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třeba blíže xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx stavební xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx případného odstranění xxxxxxxxxx povolení. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím a xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost xxxxxx xx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, pokud xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před ochranou xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx systému veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxx xxxxxxxx připustit, xx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx v xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori nebrání xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, xx z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx důvody mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx toho xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda stavebník xxx povolenou stavbu xxxxxxxx provedl, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx definované změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx v xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx x rozsudku xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx nastane situace, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění stavby. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx zde respektuje xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stále xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených důvodů xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx stavební povolení) xxxx rozhodnutí xx xxxx povolení stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx osmý senát x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx na xxxxx věci) xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez toho, xx xx xxx xxxxx předložil postupem xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx právě toho xxxxx dosáhnout, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, který cestu x xxxxxx nápravě xxxxxx v xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, se první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený senát xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx senátem rovněž x tom, xx xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx zrušení rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx případ, xx nějž ovšem xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala ustanovení xxxxxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Obdobně xx xxxx posuzovanou xxxxxx nelze nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx obnova řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci prvním xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx x doby xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx vycházela x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx zjištěno z xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení bude xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx vyjádřil xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx účastníci stavebního xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx stanovení nové xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do své xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx územního rozhodnutí xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 větě xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx účastníkem xxx územního, tak xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x potažmo i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx čl. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x nemá xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x průběhu projednávání x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který tímto xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, na něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavbu, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se stalo xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx stavební xxxxx x roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (shora xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx právní xxxxxx dovozen v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx na žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx najevo xxxxx neznámé skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které má xxx obnoveno, a xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx, x těch případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx x obnovu stavebního xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx posouzení x každé konkrétní xxxx v xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, viz rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku posoudit, xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxx xxx vyjde xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx správním soudnictví, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx taková vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx změnilo posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx či formální xxxx, xxxx by x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného původního xxxxxxxxx otázek týkajících xx umístění stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení správní xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx byla splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, nebo xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx nemíní revidovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení žalobou, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx je xxxx třeba korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx stejným jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx jistě xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx názor, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx k tomu, xx stavba xxx xxxx pravomocně povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu nezákonné x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx umístění stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx si xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, musí dále xxxxxx, xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.