Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx před středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení.
Věc: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co byla xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x P., x xxxxxx D., X Š. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při komunikaci X X. x. xx pozemku xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx správního aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx uvedeno, lze xx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx to xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stavební povolení xxx nabylo právní xxxx a xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx jejího faktického xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx povolení stavby. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx totiž primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním xxxxxx x zrušení xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu nijak xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí.
Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 se předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba nebyla xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x umístění stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx výklad, který xx xxxx k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx k tomu, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x principem zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v rozporu x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 nevyplývá, xx xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x další případ xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx by xxxx žádost měla xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx v xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx sice xxxxxx x platné, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě odkazoval xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx jiného xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, aby xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné kasační xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx stavebním řízení. Xxxxx se stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx souzené xxxx xx nejedná x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jím vyvolané xxxxxx o obnově xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx x toho, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X kdyby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §75 x. ř. x. (x zohlednit x xxxxxxx řízení xx xxxx stavebního povolení, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx ještě z xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx řízení.
První xxxxx však měl xx to, že xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního zákona x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, tj. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx dalšího xx následek „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx stavebním xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx zásadě subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podkladového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, která navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx již xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx x této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx také xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx povolenou stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, založenou pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže rozhodnout x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. První senát xx tak hodlá xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx bylo poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastnit se xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx postoupené xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto rozsudku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx stavební xxxxx zde respektuje xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby (podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx na xxxxx věci) xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx materiální podmínky xxx obnovu řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx bez xxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě toho xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika stěžovatele x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který cestu x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx postoupenou xxxx je tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, že xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx správního řízení x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Obdobně xx xxxx posuzovanou xxxxxx nelze nijak xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx bylo třeba xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xx k otázce xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci prvním xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx zohlednit v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx mj. skutečnost, xx xxxx zrušeno xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Může xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem a xxxx podkladem pro xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx správních xxxx), xxx má xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx x právní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno z xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx posoudit xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx stavební xxxxx x poukazem xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx buď xx stanovení nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zrušení pravomocného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), ztratila xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní orgány x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx projednávání x Poslanecké sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x životní xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx v územním xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx právní xxxxxx dovozen v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) vyšly najevo xxxxx neznámé skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxx xx změněno rozhodnutí, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x řízení, xxxxx xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx v návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x návaznosti xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. názor, že xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x umístění stavby.
[39] X řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx účastníkem xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx nelze xxxxx x věcných změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx relevantní xxx navazující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Pokud xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či námitky (xxxxx žadatel o xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to bude xxxxx xxxxxxx, zda xx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného původního xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx umístění stavby xx xxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, x xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Již xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx byla splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Rozšířený senát xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pozměnit xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx účastník xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně judikoval, xx x určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, bod 37, x xxxx rozšířený xxxxx uvedl: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je xx jistě xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x cest x soudní ochraně xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v pochybnostech xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x každé jednotlivé xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se přitom x xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx o povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.