Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. B. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, či nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x xxxxxx D., X Š. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. a rozšíření xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx xxxxxxx parc. x. XX x x. ú. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Vyslovil xxxxxxx názor: „Pokud xxxx došlo xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx již xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx tak xxxxxxxx bude xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx zrušení xx xxxxx rozhodnutí xxxx odůvodnit jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním xxxxxx x zrušení na xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx může dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, nemohla xxxx k jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „fakticky“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavbu x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx vedl x xxxx, xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel stavební xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x jejímu xxxxxxxx, proto xx xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx stavby nevydává, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx existovalo platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu stavebního xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx tudíž proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx podal. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx již x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxx se xxxx jiného případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx se xxxx xxx xxxxx x obnoveném řízení. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx se nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx přes nové xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x důvodů, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx se xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dosah xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx situace, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního zákona x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, tj. xxx xxxxx či zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost domoci xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx tak učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx pak xxxxx xx xxxxxx situaci, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006 a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, i xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x roku 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x posoudit, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nabytá x dobré xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x osmým xxxxxxx (x rozsudcích ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že „x daném případě xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx definované xxxxx, x xxxxxx umístění xxxxxx xxxx, xxx xx stalo x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a neumožnil xx účastnit xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, podobně jako xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx své pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx tento xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx respektuje xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném řízení xxxxxxxxxxxx. Právě proto x této xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx důvod pro xxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx předkládající senát. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx na xxxxx věci) xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx senát uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx by věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, který cestu x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx v příslušném xxxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xx první xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci vývoje xxxxxxxxxx zmínil rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx vyplynout xxxx. odlišné podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx případ, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze nijak xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x bodě 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx možnosti obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem na xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jsou imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx zohlednit v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může se xxxxxx x o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx změna rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 brání xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení bude xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx jim bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (samozřejmě xxxxx při splnění xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), ztratila by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x cestě. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, a xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x do xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx č. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x níž xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx všech xxxxxx, na xxx xx aplikuje stavební xxxxx z xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. rozsudky xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx se závěrem, xxxxx byl z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 částí xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xx prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) bylo zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx věcně odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxx toho materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x řízení, xxxxx xx být obnoveno, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx posouzení určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x obnovu stavebního xxxxxx.
[38] Zda rozhodnutí x zrušení územního xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx v návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové územní xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné odmítnout x opačnou krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby.
[39] X řízení x xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxx nové xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x věcných xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx srovnání s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, viz rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx pak mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx žadatel x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx uzavřít, zda xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxx stavby, x tedy xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno původní xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx nemění, x xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím územním xxxxxx opomenutých otázek xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, jehož argumentaci xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx byla splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by byla xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx vznikla účastníkovi, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx zájmu (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx takového xxxxxxxxxx tyto úvahy xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx nemíní revidovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením nijak xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx povolení žalobou, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx být dána xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x tomu rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před správními xxxxx, jenž xx xxxxx z xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx důvodu nezákonné x musejí xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx by xx mohlo xxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx nabytých jinými xxxxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.