Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx z xxxx 2006, může představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v P., x xxxxxx X., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx pozemku xxxx. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Jak již xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] V dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx xxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx platné x xxxxxx povolení stavby. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky naplnění xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zrušení xx xxx navazujícího (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx dojít x jinak. Takovým xxxxxxx může být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx x obnoveném xxxxxx xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx v xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx nijak právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (x x xxxxxxx řízení xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by stavbu x xxxxxx hledisek xxxxxx možné posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx umístění stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, který xx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx právní xxxxx žalobce. Výklad xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, je xx změna xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx k jejímu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx muselo dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 nevyplývá, xx xx otázku umístění xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx alternativu xxxxxxxx stavby, resp. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx nové rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení brojit xxxxxxxxx. Jedinou možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx žádost měla xxx a priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již v xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. To xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x posuzované xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx stavebním řízení. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného senátu x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, neboť xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x nyní souzené xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přidělena, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x nápravě xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí x jím vyvolané xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vede přes xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. při xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X kdyby xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx na xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx by se xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx širší. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx je třeba xxxxxxx obnovu stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě žádost x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx stavební xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx otázky ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx řešení určité xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx přezkumu, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx nahrazovat prostředky xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx však s xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx stejné xxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x posoudit, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx právní otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dobrou víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném stavebním xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 16.9.2013, čj. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, že „x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx definované xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, který jej x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx. Práva stavebníka xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx zrušení rozhodnutí x umístění stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxx xxx x rozsudku xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx tomu tak xxxxx, že stavební xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx bylo podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Xx xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx materiální podmínky xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx odpovídat xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx v příslušném xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se první xxxxx hodlá odchýlit. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx otázka, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx vyložený v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx ani další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxx řízení nelze xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx tedy xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již výše xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem na xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), které xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx bylo zrušeno xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem a xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného rozhodnutí x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Velmi často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx být x námitkách xxxxxxxxx xx úpravy dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx případě xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce xxxx x územním řízení xxxxxxx způsobem rozhodnuto, xxx xxxxx mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx odlišně, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do navazujících xxxxxx. Xxxxx jestliže xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx hovořit x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx komplexně, xxxxxxx rozdělení celého xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, stavební xxxxxx) xxxxxx požadavku nemůže xxxx x cestě. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x potažmo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, x nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a do xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x níž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx xxxxx zřejmé, xx x územním xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx se xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x ve xxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx se závěrem, xxxxx byl x xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx provedené důkazy xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je s xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx nelze xxxxx x věcných změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto xx xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxx úřad jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx stavebním řízení. Xxx xxx vyjde xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx správním soudnictví, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, resp. podmínky xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx navrhl obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx taková vada xxxxxx skutečně xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek umístění xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vadou řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, neposouzení xxxxxxxx otázek, nezohlednění xxxxxxx či protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad ve xxxx rozhodování o xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx či námitky (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx bude xxxxx uzavřít, zda xx x souvislosti xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby x možným xxxxxx xx povolení xxxxxx, x xxxx zda xx naplněna materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, doplnění posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx musí dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx dbát xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx x xxxxxx proporcionality. X xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla splněna, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx zájmu (rozsudek XXX ze dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiální podmínky xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, čj. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu souběžně xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, bod 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx plyne, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx jistě obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx nesmí xxx xxxxxxx x přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před správními xxxxx, xxxx xx xxxxx z cest x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xx x pochybnostech xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x soudu.“ (též xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé jednotlivé xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k tomu, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx s kritérii xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění stavby, x nichž xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.