Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, č. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X projednávané xxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, co byla xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace lokality X. v X., x xxxxxx X., X Š. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. č. XX, XX, X, XC x x. x. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx parc. x. XX x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx I. rozhodnutí xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, x tato xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to důvod xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] V dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx orgán na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx totiž primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu nijak xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x obnoveném řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno xxxx x xxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (a x xxxxxxx xxxxxx xxx ani vyřešeny xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx vedl k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx připustit takový xxxxxx, který xx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným x xxxxx akademickým bez xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx v rozporu x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx mohla xxx řádně zohledněna xx vztahu x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x další případ xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx platné územní xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx sice účinné x xxxxxx, ale xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X když se xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx reálného xxxxx xxxx. To xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Účinná xxxxxx, o xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kolaudace x x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx věc v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přidělena, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k účinné xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx řízení obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla by x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx první xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x zohlednit v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako prostředek xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx situace xx stavební xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx senát xxxxxxxxxxx x předestřel následující xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx samo x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx, má mít xxxxxx ochrana přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx správy. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, že xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadne řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, xx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx k xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx toho xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x xxxxx senátem (x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx územní xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupujícího senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze procesní xx formalistické, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x xxxxx, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxx x xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata stavebním xxxxxx, který jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx vskutku xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx stále xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X těchto případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x této procesní xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x možnosti x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od popsaného xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006, se první xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento postup (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx obrany proti xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx bylo zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx soudem x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx správních xxxx), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Důvod obnovy xxxxxx xxxxxxx v §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx splněna xxxxxxxx formální (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, která byla xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž vycházela x xxxx, že xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Olomouc xx x tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, které xxxx xxxxxxx náleží xx řízení xxxxxxxx, x proto k xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx účastníků xx úpravy dle xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to buď xx stanovení xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x území, xxxx v krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 stavební úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x územním řízení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx mohlo xxx xxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx však je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Pokud xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 větě xxxxx stavebního zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo x xxxxx odmítly poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x xxx xx xxxx možno rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx se stalo xxx v projednávané xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. rozsudky xx xxxx Hornbach Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx xxxxx právní xxxxxx dovozen v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx účastník, jemuž xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx týkajících se xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x rámci xxxxxx o žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Zda rozhodnutí x zrušení územního xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx odmítnout x opačnou krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx mělo vést xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné před xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx z xxxx 2006, viz rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx si xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxx tom vyjde xxxxx z rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. podmínky xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna materiální xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx otázek, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx nesprávného původního xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxx umístění stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení otázek xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla účastníkovi, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx podléhají plnému xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx revidovat xx pozměnit své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně i xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx pro to xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx xxxx třeba korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s odkazem xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je xx jistě xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k přiklonění xx k takovému xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x cest x soudní ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx zvážit, xxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané věci xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x návaznosti xx zrušení původního xxxxxxxx rozhodnutí vylučuje §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou z xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx zrušeno, lze xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, tj. ochrana xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.