Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí při xxxxxxxxxxx, zda povolí xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování xx stavebním řízení.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace lokality X. x X., x areálu X., X X. ú., X., na pozemcích xxxx. x. XA, XX, X, XC x k. ú. X. x rozšíření xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx parc. x. XX x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Pokud xxxx došlo xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx již xxxx uvedeno, lze xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx stavební xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx již uskutečnila, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo ke xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx základě zákonné xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx na xx jinak nemůže xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zrušení xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx individuálního správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx může dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxx, xx x obnoveném řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx řízení xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx k xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx a s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které mj. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx umístěna, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto by xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku xxxxxxxx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx dále existovat, xxxx xx zde xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. To však xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx správní xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx účastník řízení x vydání stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již v xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx účinné x platné, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx posuzovaná xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, aby xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x obnoveném xxxxxx. X rozsudku čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx a x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přidělena, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx závěry plynoucí x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x nevydání nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx za to, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X kdyby se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím však xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx stavební zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx otázku prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx by se xxxx říci, že xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx nedopadá, a xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x umožnil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xx xxxxxx situace xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třeba blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 správního xxxx, tj. zda xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv a xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím a xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, je-li s xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx systému veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx se však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx orgán již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx materiální podmínky xxxxxx řízení xx xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx toho xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x osmým senátem (x rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených okolností xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx zrušeno rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je možné xxxxx zachování stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxx v xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx možnost brojit xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx odňata stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxxxx chráněna, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění stavby, xx Nejvyšší správní xxxx vskutku xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx bylo podkladem xxx stále xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx stavby x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě proto x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx osmý senát x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, měla xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx rozhodnutí, z xxxx xxxxx vyplynout xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx umístění stavby. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Obdobně xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani další xxxxx rozšířeného xxxxxx x bodě 29 xxx. usnesení, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx akty mohou xxx i tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již výše xxxxxxxxxx, usnesení rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx osoby x podobě zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx vítězství, neboť xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx správních xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (zrušení xx změna rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx této materiální xxxxxxxx.
[33] Judikatura xxxxxxxxxx xx k právní xxxxxx z doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, která byla xxxxxxxx shrnuta x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Xxxxxxx xx k xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost musí xxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx změnily podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce xxxx x územním řízení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx mohlo xxx xxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx hovořit x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x pokračování územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx do několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním právům xxxxxxx (ochrana vlastnického xxxxx, právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx správu, regionální xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx v územním xxxxxx, na něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxx, která xxxx v mezidobí xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá ani x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx na žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxx, xxxxx xx být obnoveno, x xxxx případech, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx tak odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xx xxxx vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, viz rozsudek xx věci Hornbach Xxxxxxx. Proto xx xxxx v řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx se v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby, xxxxx je relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx měla xx následek nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování x xxxxxx řízení takovéto xxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx bude xxxxx xxxxxxx, zda xx v souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 odst. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře x xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx byla xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx v dobré xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx (x ochrany xxxx nabytých v xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx xxxxxx revidovat xx xxxxxxxx své xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího senátu, xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. V xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ve xxxx řízeních, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx obtíže. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x přiklonění xx k takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, jenž xx xxxxx x xxxx x soudní ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, že x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx xx xx mohlo xxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x povolení xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx umístění stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, xxx povolení xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním zákonem.