Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by vylučovala xxxxxxxx či nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx jednotlivé věci xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení.
Věc: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x X., x xxxxxx X., X X. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného řešení xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu zamítl. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx proti xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx primárně xxxxxxxx otázky naplnění xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově předcházejícího xxxxxxxxx rozhodnutí soudem x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k závěru, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x jinak. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani skutečnost, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (a x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx vedl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx akademickým xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které mj. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx otázek, které xxxxxx nijak vyřešeny x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx by xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x má toliko xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx je stavba xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx platné územní xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx již v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx povolení postupovat x po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, např. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx možné, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx dít xxxxx x obnoveném xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx dojít na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx nedopadají, neboť xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx vede přes xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x důvodů, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx posuzovanou situaci xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání užití xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx za xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovu stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemůže z xxxxxx xxxx dojít x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel následující xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx třeba xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 odst. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxx je možné xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx před správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx domoci xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti na xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx připustil. Učinil xx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx systému veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx ocitá xx stejné xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, xx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx podkladového územního xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx, zda xxxx důvody mohou xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx povolením, jejíž xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x osmým xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) však zkoumání xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x obnoveném stavebním xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. První senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 odst. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx stěžovatel své xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx definované změny, x nikoli umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx x řízení x povolení obnovy xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x rozhodnutí postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x umístění stavby, xx Xxxxxxxx správní xxxx vskutku zabýval xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx nastane xxxxxxx, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde respektuje xxxxxxx umístění stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby nedojde, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osmý xxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát zde (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „i kdyby xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, se první xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx senátem rovněž x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v němž xxxx dovozeno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx rozšířeného senátu x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práv v xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx řízení nelze xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jsou imperativy xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jej xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx dotčené osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx má xxx obnoveno. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx soudem a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci (usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx shrnuta x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x námitkách účastníků xx úpravy dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx to buď xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost musí xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx se brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), ztratila by xxxxx i norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx územního, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx v xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx orgány x potažmo x xxxxx odmítly poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx č. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavbu, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx v projednávané xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, na xxx xx aplikuje stavební xxxxx x roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx účastník, jemuž xxxx xx prospěchu, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, podle xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx tom vyjde xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, do jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil a xxxxxxxxxx. V návaznosti xx xx xxxx xxxxx uzavřít, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx povolení stavby, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxx umístění stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (relevantních xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož argumentaci xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx tedy shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx práva x xxxxxxxxxx v dobré xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně vyjádřeny x rozhodnutí o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X rámci takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani nyní xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným jednáním xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx skutkové otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, je xx jistě obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx úřad musí xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx stavebního řízení, x každé xxxxxxxxxx xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých jinými xxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.