Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx před středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx vylučovala xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxx povolena, xxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „stavební úřad“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Regenerace lokality X. x P., x xxxxxx D., X Š. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XX x k. x. X. a rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx byla naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] V dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež byla xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební úřad xxxxxx otevřít stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx dojít x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx řízení xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx vydáno xxxx x xxxxxxx s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx nemohou). Xxxx xxxxx jediného xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx k xxxx, že rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, tj. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x tomto xxxxxx opomenut, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx xxxx xxx x priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxx x platné, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx možné, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx reálného stavu xxxx. Xx se xxxx xxx právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury xx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x posuzované xxxx dána, neboť xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přidělena, při xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Peklo xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, nelze xxxxxxxxx na řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx nápravu nezákonností x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, což xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx kritiku stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx možnost účinné xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx by se xxxx xxxx, xx xx posuzovanou xxxxxxx xxxxx nedopadá, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x umožnil xx xxxxx čelem prolomit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §75 x. ř. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx podkladového rozhodnutí xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx řízení.
První xxxxx však xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx řešení určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx stavební povolení x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost rozšířený xxxxx připustil. Xxxxxx xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxx xx xxx ocitá xx stejné xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx ustanovení nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že stavební xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení územního xxxxxxxxxx nezpůsobí automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně správní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx důvody mohou xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx a zohlednit xxxx práva ostatních xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x dobré víře xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx toho je xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý třetím x osmým senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx území, x xxxx je xxxxx xxxxx zachování stávajících xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx stalo x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx své pravomoci x rozhodnutí postoupené xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx tomu tak xxxxx, xx stavební xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx případech x vyložených xxxxxx xxxx k přehodnocení xxxxxxxx stavby nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Xx xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx senát x rozsudku čj. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát oprávněn xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, v xxxx xxxx dovozeno, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx vyplynout xxxx. odlišné podmínky xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní posuzovanou xxxxxx nelze nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx obnoveno. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Důvod obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež má xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx x právní xxxxxx x xxxx xxxx účinností stavebního xxxxxx x xxxx 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx stavební úřady x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx v územním xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx sféry.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 stavební úřad xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, že x námitce bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ v řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx řízeními zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx do několika xxxxxxxxxxxx fází (územní xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, regionální xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x územním xxxxxx, na něž xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx x mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx xxxxx xxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Je proto xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. rozsudky xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly najevo xxxxx neznámé skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje xxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x řízení, které xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx předmětem xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě posoudit xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, viz rozsudek xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto si xxxx x řízení x povolení obnovy xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxx tom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx správním soudnictví, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru v xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby (např. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení žadateli x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx v xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby x xxxxxx xxxxxx xx povolení stavby, x xxxx zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx zrušeno původní xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx nemění, a xx xxx xx xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx opomenutých otázek xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx při xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx řízení správní xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx dbát xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx byla splněna, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Rozšířený senát xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení žalobou, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném usnesení xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s odkazem xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany navrhuje, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx zákonodárcem zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx skutkové otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx obtíže. To xxxx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx už shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x ustanovení upravujících xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.