Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, pokud xx nové územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební úřad“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x X., x areálu X., X Š. ú., X., xx pozemcích xxxx. č. XA, XX, X, XX x x. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. ú. xx pozemku xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci odvolání xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to důvod xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] V dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx právní xxxx x stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změna rozhodnutí xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné a xxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudním řízení x zrušení na xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu nijak xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z roku 2006 se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx může dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může být x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx vydáno xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a x územním xxxxxx xxx ani vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavbu x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dojít x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x další xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx stavba xxx povolena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx povolení, stavba xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx obrany xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, proč xx xxxx žádost xxxx xxx x priori xxxxxxxxx jen xxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x po zrušení xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, ale xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx řízení to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx nyní posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx reálného stavu xxxx. To xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x nápravě xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x účinné xxxxxxx vede přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx z toho, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla by x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx první xxxxxx xx se xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xx ještě z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě žádost x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, které xx xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx třeba blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx bez dalšího xx následek „jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx stavební povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx soudním přezkumem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na lhůty xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx orgán xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ten xx pak xxxxx xx xxxxxx situaci, x níž xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx řečeno, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx důvody mohou xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda stavebník xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx provedl, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x zamítnutí xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x osmým xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx je xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx definované xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx možnost brojit xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x vedeném řízení xxxxxxxxxxx x neumožnil xx účastnit se xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx vysvětluje, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx základě územního xxxxxxxxxx, ale na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx na tuto xxxxxx stavební xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx stavební xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx senát x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx odchýlit xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx předložil postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx xx postoupenou xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) nelze xxxxxxxxx na územní xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x nich xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx na Čertovině xx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx osoby x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, totiž vycházela x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x proto x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x námitkách účastníků xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx v území, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx bylo x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx mít xxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení celého xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx správní xxxxxx x potažmo i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 a čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po povolení xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk č. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Vzhledem x tomuto vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se stalo xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx všech xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx stavební xxxxx z xxxx 2006) nelze použít xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (shora xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a takový xxxxx nevyplývá xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) bylo xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť není xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, podle xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné odmítnout x opačnou xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby.
[39] X řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx je s xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx nelze vyjít x věcných xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. rozhodnutí soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. podmínky xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx pak mohou xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx umisťování staveb xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vadou řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx uzavřít, zda xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x možným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, xxxx by x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli souvislost x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx návrh zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x dobré xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k újmě, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx pro to xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát totiž xxx opakovaně judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. V xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, bod 37, x xxxx rozšířený xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nesmí být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x cest x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v pochybnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx vyšel z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x nichž xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.