Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 části věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 správního xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x areálu X., X X. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x k. ú. X. x rozšíření xxxxxxxx při komunikaci X Š. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx či změněno, xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx bude muset xxxx xxxx soustředit xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xx spočívá x xxxxxxxxx, xx zrušení xx změna rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx je vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem pro xxxxx xxxxxx a xxxxxx povolení xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Peklo na Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí.
Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, a otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx nelze nijak xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx stal rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx na základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, že se (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 je xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, stavba xxxx xxxx existovat, xxxx xx xxx xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx opomenut, a xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx povolení brojit xxxxxxxxx. Jedinou možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, proč xx xxxx xxxxxx měla xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx povolení postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx xxxx účinné x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx jiného případu xxx nyní posuzovaná xxx, vyplývá z xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x obnoveném xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat nápravy xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, kterým není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx věc x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx v usnesení xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x jím vyvolané xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání nového xxxxxxxx řízení obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx pro obnovu xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx stavební xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nebrání užití xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx před středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx samo x xxxx důvodem xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třeba blíže xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí již xxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx jistoty ostatních xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx, xx mít xxxxxx ochrana přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je koncipován xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x soudním xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. s., jakkoliv xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx připustil. Učinil xx však s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxx xx pak xxxxx xx stejné xxxxxxx, x níž by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 x priori xxxxxxxx připustit, že xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx řízení a xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x posoudit, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx víře xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx provedl, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x k xxxxxxxxx xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx zaujatý třetím x xxxxx senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx o postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxx procesní xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx, xx „x daném xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx území, v xxxx xx xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxx definované změny, x nikoli umístění xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx v rozsudku xx věci Ateliér xxx životní xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx tomu tak xxxxx, že stavební xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx případech x vyložených xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx předkládající senát. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx dosáhnout, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tom, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx vyplynout xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx ovšem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mj. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může se xxxxxx i x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx má xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx xx naplněn, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx takové rozhodnutí xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx shrnuta v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx účastníků xx úpravy dle xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx podmínky xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx bylo x územním řízení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx mohlo mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila xx xxxxx x norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx je účastníkem xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana vlastnického xxxxx, právo na xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Listiny základních xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx x do xxxxx návrhu zákona xxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx v územním xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx stalo xxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx byl z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx žádost xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které má xxx obnoveno, x xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x řízení, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové rozhodnutí x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení územního xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a čj. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx odmítnout x opačnou krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo vést xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006, viz rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto si xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx relevantní xxx navazující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x povolení obnovy, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či námitky (xxxxx žadatel x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění stavby x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx víře x xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx návrh zamítne, xxxxxxxx xx byla xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, který xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, nebo xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx revidovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x odkazem xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx orgánu souběžně xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, bod 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem zvoleného xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být předmětem xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx řízeních, xx xx xxxxx obecně xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx být xxxxxxx x přiklonění xx x takovému xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x pochybnostech xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, že materiální xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané věci xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x rozhodnutí, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, zda povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.