Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx jednotlivé věci xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x P., x xxxxxx X., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XX x x. x. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. ú. xx pozemku parc. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto souhlasit x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx nebo zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak již xxxx uvedeno, lze xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx stavební povolení xxx nabylo právní xxxx x xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu. Xx spočívá v xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér pro xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xx tom nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo na Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x umístění stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (a x územním xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx x tomu, xxx se xxxxxxxx xxxxx stal rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xx xx změna xxxxxx xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx dojít x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) řízení, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k umístění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 je xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx stavba xxx povolena x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo platné xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx v xxxxx xxxxxx opomenut, a xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, kterou xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx měla xxx a priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již x xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx povolení, např. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když xx xxxx jiného případu xxx nyní posuzovaná xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle něhož xxxxx k xxxxxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx z xxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x nevydání nového xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx by xx xxxx říci, že xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx územní xxxxxxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obnovu řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx se dle §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx xxxx x xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve stavebním xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx rozhodnutí již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již v xxxxxx před správními xxxxxx, má mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx domoci xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, pokud xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, i xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x priori nebrání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda stavebník xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možné xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx stalo v xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx chráněna, mj. §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx zrušení rozhodnutí x umístění xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx tento xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx bylo podkladem xxx stále xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx případech x vyložených xxxxxx xxxx k přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx xxxxxxxx povolení) xxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx senát x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx zde (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát uzavřel, xx „i kdyby xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné nápravě xxxxxx v možnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, se první xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx otázka, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx zabývalo otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx rekapitulaci vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx vyplynout xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx na územní xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u nich xxxxxx řízení nelze xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nijak nevyjadřuje. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dotčené osoby x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může xx xxxxxx i o xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx a názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní prostředí x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx x právní xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, totiž vycházela x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx vyjádřil např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc xx k tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x proto x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx reflektovat. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x námitce bylo x xxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do navazujících xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek obnovy xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx vypořádány komplexně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx i xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana vlastnického xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily čl. 11 x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x ve všech xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení (shora xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 totiž nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxx nevyplývá xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, anebo xx provedené důkazy xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxxx tyto skutečnosti, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx případech, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx není vydáno. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 rovněž nevylučuje xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxxxx xx důvod, který xxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx znovu posoudit xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x opačnou krajnost, xx. názor, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto si xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx navazující rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx mohou xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, podmínkami xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy musí xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aniž by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného původního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx nemění, x xx ani po xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění posouzení x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Již xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxx pro xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx nabytých v xxxxx xxxx x xxxxxx proporcionality. I xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, který xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy, nebo xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx pozměnit své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx nesmí být xxxxxxx x přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vyšel z xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané věci xxxx, neboť možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx rozhodnutí vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx x tomu, xx stavba již xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx zrušeno, lze xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, xx by xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx umístění xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx nabytých jinými xxxxxxxxx x dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.