Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 části věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v P., x xxxxxx D., X X. x., X., na pozemcích xxxx. x. XA, XX, X, XX x x. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx byla xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V dalším xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx s žalobcem, xx x okamžiku, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí x umístění stavby. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudem x xxxxxxx řízení x zrušení na xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Takovým xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x obnoveném xxxxxx xx xxx skutečnost, xx podkladové xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a x územním xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx nemohou). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx vedl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x tomu, xxx se rozsudek xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx mohla xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx umístěna, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto by xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění stavby xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nevyplývá, že xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx se (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx stavby nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx účastník řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, a xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, kterou xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx územní rozhodnutí xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Stavební povolení xx xxxx účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x žalobě odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx názorový posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X rozsudku čj. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat nápravy xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x kolaudace a x nyní souzené xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x usnesení xx věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vyvolané xxxxxx o obnově xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx řetězené xxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx řízení není xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících správních xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx za to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pro obnovu xxxxxx) dostatečná. Nijak xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx obnově stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx rozšířený senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí, x na první xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx posuzovanou situaci xxxxx nedopadá, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dosah xx mnohem širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil za xxxxx čelem prolomit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx dojít x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, tj. xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx soudním přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je koncipován xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx se uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx v soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx systému veřejné xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v případě, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dříve, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak ocitá xx stejné situaci, x xxx xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, xx stavební xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx řádnými xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x roku 2006 x priori nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x xxxxx, xx „x daném xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx v rozsudku xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek týkajících xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se tento xxxxx vysvětluje následovně: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X těchto případech x vyložených xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby (podklad xxx xxxxxxxx povolení) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx procesní xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osmý xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx dosáhnout, xxxx xx tomu odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x dříve vyslovenými xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx x příslušném xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se o xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v němž xxxx dovozeno, xx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx umístění stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx třeba chápat xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro zjednání xxxxxxx práv v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby xxxx xxxxxxxxx ochrana práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může xx xxxxxx i o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (zrušení xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura vztahující xx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, která byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx posoudit xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x námitkách účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx v krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx mohlo xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx tato xxxxxxxxxxx xxxx řízeními zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x pokračování územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx případě xx správní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily čl. 11 a čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení územního xxxxxxxxxx po povolení xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx předobraz ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x tomuto xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavbu, která xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx stalo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx stavební xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx před správním xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xx prospěchu, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, které xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx posouzení určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx v xxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení územního xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx nutné odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx nelze vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx správním soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru v xxxxx, resp. podmínky xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx mohou xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx třeba vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení žadateli x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V návaznosti xx xx bude xxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x možným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy zda xx naplněna materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx nemění, x xx xxx po xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x územním xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx při úvaze x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx tedy shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx práva z xxxxxxxxxx x dobré xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx revidovat xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx územního rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx předpoklady uvedené x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx být xxxxxxx x přiklonění xx x takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, že x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v pochybnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení není x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx názor žalovaného, xxxxx byl následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, že by xx xxxxx mít xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx umístění stavby, x nichž xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx povolení xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.