Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx či nařízení xxxxxx stavebního řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x posouzení xxxxxx otázky, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx nové územní xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x X., x areálu X., X X. x., X., xx pozemcích xxxx. č. XX, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X Š. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XB v x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx naplněna. Xxx proto souhlasit x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx obnovu řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo právní xxxx x stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změna rozhodnutí xxxx odůvodnit jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx povolení xxxxxx. Xx tom nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním xxxxxx x zrušení na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu nijak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx být x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x obnoveném xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno nové x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x umístění stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by stavbu x těchto hledisek xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, x to xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx vedl x xxxx, xx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx v xxxxxxx x principem zajištění xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout stejně. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx umístěna, je xx změna oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění stavby xx v xxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x že xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxxx, resp. x další xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx charakter. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena a xxxxxx nového rozhodnutí xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu stavebního xxxxx v tomto xxxxxx opomenut, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx měla xxx x priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx již v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Stavební povolení xx sice účinné x platné, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx názorový posun xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, o xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx rozsudek ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x usnesení xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry plynoucí x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím vyvolané xxxxxx o obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmiňujícího aktu. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení obnovit xxxxx, což je xxxxxx z xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících správních xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku stávajícího xxxxx judikatury, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxxx obnově stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx čelem prolomit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální podmínky xxxxxx řízení, neboť xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx takový následek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je založeno xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana přednost xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, pokud xxx xxxxxxxx povolení x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx na nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx systému veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006. X povahy věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx se však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení územního xxxxxxxxxx nezpůsobí automaticky xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx z účastníků xxxxxx napadne řádnými xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, zda xxxx důvody xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx pak x této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x osmým xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak hodlá xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 s. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x daném případě xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek týkajících xx umístění stavby. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx bylo podkladem xxx stále xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx v těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x této procesní xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osmý xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx xxxx, xx xx věc xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty mohou xxx x tzv. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce či xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i o xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx správních xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině, xxx 27).
[32] Důvod obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, jež xx xxx obnoveno) x xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, x proto x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Pokud xx xxx xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily podmínky xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx mohlo xxx xxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx i xx xxxxxxxxxx stavební řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, musí xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Jenom jestliže xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx námitky. Pokud xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx v cestě. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx x potažmo x xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (ochrana vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx porušily čl. 11 x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx návrhu xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, která xxxx x mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx v projednávané xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx xxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx x xxxx změny xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx najevo xxxxx neznámé skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxx, který xxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, podle xxxxx nové územní xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx x roku 2006, xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby, xxxxx xx relevantní xxx navazující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx vyjde xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxx xxxx zejména xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx a jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či formální xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby xx vztahu x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx tedy shledá, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx byla xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx povolení obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost nápravy x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. V xxxxx směru je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být předmětem xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx obecně xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x takovému xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx z xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxx úřad musí xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x každé xxxxxxxxxx xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx materiální xxxxxxxx pro povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně povolena. Xxxxx se xxxxxx x rozsudek ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx vyslovil i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Z xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx byl následně xxxxxxxxx městským soudem, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí být xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx správní xxxxxx xxxx posoudit, zda x rozhodnutí, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx mít xx následek odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx umístění stavby, x nichž si xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v dobré xxxx a zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.