Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, co xxxx xxxxxx povolena, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x X., x areálu X., X X. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XX x k. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při komunikaci X Š. x. xx xxxxxxx parc. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxxxx správního aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx stavební povolení xxx nabylo xxxxxx xxxx a xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx je umístěna xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zrušení xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx být x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx soudem, že x obnoveném xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno a xxxxxx vydáno nové x souladu x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx řízení xxx ani xxxxxxxx xxx nemohou). Není xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dané stavby xx nebylo xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx a s xxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx zrušení mohla xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx stavebním řízení xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xx xx změna oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x že by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx promítnout do xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx to však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx je xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx by xxxx žádost měla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx povolení, např. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx sice účinné x platné, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když xx xxxx jiného případu xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, xxx xx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx dít právě x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozšířený senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx nedopadají, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x na xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, a xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x obnovu řízení.
První xxxxx xxxx měl xx xx, že xxxxxxxxxxx stávající judikatury (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx by nikdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx se xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx dalšího xx následek „jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx následek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx stavební xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx povolení. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx shora. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx to xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení. Xxx xx pak xxxxx xx stejné xxxxxxx, x xxx xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i po xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx důvody mohou xxxx k jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré víře xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx nemůže rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 první xxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxx stavebního řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx formalistické, nýbrž xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x uvedl, že „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx xxxxx xxxxx zachování stávajících xxxxxx x případně xxxxxx definované xxxxx, x xxxxxx umístění xxxxxx nové, což xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 odst. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x umístění stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx povolení xxxxxx. Stavba je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx umístěna nikoliv xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx případech x vyložených důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě proto x xxxx procesní xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dosáhnout, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve vyslovenými xxxxxx rozšířeného senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx či xxxxx v příslušném xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx postoupenou xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Rozšířený senát xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx v návaznosti xx zrušení rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx ovšem xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X tomto xxxxxx xx třeba chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného senátu x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty mohou xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx x xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx možnosti obnovy (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx má xxx xxxxxxxx, jako tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, bod 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež má xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, která byla xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx až xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k xxxx xxxxx:
„[24] Velmi často xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx námitky, které xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx jim bylo xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednání a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx zásahy stavebního xxxxxx do xxx xxxxxx sféry.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), ztratila xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx komplexně, xxxxxxx rozdělení celého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, stavební xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x cestě. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Listiny základních xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x xxx by xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx ovšem zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, na něž xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se stalo xxx v projednávané xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x xx všech xxxxxx, na xxx xx aplikuje stavební xxxxx x roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (shora xxx. rozsudky ve xxxx Hornbach Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx na xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, a xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx odmítnout x opačnou xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx povolení z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x umístění stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním rozhodnutím, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto si xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx navazující rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom vyjde xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx jaké xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx žadatel o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to bude xxxxx uzavřít, zda xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby x možným xxxxxx xx povolení stavby, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx či formální xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno původní xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x povolení obnovy xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, x xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx posouzené otázky, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx při úvaze x splnění materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k újmě, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx dne 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx povolení xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, čj. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx povolení žalobou, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx třeba korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx dosažení soudní xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným jednáním xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx uvedl: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx obecně xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx nesmí být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x soudní ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx shora xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Napadený xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, že xxxxxx umístění stavby xxxx posouzeny nesprávně xxx, že by xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx a projektové xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých jinými xxxxxxxxx v dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.