Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x posouzení xxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stavební xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Regenerace lokality X. x X., x areálu D., X X. x., X., xx pozemcích xxxx. č. XX, XX, X, XX x k. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XB x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx I. rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx obnovu řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] V dalším xxxxxx se xxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změna rozhodnutí xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx otázka umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť stavební xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudním řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí.
Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx může být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx vydáno nové x xxxxxxx s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by stavbu x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, x to xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx x rozporu x principem zajištění xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx muselo dojít x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) řízení, x že xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, neboť xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, a xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, např. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx v posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx x kolaudace a x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v usnesení xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx k nápravě xxxx přes nové xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx nápravu nezákonností x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx v případě xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x nevydání nového xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx x důvodů, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx kritiku stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx obnově stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x xx první xxxxxx by xx xxxx říci, že xx posuzovanou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x umožnil za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), tím xxxxx je třeba xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x důvodu zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního zákona x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx senát nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx stavebním řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl zkoumat xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx stavební povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx je založeno xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Nelze xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx domoci xx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Takový prostředek xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx shora. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx xx xxxx zareaguje zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „aktivuje“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, že xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, zda xxxx důvody mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx xx pak x této xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx provedl, či xxxxxxx. Zde xx xxxxx namístě zkoumat xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx povolením, jejíž xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx, že „x xxxxx případě xx jedná x xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx možné xxxxx zachování stávajících xxxxxx a případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx stalo x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane situace, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx otázek týkajících xx umístění xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, xx stavební xxxxx zde respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx stále platné x účinné povolení xxxxxx. Stavba xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx stavební povolení) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx uzavřel, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by nyní xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dosáhnout, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x dříve vyslovenými xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx x příslušném xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X tomto xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento postup (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx nelze nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx vydávané dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx možnosti obnovy (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nijak nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, jsou imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx vítězství, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx i o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx má být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx z doby xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit až xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, které xxxx obsahem náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x poukazem na §61 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx odlišně. Pokud xx xxx xxxx xxxx vyhověno, vedlo xx xx buď xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x území, xxxx x krajním xxxxxxx až k xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx reflektovat. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 stavební úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx též na xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx posouzena námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom jestliže xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx řízení (samozřejmě xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx komplexně, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, stavební xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x cestě. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, a xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx součástí původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx x průběhu projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk č. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, digitální repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před správním xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx být xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx stavební xxxx pečlivě posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx naplněna materiální xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx např. tehdy, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, kterým xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx o obnovu xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx stavby (relevantních xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, a xx ani po xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli souvislost x důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx při úvaze x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený senát xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx revidovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, jak xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zásadu subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx byla následně xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx už shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx v pochybnostech xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu x důvodu zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se přitom x rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx následek odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x nichž xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v dobré xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.