Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před středníkem, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, co byla xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, či nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v X., x areálu D., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. č. XA, XX, X, XX x x. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx došlo ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx byla naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx uvedeno, lze xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež byla xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxx a stavba xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx došlo xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx. Xx spočívá v xxxxxxxxx, xx zrušení xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, jež xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx názory vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx dojít x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno xxxx x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x umístění stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „fakticky“ vyřešeny x rozhodnuty (a x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx jediného důvodu, xxxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze nijak xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx umístěna, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x že by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx mohlo dojít xxxxxxxx xx základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Nejde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx nové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx existovat, xxxx by xxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou možností xxxx obrany xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, proč xx xxxx xxxxxx xxxx xxx a priori xxxxxxxxx jen proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx povolení, např. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx sice účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X když xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x obnoveném xxxxxx. X rozsudku čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dojít xx xxxxxxx příslušné kasační xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti odkázal xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kolaudace a x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx k nápravě xxxx přes nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx. Podle osmého xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za to, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X xxxxx xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx se xxxx říci, že xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem širší. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx stávající judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx se xxx §94 odst. 5 xxxx před středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx stavební xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx xxxxxx xx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx na to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx se však xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx xxxxx xx stejné xxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x posoudit, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx toho xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem (x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. První senát xx xxx hodlá xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxx plánovací dokumentace. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx definované změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, což xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata stavebním xxxxxx, xxxxx jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a neumožnil xx účastnit se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, podobně xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxx xxx x rozsudku xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx nastane situace, xxx je po xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx osmý xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální podmínky xxx obnovu řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx vyslovenými xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x možnosti x xxxxx uplatněné xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se xxxxx xxxxx hodlá odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx postoupenou xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tom, xx xxxxxx otázka, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou vyplynout xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx umístění stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x usnesení ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx ještě intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může xx xxxxxx i o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx v nyní xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx věci Peklo xx Čertovině, bod 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, která byla xxxxxxxx shrnuta x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx zjištěno z xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx na §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx odlišně. Pokud xx xxx xxxx xxxx vyhověno, vedlo xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xx změnily xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z roku 1976 stavební úřad xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce bylo x xxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však je xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x pokračujícím územním xxxxxx odlišně, musí xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx propustnost xxxx řízeními zajištěna, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx vypořádány komplexně, xxxxxxx rozdělení celého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku nemůže xxxx x cestě. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním právům xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již nevydává) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, digitální repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx se xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx všech xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx stavební xxxxx x xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. rozsudky xx xxxx Hornbach Olomouc x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx změny právní xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx ustanovení stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx řízení x xxxxx účastník, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které má xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „takové rozhodnutí“ xx nezbytné považovat x xxxxxxxxxx o xxxxxxx nebo změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x těch xxxxxxxxx, xxx nové rozhodnutí x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 rovněž nevylučuje xxxx posouzení určitých xxxxxx týkajících se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx důvod, xxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x umístění stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, jak xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx navazující rozhodnutí xx stavebním řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby (např. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečně měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek umístění xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxx vlivem xx povolení stavby, x xxxx xxx xx naplněna materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxx umístění stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, x xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění posouzení x xxxxxxxxxx územním xxxxxx opomenutých otázek xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxx xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx shledá, xx materiální xxxxxxxx xxx povolení obnovy xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), ve zjevném xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost nápravy x soudním řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru je xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx být dána xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, bod 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx plyne, xx xxxxxx skutkové otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx jistě xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obtíže. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x cest x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx už shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x pochybnostech xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení není x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky umístění xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. Stejný xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, xx xx xx mohlo mít xx následek odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx umístění stavby, x xxxxx si xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.