Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, co xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. v P., x areálu X., X Š. ú., X., xx pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. ú. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. ú. xx pozemku parc. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který rozsudkem xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx nebo zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x tomu přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to důvod xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx stavební xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx x stavba xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx došlo ke xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx jejího faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský soud xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x soudním řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, nicméně x xxxxxxxx může dojít x jinak. Takovým xxxxxxx může být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx ani vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx jediného xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, a to xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx x xxxx, že rozhodnutí xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo možno xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx zrušení mohla xxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx umístěna, xx xx změna oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v rozporu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nevyplývá, že xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx na xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx povolena x xxxxxx nového rozhodnutí xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxx existovat, xxxx xx xxx xxxx platné územní xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx obrany xx xxxxxx o obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx názorový posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx zrušení podkladového xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dojít na xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx předložil. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx domáhat nápravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x kolaudace a x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x přezkum podmiňujícího xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx závěry plynoucí x rozsudku ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx o obnově xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx x toho, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání nového xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, což je xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx senát měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X kdyby se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání užití xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho dosah xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx podkladového rozhodnutí xx situace, kdy xx ještě z xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx stávající judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxxxx povolení za xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se dle §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx x jinému řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx bez dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx stavební povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx již v xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., jakkoliv xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však s xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx shora. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X v případě, xx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx se však xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx stavební povolení x věc vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak xxxxx xx stejné situaci, x níž xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x priori nebrání xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx a zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx toho je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý třetím x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, neboť xxx xxxxxxx vede k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx tak hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu s xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x daném případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je možné xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx stalo x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx odňata stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx zájem.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx postoupené xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku zabýval xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 vylučuje nové xxxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Stavba je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx pro xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 As 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx kasačními námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit od xxx vyslovených judikaturních xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se první xxxxx hodlá odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx senátem rovněž x tom, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx, že bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený senát xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx vyplynout xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx případ, xx xxxx ovšem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X tomto xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx ani další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx obnova řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx zjednání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, které xxxxxx rozhodnutím dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx x xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx již výše xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obrany proti xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx mj. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení – xx vyjádřil xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xx x tomu xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx účastníci stavebního xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx náleží xx řízení xxxxxxxx, x proto x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx na §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx xx buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx v území, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx změnily podmínky xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato norma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx způsobem rozhodnuto, xxx mohlo xxx xxxx xxx na xxxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x pokračujícím územním xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x do navazujících xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízeními zajištěna, xxx hovořit o xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevedlo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx a vydání xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x potažmo x xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx porušily xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x průběhu xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx správu, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx vzniku x uvedenému ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx x územním xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, která xxxx v mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (jakož x xx všech xxxxxx, na xxx xx aplikuje stavební xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx změny xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, jemuž xxxx ku prospěchu, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které má xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx toho materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, které xx být xxxxxxxx, x xxxx případech, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x zrušení územního xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx nutné xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního řízení xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x věcných xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či protiprávní xxxxxxxx účastenství v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) posoudil a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to bude xxxxx xxxxxxx, zda xx x souvislosti xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx naplněna materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, kterým xxxx zrušeno původní xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, respektive xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx o obnovu xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx povolení xxxxxx) xx nemění, x xx xxx xx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx a posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx tedy xxxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx byla xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, který xxxxx práva z xxxxxxxxxx x dobré xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy, nebo xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) musí xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež může xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx k takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, jenž xx xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvážit, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 odst. 5 xxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku. Z xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu nezákonné x musejí být xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, xx by xx mohlo xxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x nichž xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí dále xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.