Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx vylučovala xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, zda důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx stavebním řízení.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, co byla xxxxxx povolena, xxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx výstavby (dále xxx „stavební úřad“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Regenerace lokality X. x X., x areálu X., X Š. ú., X., xx pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx při komunikaci X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx došlo xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx naplněna. Xxx proto xxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx uvedeno, lze xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx v okamžiku, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx došlo ke xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxx řízení x zrušení na xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx vydáno xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, nemohla xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stavba již xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku umístění xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x že xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx existovat, xxxx xx xxx xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx by xxxx žádost xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx xxxx účinné x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle kterého xxxx možné, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. To xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx úřad stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, neboť xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před dokončením x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry plynoucí x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x jím vyvolané xxxxxx o obnově xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení obnovit xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx by x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx by se xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako prostředek xxxxxx xxxxx xxxxxx x obnovu řízení.
První xxxxx xxxx měl xx to, že xxxxxxxxxxx stávající judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 odst. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx stavební xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx koncipován xx jako následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, je-li s xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx však s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx shora. Tím xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nastane xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx orgán již xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx xxxxx xx xxxxxx situaci, x níž by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx ustanovení nemůže xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z účastníků xxxxxx napadne xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení dalšího xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním řízení. Xxxx xx pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx toho xx xxx xxxxx také xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý třetím x osmým senátem (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí a xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených okolností xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx vede x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 první xxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx umístění xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastnit se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 odst. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v rozsudku xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx stavební xxxxx zde respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx stále platné x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx k přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x současná neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx předložil postupem xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, měla xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x řádně uplatněné xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx postoupenou xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 stavebního zákona x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx vyplynout xxxx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X tomto smyslu xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím dle §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem na xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou imperativy xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx osoby x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako tomu xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxx 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx životní prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx vycházela x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx x xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx dle xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx v územním xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx změnily xxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx projednání a xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx sféry.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z roku 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x námitce bylo x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx řízení (samozřejmě xxxxx při splnění xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x cestě. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním právům xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx porušily xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x nemá xxxx předobraz ve xxxxxx úpravě. Rovněž xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který tímto xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Je proto xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x ve všech xxxxxx, xx něž xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) nelze použít xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx byl z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx provedené důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, a xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 část xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006 rovněž nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obnovu stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení x každé xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X řízení o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx účastníkem xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle právní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx navrhl obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V návaznosti xx to bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x obnovu xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx nemění, a xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx opomenutých otázek xx námitek, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx jakoukoli souvislost x důvody xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh zamítne, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x dobré xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto úvahy xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx revidovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení dle §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx možnost xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu souběžně xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být předmětem xxxxxx kognice ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je xx jistě xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx už shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, zda xxxxxx xx nařídí xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vyšel z xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Stejný xxxxx vyslovil i xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx možnost, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x nichž xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx úsudek). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí dále xxxxxx, zda povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.