Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, co byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad městské xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x areálu X., X Š. x., X., xx pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XC x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X X. x. xx pozemku parc. x. XB v x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx byla naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx uvedeno, lze xx územní rozhodnutí xxxxxxxx jako xx xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to důvod xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx se tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné a xxxxxx povolení xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx totiž primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním řízení x zrušení xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Takovým xxxxxxx může xxx x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx zrušeno a xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „fakticky“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx vedl k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným a xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x s xxxxxx na spravedlivý xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx otázek, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx umístěna, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, že xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný závěr xxxxxxxxx soudu, že xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx stavba xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí xx xx se xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx to však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo platné xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, např. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Stavební povolení xx xxxx účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když se xxxx xxxxxx případu xxx nyní posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx možné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx týkají vztahu xxxxxxxxxx o změně xxxxxx před dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým není xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x nápravě xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nápravu nezákonností x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx xx se xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dosah xx mnohem širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx samo o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx stavebního povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncipován xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat prostředky xxxxxxxxxxx se uvnitř xxxxxxx správy. Nelze xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx domoci xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost rozšířený xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx na nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x priori xxxxxxxx připustit, xx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx x po xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, i xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx mohou xxxx k xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx je xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx toho xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) však zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx plánovací dokumentace. X xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, čj. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, v xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, který xxx x vedeném řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
VI. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx po xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx tomu xxx xxxxx, xx stavební xxxxx xxx respektuje xxxxxxx umístění stavby, xxx bylo xxxxxxxxx xxx stále xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na tuto xxxxxx stavební xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx rozhodnutí xx xxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx procesní xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát uzavřel, xx „x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by nyní xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx xxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika stěžovatele x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, který cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v možnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx zabývalo otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx akty mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem na xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) změní v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx bylo zrušeno xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež má xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx a xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx k právní xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, která byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 stavební úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx i na xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ v řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit o xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevedlo x pokračování územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx x mezidobí xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se stalo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, na xxx xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před správním xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx xx věci xx na xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx toho materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „takové rozhodnutí“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx předmětem posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx důvod, který xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx nutné odmítnout x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X řízení o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx z roku 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxx vada xxxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x jaké xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx v dobré xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX ze dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx materiální podmínky xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení soudní xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x tomu rozšířený xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxx, jenž xx xxxxx x xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx třeba xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx stavebního řízení, x každé jednotlivé xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xx mohlo mít xx následek odlišné xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx s kritérii xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx umístění stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.