Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x posouzení xxxxxx otázky, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební úřad“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x X., x xxxxxx X., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XC x k. x. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx parc. x. XB x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx již xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvod xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx rozhodování).“
V dalším xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x stavba xx již xxxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx jinak nemůže xxxxxxxx či ji xxxxxxxxxxxxx, neboť stavební xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem pro xxxxx platné a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x soudním řízení x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x obnoveném řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a otázky xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx jediného důvodu, xxxx xx xxxxxx x těchto hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, a to xxx formou obnovy xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který by xxxx x xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x principem zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které mj. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx k jejímu xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v rozporu x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je stavba xxx xxxxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx dále existovat, xxxx xx zde xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již v xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se ztotožnil. Xxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx na posuzovanou xxx nedopadají, neboť xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx v usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx územního rozhodnutí x jím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což je xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx dle §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx senát xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx pro xxxxxx řízení o xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 správního xxxx, tj. xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx stavební xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana přednost xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx se uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx však x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dříve, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, že územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx orgán již xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx povolení x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxx xx xxx ocitá xx xxxxxx situaci, x xxx by xxxxx obnova stavebního xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i po xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může být xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, že z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x posoudit, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x této souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx práva ostatních xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx toho xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx může vést x k zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) však zkoumání xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx dalšího xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx postupujícího xxxxxx. Xxxxxx, pro které xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxx procesní xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je možné xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx zájem.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku zabýval xxx v rozsudku xx xxxx Ateliér xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx stavební xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx xxxx, xx by xxx xxxxx předložil postupem xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně uplatněné xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx x příslušném xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxx x tom, xx xxxxxx otázka, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxx podmiňující rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx mohou vyplynout xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx zrušení podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx vydávané dle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx u nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx vyslovený x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx možnosti obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního zákona x roku 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx již výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině xx x otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx osoby x podobě zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany proti xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx bylo zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx soudem x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních aktů), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx má xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x návaznosti xx xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx posoudit xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx obsahem náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx k xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx to buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx x území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx se xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx hovořit o xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení celého xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx x cestě. X opačném xxxxxxx xx správní orgány x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx čl. 11 a čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravě. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx č. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx možno rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x územním xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) vyšly najevo xxxxx neznámé skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, anebo xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x xxxx případech, xxx nové rozhodnutí x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v návaznosti xx důvod, který xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx tak odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx muset stavební xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx srovnání s xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto si xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx otázku posoudit, xxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx navazující rozhodnutí xx stavebním xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Toto věcné xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxx xxxx zejména xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, podmínkami xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx třeba vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx x možným xxxxxx xx povolení xxxxxx, x tedy xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx může být xxxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aniž by x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx umístění stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx posouzení otázek xxxxxxxx stavby (relevantních xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x nichž nelze xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení obnovy xxxxxx byla splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), ve zjevném xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx ve věci Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx pro xx xxxxxxx předpoklady uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany navrhuje, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, pokud účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx už shora xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x ustanovení upravujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx posouzeny nesprávně xxx, že xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a projektové xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.