Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, nepředstavuje překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, může představovat xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x X., x xxxxxx X., X X. ú., X., xx pozemcích xxxx. č. XA, XX, X, XX x x. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx xxxxxxx parc. x. XB x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx došlo ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx uvedeno, xxx xx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu zamítl. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský soud xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem pro xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2019, čj. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x soudním xxxxxx x zrušení na xxx navazujícího (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx být x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x obnoveném řízení xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nové x souladu s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx řízení xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx nelze nijak xxxxxxxx, x to xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dané stavby xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx umístěna, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, že xx otázku xxxxxxxx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx by xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx alternativu xxxxxxxx stavby, resp. x další xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby nevydává, x xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. To však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x priori xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když se xxxx jiného případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá z xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx dít právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x posuzované xxxx dána, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx souzené xxxx se nejedná x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, kterým není xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. Osmý xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „podle něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x jím vyvolané xxxxxx o xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx řízení není xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení či xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx časového omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x na první xxxxxx xx xx xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho dosah xx mnohem širší. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x umožnil za xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x zohlednit v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx obnovu stavebního xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového rozhodnutí xx situace, kdy xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě žádost x xxxxxx řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xx takové situace xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo x xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez dalšího xx následek „jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx stavební povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxx jistoty ostatních xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana přednost xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx stavební povolení x návaznosti xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx připustil. Učinil xx xxxx x xxxxxxx na nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nastane xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx navazující stavební xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx ustanovení nemůže xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, že stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení xx xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně vážit xxxxx jednotlivých účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx nutno také xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) však zkoumání xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx stavebního řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 16.9.2013, čj. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxx definované změny, x xxxxxx umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x vedeném řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, mj. §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v těchto xxxxxxxxx umístěna nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx neexistence xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx stavební xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx stavby x obnoveném řízení xxxxxxxxxxxx. Právě proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osmý xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládající senát. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx dosáhnout, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx postoupenou xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tom, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený senát xxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X tomto smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Olomouc) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx x xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx bylo xxxx vyhověno, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx skutečnost xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx změnily podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx sféry.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 stavební úřad xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato norma xxxxxxxxxxxx implikuje, že x xxxxxxx bylo x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x pokračujícím územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila by xxxxx x norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxx územního, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), čímž xx xxxxxxxx čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx součástí původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu zákona xxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x životní xxxxxxxxx ze dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx meritorní rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad zastaví, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx stavební xxxxx z roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx x xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, jemuž xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxx xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „takové rozhodnutí“ xx xxxxxxxx považovat x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx posouzení určitých xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx si xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx pak xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění stavby x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy zda xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, respektive xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxx umístění stavby xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, a xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx při xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení obnovy xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by byla xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx zájmu (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X rámci takového xxxxxxxxxx tyto úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemíní revidovat xx pozměnit své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru je xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx jistě xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž by xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx shora xxxxx, setrvale zastává xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx k tomu, xx stavba již xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx vyslovil i xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, že xxxxxx umístění stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x xxxxx si xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.