Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx nařídí obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxxx představovat xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Praha 6, xxxxx výstavby (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. v X., x xxxxxx D., X X. ú., X., na xxxxxxxxx xxxx. č. XX, XX, X, XC x k. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx odvolání xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx již xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx s žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx stavby, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx navazujícího (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx může dojít x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x rozhodnuty (x x územním xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx stavbu x těchto hledisek xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, a to xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx výklad, který xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx dané stavby xx nebylo možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v reálném xxxxx věci, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x tomu, xxx xx rozsudek xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným a xxxxx akademickým bez xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby. V xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx účastník řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx řízení, kterou xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx žádost xxxx xxx x priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, ale xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx základě obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx xxxx posuzovaná xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před dokončením x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x usnesení xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x nápravě xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx, xx v případě xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X kdyby se xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, nebyla by x xxxxxxx na xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx tím však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově stavebního xxxxxx po zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx by xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potřebu poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení za xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx blíže xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx třetím x xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx, má mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost domoci xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany v xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xx xxxx zareaguje zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, pokud xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006, xxxxx jej lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx už zákon xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx je xxx x xxxx souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x dobré xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx toho xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, zda stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 s. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řadu věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x uvedl, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx je xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx definované xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své pravomoci x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 vylučuje nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, xx stavební xxxxx xxx respektuje xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx stavební povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dosáhnout, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, se xxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx otázka, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx rozšířený senát xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx věci Hornbach Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx vydávané dle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx u nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dotčené xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), xxxxx do xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci Peklo xx Čertovině, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx má xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a názoru xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx věci Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k právní xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného rozhodnutí x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx k xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx pro umístění xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx podmínky xxx vydání stavebního xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě by xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx sféry.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx mohlo xxx xxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx tato změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (samozřejmě xxxxx při xxxxxxx xxxxx podmínek obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx orgány x potažmo i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx proces), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, a xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx a vydat xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) xxxxx použít xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx právní xxxxxx dovozen v xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx žádost xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Zda rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx x každé konkrétní xxxx v xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x věcných změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx platné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto si xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z rozhodnutí, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. podmínky xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx pro xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx a jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, nezohlednění xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to bude xxxxx uzavřít, zda xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx může xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, a xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (a xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx revidovat xx pozměnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost nápravy x soudním řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla následně xxxxxxxx, v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx stavebního řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nesmí být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx k takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před správními xxxxx, jenž by xxxxx x cest x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x soudu.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky umístění xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu nezákonné x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x xxxxx si xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. ochrana xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.