Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. v X., x xxxxxx D., X Š. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XC x x. x. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx komunikaci X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. ú. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx důvod xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx podkladového rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Městský soud xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx spočívá v xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, neboť stavební xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx povolení xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x zákonná akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, a otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak právně xxx „fakticky“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx jediného xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx nelze nijak xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx vedl k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx akademickým bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v xxxxxxx x principem zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto by xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nevyplývá, že xx otázku umístění xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, že se (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xx stavba xxx povolena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx to však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, kterou xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx povolení postupovat x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx pouze xx předpokladu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx posuzovaná xxx, vyplývá z xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx úřad stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „podle něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx k účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x ohledem xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. po xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx xx xx xxxx říci, xx xx posuzovanou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx jako prostředek xxxxxx právě žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx úřad xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x předestřel následující xxxxxx, xxxxx je xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 odst. 5 věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx stavebním řízení, xxx xxxxxx následek xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx xxxxxxxx povolení x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncipován xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na lhůty xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx řízení. Ten xx pak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená to xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z účastníků xxxxxx napadne xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx už zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx důvody xxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx pak x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx toho xx xxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx může xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým senátem (x rozsudcích ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx dalšího xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x postoupení xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řadu věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, že „x xxxxx případě xx xxxxx o xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli umístění xxxxxx xxxx, xxx xx stalo v xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastnit se xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx zájem.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 cit. xxxxxxxx se tento xxxxx vysvětluje následovně: „Xx xxxx xxx xxxxx, že stavební xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx stavební povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát zde (xxx jakoby xx xxxxx věci) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „i kdyby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx bez xxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx nápravě xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x návaznosti xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx vyložený v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Obdobně xx nyní posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci prvním xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx věc vztáhnout xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dotčené osoby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), které do xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxx), xxx má být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x doby xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx věci Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k tomu xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, které xxxx obsahem xxxxxx xx řízení územního, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 stavební úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx tato změna ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx podmínek obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku nemůže xxxx x xxxxx. X opačném případě xx xxxxxxx orgány x potažmo i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx porušily xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, x nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx návrhu zákona xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx č. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto vzniku x uvedenému ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, která xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 totiž nevylučuje xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx týkajících se xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení územního xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť není xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o povolení xxxxxx stavebního řízení xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom vyjde xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, pokud z xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek umístění xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to bude xxxxx uzavřít, xxx xx x souvislosti xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx povolení xxxxxx, x xxxx xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx o obnovu xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude rovněž xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx byla splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal o xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx revidovat xx pozměnit xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx tak, xxx xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx na Čertovině xxxxxx xxx dána xxxxx, pokud účastník xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát totiž xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ve xxxx řízeních, xx xx jistě xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx nesmí být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx k takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale zastává xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx stavba již xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx úsudek). Pokud xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx povolení xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx a zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., stavebním zákonem.