Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, může představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stavební xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v P., x xxxxxx D., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XC x x. x. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx komunikaci X X. ú. xx pozemku parc. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx názor: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto souhlasit x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx či změněno, xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na otázku xxxxxxxx druhé podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx znovu zamítl. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx důvodem pro xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je umístěna xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx otázky naplnění xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním xxxxxx x xxxxxxx xx xxx navazujícího (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x zákonná akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx x obnoveném xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx nové x souladu x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (x x xxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a to xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx výklad, který xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo možno xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxxx k xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx stal rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx zohledněna xx vztahu x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx změna xxxxxx xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx by se xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx účastník řízení x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx postupu stavebního xxxxx v tomto xxxxxx opomenut, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx o obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účinné x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx xxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. To se xxxx xxx právě x obnoveném řízení. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, o níž xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat nápravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí x jím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx v případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení obnovit xxxxx, což xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx možnost účinné xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxx, xx xx posuzovanou situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. ř. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx právě xxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci dojít x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx senát nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx stavební xxxxxxxx x také přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx případného odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však závěry xxxxxxx třetím a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je založeno xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncipován xx jako následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx v soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X povahy věci xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxx zareaguje zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xx zrušení územního xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006, xxxxx jej lze xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 As 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možné xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx definované změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx stalo x xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx životní xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx je xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x účinné povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zákonné akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx pro xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx senát xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx dosáhnout, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné nápravě xxxxxx v možnosti x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby z xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006, xx první xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx otázka, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx xx o xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, z xxxx xxxxx vyplynout xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x bodě 29 xxx. usnesení, dle xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx u xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx ještě intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx má xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx účinností stavebního xxxxxx x roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx např. x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Hornbach Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx k xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx vyhověno, vedlo xx xx buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx až x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx skutečnost musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Tato norma xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ v řetězci x do navazujících xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx zrušení pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při splnění xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx do několika xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X opačném xxxxxxx xx správní xxxxxx x potažmo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním právům xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx čl. 11 x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, územní rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx a xx xxxxx návrhu zákona xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční období 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x xxx xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx xxxxx zřejmé, xx x územním xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx a vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad zastaví, xxx xx xxxxx xxx x projednávané xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve všech xxxxxx, na xxx xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) nelze použít xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. rozsudky xx xxxx Hornbach Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx najevo xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení x xxxxx účastník, jemuž xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, které xx xxx xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxx nové územní xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx vydáno (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx je x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, viz rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx si xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx úřad jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx navazující rozhodnutí xx xxxxxxxxx řízení. Xxx tom vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx rozhodnutí zrušeno (xxxx. rozhodnutí soudu xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx toho, zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx žadatel o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to bude xxxxx uzavřít, zda xx x souvislosti xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným vlivem xx povolení xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení obnovy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx víře x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx shledá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k újmě, xxxxx vznikla účastníkovi, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx zájmu (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiální podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pozměnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x odkazem xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany navrhuje, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x soudní ochraně xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx názor, že x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro povolení xxxxxx řízení není x projednávané věci xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zřejmé, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí dále xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx vyplývající z §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.