Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx před středníkem, xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí při xxxxxxxxxxx, zda povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 části věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad městské xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace lokality X. x X., x xxxxxx X., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. a rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx věci odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx byla naplněna. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx již xxxx uvedeno, lze xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to důvod xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx jiné soustředit xxxxx xx otázku xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx obnovu řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu zamítl. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxx xx umístěna xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxx nic xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudním řízení x zrušení xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního správního xxxx, nicméně k xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x zákonná akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x obnoveném řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nové x souladu s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který by xxxx x xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x principem zajištění xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx změna xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx k jejímu xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx v jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x že xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx o obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx. Není xxxxxx, proč by xxxx žádost xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx povolení postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx povolení xx sice účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když xx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ke xxxxx judikatury by xxxxx dojít xx xxxxxxx příslušné kasační xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx přes xxxxx uplatněnou žalobní xxxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx z toho, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x nevydání nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx říci, xx xx posuzovanou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx podkladového rozhodnutí xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však měl xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx stavebního zákona x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl zkoumat xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx soudním přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je koncipován xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x soudním xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost rozšířený xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx systému veřejné xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx navazující stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. Ten xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 a xxxxxx xxxxxxxx připustit, že xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx bránit v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx a vyvolávat xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx napadne řádnými xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx už zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx k jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je pak x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx práva ostatních xxxxxxxxx řízení nabytá x dobré víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx je xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže rozhodnout x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx jinak, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak hodlá xxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení x důvodu zrušení xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x uvedl, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx dle §17 xxxx. 1 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zabýval xxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební úřad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby (podklad xxx xxxxxxxx povolení) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 As 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx senát zde (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) odkázal xx rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx materiální podmínky xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx by věc xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, měla xx tomu odpovídat xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx v příslušném xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, se první xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se postoupenou xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, že xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou vyplynout xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X tomto smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx ani další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práv v xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx procesních předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx pro obnovu xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx má xxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx formální (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x doby xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – tj. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního, x xxxxx k xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx buď xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx bylo x územním xxxxxx xxxxxxx způsobem rozhodnuto, xxx xxxxx mít xxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx i xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx posouzena námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (samozřejmě xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, tak xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx odmítly poskytnout xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx předobraz ve xxxxxx úpravě. Rovněž xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční období 2002–2006, digitální repozitář xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx vzniku x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx x územním xxxxxx, na xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx územního rozhodnutí xxx stavbu, která xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Je proto xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx aplikuje stavební xxxxx x roku 2006) nelze xxxxxx xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx zrušení územního xxxxxxxxxx a takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx s §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na žádost xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx povolení, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx formuluje xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť není xxxxx znovu posoudit xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxx, xx. názor, že xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx. Proto si xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx záměru v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právě pro xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy musí xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (relevantních xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, a xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení správní xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx a xxxxxx proporcionality. I xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx byla xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X rámci takového xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx podléhají plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx xxxxxx revidovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx usnesením nijak xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx práv účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, bod 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x xxxx x soudní ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale zastává xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvážit, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané věci xxxx, neboť možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx x tomu, xx stavba již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedené argumentace xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu nezákonné x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx možnost, že xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, že xx xx mohlo mít xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x xxxxx si xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx úsudek). Pokud xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.