Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před středníkem, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by vylučovala xxxxxxxx či nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X projednávané věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 části věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Praha 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x P., x xxxxxx X., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XC x k. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. ú. xx xxxxxxx parc. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx byla naplněna. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx to důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 As 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx xx otázku xxxxxxxx druhé podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stavební povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx důvodem xxx xxxxxx řízení skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx základě zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx žalobu proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér pro xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx skutečnost, xx podkladové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, který by xxxx x xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v rozporu x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx a s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx nijak vyřešeny x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. V xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx k jejímu xxxxxxxx, proto by xxxxxx muselo dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x má toliko xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 je xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx povolena a xxxxxx nového rozhodnutí xx xx se xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx a priori xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě odkazoval xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X když xx xxxx jiného případu xxx xxxx posuzovaná xxx, xxxxxxx z xxx názorový posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx reálného stavu xxxx. To se xxxx xxx xxxxx x obnoveném řízení. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx příslušné kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x posuzované xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx názor, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle něhož xxxxx k xxxxxxx xxxx přes nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx povolení, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu dále xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx procesním nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x důvodů, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za to, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx časového omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí, x na xxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil za xxxxx čelem prolomit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx územní rozhodnutí xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by nikdy xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx se dle §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx senát nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx samo x xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx či zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx bez dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxx domoci xx x soudním xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která navíc xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx stavební povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx řízení. Xxx xx pak ocitá xx stejné xxxxxxx, x níž by xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadne řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx x jinému xxxxxx právní xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx je xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxx dobrou víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x x zamítnutí xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx zaujatý třetím x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx vede x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x obnoveném stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, v xxxx je xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx nastane situace, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x účinné povolení xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v těchto xxxxxxxxx umístěna nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na tuto xxxxxx stavební úřad xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku čj. 8 As 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby na xxxxx věci) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, který cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x možnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tom, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, že bylo xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x návaznosti xx rekapitulaci vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xx x otázce xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nijak nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc vztáhnout xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Může xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudem x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxx), xxx má xxx xxxxxxxx, jako tomu xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx změna rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno) x xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Judikatura vztahující xx x xxxxxx xxxxxx x doby xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, která byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx posoudit xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx účastníci stavebního xxxxxx xxxxxxx, které xxxx obsahem náleží xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx účastníků xx úpravy dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx odlišně. Pokud xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily podmínky xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx též na xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx odlišně, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tato propustnost xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, x xxxx xxxx předobraz ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xx xxxxx návrhu zákona xxxx vloženo až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx správu, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x územním xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 totiž nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx účastník, jemuž xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx povolení, resp. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak odmítá xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx znovu posoudit xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem tak xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx nelze xxxxx x věcných změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak tomu xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, viz rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx toho, zda xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou hmotněprávní xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx či s xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx a opomenuté xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, pokud stavební xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx nemění, x xx ani po xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, doplnění posouzení x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx xxx úvaze x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senát, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx tedy shledá, xx materiální podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, nebo xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx takového xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx xxxxxx revidovat xx pozměnit své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost nápravy x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx směru xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx skutkové otázky xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx nesmí být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx už shora xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x pochybnostech xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. Stejný xxxxx vyslovil i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené argumentace xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx městským soudem, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, x nichž si xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých jinými xxxxxxxxx x dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.