Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx musí při xxxxxxxxxxx, zda povolí xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení dle §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. v P., x xxxxxx X., X Š. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XC x k. x. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Pokud xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx byla xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx již xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx a xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský soud xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx umístění stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno xxxx x souladu x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx v xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (a x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx vyřešeny xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx možné posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx vedl k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo možno xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k tomu, xxx se xxxxxxxx xxxxx stal rozhodnutím xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx mohla xxx řádně zohledněna xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx nijak vyřešeny x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) řízení, x že xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je stavba xxx povolena x xxxxxx nového rozhodnutí xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje možnost xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx je xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, kterou xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx žádost xxxx xxx a priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, vyplývá z xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. To se xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x kolaudace a x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, ale xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x usnesení xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jím vyvolané xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x účinné xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na jejímž xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle osmého xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx z toho, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx senát měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X kdyby xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx by x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. ř. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě z xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx dle §94 odst. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x jinému řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx bez dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx stavebním řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx je založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxx domoci xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s., jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx však s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na to xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, že územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx bránit v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx pokud jej xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx vedení dalšího xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x posoudit, zda xxxx xxxxxx mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně vážit xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx práva ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx dobrou víru xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx vede x xxxxxx, že stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném stavebním xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx v řízení x povolení obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx rozšířeným senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx pravomoci x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, že stavební xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx umístěna nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby nedojde, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx osmý senát x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by nyní xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez toho, xx by věc xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dosáhnout, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se xxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tom, že xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x návaznosti xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní posuzovanou xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. usnesení, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx u xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx dotčené osoby x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních aktů), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx věci Peklo xx Čertovině, bod 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx x právní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx materiální podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x návaznosti na xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx naplnění materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Olomouc xx x tomu xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, x proto x xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx v krajním xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reflektovat. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx projednání x xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx sféry.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 větě xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx komplexně, xxxxxxx rozdělení celého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x potažmo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx porušily čl. 11 a xx. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení územního xxxxxxxxxx po povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx ovšem zřejmé, xx v územním xxxxxx, na xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, po xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx všech xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Hornbach Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx se ovšem xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx a takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, nebo x) xxxx zrušeno xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo změně xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být obnoveno, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o žádosti x obnovu stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x věcných změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, do jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx právě pro xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečně měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx obnovy musí xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx bude xxxxx uzavřít, zda xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx např. tehdy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx v xxxxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x nichž nelze xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, jehož argumentaci xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by byla xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx k xxxx, xxxxx vznikla účastníkovi, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto úvahy xxxx podléhají plnému xxxxxxxx přezkumu (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx povolení žalobou, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx senát totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx cestami. V xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx řízeních, je xx xxxxx obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x takovému xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx x cest x soudní ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale zastává xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení xxxx x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx xx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.