Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx by vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, může představovat xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Praha 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x X., x xxxxxx X., X Š. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XB x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci odvolání xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, x xxxx podmínka xxx xxxxxx řízení xxx xxxx naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx bude xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx s žalobcem, xx x okamžiku, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx jejího faktického xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, že zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platné a xxxxxx povolení stavby. Xx tom xxx xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním řízení x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební úřad xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani skutečnost, xx podkladové rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx řízení xxx xxx vyřešeny xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx dané stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mohla xxx řádně xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění stavby xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x že by xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, kterou xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx žádost xxxx xxx a priori xxxxxxxxx jen xxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxx v xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účinné x platné, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx xxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx reálného xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx souzené xxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx k nápravě xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx nápravu nezákonností x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení či xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx xx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X kdyby xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, nebyla xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx první xxxxxx xx xx xxxx říci, že xx posuzovanou situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x zohlednit v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx ještě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx řízení.
První xxxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, které xx xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx samo x xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Takový prostředek xxxxxxx, je-li s xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dříve, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx xxxxx xx xxxxxx situaci, x níž by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, že stavební xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx toho xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, jejíž xxxxxxx může vést x x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x xxxxx senátem (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. První senát xx tak xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, v xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx vskutku xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stále platné x účinné povolení xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební úřad xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x této procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx senát xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika stěžovatele x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který cestu x účinné xxxxxxx xxxxxx x možnosti x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, se první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Rozšířený senát xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Hornbach Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento postup (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného senátu x bodě 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty mohou xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx řízení nelze xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovený x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již výše xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx a xxxx podkladem pro xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx má být xxxxxxxx, jako xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx má xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx k právní xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno z xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx obsahem náleží xx řízení xxxxxxxx, x proto x xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Pokud xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x území, xxxx x krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, že x xxxxxxx bylo x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební řízení. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím územním xxxxxx odlišně, xxxx xx tato změna ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx námitky. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (samozřejmě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do několika xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx v cestě. X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním právům xxxxxxx (ochrana vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx z roku 1976, a xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx xxxxxx zákona xxxx vloženo xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk č. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Vzhledem x tomuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x níž xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx x územním xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, po xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx v mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je proto xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl z xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, anebo xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo rozhodnutí xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové rozhodnutí x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stavební xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx nelze vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – zrušeným – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxx rozsudek xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto si xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx stavebním řízení. Xxx tom vyjde xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud z xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx umisťování staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby x možným xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x tedy xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx o obnovu xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude rovněž xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx povolení stavby) xx nemění, x xx ani po xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx opomenutých xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx stavebního řízení, xxxxx bylo účastenství x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx tedy shledá, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva z xxxxxxxxxx v dobré xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx zájmu (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (a ochrany xxxx nabytých v xxxxx xxxx) musí xxx přezkoumatelně vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx zásadu subsidiarity xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx dána xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx judikoval, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, bod 37, x tomu rozšířený xxxxx uvedl: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx obecně xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k takovému xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé jednotlivé xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx vyšel z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx stavba již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx si xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.