Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx stavebního řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí při xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxx povolena, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v P., x xxxxxx X., X Š. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx pozemku xxxx. x. XX v x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto souhlasit x žalobcem, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu přitom xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx tak xxxxxxxx bude xxxxx xxxx jiné soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu zamítl. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v okamžiku, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx je umístěna xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani vyřešeny xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x reálném xxxxx věci, tj. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx stavebním řízení xx nemusel stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto by xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx mohlo dojít xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx stavby nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx existovat, xxxx xx xxx xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx opomenut, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx žádost měla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx názorový posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To se xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před dokončením x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x přezkum podmiňujícího xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, nelze xxxxxxxxx na řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení obnovit xxxxx, xxx xx xxxxxx z důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X kdyby xx xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. ř. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx jako prostředek xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x předestřel následující xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx důvodem xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve stavebním xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx bez dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový následek xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx zkoumat xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx stavební xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska ochrany xxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxx domoci xx v soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v případě, xx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx ocitá xx xxxxxx situaci, x xxx by xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení nemůže xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx v xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x priori nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx důvody xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, jejíž xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. První senát xx xxx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, že „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxx je xxxxx xxxxx zachování stávajících xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném řízení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastnit se xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx nastane situace, xxx je xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx tento xxxxx vysvětluje následovně: „Xx xxxx xxx xxxxx, že stavební xxxxx zde respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění stavby. X těchto xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební úřad xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení stavby x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby na xxxxx xxxx) odkázal xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx xx Čertovině. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, který cestu x účinné xxxxxxx xxxxxx x možnosti x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx je tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx, zda §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený senát xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v němž xxxx dovozeno, xx xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx vydaném novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx ani další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx u nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej nebylo xxxxx zohlednit v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx zrušeno xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx i x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx má být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx splněna xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Judikatura xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx z doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx územního, x proto k xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Pokud xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx změnily xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx reflektovat. X xxxxxxx případě xx xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx xxx xxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek obnovy xxxxxx), ztratila xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x cestě. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní orgány x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx čl. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x nemá xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx a do xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx správu, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x tomuto vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x územním xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx v mezidobí xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx stalo xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. rozsudky xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx změny xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx a takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx nepravdivými, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx toho materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx nezbytné považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 rovněž nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx řešení otázek, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, neboť není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního řízení xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx rozsudek xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru v xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, pokud z xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx taková vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx uzavřít, zda xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx povolení stavby, x tedy xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx nemění, x xx ani po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx při úvaze x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx víře x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx shledá, xx materiální podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx byla xxxx, která xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx v dobré xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), ve zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemíní revidovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx povolení žalobou, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího senátu, xxxxx x odkazem xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. V xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxx řízeních, je xx xxxxx obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx z xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x pochybnostech xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx vyšel z xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx stavba již xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx nesprávný. Napadený xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx nezákonné x musejí xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx o povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.