Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. proti Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X projednávané věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxx povolena, pokud xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 odst. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v P., x xxxxxx D., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. č. XX, XX, X, XC x x. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx došlo xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x tato podmínka xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V dalším xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx znovu zamítl. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x okamžiku, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx platné x xxxxxx povolení stavby. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zrušení xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x zohlednit xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby xxxx zrušeno a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a otázky xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx právně xxx „fakticky“ xxxxxxxx x rozhodnuty (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavbu x těchto hledisek xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx řádně zohledněna xx vztahu k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo posouzení xxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx otázek, které xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx umístěna, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto by xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx dále existovat, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx žádost xxxx xxx x priori xxxxxxxxx jen proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx případě nevydává. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, ale pouze xx předpokladu, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx sice xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx řízení to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxx se xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. Xx se xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X rozsudku xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury by xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním řízení. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx týkají vztahu xxxxxxxxxx o změně xxxxxx před dokončením x kolaudace x x nyní xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx dovodil, že xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx k nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxx, xxxx připustil prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát měl xxxxxx za xx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx první xxxxxx xx se xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, a xxxxx nebrání užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx dosah xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x umožnil xx xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx x obnovu řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx třeba blíže xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx zkoumat xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx před ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v případě, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. To xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x věc vrátit xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx podkladového územního xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x účastníků xxxxxx napadne xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx k jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx je xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým xxxxxxx (x rozsudcích ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však zkoumání xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx jinak, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 první xxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, podobně xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx v rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx důvodů xxxx k přehodnocení xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební úřad xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx vyslovených judikaturních xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx dosáhnout, měla xx tomu odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby z xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx o xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, x xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné podmínky xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento postup (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx x xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx již výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, že xx xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx ještě intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx má xxx xxxxxxxx, jako tomu xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx obnoveno) a xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx posoudit xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx xx buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x námitce bylo x územním řízení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx mohlo xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx hovořit x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování územního xxxxxx a xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx fází (územní xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x cestě. X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo i xxxxx odmítly poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx proces), čímž xx porušily čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a nemá xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx návrhu zákona xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Výboru pro xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk č. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x níž xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad zastaví, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx změny xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá ani x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx věci xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, nebo x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx nebo rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx, x těch případech, xxx nové xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx posouzení určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x zrušení územního xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx mělo xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X řízení x xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx věty před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx vydáno nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – zrušeným – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak mohou xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či s xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx žadatel x xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx v souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx x povolení obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení otázek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx nemění, x xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx posouzené otázky, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x důvody pro xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však nemohou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx a posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x dobré xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), ve zjevném xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx pro to xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx směru xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s odkazem xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx byla následně xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx být dána xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x soudní ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx stavebního řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvážit, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, že by xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž si xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, musí dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.