Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda důvody xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o povolení xxxxxx stavebního řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, co xxxx xxxxxx povolena, pokud xx xxxx územní xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx z roku 2006, xxxx představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad městské xxxxx Praha 6, xxxxx výstavby (dále xxx „stavební xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 o povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x areálu D., X Š. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. č. XA, XX, X, XX x k. x. X. a rozšíření xxxxxxxx při komunikaci X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxxxx správního aktu xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx to xxxxx xxx obnovu stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx muset xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx druhé podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx základě rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx dojít x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx může být x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx nové x souladu s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění stavby xxx nelze nijak xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx vedl x xxxx, že rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxxx k xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo posouzení xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, xx xx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx by xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení pouze xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx charakter. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx stavba xxx povolena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To však xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx a priori xxxxxxxxx xxx proto, xx územní xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účinné x platné, xxx xxxxxx řízení to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X když xx xxxx xxxxxx případu xxx xxxx posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x obnoveném řízení. X xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x posuzované xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx rozsudek ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx se nejedná x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k účinné xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx lze zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx x toho, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla by x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání užití xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx ještě z xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx x obnovu řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení za xxxxxxx okolností nelze xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx stavebním řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele odkázat xx možnost xxxxxx xx v soudním xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, která navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., jakkoliv xxxx možnost rozšířený xxxxx připustil. Xxxxxx xx však s xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak ocitá xx stejné xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx způsobem předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx k xxxxxx xxxxxx právní otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx pak x xxxx souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx toho xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým senátem (x rozsudcích ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. ř. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X městský xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby), této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, v xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx stalo x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx jej x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Nejvyšší správní xxxx vskutku xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto rozsudku xx vysvětluje, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx je xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx stále xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební úřad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx stavební povolení) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx stavby x obnoveném řízení xxxxxxxxxxxx. Právě proto x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených judikaturních xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x možnosti x řádně uplatněné xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, se první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se postoupenou xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx senátem rovněž x tom, xx xxxxxx otázka, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, v němž xxxx dovozeno, xx xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx rozhodnutí, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx ještě intenzivněji (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž vycházela x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx posoudit xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx k tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx obsahem náleží xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim bylo xxxx vyhověno, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx do své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena námitka x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx odlišně, musí xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), čímž xx xxxxxxxx xx. 11 a čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx předobraz ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx a do xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x xxx by xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x mezidobí xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx se xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím stavebního xxxxx ze xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikuje stavební xxxxx x xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx nevylučuje xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xx prospěchu, xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obnovu stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx předmětem posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx důvod, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx stavební xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx uplatněné v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx x xxxx 2006, viz rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx si xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxx tom xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zrušeno (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, do jaké xxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx záměru v xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx skutečně měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. V návaznosti xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x tedy zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx vztahu k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (relevantních xxx povolení xxxxxx) xx nemění, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím územním xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli souvislost x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx víře x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), ve zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx xxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí x následně i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx xxxx třeba korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát totiž xxx xxxxxxxxx judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx být xxxxxxx x přiklonění xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx by xxxxx x cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx už shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx stavba xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Stejný xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx původní územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx možnost, že xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxx xxx xx následek odlišné xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. ochrana xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.