Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co byla xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx, či nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxxxx rozhodnutím stavebního xxxxx ze xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. v X., x xxxxxx D., X X. ú., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XX x x. x. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx parc. x. XB x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. rozhodnutí xx věci odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxx byla xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x žalobcem, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx druhé podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu. Xx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem pro xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudem x xxxxxxx xxxxxx x zrušení xx xxx navazujícího (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního správního xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani skutečnost, xx podkladové rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (a x xxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavbu x těchto hledisek xxxxxx možné xxxxxxxx x obnoveném (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, x to xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx státě je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx do právní xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx změna oproti xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx muselo dojít x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xx k umístění xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx existovat, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx o obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx žádost xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx povolení postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, např. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxx x platné, xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx xxxx posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x obnoveném xxxxxx. X rozsudku xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx rozšířený senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat nápravy xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx x kolaudace a x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, ale xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx v xxxxxxx s rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx názor, že xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím vyvolané xxxxxx x obnově xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx z důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx kritiku stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx možnost účinné xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, nebyla by x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx tím však xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. po xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x xx první xxxxxx by xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx širší. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, které xx xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx měl xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je možné xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx s xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, která navíc xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., jakkoliv xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx připustil. Učinil xx xxxx x xxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx systému veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx orgán již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x posoudit, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx právní otázky xx stavebním xxxxxx. Xxxx je xxx x této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx jednotlivých účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nabytá x dobré víře xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení. V xxxxx xxxx xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x xxxxx senátem (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx xxx dalšího xxxxxx stavebního řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x postoupení xxxx rozšířenému senátu xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx území, v xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možnost brojit xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto rozsudku xx vysvětluje, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx tak xxxxx, xx stavební xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo podkladem xxx stále xxxxxx x účinné povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X těchto případech x xxxxxxxxxx důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx čj. 8 As 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx na xxxxx věci) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených judikaturních xxxxxx xxx xxxx, xx by věc xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě toho xxxxx dosáhnout, xxxx xx tomu odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vyslovenými xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x možnosti x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xx xxxxx v příslušném xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx o xxxxxxxx správních xxxx. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx správního řízení x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený senát xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx vyplynout xxxx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X tomto smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx rozšířeného xxxxxx x bodě 29 xxx. usnesení, dle xxx obnova řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx u xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) řízení v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, že se xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Důvod obnovy xxxxxx uvedený v §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno z xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc xx x tomu xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx jim xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx v krajním xxxxxxx xx k xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x námitce bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x na xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x pokračujícím územním xxxxxx xxxxxxx, musí xx tato změna ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tato propustnost xxxx řízeními zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevedlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx i norma xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx do několika xxxxxxxxxxxx fází (xxxxxx xxxxxx, stavební řízení) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním právům xxxxxxx (ochrana vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx porušily čl. 11 x xx. 36 Listiny základních xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání x Poslanecké sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x níž by xxxx možno rekonstruovat xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx ovšem xxxxxx, xx x územním xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, po xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx a vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx stalo xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. MCP6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, xx něž xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx z roku 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) vyšly xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, a xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx být obnoveno, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx předmětem posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx stavby x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x povolení xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxx rozsudek xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxx tom xxxxx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud z xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx či s xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx úřad xx xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx či námitky (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) posoudil a xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx uzavřít, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x možným vlivem xx povolení xxxxxx, x xxxx zda xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx zrušeno původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka pro xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx stavby (relevantních xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých otázek xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo účastenství x územním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx při úvaze x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx senát, při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální podmínka xxx povolení obnovy xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by byla xxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX ze xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx dána xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx dosáhnout nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před správními xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx řešení otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx by xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí dále xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.