Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx vylučovala xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 části věty xxxx středníkem stavebního xxxxxx z roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x X., x areálu D., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. č. XA, XX, X, XC x k. ú. X. x rozšíření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx pozemku xxxx. x. XX x x. ú. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx došlo xx xxxxxxx I. rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Jak již xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx či změněno, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx bude muset xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v okamžiku, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx právní xxxx a stavba xx již uskutečnila, xx důvodem xxx xxxxxx řízení skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx. Xx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán na xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx podkladem pro xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx ze dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí.
Stavební xxxx xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx předpokládá xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x obnoveném řízení xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x rozhodnuty (x x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx posoudit x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xx nebylo možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx otázek, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx muselo dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx ustanovení pouze xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx je xxxxxx xxx povolena a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu stavebního xxxxx x tomto xxxxxx opomenut, a xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx je xxxxxx o obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx žádost xxxx xxx a priori xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x žalobě xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Čertovině. X když xx xxxx jiného případu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, dle kterého xxxx xxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx řízení. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx rozsudek xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx v případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx za to, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx první xxxxxx xx se xxxx xxxx, xx xx posuzovanou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx řízení x důvodu zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx stavební úřad xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx o xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxx či zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx „jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový následek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx je založeno xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx již v xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, která navíc xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s., jakkoliv xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx tak učinit xxxxxxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x roku 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se však xxxxx „aktivuje“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx navazující stavební xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx orgán již xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx však xxxxx nebrání soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení. Xxx xx pak xxxxx xx xxxxxx situaci, x xxx by xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxxx připustit, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že stavební xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nezpůsobí automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx právní otázky xx stavebním xxxxxx. Xxxx je pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x dobré víře xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. První senát xx tak xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formalistické, nýbrž xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxx je xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx umístění xxxxxx nové, což xx xxxxx v xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx x xxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své pravomoci x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx situace, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde respektuje xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx stále platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavba je xxxxx x těchto xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx na xxxxx věci) xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx senát oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx je tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, že bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx vyplynout xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Hornbach Xxxxxxx řešil případ, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, bod 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx xxxxxx řízení xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx závěr vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx osoby x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx je naplněn, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx obnoveno) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxx z doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx shrnuta v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž vycházela x xxxx, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx územního, x proto x xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx stanovení nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno právo xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x námitce xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxx řízeními zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx i xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X opačném xxxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx čl. 11 a čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx x xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx součástí původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x mezidobí xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx stalo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, na něž xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx se ovšem xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx zrušeno xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuluje tak, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno, x xxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť není xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx krajnost, xx. názor, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx mělo xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby.
[39] X řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx tomu xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto si xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx řízení. Xxx tom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného původního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx povolení stavby) xx xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx senát, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 odst. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx byla xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx práva z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal o xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx zájmu (rozsudek XXX ze xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Tyto xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx povolení obnovy xxxxxx (x ochrany xxxx nabytých v xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, čj. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx směru xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla následně xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným jednáním xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před správními xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx názor, xx x ustanovení upravujících xxxxxxx k soudní xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx třeba xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení xxxx x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se přitom x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx názor žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx důvodu nezákonné x musejí xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx posoudit, zda x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx stavby, x nichž xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.