Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, či nikoli.
Rozhodnutím xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Praha 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „stavební úřad“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x X., x xxxxxx X., X X. x., X., na pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XC x k. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. x. xx pozemku parc. x. XB x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxx naplněna. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy nebylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a stavba xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx spočívá v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx stavby, jež xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx totiž primárně xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x zákonná akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx skutečnost, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak právně xxx „fakticky“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze nijak xxxxxxxx, x xx xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 nebránilo posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx stavebním řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění stavby xx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x že xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stavba xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx platné územní xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účinné x platné, xxx xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně xxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx se xxxx jiného xxxxxxx xxx nyní posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx možné, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x obnoveném xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, neboť xx týkají vztahu xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x přezkum podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x usnesení xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x účinné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z toho, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X kdyby se xxxxx možnost obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx otázku prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx by se xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx splněna, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx se xxx §94 xxxx. 5 xxxx před středníkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx vydat, nemá xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx povolení x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však závěry xxxxxxx třetím x xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se uvnitř xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, že po xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx stejné situaci, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x priori nebrání xxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx toho je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx vést x x zamítnutí xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x xxxxx senátem (x rozsudcích ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 s. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx postupujícího senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx, že „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x případně xxxxxx definované xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx a neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx zájem.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx věci Ateliér xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je po xxxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx tento xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stále xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby nedojde, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx stavební xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx senát x rozsudku čj. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „i kdyby xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených judikaturních xxxxxx bez xxxx, xx by xxx xxxxx předložil postupem xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx, měla xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx vyslovenými xxxxxx rozšířeného xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx se o xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx mohou vyplynout xxxx. odlišné podmínky xxx umístění stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx řešil xxxxxx, xx nějž ovšem xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx chápat xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx pro zjednání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx vydávané dle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx u xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr vyslovený x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního zákona x roku 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), které do xxxx dotčené osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Takovým xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx splněna xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x posouzení toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx x návaznosti na xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx až xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx stavební xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, může být x námitkách xxxxxxxxx xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x územním xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx x území, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxx projednání x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx se brání xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx bylo x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx též xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx odlišně, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx a vydání xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx územního, tak xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx x potažmo x xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, x xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x xxx xx xxxx možno rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx úřad zastaví, xxx xx stalo xxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx popsaný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx věci xx na žádost xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx ku prospěchu, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) bylo zrušeno xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo rozhodnutí xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx případech, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx důvod, xxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem tak xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx nelze vyjít x věcných změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx z roku 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx stavebním xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se v xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx dány zejména xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková vada xxxxxx skutečně měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx a jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx xxxxx řízení xxxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) posoudil a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx či formální xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx nemění, x xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx bylo účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx při úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx shledá, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx práva z xxxxxxxxxx x dobré xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně vyjádřeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx vyslovenými závěry xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx směru xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx povolení ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv jednotlivce xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x tomu rozšířený xxxxx uvedl: „Pokud xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx skutkové otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx kognice ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx jistě xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je třeba xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x soudu.“ (též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx zrušeno, lze xxxxxxx možnost, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx x povolení xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx umístění stavby, x nichž xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající z §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx v dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.