Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, zda povolí xx nařídí obnovu xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, může představovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební úřad“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx lokality X. x X., x xxxxxx X., X X. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx při komunikaci X Š. x. xx xxxxxxx parc. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Vyslovil xxxxxxx názor: „Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jiné soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx s žalobcem, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx právní xxxx a stavba xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Městský soud xxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že zrušení xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx xxxxx na xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudem x soudním xxxxxx x zrušení xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 se předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx vydáno nové x souladu s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, nemohla xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x územním řízení xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx jediného xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx vedl k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx právní xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx a s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel stavební xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx oproti xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k umístění xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, že se (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx xxxxxx xxxxxxxx charakter. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojit xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, proč xx xxxx žádost xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx sice účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx řízení to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x žalobě xxxxxxxxx xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx ve věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x posuzované xxxx dána, neboť xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „podle něhož xxxxx x nápravě xxxx přes nové xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu dále xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. při xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx kritiku stávajícího xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x na první xxxxxx by se xxxx xxxx, že xx posuzovanou xxxxxxx xxxxx nedopadá, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. (x zohlednit v xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení.
První xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x jinému řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx důsledky však xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxx zkoumat xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxx je možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, že xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před ochranou xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, jak již xxxxxxxxx shora. Xxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx xx xxxx zareaguje zrušením xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx se xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx navazující stavební xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zohlední zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým xxxxxxx (x rozsudcích ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 odst. 1 x. ř. x. věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx stavebního řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel své xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x uvedl, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx definované xxxxx, x nikoli umístění xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx možnost brojit xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětluje xxxxxxxxxx: „Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x účinné povolení xxxxxx. Stavba xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx k přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná neexistence xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx senát xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušném xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xx první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx otázka, xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx rozšířený senát xxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx dovozeno, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx vydaném novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Obdobně xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím dle §9, resp. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx zavádějící xxxxx xxxxxxxx závěr vyslovený x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx možnosti obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou imperativy xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce či xxxxxxxxxx s podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem pro xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako tomu xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx životní prostředí x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx účinností stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx vycházela x xxxx, že xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx řízení územního, x proto k xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, může xxx x námitkách účastníků xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx v xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx způsobem rozhodnuto, xxx xxxxx mít xxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx hovořit o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx územního rozhodnutí xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku nemůže xxxx v cestě. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx odmítly poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx čl. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx již nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx a do xxxxx návrhu zákona xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx repozitář xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x níž xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x mezidobí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx stalo xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x ve všech xxxxxx, na něž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx se ovšem xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx věci xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, nebo x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, které xx být obnoveno, x těch případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxx, který xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť není xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx krajnost, xx. názor, že xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxx chybějícího rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx věty před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního rozhodnutí xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním rozhodnutím, xxxxx bylo podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx správním soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xx s xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx měla xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx stavu, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx bude xxxxx uzavřít, xxx xx v souvislosti xx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx povolení xxxxxx, x xxxx xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx o obnovu xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby) xx nemění, x xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx posouzené otázky, x nichž xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx dbát ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx k újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX ze dne 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X rámci takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx tak, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x odkazem xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x tomu rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx obecně xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x přiklonění xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx shora xxxxx, setrvale zastává xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v pochybnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx stavebního xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje §94 xxxx. 5 xxxx věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx se přitom x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] V dalším xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, že by xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu stavebního xxxxxx, tj. souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxx vyplývající z §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.