Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o povolení xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx x posouzení xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, co xxxx xxxxxx povolena, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již nevydává xxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. v P., x areálu X., X X. x., X., xx pozemcích xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx pozemku xxxx. x. XX x x. x. D.“.
Proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx došlo xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Jak již xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx v okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo právní xxxx a stavba xx již xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx ve smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx spočívá v xxxxxxxxx, že zrušení xx změna rozhodnutí xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinak. Takovým xxxxxxx xxxx být x zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x umístění xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx nemohou). Není xxxxx jediného xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x těchto hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxx, že rozhodnutí xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x reálném xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx zohledněna xx vztahu k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x xx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xx x umístění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx ustanovení pouze xxxxxx, že xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 je xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena x xxxxxx nového rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx správní žalobou xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx a priori xxxxxxxxx xxx proto, xx územní xxxxxxxxxx xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účinné x platné, xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x žalobě odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X když se xxxx xxxxxx případu xxx xxxx posuzovaná xxx, vyplývá z xxx názorový posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X rozsudku čj. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x kolaudace a x nyní souzené xxxx xx nejedná x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx věc v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x rozsudku ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx vede přes xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx lze zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx, xx v případě xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení obnovit xxxxx, což xx xxxxxx x důvodů, xxxx připustil prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx širší. Xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §75 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx územní rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx ještě x xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x důvodu zrušení xxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx dle §94 odst. 5 xxxx před středníkem xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx samo x xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx stavebního xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx navrhovatele odkázat xx xxxxxxx domoci xx x soudním xxxxxx o xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Takový prostředek xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx připustil. Xxxxxx xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx systému veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dříve, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx se však xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx pak xxxxx xx stejné xxxxxxx, x xxx xx xxxxx obnova stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bránit v xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx i xx xxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení územního xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx pak x této souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x osmým xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx uvedených okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx nemůže rozhodnout x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx definované xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata stavebním xxxxxx, který xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx nastane situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, xx stavební xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X těchto xxxxxxxxx x vyložených důvodů xxxx x přehodnocení xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx na tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby (podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx senát zde (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině. X odstavci 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxx polemika stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx nápravě xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx zabývalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 cit. xxxxxxxx rozšířený senát xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Hornbach Xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, bod 28, xx tento xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx na územní xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xx nyní posuzovanou xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro zjednání xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx akty mohou xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučena xxxxxxx, xx se xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (stavební xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx má xxx obnoveno. Takovým xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem pro xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx je naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, která xxxx xxxxxxxx shrnuta x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx vycházela x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx stavební xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx být x námitkách xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx xxx xx stanovení nové xxxxxxxx pro umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reflektovat. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx však je xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, stavební xxxxxx) xxxxxx požadavku nemůže xxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx porušily xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravě. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a do xxxxx xxxxxx zákona xxxx vloženo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk č. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, po xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím stavebního xxxxx ze dne 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci (xxxxx x ve xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx stavební xxxxx z xxxx 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. rozsudky ve xxxx Hornbach Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx uplatnit, anebo xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx toho materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x řízení, které xx xxx xxxxxxxx, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x návaznosti xx xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx x každé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby z xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx odmítnout x opačnou krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx mělo xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X řízení o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxx xxxxx xxxxx x věcných změn xxxxxx územního rozhodnutí xx srovnání x xxxxxxxx – xxxxxxxx – územním rozhodnutím, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxx rozsudek xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad jako xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx vyjde xxxxx z rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx naplněna materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak mohou xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxxx xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx úřad ve xxxx rozhodování x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx či xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx x možným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx nedostatků skutkových xxxxxxxx, doplnění posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx jakoukoli souvislost x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx při úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx by byla xxxx, která xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X rámci takového xxxxxxxxxx tyto úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx revidovat xx pozměnit své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině. Xxxxxx xxx, jak xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx předpoklady uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx stavebního xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx judikoval, xx x určitých xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxxx plyne, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxx kognice ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, je xx jistě xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před správními xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx názor, že x ustanovení upravujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu.“ (též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx zrušeno, lze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, že by xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, musí dále xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.