Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx by vylučovala xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé věci xxxxxx, xxx důvody xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS a x. 3948/2019 Sb. XXX.
X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx nevydává xxx §94 xxxx. 5 části věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „stavební xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 x povolení xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. v X., x areálu X., X X. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XA, XX, X, XX x k. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XB x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx podmínka xxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx se tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx žalovaný žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx ve xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka umístění xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx akceptací“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť stavební xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Xx tom nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky naplnění xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu nijak xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z roku 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xx ani xxxxxxxxxx, xx podkladové rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (a x xxxxxxx řízení xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx by xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxx formou obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nebránilo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x že xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Nejde x žádnou alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xx stavba xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx by se xxxxxxx promítnout do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx povolení, stavba xxxx dále existovat, xxxx xx xxx xxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již x xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx odkazoval xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx se xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku čj. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx judikatury by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx předložil. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, neboť xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se ztotožnil. Xxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx o změně xxxxxx před dokončením x xxxxxxxxx a x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x přezkum podmiňujícího xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx přes nové xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx vydané podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy řízení. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx, xxxxxx by x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxxx obnově stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx se xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx jako prostředek xxxxxx právě žádost x obnovu řízení.
První xxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx situace xx stavební xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx se dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx dojít x jinému řešení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx následek „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx takový následek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl zkoumat xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takovému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx je možné xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx možnost xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X xxxxxx věci xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dříve, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, neboť nastane xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx vrátit xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení. Ten xx xxx ocitá xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 a xxxxxx xxxxxxxx připustit, že xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Připuštěním xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx jej lze xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Znamená xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx napadne řádnými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně správní xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx materiální podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit, zda xxxx důvody xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxx nutno také xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zaujatý xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť bez xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. První senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx středníkem stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možné xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx brojit xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, podobně jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Rozšířený senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx své pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx neúspěšně domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx vysvětluje, xx xxxxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx umístěna xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x vyložených xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osmý xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby na xxxxx věci) odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez toho, xx by xxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx dosáhnout, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx polemika stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x účinné nápravě xxxxxx v možnosti x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006, se první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxx x xxx, xx xxxxxx otázka, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx správního řízení x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x návaznosti xx rekapitulaci vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx rozhodnutí, z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. usnesení, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx akty mohou xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx závěr vyslovený x xxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině xx x otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx být xxxxxxxx, jako xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci (usnesení xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, jež má xxx obnoveno) a xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx životní prostředí x čj. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x posouzení toho, xxx aplikace §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž vycházela x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx řízení xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 nepřihlížejí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může být x xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Pokud xx xxx bylo xxxx vyhověno, xxxxx xx to buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x krajním xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reflektovat. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení na xxxxx projednání a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato norma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xxx na xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do navazujících xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx při xxxxxxx xxxxx podmínek obnovy xxxxxx), ztratila by xxxxx i xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném případě xx xxxxxxx orgány x potažmo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx proces), čímž xx xxxxxxxx čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x uvedenému ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx xx stalo xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je proto xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci (jakož x ve xxxxx xxxxxx, na něž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) nelze použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení stavebního xxxxxx z xxxx 2006 totiž nevylučuje xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Ustanovení §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, jemuž xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé konkrétní xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, podle xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vydáno (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Ustanovení §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x věcných xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto si xxxx v řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx otázku posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění přípustnost xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková xxxx xxxxxx skutečně xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx úřad ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx o obnovu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doplnění posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx stavebního řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxx jakoukoli souvislost x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x splnění materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení správní xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx shledá, xx materiální podmínka xxx povolení obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx povolení xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx věci Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, cestou xxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx ochrany xxxxxxxx, xx by možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. NSS, XXXXXX, bod 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx plyne, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxx řízeních, xx xx xxxxx obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx názor, xx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx musí xxx rozhodování, zda xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvážit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně povolena. Xxxxx se přitom x rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil i xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, lze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění stavby, x nichž xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.