Právní věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x povolení xxxxxx stavebního řízení, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. v X., x xxxxxx D., X Š. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. č. XA, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx pozemku xxxx. x. XX x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, došlo xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x tato xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx přitom xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, lze xx územní rozhodnutí xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xx změněno, xxxxxxx to xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 As 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx muset xxxx jiné soustředit xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx s žalobcem, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxx xx umístěna xx základě zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx akceptací“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx nemůže xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí.
Stavební úřad xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx x obnoveném xxxxxx xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxx „xxxxxxxx“ vyřešeny x xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani vyřešeny xxx nemohou). Xxxx xxxxx jediného důvodu, xxxx by xxxxxx x těchto hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel stavební xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, x že xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, že xx (xxxx) rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Cílem §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx stavebním řízení.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx povolení brojit xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx žádost xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx povolení postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx xxxx účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. X když xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dojít xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil účast xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx se stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají vztahu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kolaudace x x xxxx souzené xxxx xx xxxxxxx x přezkum podmiňujícího xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx z toho, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritiku stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nijak xx xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na první xxxxxx xx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx efektivní ochranu, x xxxxxxx xx xxxxx čelem xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení.
První xxxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věci dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx správné.
Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby, nicméně xx xxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx stavební xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx je založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu subjektivních xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany subjektivních xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx možnost xxxxxx xx x soudním xxxxxx o žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx podkladového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx přípustnost dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, že územní xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx xxxxx xx stejné xxxxxxx, x xxx xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 a xxxxxx xxxxxxxx připustit, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx x vyvolávat xxxxxx x po xxxxxxxxxx podkladového územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení dalšího xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 x priori nebrání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má dojít xxxxxxxxxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x osmým senátem (x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx jinak, xxxxxxxx xx nové územní xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx nové, což xx stalo x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném řízení xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx zájem.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zákonné akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxxx případech x vyložených xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x současná neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx povolení xxxxxx x obnoveném řízení xxxxxxxxxxxx. Právě proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx senát xxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) odkázal xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x kdyby xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx materiální podmínky xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě toho xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx odpovídat xxxxxxxx polemika xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx otázkou vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxx novém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx vydávané dle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx otázce
[30] Xxx xxxx již výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx vítězství, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může se xxxxxx i o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx správních xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx splněna xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno) x xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx z xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxxx byla xxxxxxxx shrnuta x xxx zmiňovaném rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx materiální podmínky xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x návaznosti na xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx základě nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx účastníci stavebního xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x námitkách xxxxxxxxx xx úpravy dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx xx buď xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost musí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. V xxxxxxx případě by xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx své xxxxxx sféry.
[25] Podle §61 odst. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a potažmo xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ v řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom jestliže xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx územního, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x cestě. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx porušily xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 část xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, a nemá xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx úpravě. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x xxx by xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx stalo xxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve všech xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. rozsudky ve xxxx Hornbach Olomouc x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx xxx z xxxx změny právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a takový xxxxx nevyplývá xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xx prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxx konkrétní xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx odmítnout x opačnou krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vést xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty před xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx vydáno nové xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, jak xxxx xxxx podle právní xxxxxx platné xxxx xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx x roku 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx. Proto si xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom vyjde xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. podmínky xxx umístění stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby (např. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx vadou řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení obnovy, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx uzavřít, zda xx v souvislosti xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx důvodem pro xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či formální xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx nebude rovněž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx nemění, x xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx bylo účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx tedy shledá, xx materiální podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), ve zjevném xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx požádal x xxxxxxxx obnovy, nebo xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) musí xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podléhají plnému xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pozměnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí x následně x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kognice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x přiklonění xx x takovému xxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx správními xxxxx, jenž by xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx třeba xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, bod 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx materiální xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, že xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající z §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.