Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx či nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx musí při xxxxxxxxxxx, zda povolí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx o xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, může představovat xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Úřad městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x P., x xxxxxx D., X X. ú., X., na xxxxxxxxx xxxx. č. XA, XX, X, XX x x. x. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X Š. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XB x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx došlo xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx byla xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx: ,Jak xxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ dle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či ji xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x soudním xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory vyslovené x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx může být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 odst. 5 stavebního zákona x xxxx 2006.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx vydáno xxxx x xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a x územním xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx nemohou). Není xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Zákon nelze xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k xxxx, xx rozhodnutí xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx stal rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx akademickým bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v rozporu x principem zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx nijak xxxxxxxx x důsledku neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx změna xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění stavby xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x jiném (xxxxxxxxx stavebním) řízení, x xx xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx umístění stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx promítnout do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Pokud xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx opomenut, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx podal. Není xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx jen proto, xx územní rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxx x platné, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx případu xxx nyní posuzovaná xxx, xxxxxxx x xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx zrušení podkladového xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx reálného xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 As 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx předložil. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozšířený senát, xxxx v posuzované xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx nedopadají, xxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před dokončením x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx se nejedná x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx xxx v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jím vyvolané xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx lze zohlednit xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z toho, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X kdyby se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx se xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx), jeho xxxxx xx mnohem xxxxx. Xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x umožnil za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 x. ř. s. (x zohlednit x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx to, xx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx řízení x důvodu zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx stavební úřad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předestřel xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxx či zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 odst. 5 věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek „jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx povolení x také přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx stavebního povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx brání.
Správní xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím obnovy xxxxxx. Takový prostředek xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na lhůty xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. X povahy věci xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „aktivuje“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx navazující stavební xxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx situaci, x níž xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxx bránit x xxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx napadne xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, že x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx územního rozhodnutí x posoudit, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx x této souvislosti xxxxx proporcionálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx povolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx xxx hodlá xxxxxxxx od právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx plánovací dokumentace. X xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitakal x xxxxx, že „x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx stalo x xxxxx případě“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odňata xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx se xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[25] Rozšířený senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx situace, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx umístění stavby. X bodech 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavba je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx základě územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx důvodů xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát oprávněn xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx, který xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx popsaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx postoupenou xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený senát xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx senátem rovněž x tom, xx xxxxxx otázka, zda §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx vyplynout xxxx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx řešil případ, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, které xxxxxx rozhodnutím xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, který xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních předpisů xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, že se xxxxxx dotčené osoby x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího správního xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx vítězství, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx do xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině, bod 27).
[32] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je splněna xxxxxxxx formální (zrušení xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno) a xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, která xxxx xxxxxxxx shrnuta v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx původního územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku ve xxxx Hornbach Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx k xxx stavební xxxxx x xxxxxxxx na §61 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim bylo xxxx vyhověno, xxxxx xx to buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx v krajním xxxxxxx xx k xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Tato norma xxxxxxxxxxxx implikuje, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ v řetězci x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxx řízeními zajištěna, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zrušení pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx územního rozhodnutí xx neznamenalo obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), ztratila xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx i xxxxx odmítly poskytnout xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx x roku 1976, x xxxx xxxx předobraz ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx č. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx, x níž xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx x územním xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx se xxxxx xxx v projednávané xxxx rozhodnutím stavebního xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Je proto xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx (shora xxx. rozsudky xx xxxx Hornbach Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx věci xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x) vyšly xxxxxx xxxxx neznámé skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx ku prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, nebo x) bylo zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx formuluje xxx, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „takové xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx změně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx nové rozhodnutí x návaznosti xx xxxxxxx původního podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 rovněž nevylučuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx xxxxx odmítnout x opačnou xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxx xxxx k obnově xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – zrušeným – územním rozhodnutím, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, jak tomu xxxx podle právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx x xxxx 2006, viz xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx si xxxx x řízení x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx umístění stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx zejména xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyhodnotit, xxx taková xxxx xxxxxx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či námitky (xxxxx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx bude xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x možným xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aniž by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného původního xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (relevantních xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx nemění, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však nemohou xxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx víře a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx shledá, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxx, xxxxxxxx xx byla xxxx, která by xxxxxxxxx obnovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx v dobré xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, čj. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx revidovat xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx povolena, cestou xxxxxx řízení dle §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x soudním xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx pro to xxxxxxx předpoklady uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by možnost xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení ve xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx dosažení soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu souběžně xxxx cestami. X xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví ve xxxx xxxxxxxx, xx xx jistě obecně xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel pro xxxxxx před správními xxxxx, jenž xx xxxxx x xxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, že x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx třeba xx v pochybnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup jednotlivce x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané věci xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx se přitom x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nezákonné x musejí xxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx by xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s kritérii xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx zákonem.