Xxxxxx věta
Ustanovení §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, nepředstavuje překážku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, zda důvody xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o povolení xxxxxx stavebního řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. NSS a x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „prvostupňové xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „stavební xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v P., x xxxxxx D., X Š. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x k. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx byla naplněna. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxx zrušeno xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xx nezákonný. Jak x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx uvedeno, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx stavební povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Městský soud xxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx zrušení xx změna rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx tom xxx xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zohlednit zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního správního xxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x zákonná akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani vyřešeny xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by stavbu x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit x obnoveném (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx nelze nijak xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxx připustit takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx v rozporu x principem zajištění xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx k jejímu xxxxxxxx, proto by xxxxxx muselo xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx, že xx otázku umístění xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx by xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx x žádnou alternativu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x další případ xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx se (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 je xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx by xx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx měla xxx x priori xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx x po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx sice účinné x platné, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx na Čertovině. X xxxx se xxxx jiného xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx názorový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx judikatury by xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x posuzované xxxx dána, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx rozsudek xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxx xx nejedná x přezkum podmiňujícího xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx stavebního řízení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx přidělena, při xxxxxxxxxx hodnocení věci xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx o obnově xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx na řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx řízení není xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxx uplatněnou žalobní xxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x toho, xx v xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx z důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 s. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx po zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx by se xxxx říci, xx xx posuzovanou situaci xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx mnohem širší. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x umožnil xx xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. ř. x. (x xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xx xxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako prostředek xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx povolení za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx by nikdy xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx aktivuje §94 xxxx. 5 věta xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx otázky ve xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 správního xxxx, xx. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí již xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx zkoumat xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxx xx stavební xxxxxxxx x také přiměřenost xxxxxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxxxx však závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x soudním xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která navíc xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx na xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx nastane xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx vrátit xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nezpůsobí automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, může xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx povolení, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x priori nebrání xxxxxx řízení z xxxxxx zrušení podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním řízení. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxx práva ostatních xxxxxxxxx xxxxxx nabytá x dobré víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxx stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx může xxxx x x zamítnutí xxxxxxx x obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45) však zkoumání xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx stavebního řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx stěžovatel své xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx formalistické, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X městský xxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx, xx „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx možné xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a neumožnil xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
VI. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx své xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Obdobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx věci Ateliér xxx xxxxxxx prostředí. X xxxxx rozsudku xx vysvětluje, xx xxxxx nastane situace, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx stavební xxxxx xxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxx. Stavba xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební úřad xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x současná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí xx xxxx povolení xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě proto x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx nějž rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxxxx kasačními námitkami, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit od xxx xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx tomu odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, který cestu x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení či xxxxx x příslušném xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, se xxxxx xxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx otázka, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx postup (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx na územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx obnova xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx xxx zjednání xxxxxxx práv x xxxxxxx zrušení podmiňujícího xxxxxxxxx aktu, neboť xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx vydávané dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx rozhodnutím dle §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx u xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce či xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Může xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno) x xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx této materiální xxxxxxxx.
[33] Judikatura xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, která byla xxxxxxxx shrnuta x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx vycházela x xxxx, xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Olomouc xx x tomu xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci stavebního xxxxxx námitky, které xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x proto k xxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx odlišně. Pokud xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnily podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx reflektovat. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení na xxxxx projednání a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato norma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom jestliže xx xxxx propustnost xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx hovořit o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx zrušení pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokračování územního xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx splnění xxxxx podmínek obnovy xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je účastníkem xxx územního, xxx xxxxxxxxxx řízení, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx porušily čl. 11 a xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx již xxxxxxxx) xxxxxx převzato z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx č. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx xxxxx zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx a vydat xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx xx xxxxx xxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2017, xx. MCP6 082072/2016. Xx proto xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (jakož x xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx stavební xxxxx x xxxx 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 částí xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) bylo xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které xx xxx obnoveno, x xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx nezbytné považovat x rozhodnutí x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx vydáno. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x obnovu stavebního xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxx nové územní xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, že xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x obnově xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx účastníkem xxx xxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x věcných xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, viz rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx si xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxx tom xxxxx xxxxx z rozhodnutí, xxxxxx bylo původní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právě pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx či x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx navrhl obnovu xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx vadou řízení xxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, neposouzení xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) posoudil x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to bude xxxxx uzavřít, zda xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. tehdy, xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx či formální xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek týkajících xx umístění stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx ani po xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x důvody pro xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož argumentaci xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx dbát xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx proporcionality. X xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx zjevném xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a ochrany xxxx nabytých x xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx o povolení xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx podléhají plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemíní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, jak xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x důsledku nezákonného xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosažení soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx kognice ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je xx jistě xxxxxx xxxx, xxx může xxxxxxxxx obtíže. Xx xxxx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx už xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx k soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup jednotlivce x soudu.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x důvodu zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvážit, zda xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxx, xx by xx xxxxx xxx xx následek odlišné xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. ochrana xxxx nabytých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním zákonem.