Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. NSS x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx povolena, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x xxxxxx D., X Š. x., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. ú. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Vyslovil xxxxxxx xxxxx: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto souhlasit x žalobcem, že xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo zrušeno xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx muset xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx nabylo právní xxxx a stavba xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx podkladem pro xxxxx platné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx, časově předcházejícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu nijak xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx může xxxxx x xxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxx x zákonná akceptace xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a otázky xxxxxxxxxx x řízení x umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „fakticky“ vyřešeny x rozhodnuty (a x územním řízení xxx xxx xxxxxxxx xxx nemohou). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx nelze nijak xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx vedl k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v reálném xxxxx věci, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který by xxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx akademickým xxx xxxxxx xx právní xxxxx žalobce. Výklad xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx x x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx, které xx. xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx posouzení xxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k jejímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x že xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxx mohlo dojít xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, neboť xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xx (xxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x xx toliko xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx by se xxxxxxx promítnout do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx existovalo platné xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní žalobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx rozhodnutí xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě obnovy xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx xxxx účinné x xxxxxx, xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stejně jako x xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když xx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx možné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx se xxxx xxx právě x obnoveném řízení. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxx judikatury xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předložil. Účinná xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat nápravy xxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, x xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Osmý xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x návaznosti xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k účinné xxxxxxx vede přes xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx či xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx x důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového omezení (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx podkladového rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx by se xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, x xxxxx nebrání užití xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potřebu poskytnout xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x umožnil za xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx je třeba xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ještě z xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx řízení.
První xxxxx však měl xx to, že xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a čj. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx obnovu řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx blíže nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, neboť xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx řešení xxxxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí sice xxxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby, nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxx či zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx vydat, xxxx xxxx bez dalšího xx následek „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx měl zkoumat xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx třetím a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, má mít xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx soudním přezkumem. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, pokud xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx shora. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků příliš xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx učinit xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx se však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx situaci, x níž xx xxxxx obnova xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxxx připustit, xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori nebrání xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx materiální podmínky xxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx důvody mohou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx stavebním řízení. Xxxx je pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obnoveném stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxx. První xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 As 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx stěžovatel své xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx plánovací dokumentace. X městský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx chráněna, xx. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupené xxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx správní xxxx vskutku zabýval xxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx vysvětluje, že xxxxx xxxxxxx situace, xxx je po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006 vylučuje nové xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 cit. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následovně: „Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx bylo podkladem xxx xxxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx. Stavba xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx umístěna nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přehodnocení xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx stavební povolení) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx senát x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx rovněž xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx xxxxx xxx (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) odkázal xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 tak xxxx senát uzavřel, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx by věc xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dosáhnout, měla xx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx x možnosti x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x roku 2006, xx první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx je tudíž xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx správních aktů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxx 28 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, z xxxx mohou xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx případ, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního zákona x roku 2006. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Obdobně xx nyní posuzovanou xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x bodě 29 xxx. usnesení, xxx xxx obnova xxxxxx xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx práv v xxxxxxx zrušení podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx řízení nelze xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dotčené xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx v Xxxxxxxx vítězství, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno. Takovým xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x podmiňujícím xxxxxxx. Může se xxxxxx x o xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx má být xxxxxxxx, jako xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx v §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, xxx xx xxx obnoveno) x xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Judikatura xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx shrnuta x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 9 Xx 74/2012-39. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx k xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx pro umístění xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx do své xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx implikuje, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx i xx xxxxxxxxxx stavební řízení. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jenom xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx zajištěna, xxx hovořit x xxxxxxxxx x věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (samozřejmě xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné xxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxx územního, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx několika xxxxxxxxxxxx fází (územní xxxxxx, stavební xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potažmo i xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územní rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, x nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu stavebního xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx správu, regionální xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx období 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Vzhledem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx možno rekonstruovat xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx ovšem zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, po xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již nelze xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastaví, xxx se xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx všech xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) xxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Hornbach Xxxxxxx x čj. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx byl z xxxx změny xxxxxx xxxxxx dovozen x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 částí xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xx žádost xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) vyšly najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xx prospěchu, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, nebo x) xxxx zrušeno xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, a xxxxx tyto skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx „xxxxxx rozhodnutí“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx, které xx být obnoveno, x xxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, neboť xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x čj. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx je xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X řízení o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě posoudit xxxxxx uplatněné x xxxxxxx o povolení xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx s xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x věcných změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – zrušeným – územním xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxx xxx vyjde xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. rozhodnutí nadřízeného xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Xxxx věcné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, resp. podmínky xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby (např. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba vyhodnotit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x jaké xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx) posoudil a xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx povolení stavby, x xxxx zda xx naplněna materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx pouze dílčí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx posouzené otázky, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli souvislost x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x splnění materiální xxxxxxxx pro obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx a posuzovány.
[42] Xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx dbát ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxx proporcionality. X xxxx xxxx shledá, xx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx xx byla xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dobré xxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal o xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, čj. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx xxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx řízeních, je xx xxxxx xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx obtíže. To xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xx xxxxx z cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx už shora xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx přístup jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. NSS, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, že materiální xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povolena. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx.
[48] X xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění stavby xxxx posouzeny nesprávně xxx, že xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx. souladu xxxxxxx o povolení xxxxxx a projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž si xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek). Xxxxx xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, xxxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení nebrání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xx. ochrana xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.