Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení.
Věc: X. B. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X projednávané xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006, může xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx nikoli.
Rozhodnutím xx xxx 7.3.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Úřad městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. v P., x areálu X., X X. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x x. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X X. ú. xx xxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 A 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Pokud xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx věci odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, došlo tím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx obnovu řízení xxx xxxx naplněna. Xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxx nabylo xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxx uskutečnila, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxx xxx xxxxxx ani usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxx řízení x xxxxxxx na xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 2.12.2021, xx. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otevřít xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, nicméně k xxxxxxxx může xxxxx x jinak. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx ani skutečnost, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx nové x xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx umístěna, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x otázky xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx nijak xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním řízení xxx ani xxxxxxxx xxx nemohou). Není xxxxx jediného xxxxxx, xxxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění stavby xxx xxxxx nijak xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, tj. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx, aby nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nijak vyřešeny x xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx rozhodnout stejně. Xxxxxxxx stavba xxx xxxx umístěna, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx umístění xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx, xx xx otázku umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevydává, x xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx povolena x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále existovat, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To však xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx opomenut, a xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx podal. Xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může dle xxxxxxxxxx povolení postupovat x po zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxx xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx sice xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx posuzovaná xxx, vyplývá x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxx dít xxxxx x obnoveném xxxxxx. X rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ke xxxxx judikatury xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxxxxxxxx a x nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx, „podle xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx řetězené xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dále xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx jejímž xxxxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxx zrušení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, což je xxxxxx z důvodů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx senát měl xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pro obnovu xxxxxx) dostatečná. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem, xx stavební xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedopadá, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx širší. Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. x. (x zohlednit v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xx takové xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx se xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže z xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx následek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prolomení právní xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat prostředky xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domoci xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxxx shora. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X v případě, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení soud xxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxxx xxxx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx xx xxxx zareaguje xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. V xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx orgán xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx xxxxx xx stejné situaci, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx řečeno, pokud xxxxxxxxxxx senátu §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, pak xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde k xxxxxxxxxxx pravidla zakotveného x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx jej lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a vyvolávat xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx už xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x posoudit, xxx xxxx xxxxxx mohou xxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxx xx xxx x této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx práva ostatních xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením, xxxxx xxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx třetím x osmým xxxxxxx (x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede k xxxxxx, že stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 s. x. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řadu věcných xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 16.9.2013, xx. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, že „x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxx je xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx stalo x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxx x vedeném řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mj. §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx xxx pravomoci x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx věci Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 vylučuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X bodech 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k přehodnocení xxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxx na tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet ani xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obnoveném řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát zde (xxx jakoby xx xxxxx xxxx) xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nebylo popřeno xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Čertovině. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát oprávněn xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, se první xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx postoupenou xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Rozšířený senát xx shoduje x xxxxxxxxxxxxxx senátem rovněž x tom, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx mohou vyplynout xxxx. odlišné xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x bodě 29 xxx. usnesení, dle xxx xxxxxx řízení xxxxxx představovat dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práv v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx mohou xxx x xxx. xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxx řízení nelze xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx třeba xxxxxxxx závěry usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce
[30] Jak xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx ochrana práv xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx územní xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx vítězství, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx ještě intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx 34 x 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx má být xxxxxxxx, xxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Čertovině, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx naplněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx formální (zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx) a xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 brání xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxxx x xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx vycházela x toho, že xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení – xx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 9 As 74/2012-39. X rozsudku ve xxxx Hornbach Olomouc xx k xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx územního, x xxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravy dle xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jim xxxx xxxx vyhověno, vedlo xx xx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xx změnily xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxx.
[25] Podle §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx norma xxxxxxxxxxxx implikuje, že x xxxxxxx xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx však xx xxxxxxxx posouzena námitka x xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ‚xxxxxx‘ v xxxxxxx x do navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx propustnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hovořit o xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x vydání xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx i norma xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona x roku 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx xx účastníkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx xx xxxxxxxx xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, x xxxx xxxx předobraz xx xxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx a životní xxxxxxxxx xx xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx č. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodová zpráva, x xxx xx xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, která xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxx územní řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx všech xxxxxx, na xxx xx aplikuje xxxxxxxx xxxxx x roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 totiž nevylučuje xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §94 xxxx. 5 částí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx účastník, xxxxx xxxx ku prospěchu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxx xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx obnoveno, x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx důvod, xxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx (xx. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45). Xxxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x opačnou krajnost, xx. názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
[39] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné v xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx vyplývajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx bylo podkladem xxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, viz xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx navazující xxxxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxx xxx vyjde xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[40] Důvody pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, neposouzení xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení obnovy, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx x opomenuté xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx bude xxxxx uzavřít, xxx xx x souvislosti xx zrušením územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění stavby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x povolení obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Již xxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemohou xxx při úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přisvojil též xxxxxxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx spojení s §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I xxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx splněna, xxxxxx xxxxx zamítne, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx XXX ze dne 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx povolení obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Čertovině. Xxxxxx tak, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí x následně i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx pro to xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x citovaném usnesení xxxxxxxxxxx senátu. V xxxxx směru xx xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s odkazem xx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by možnost xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxxx cestami. X xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, č. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, bod 37, x xxxx rozšířený xxxxx uvedl: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, je xx jistě obecně xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx obtíže. To xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x takovému xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 část xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxx rozhodování, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x každé xxxxxxxxxx xxxx zvážit, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx projednávanou věc
[47] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx vyslovil i xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou z xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxx posouzeny xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx ke kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §94 odst. 4 x 5 správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.