Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žádostí x xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §99 xxxx. 2 zákona x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §242 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
XX. Rozhodne-li xx xxxxxxxxx stanovit algoritmus xx kritéria xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §113 xxxx. 2 xxxx. x) či x) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxx xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Není xxx xxxxxxx porušením xxxxx, xx xxxxxxx xx zákon x. 34/2016 Sb., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxx (§6), xxxxxx-xx xxxxxxxxx zadávací xxxxxx x situaci, xxx xxxxxx financování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1771/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. r. x. proti Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX, x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx stavby“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku Evropské xxxx dne 27.4.2022 xxx xx. č. 2022/X 082-220008.
Žalobkyně xxxxxx x žalovanému xxx 7.7.2022 xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívala, xx xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zadavatele x námitkách xx xxx 27.6.2022.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 20.10.2022 xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxx §265 xxxx. x) ZZVZ xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zjištěny xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxx rozhodnutím xx xxx 16.1.2023 xxxxxx rozklad xxxxxxxxx xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxx k xxxxxx xxxxxxx podle §242 XXXX xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.5.2022. Xxxxxxxxx byla xxxxx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX, xxxxxx xxxxx §242 odst. 2 XXXX, xxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §79 xxxx. 2 xxxx. x), x) x d) XXXX, xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx referenční xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx stavbyvedoucího xxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxx, xx xxxxx xxx doložena xxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxxxxx xxxxxxxx propojených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nastavený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx ceny, xxxxx xxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bude xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v jediné xxxxxxx, x 10 % ceny, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx“, xxx dle xxxxxxxxx eliminuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedůvodnost samotných xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 2 xxxx. x) x x) XXXX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx“, xxxxx nedisponoval stavebním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx neuvedla x rámci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx míry xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [20] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx rozhodnutí vystavěno, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §242 XXXX ve xxxxxx x xxxx lhůty xxx podání námitek xxxxx neprodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x účast v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX x xxxxxx k xxxxxx, xx lhůta xxxxxxxx xxxxxx, žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §242 odst. 3 XXXX a xxxxxxxx xxxx.
[21] X nyní xxxxxxxxxx xxxx šlo x xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx při změně xxxxxxxxxx podmínek. Zadavatel xxx 17.5.2022 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 2), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádostí x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podání žádostí x účast xxxx xxxxxx xxx 10.6.2022, xx. xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxx §242 odst. 2 ZZVZ xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oznamovaným v xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx uveřejnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, doručeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx být xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 x xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx zvláštní xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §242 xxxx. 1 XXXX. Lhůta xxxxxxxx x §242 xxxx. 3 XXXX xx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §242 xxxx. 1 XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX. Běh xxxxx podle §242 xxxx. 3 ZZVZ xx přitom xxxxxx xx věcného obsahu xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §28 xxxx. 1 písm. x) XXXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkretizována xx xxx v §73 x xxxx. ZZVZ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[24] Xxx se tedy xx xxx xxxxx xxx podání námitek xxxxxxx pravidlo podle §242 odst. 3 XXXX, muselo xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx kvalifikaci dodavatele. Xxxxx námitek xx xxxxxxxxxxx (tj. aby xxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx) xx přitom xxxxx krajského xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx požadovat měl, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx, nejasně xx xxxxxxxxxxx).
[25] X xxxx posuzované xxxx xxxx podstatou xx xxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx zadavatel x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx (x. 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prodloužit xxxxx xxx podání xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §28 xxxx. 1 písm. x) x §73 x násl. XXXX, xxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §99 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §99 xxxx. 2 XXXX, xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xx kvalifikaci.
[26] Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx), xx tyto xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX, tj. xx 15 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci (xxxxxxxxxxx x. 2), xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx zastavit. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se totiž xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §242 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel (xxx xxxxxxxxx) své námitky xxxxxxxxxxxx (uplatnit x xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.6.2022, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, xx. 1 Xx 150/2014-64). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx přednesla žalovanému x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx krajskému xxxxx x žalobě, xxxx xxxxx bezpředmětné.
[27] Nosnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxx, nepřiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx kvalifikace xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. a) ZZVZ xx. dvěma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx rekonstrukce xxxx xxxxxxxxxx stavebního díla xx sledované xxxxx xxxxx xxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx na xxxxx analogického xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Velké Xxxxxxxx x Severního Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 200 000 000 Xx xxx XXX. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx cestě, xxxxx považuje za xxxxxxxxxx, x podmínce xxxxxxxxxx plnění ve xxxx 200 000 000 Xx, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plněním, x x tom, xx xxxxxxxxx kvalifikace xxxx xxx doložena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx skupinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxx východiskem, xx xxxxx §6 ZZVZ xxxx zadavatel xxx xxxxxxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x přiměřenosti (xxxx. 1), xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx x xxxxxx diskriminace (xxxx. 2), přitom xxxx zásady jsou xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxx v §36 xxxx. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx dodavatelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X §36 odst. 1 XXXX x xx xxxxx přiměřenosti x zákazu diskriminace (§6 XXXX) tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx musí zdržet xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacích xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýhodněním (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (překážka hospodářské xxxxxxx) xxxxxxxx dodavatelů, xxxxxxx důvodnost stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §79 XXXX), xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx strany xxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů a xxx xxxxxxxxx překážku xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx oprávněn takové xxxxxxxx xxxxxxxx stanovit, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx jeho potřebami, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx přiměřeně tak, xxx účel veřejné xxxxxxx byl xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, č. 1771/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx úpravou považující xxxxxxxxx nepřiměřených technických xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxxx diskriminaci, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.4.2020, xx. 4 Afs 421/2019-34, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dřívějších xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Jak Nejvyšší xxxxxxx soud vyslovil xxx v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 3 Xx 63/2014-28, xxxxx zadavatel xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění xx xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxx ucházet xxxxxx. Xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx podmínek (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) dbát xxxxx zmíněných zásad xxxxxxxxxx x §6 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (všemi) zadávacími xxxxxxxx. V rozsudku xx dne 28.2.2013, xx. 1 Xxx 69/2012-55, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí, tím xxxxx nároky budou xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx-xx žalobkyně x xxx směru, xx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 2 xxxx. a) XXXX xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x námitkách x x navazujícím správním xxxxxx před xxxxxxxxx (xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxx zvolen s xxxxxxx na xx, xx jednotlivé xxxxx xxxxx xx xxxxx §3 zákona x. 114/1995 Xx., o xxxxxxxxxxxx plavbě, xxxx xx vodní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx vodní xxxxx využitelné a xxxxxxxxx, x cesty xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx i nesledovaná) x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxx xx xxx realizována, x fakticky xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) způsob, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx na Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx kanálu, xxxxx xxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx x. 2 bodu 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx plavbě (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vodní xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx je xxxxxxx, xxx xx realizoval xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zkušenosti právě xx stavbou xx xxxxxxxxx dopravně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x sebou xxx x povahy xxxx, xxx-xx nadto x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx přináší xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než kupř. xxxxx toky, xx xxxxxxx xx provozována xxxxxx rekreační plavba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx účelových), xx xx xxx xxxxxxx xxxx provozována xxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, které nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[30] Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx realizovaných na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxx xxx §3 odst. 2 x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx plavbě zahrnuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, účelové, využívané x xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxxx doložit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx diskriminační (xxxxxxxxxx xxxxx odporující XXXX), xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byli xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeni xx xxxxxxx objektivních x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Těmito xxxxxx xxxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu – xx shodě xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx z logicky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx vodního díla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (technicky x xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx frekventovaný (xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx nadto lze xxxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx xxxxxx odstávku po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxx netýká jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx plavebně xxxxxxxx xxxxx zpět xx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentací.
[31] Rozporuje-li xxxxxxxxx i přesto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx tocích, opíraje xxxx xxxxx především x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X., ve kterém xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx cestě a xxxxxxxxxxx xxxxx cestě, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které z xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx nevyvěrá. V xxx xx naopak xxxxxxx, xx „v xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx při realizaci xxxxxx xx sledované xxxxx xxxxx […] x na xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx myšleno xx xxxxxxx xxxxx cestě) xxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxx 1 odborného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vyjadřuje xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodní xxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxx. V. v xxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovisko ze xxx 15.9.2021). X xxxx posuzované xxxx xx xxxx zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx cestě, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx. To xxxx xxx krajského xxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx technické kvalifikace xxxxxxxxx zadavatelem, umožnil-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavbami xx xxxxxxx xxxxxx x dvě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pracovní xxxxxxx xxxx.), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx plnění (xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopravně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx vlivy (xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx plavby, xxxxxxx x xxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx nepochybně odlišná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx při vypuštěném xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx alespoň xxxxxxxx) plavebního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx konkrétní důkazy (xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náročnosti xxxxxx xx sledovaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředkládá.
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při dodržení §73 xxxx. 6 XXXX (přiměřeně xxxxxxxx xx složitosti a xxxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx) x §6 XXXX. Xx tom xxx nemění xxx xxxxxxxxxxx žalobkyně vedená xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenční stavby xx sledované xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsahu z xxxx xxx 98 % realizován xxx. „xxxxxxx“ xxx vypuštěném xxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx užívání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx XX odst. 1), xxxxx z ničeho xxxxxxx, xx xx xxx xxx o 2 % xxxxxxxxx xxxxxxx stavby; xxxxxx xxxxxxxxxxx takovému rozsahu xxxxxxx ani xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxxx, sanace xxxxxxxxx xxxxxxxx břehů x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx budou realizovány xxx xxxxxxxxxx kanále, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx probíhat xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx xxxxx x za asistence xxxxxxxx (xx. D.1.2 xxxxxxxxx xxxxxx). Předně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kanále uvádí xxxxxx x obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxx dovodila, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx plném xxxxxxxxx provozu realizovány. Xx zadávací xxxxxxxxxxx, x především pak x obsahu dohody x xxxxxxxxxx užívání xxxx xx xxxxxx, xx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxx) xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx plánované xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxx doprava xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Skutečný xxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kanále xxxx xxxx záviset xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx proto pravdou, xx by předčasné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx prací xxxx xxxxxxxx dodavatelem xxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx odstávkami, x xxxxxx průběhu, xxxx xxxxxxxxxxxx odstávkami xx po xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) ZZVZ x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx referencí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxx a zvýhodnění xxxxxx skupiny xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvést, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx celkem xxxxx dodavatelé, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele (XXXX ŽS, x. x., xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučena, xxxxx nereagovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 XXXX), xx. xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dvě xxxxx xxxx na xxxxxxxxx vodní xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx plavbě. Xxx xxxx nelze xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx hospodářská xxxxxx; vzhledem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotě, která xxxx stanovena na 1 333 300 000 Xx xxx XXX, xxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, potlačení xxxx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx relevantním (reálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx argumentaci xxxxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx předkládali x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx reference; předmět xxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvou největších xxxxxxx toků x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu nepředpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx přitom xxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx „lepší“ a „xxxxx“ xxxxxxxxx tuzemských xxxxxxxxxx (x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení), xxxxxx postup by xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx §6 odst. 3 XXXX.
[34] Představuje-li xxx zadavatelem stanovený xxxxxxxx limit referenčních xxxxxx 200 000 000 Xx xxx XXX, xxx x xxxxxxx dosahující 15 % předpokládané hodnoty xxxx zadávané xxxxxxx xxxxxxx, což xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx předložení dvou xxxxxxxxxxxx plnění; prokázání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x významně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepřiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx nenaznačuje, xx xx měl xxxxxxxxx zvýhodňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx podle přesvědčení xxxxxxxxx napojena xx Xxxxxxxxx x. x.; xx velmi obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxxx označení xxxxxx xx podporu těchto xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nadto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx propojeni xx společností Xxxxxxxxx x. x., xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x XXXXXXX XX, a. x., xxxxxx xxx bez xxxxxxx pokládat za xxxxxxxxxx společnosti Metrostav x. x. (či „xxxxxxx Metrostav“).
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud vychází x xxxx, že xxxxxxxx nemusel xxxxxxx xxxxxxxxxx trh (xxxxxxx xxx ani vymezovat), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx své vlastní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxx přiměřený, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázání (xxxxxxxx) xxxxxxxxx kvalifikace (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx odbornou xxxxx x xxxxx xxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx založit xx xxxxxxx xxxxxxxxx znalostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikatelském xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byli (sami xxxx xx xxxxxxxxxx x poddodavateli) schopni xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx plnit. Xxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupoval, xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX splnit, xxxxxx xxxxx z dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadovaná technická xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx deficitem xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxxx úvah.
[36] Xxxxx jde x xxxxxxx mimoevropských xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx x ve Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx, xxx o xxxxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx míře odůvodněn xxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách (xxx X), nýbrž také xx správním xxxxxx (xx sdělení xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2022), x odpovídá §6 xxxx. 3 XXXX. Xxx shrnout, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx evropských směrnic, x xxxxx lze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) 2009/104/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2014/52/EU x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx státech, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Británie x Xxxxxxxxx Xxxxx, které xxxx xxxxxx XX xx xx 31.1.2020, xxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavebnictví, xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxxx a ochrany xxxxxx při práci, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx míře nemusí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx státech, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x evropskými (unijními) xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatel ve xxxx vyjádření k xxxxxx ze dne 8.8.2023, které xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx seznámit xx x podklady napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x rozkladu, xxx lze xx xxxxx xx žalovaným xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byla žalobkyně x době xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx seznámit xxxxxxxxxx do spisu xxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).
[38] Jak xxx bylo shora xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx plnění xxxxxxx zakázky o xxxxxxxxxxxxx hodnotě 1 333 300 000 Xx xxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xx. 3.5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, který xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx současně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 6 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx požadovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. c) x x) ZZVZ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX může xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxx §79 odst. 2 xxxx. d) XXXX xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx kritérií technické xxxxxxxxxxx požadovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poskytovat, xxx xx vztahu x xxxxxx vedoucím xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx minimalizace xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vybraným dodavatelem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícími xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x dokončení) xxxxxxx zakázky. Požadavky xx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx odůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx XXXX (x §73, §79 x §6 ZZVZ), xxxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxxxx a (věcně x xxxxxxxx) rozsáhlé xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zodpovědnost xxxx. Xxxxxxxxx, pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx k závěru, xx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx v minulosti xxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Stěží xx xxxxx mohl xxx xxxxxxx smysl x xxxx technické xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako referenční xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx kvalitě (xx. xxxxx x xxxx) xxxxxxxxxxx nebyla, xx x xxxxxxx kvalitě (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XX x Xxxx ze xxx 14.4.2023, xx. 62 Xx 12/2022-130). Byl-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. pohled xxxxxxxxx), byl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucího, x xxxxx xx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx stavba byla xxxxxxxxx x byla-li xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx x včas, xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx k zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx dodavatele odstranit, xxx xxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria skutečně xxxxxxxx, pročež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx; xxxxxx předestřený xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx.
[41] Nad rámec xxxxx uvedeného xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dohled xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx minimálně xx xxxx 6 xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx zvolen xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx eliminuje xxxxx s minimálními xxxxxxxxxxx na trhu, xxxxxxxx osoby, které x obdobnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádnou. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, je nezbytné x zde xxxxxxxx x xxxxxxxxx celkové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 6 xxxxxx, xxx xxx krajského soudu xxxxxx požadavku dostál; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zadavatelem (x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě), xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úseku (xxxx. xxxxx žádného) xx hrozilo, xx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxx, xxxxx kupř. v xxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavebních xxxxx, xx v době, xxx xx xxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., x xxxx xx funkci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevykonával. Xxxxxxxxx délka 6 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dlouhá xx xx, aby xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx existuje xxxx xxxxx tisíc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx jsou xxxxxxx splnit xxxxxx xxx xxxxx technici x jeden xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zjednodušený x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X účasti čtyř xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx (xxxxx českém, nýbrž xxxxx xxxxxxx) působí xxxxx xxx stavbyvedoucí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, zájmu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či z xxxxxxxx nezájmu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x čase).
[44] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směrem, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Budimex S. X. není xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx slovenském xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx takovou xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx relevantní, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucího stanovil xxxxxxx způsobem, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Otázka xxxxxxxx xxxx podmínky (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbě) xx xxx výlučnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx navržen, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxxxxx sankcionovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x. x. o., xxxxx je xxxxxx „xxxxxxx Metrostav“ xxxxx x xxxxxxx odsouzenou xxxxxxxxxxx Metrostav a. x., které xxx xxxxxxxxxx uložen zákaz xxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Metrostav DIZ x. r. o. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx pro Xxxxxxxxx a. x., xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního dodavatele (xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx získaných zkušeností xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců (xxxxxxxxx xxxx). Stěží xx xxxxx obstát xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxx zakázek z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx známo, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX s. x. x. xxx pravomocně xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx činností xxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xx xxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x. x. x., xxx níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxx x tomto xxxxx tedy závěr xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. x. xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx. Žádnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídková xxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx x 10 % xxxxx xxx xxxxxx nabídkových xxx xxxxxxx všech obdržených xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xx nepřiměřené x xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxx, byť x xxxxxx xxxxxxx x 10 %, xxxx automaticky znamenat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx §48 xxxx. 4 ZZVZ, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx cenu, xxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučit xx zadávacího řízení. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxx §113 xxxx. 2 xxxx. x) x x) ZZVZ zadavatel xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovit xxxx xxxx náklady, xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx nízkou nabídkovou xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Už x toho xxxxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové ceny xxxxxxxx. Otázka, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (neboť xxxxxxx-xx xxxxxxxxx předem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx naplňuje, xxxx xx xxxxx okolností xx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx přitom xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx situací, xxx xx xxx nucen xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx nebyl schopen xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalitě (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 5 Xx 180/2016-32). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx spojit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 10 % x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x poté xxxxxxxxx jej xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučit, pravidlům xxxxxxxxxxxx x §113 XXXX xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx vyloučení xxxxxxxxx zadávacího xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx xxxxx §48 xxxx. 4 ZZVZ xxxxxxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx skutečnosti související x xxxxxxxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx nebyl, xxxxxx xxxx nabídka xxxxxxxxx nezdůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx KS x Xxxx xx dne 24.9.2019, čj. 31 Xx 48/2018-63). Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 14.9.2017, xx. 5 Xx 180/2016-32) x současná xxxxxx xxxxxx (ZZVZ) na xxx xxx nemění (xxxx. například xxxxxxxx XXX xx dne 17.8.2021, xx. 7 Xx 199/2021-71).
[50] Zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx bylo v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) jej xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a nabídkovou xxxx nakonec xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [x eventuálně identifikovat xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx i nad xxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxxx §113 odst. 2 xxxx. x) x x) ZZVZ]. X xxxxxxx zadavatele x zadávacím řízení x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neplyne, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ účastníků xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xx xxxx xxx přímočará xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx identifikace mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxx stanoví-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx nabídek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx důvodů než xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx) poté učiní xxxxxxxxx podrobnějšího xxxxxxxx.
[52] Xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace, xx. xxxxxxxxx minimálního xxxxxxx xxxxxx dodavatele xx poslední xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 1 000 000 000 Xx xxx DPH xx xxxxx takové xxxxxx.
[53] Xxxxx §78 xxxx. 1 ZZVZ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx minimální xxxxx obrat xxxxxxxxxx xxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx nejdéle xx 3 bezprostředně xxxxxxxxxxxxx účetní období. Xxxxx §78 xxxx. 2 ZZVZ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[54] Požadavkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (finančně) silný x stabilní xxxxxxxxx, xxx přirozeně zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odpovídající xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxxxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxxxxx činí v xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1 333 300 000 Kč xxx XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1 000 000 000 Xx bez XXX, xxx §78 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 6 XXXX), xxx z xxxxxx (ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx by šlo x požadavek xxxxxx xxxxxxxxxxx složitosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx pak xxxxxxxxx, že za xxxx obvyklou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 650 000 000 Xx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávanou xxxxxxxx xxxxxxx, pročež xxxxx x požadavek „xxxxxxx“, nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevypovídají x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx neumožnil „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx přiměřenosti x xxxxxxx xx smysl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx podrobnější xxxxxxxxxxx stran nepřiměřenosti xxxxxx požadavku x xxxxxxxxxxx skutkových poměrech xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx dostupných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 26 xxxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 2019, 2020 x 2021) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. s., Xxxxxxx CS, x. x., Skanska, a. x., OHL XX, x. x., Swietelsky xxxxxxxx s. x. x., Hochtief XX, x. s., IMOS Xxxx, x. s., Xxxxx CZ, a. x., Xxxx, x. x., Subterra, a. x., Xxxx, x. x., Syner, x. x. x., Xxxxxxx Xxxx, x. x., Xxxxxx Group, a. x., M – Xxxxxxx, x. x., XXXX, x. x., Xxxxxxxx Bau, x. x. o., Xxxxxxx – Fišer, rekonstrukce, xxxxxx, a. x., Xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx, a. x., Xxxxxx a Xxxxxxxxx, x. x., PS Xxxx, s. x. x., PKS xxxxxx, x. x., XXX Xxxxx, x. x. x., Xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Budownictwa Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx, x. x. Tento výčet xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejde.
[55] Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek, xx xxxxx x xxxx xxxxxx působil, x xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 30 % (zbylých 70 % tvořila xxxxxxxxx xxxx).
[56] Xxxxx §116 xxxx. 1 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyjadřují kvalitativní, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §116 xxxx. 2 písm. e) XXXX je xxxxx xxxx kritérium xxxxxxx xxxxx xx. zkušenost xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx podílet xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě, xx na xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[57] Zadavatel je xxxx (xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, které xxxx podstatný xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx x předmět xxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx a zkušeností xxxx, které xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx role xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x přiměřeností xxxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxx §79 odst. 2 xxxx. x) x x) ZZVZ, x xx shodně xxxx xxxxxxxx, xx xx těchto xxxx xxxxxxxxx odvislý x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x tedy xxxxxxxxxx) xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucího. Xxxxxxx x sama žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavku na xxxxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx kvalifikaci xx xxxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) x x) XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nepokládal, xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx kritériu xxxxxxxxx – nic xxxxxx xxxxxxxxx.
[58] Žalobkyně xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, když nedisponoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx povolením x xxxxxxxxx veřejné zakázky, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx ohledech xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx přijímanou xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx subjektivně jevit xxxx nedobrá), xx xxxxxxxx řízení bývají xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx otázka xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx postavena najisto, xx už x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x financích xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx dotaci. Xxxxxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x §127 odst. 2 písm. d) x x) XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (kupř. xx zkrácení finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 6 Xx 278/2015-34), x tedy žalobkyní xxxxxxx nejistota xxxxxxxxxx xxxxx financování obecně xxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx XXXX xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zahájení zadávacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x kterou xx xxxx možno xxxxx xxxxxxxx XXXX; z xxxxxx xxxxxxx, xx xx zadávací xxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby xxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x účast, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx zadávacího xxxxxx obdržel. X xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx zadavatel xxxxx x úmyslu zadávací xxxxxx xxxxxxxx realizovat x xxxxxxxx x xxxxxxxx dodavatelem xxxxxxx xxxxxxx xx plnění.
[60] Xxxxxxx xxxx xxxx x nosných ohledech xxxxx sdílí xxxxxx xxxxxxxxxx, které pokládá xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jeho mezích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mělo vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxx při její xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Krajský xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx vadu, xxx xx atakovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. jako nedůvodnou xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.