Xxxxxx xxxx
X. Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx podání žádostí x xxxxx (eventuálně xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §99 xxxx. 2 xxxxxx x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Rozhodne-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxx algoritmus xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §113 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) zákona x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxx x xxxxxxxx veřejné zakázky x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx zákon x. 34/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (§6), zahájí-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxx x realizaci xxxxxx (kupř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Společnost Xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za účasti Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest XX, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx ponorů na Xxxxxxxx xxxxx cestě Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx dne 27.4.2022 xxx xx. x. 2022/X 082-220008.
Žalobkyně podala x žalovanému xxx 7.7.2022 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvisejícím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívala, že xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2022.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022 návrh xxxxxxxxx xx přezkum úkonů xxxxxxxxxx podle §265 xxxx. x) XXXX xxxxxx, xxxxx podle xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx dne 16.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovala xxxxxxx x nesprávném xxxxxxx a aplikaci xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §242 XXXX xx vztahu x neprodloužení xxxxx xxx xxxxxx žádostí x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vysvětlení zadávací xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2022. Xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX, xxxxxx xxxxx §242 odst. 2 XXXX, jak (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyně namítala xxxxxxxxxxxx x diskriminační xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 2 xxxx. a), x) x x) ZZVZ, xxxxx se dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx požadovaná xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx doložena xxxxxx xxxxxxx subjektem, případně xxxxxxxx propojených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nastavený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nabídka, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, o 10 % ceny, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx“, což dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které považovala xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx referenčních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 písm. c) x d) ZZVZ.
Podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxxx xxxxxx „xx zkoušku“, xxxxx xxxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x nezákonnost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx setrvával xx xxxxxxxx obsažených v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx nový xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; žalovaný xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx míry odkázal.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [20] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí vystavěno, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil x xxxxxxxxx §242 XXXX xx xxxxxx x běhu xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx řízení. Zatímco xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx x běhu xxxxx xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX x dospěl x xxxxxx, že lhůta xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx běžela podle §242 xxxx. 3 XXXX x xxxxxxxx xxxx.
[21] V nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zadavatel xxx 17.5.2022 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 2), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx lhůtu xxx podání xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxx x účast xxxx xxxxxx xxx 10.6.2022, xx. poslední den xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, doručeny xxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX, je-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žádostí x xxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx této xxxxx.
[23] Xxxxx související xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 x odst. 3 XXXX xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecné obsažené x §242 xxxx. 1 XXXX. Xxxxx xxxxxxxx x §242 xxxx. 3 ZZVZ xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx podle §242 odst. 1 XXXX, nýbrž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX. Xxx xxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 ZZVZ xx xxxxxx xxxxxx xx věcného xxxxxx xxxxx „kvalifikace xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §28 odst. 1 xxxx. x) XXXX vymezena xxxx xxxxxxxxxxx x schopnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkretizována xx xxx x §73 x xxxx. XXXX (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x technická xxxxxxxxxxx).
[24] Xxx xx tedy xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX, muselo xx xxx výlučně x xxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx (tj. aby xxx x xxxxxxx xx kvalifikaci se xxxxxxxxxx) xx přitom xxxxx krajského soudu xxx xxx výlučně xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx nepožadoval xx, xx požadovat xxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx požadovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nepřiměřeně).
[25] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx (x. 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prodloužit xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) x §73 x xxxx. XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §99 xxxx. 2 ZZVZ. Xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §99 xxxx. 2 XXXX, nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zadavatelovy požadavky xx kvalifikaci.
[26] Xxx xxxx xxx výhrad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx tyto námitky xxxx xxxxxxxxx uplatnit xx xxxxx xxxxx §242 odst. 2 XXXX, xx. do 15 xxx ode xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x. 2), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádostí x xxxxx v zadávacím xxxxxx, a xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx značné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x stanovením xxxxx x podání xxxxxxx xxxxx §242 xxxx. 2 ZZVZ, xx xxxxxxx uplynutí xxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx) xxx námitky xxxxxxxxxxxx (uplatnit a xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx souhrnně xx dne 10.6.2022, xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání žádostí x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 19.2.2015, xx. 1 Xx 150/2014-64). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Nosnou xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx zpochybňování závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nepřiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) ZZVZ xx. dvěma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) v xxxxxx rekonstrukce nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sledované vodní xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru x xxxxx členském xxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx Xxxxx Británie x Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx stavebními xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 200 000 000 Xx xxx XXX. Xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx v realizaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 000 000 Kč, xxxxx xx dle jejího xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxx x poptávaným xxxxxxx, x x xxx, xx xxxxxxxxx kvalifikace xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jediným subjektem, xxxxxxxx skupinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přiměřenosti stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §6 XXXX xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ZZVZ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. 1), xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pak xxxx zadavatel dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx (xxxx. 2), xxxxxx xxxx zásady xxxx xxxx xx xxxxxx x zadávacím podmínkám xxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X §36 odst. 1 XXXX x xx zásad xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 ZZVZ) xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx musí zdržet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurenční xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (překážka hospodářské xxxxxxx) určitých xxxxxxxxxx, xxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §79 XXXX), xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x účasti xxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx okruh xxxxxxxxxxxxx dodavatelů x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx oprávněn takové xxxxxxxx xxxxxxxx stanovit, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxx přiměřeně xxx, xxx xxxx veřejné xxxxxxx xxx naplněn (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, x. 1771/2009 Sb. NSS, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.4.2020, xx. 4 Afs 421/2019-34, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 30.9.2014, xx. 3 As 63/2014-28, xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx v §6 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 28.2.2013, xx. 1 Afs 69/2012-55, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx.
[29] Argumentuje-li žalobkyně x tom xxxxx, xx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 písm. a) XXXX příliš xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxx vedly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx s xx xxxxx xxxxxxxxx. Především xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx §3 xxxxxx č. 114/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx cesty xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx na vodní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x nesledovaná) x xxxxx xxxx xxxxxxxx technickou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx přináší xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx budou xxxxxxxx xxxxx na jednotlivých xxxxxx vodních xxxx xxxxxxxxx. Šlo-li v xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx kanálu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přílohy x. 2 bodu 1 x zákonu x xxxxxxxxxxxx plavbě (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dle vnitrostátních xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx namístě, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbou na xxxxxxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x sebou xxx x xxxxxx xxxx, jde-li nadto x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebních xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx toky, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plavba, xxxxx xxxxxxx místního xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádná (xxxxxxx x vodních toků xxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx v xxxx xxx §3 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dopravně xxxxxxxx, xxxxxxx, využívané x xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx reference nadto xxxxx xxxxxxxxxx doložit x prostřednictvím xxxxxx, xxxxx xxxx realizovány x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx diskriminační (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX), xxxxx dodavatelé, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byli ze xxxxxxx o veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentoval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx díla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx náročnější (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx plavební xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx, x nichž xx xxxxx xxx xxxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx nebude provozován xxxxx. Xx xx xxxxxxx netýká xxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx plavebním xxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxx plavebně xxxxxxxx xxxxx xxxx xx provozu xx xxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Rozporuje-li xxxxxxxxx x přesto xxxxxxxx xxxxxxxxxx náročnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, opíraje xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X., xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vodní xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxx nám xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx […] x xx xxxxxxx xxxxx stavbě (xxx xxxxxx myšleno xx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“ (bod 1 xxxxxxxxx stanoviska). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozdílu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sledované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxx cestě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něž Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2021). V xxxx posuzované xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sledované xxxxx cestě, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx shora xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx významné, xxxxxxxxx x xxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, umožnil-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavbami xx vodních xxxxxx x xxx kategorie xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx dle odborného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx x xxxx nezahrnují xxxxx technologickou náročnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx apod.), xxxxx x xxxxxxxxx organizační, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx vodní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodní xxxxx), vnějšími xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx plavby, xxxxxxx x počasí xxxx.) x jeho xxxxxx; organizační náročnost xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx při vypuštěném xxxxxx x napuštěném xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (nebo alespoň xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx (xxx tvrzení) o xxxxxxxxxxx technologické xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x nesledovaných xxxxxxx xxxxxx nepředkládá.
[32] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx §73 xxxx. 6 XXXX (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x §6 XXXX. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx 98 % realizován tzv. „xxxxxxx“ xxx vypuštěném xxxxxx. Je sice xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provozu (xxx XX odst. 1), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx x 2 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx plavebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, sanace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx značení). Uvádí-li xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kanále, xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x za asistence xxxxxxxx (xx. X.1.2 xxxxxxxxx zprávy). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prováděných xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx postup, x xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx pravdou, xx jde o xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx plném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zadávací xxxxxxxxxxx, x především xxx x obsahu dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx rámec xxxxx specifikovaných xxxxxxxxxx xxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxx realizovány xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mu xxxxx umožňuje xxxxxx xxx xxxxxxxxx odstávky, xxxxx kterých xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx využít, xxxxx xxxxxxxx k tomu xxxx povinen. Skutečný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vypuštěném xxxxxx xxxx bude xxxxxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací). Xxxx xxxxx pravdou, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, která nemusí xxxxxx, neboť ačkoli xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstávkami, x jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jejich xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] K věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) ZZVZ z xxxxxx xxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodavatelů xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastnili xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxx prokázali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele (XXXX ŽS, x. x., xxxx ze xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx nereagovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 XXXX), xx. xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx řádně a xxxx realizovali xxx xxxxx díla xx xxxxxxxxx xxxxx cestě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx plavbě. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx řádná xxxxxxxxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx i její xxxxxxxxxxxxx hodnotě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 1 333 300 000 Xx xxx XXX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xx xxxxxxxxxx kvalifikaci) xxx argumentaci žalobkyně, xx xxxxxxxxx zadávacího xxxxxx předkládali x xxxxxxxxx splnění technické xxxxxxxxxxx také své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nepředpokládat xxxxxxxx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zkušenostmi. X xxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a tím xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx postup by xxxxxx x principu xxxxxxxxx §6 xxxx. 3 XXXX.
[34] Xxxxxxxxxxx-xx xxx zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx 200 000 000 Xx xxx XXX, xxx x xxxxxxx dosahující 15 % předpokládané xxxxxxx xxxx zadávané xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejnou xxxxxxx xxx krajský xxxx nahlíží na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxx, přitom x významně xxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku neindikuje. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx a. x.; xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x bez xxxxxxx označení důkazů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nadto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zadávacího řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. x., xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxx zadávacího řízení xxxx i XXXXXXX XX, a. s., xxxxxx xxx xxx xxxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx společnosti Metrostav x. x. (xx „xxxxxxx Metrostav“).
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxx (nemusel xxx ani xxxxxxxxx), xxxxx se však xxxxxxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxx úvahy xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jakoby xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx založit xx xxxxxxx rámcových znalostech xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x podnikatelském xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelů, kteří xx xxxx (sami xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx postupoval, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx dodavatelé xxxx schopni zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 2 písm. x) XXXX splnit, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx deficitem xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx referenčních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx realizovaných x xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx a xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx, xxx o xxxxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadavatelem v xxxxxxxxxx míře odůvodněn xxxxx x rozhodnutí x námitkách (xxx X), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx žalovanému xx xxx 18.8.2022), x xxxxxxxx §6 xxxx. 3 XXXX. Xxx shrnout, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxxxxx uvést xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2009/104/XX o minimálních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxx xxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2014/52/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Británie x Xxxxxxxxx Xxxxx, které xxxx xxxxxx XX xx do 31.1.2020, xxxxx lze objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, x oblasti práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx x odpady, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k harmonizaci x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x touto argumentací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.8.2023, které by xxxxxxx soud mohl xxxxx xxxxxxxxxxxx, místo xxxx xx něj xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx s §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx seznámit se x podklady napadeného xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o rozkladu, xxx lze ve xxxxx xx žalovaným xxxxxxxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx napadené rozhodnutí (xxxx dokumenty xxx xxxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxx shrnutí xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx seznámit xxxxxxxxxx xx spisu xxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx (této xxxxxxxx xxxx nevyužila).
[38] Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 333 300 000 Xx bez XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Vraňansko-Hořínský kanál. Xxxxxxxxx x čl. 3.5 xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxxxxxxx referenčními xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 6 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §79 xxxx. 2 xxxx. x) x x) ZZVZ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) ZZVZ může xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx technických xxxxxx, xxxxx se budou xxxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX xxxx zadavatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx k požadovaným xxxxxxx, x xx xxx ve vztahu x xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxx požadavků na xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně a xxxx. Kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx odpovídajícími technickými, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řádnému xxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xx prokázání splnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx odůvodněny předmětem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není tak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx XXXX (x §73, §79 x §6 XXXX), xxxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxxxx x (věcně x xxxxxxxx) rozsáhlé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace x xxxxx stavbyvedoucího, xxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Zadavatel, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenčních xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx schopností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a včas, xx. xxxxxxxxx stavby xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx též xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Stěží xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx technické kvalifikace, xxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijmout i xxxxxx, která x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx a xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx vadách) xxxxx k okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx XX x Xxxx xx dne 14.4.2023, xx. 62 Xx 12/2022-130). Byl-li xx xxxxxxxxx výklad xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx), byl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušenosti stavbyvedoucího, x nichž xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx a byla-li xxxxxxxxx, zda se xxx xxxxx xxxxx x včas, přičemž xxxxxx, které by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x odpovídající xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele odstranit, xxx měl postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; postup předestřený xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx přístupu xxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětem plnění xxxxxxx zakázky (dohled xxxxx stavbyvedoucího xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx podmínky xxxxxxxx stavbyvedoucího minimálně xx xxxx 6 xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxx realizačního xxxx xxx pokládat xx vhodný kvalifikační xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx osoby, které x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkušenost žádnou. Xxxxxx praxe přiměřená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není zákonem xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x zde vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x referenčních xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 6 xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostál; xxxxx kvalifikační požadavek xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úseku (xxxx. xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx, xx xx stavbyvedoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. x xxxx, kdy by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, xx x době, xxx xx xxxxxxxxx „xxx“ x předání xxxxxxxxxx xxxx., x xxxx xx funkci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx délka 6 xxxxxx je tedy xxxxxxxxxx dlouhá na xx, aby xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx skutečně podílel, x současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[43] Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx v České xxxxxxxxx existuje přes xxxxx tisíc xxxx xxxxxxxxxxxxx zadavatelem požadovanou xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx toliko xxx xxxxx xxxxxxxx x jeden xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx zjednodušený x xx výsledku xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx, nelze dovozovat, xx na xxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx tři xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxx úspěchu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadávacích xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x lukrativnější xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx x xxxx).
[44] Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx navržený xxxxxxxxxxx Budimex X. X. není schopen xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx slovenském jazyce, x proto xxxx xxxxxxxx vykonávat pozici xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx takovou xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx relevantní, xxxxx xxxxxxxxx podmínku jazykových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xxxx-xx xxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxx rozsahu xxx, může tento xxxxxxxxxx xxxxxx stálou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínky (xxx x podobě přítomnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vybraného xxxxxxxxxx xx nedodržení xxxx xxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxxxxx sankcionovat podle xxxxxxxxx instrumentaria.
[45] Namístě xx pak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zvýhodňování xxxxxxxxxxx Metrostav XXX x. x. x., xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx Xxxxxxxxx“ spolu x xxxxxxx odsouzenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x. r. o. xxxxxxxxxx referenční xxxxxx xxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na nichž xx podílel pro Xxxxxxxxx x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické osoby xx získaných zkušeností xxxxxx konkrétních zaměstnanců (xxxxxxxxx osob). Xxxxx xx xxxxx obstát xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx známo, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Metrostav XXX s. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx DIZ x. r. x., xxx níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx má xxxxxxxx). Xxx v xxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx x údajném xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx odsouzenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. x. xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx x 10 % xxxxx xxx xxxxxx nabídkových xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně považuje xx nepřiměřené x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx nabídka s xxxxx xxxxx, xxx x jediné xxxxxxx x 10 %, xxxx xxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx krajský xxxx xx žalobkyní xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx §48 odst. 4 XXXX, obsahuje-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně dovozující „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, nadto xx při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny.
[48] Xxxxx §113 odst. 2 xxxx. x) x x) XXXX xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovit cenu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Už x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předem parametry xxx identifikaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx. Otázka, zda xx vhodné xxx xxxxxx (neboť xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx parametry xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nabídkovou xxxx, jež tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nepodstatnou.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx slouží xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxx smlouvu s xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nabídnutou xxxx vůbec poskytnout, xxxx. poskytnout x xxxxxxxxxxxx kvalitě (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 5 Xx 180/2016-32). Rozhodl-li se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 % v xxxxxxxxx x průměrem xxxxxxx nabídkových cen, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx jej při xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pravidlům xxxxxxxxxxxx x §113 XXXX xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxxxx §48 xxxx. 4 XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxxxx jej xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezdůvodněním mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučen xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx nabídka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx KS x Xxxx xx xxx 24.9.2019, xx. 31 Xx 48/2018-63). Ostatně xxxxxxxxx zadavatele odůvodnit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx ceny xxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozována x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 14.9.2017, xx. 5 As 180/2016-32) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (XXXX) xx xxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 17.8.2021, xx. 7 Xx 199/2021-71).
[50] Zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx (xxx ohledu xx to, xxxxx xxxxxxxx bylo v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx každému zdůvodnění xxxxxxxxx ceny xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou xxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §113 odst. 2 písm. a) x x) XXXX]. X xxxxxxx zadavatele x zadávacím xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodlal zadavatel xxxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ účastníků xx zadávacího xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xx xxxx xxx přímočará xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxx xxxxxxxxx identifikace mimořádně xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx možnost předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxx žalobkyně rozporuje xxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace, xx. xxxxxxxxx minimálního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tři xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 1 000 000 000 Xx xxx DPH xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx §78 xxxx. 1 XXXX xx zadavatel oprávněn xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx obrat xxxxxxxxxx xxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx minimální xxxxxx, x xx xxxxxxx xx 3 bezprostředně xxxxxxxxxxxxx účetní období. Xxxxx §78 odst. 2 XXXX podmínka xxxxxxxxx výše ročního xxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx zadavatel zajišťuje (xxxx. snaží xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxx realizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) silný x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přirozeně zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odpovídající xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1 333 300 000 Xx xxx XXX. Požadoval-li zadavatel xxxxx obrat dodavatele x xxxxxxxxx xxxx 1 000 000 000 Xx xxx XXX, xxx §78 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx (§73 xxxx. 6 XXXX), xxx x xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně) neplyne, xx xx šlo x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx, že za xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 650 000 000 Kč, xxx xx opírá xxxxxx x xxxxxxx zadávanou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x poměrech nyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x priori xxxxxxxx x proti xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 26 xxxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx krajský xxxx xx sbírky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozhodné xxxxxx (roky 2019, 2020 a 2021) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. s., Xxxxxxx XX, a. x., Xxxxxxx, x. x., OHL XX, x. x., Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x., Xxxxxxxx XX, x. s., XXXX Xxxx, x. s., Xxxxx XX, x. x., Xxxx, x. x., Subterra, x. x., Xxxx, x. x., Xxxxx, s. x. o., Xxxxxxx Xxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxx, a. x., M – Xxxxxxx, a. x., XXXX, a. x., Xxxxxxxx Bau, x. x. x., Xxxxxxx – Fišer, rekonstrukce, xxxxxx, a. x., Xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. s., Xxxxxx x Xxxxxxxxx, x. x., PS Xxxx, x. x. x., XXX xxxxxx, x. s., XXX Xxxxx, x. x. x., Xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Przemyslowego, xxxxxxxxxxx složka a Xxxxxxx Group, x. x. Xxxxx výčet xxxxxx krajský soud xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx reprezentativní xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx zakázek, na xxxxx x xxxx xxxxxx působil, x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 30 % (xxxxxxx 70 % xxxxxxx nabídková xxxx).
[56] Podle §116 xxxx. 1 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zadavatel xxxxxxx stanovit xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kvalitativní, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxx §116 odst. 2 xxxx. x) XXXX je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxxx x případě, xx xx xxxxxx xxxxxx xx významný xxxxx xxxxxxx těchto xxxx.
[57] Zadavatel xx xxxx (při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx podstatný xxxxxx x vliv na xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx odvislá xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx role xxxxxxxxxxxxxxx xxx plnění nyní xxxxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) x x) XXXX, x xx shodně xxxx žalovaný, xx xx těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucího. Xxxxxxx x sama žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx kvalifikaci xx xxxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) x d) XXXX x xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx důvodnou nepokládal, xxxxxxxxx – ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – nic xxxxxx nepřináší.
[58] Žalobkyně xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x době zahájení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxx dodavatelům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobné xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx účast x xxxxxxxxx řízení. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobkyní xxxxxxxxxx.
[59] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx přijímanou skutečností (xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xx už x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx x financích xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx čeká xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozpočtu xx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxx xxxx být xxxxxxxx v řadě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x §127 xxxx. 2 písm. x) x x) XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (kupř. xx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zadavatelem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 6 As 278/2015-34), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx XXXX tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečností, x xxxxxx xx xxxx možno xxxxx xxxxxxxx XXXX; z xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx) muselo xxx zahajováno xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. O podrobnosti x xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xx xxx konkrétnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ostatně svědčí xxxxxx xxxxx podané xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obdržel. Z xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx zadavatel xxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx dodavatelem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx mezích xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mělo vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a nad xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xx xxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx žalobu xxxxx §78 odst. 7 s. x. x. jako nedůvodnou xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §51 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx.