Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x případě, že xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx zamítnuta a xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x to x xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě x xxxx do nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx dne 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx z xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx úřadem Český Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx č. p. 2, parc. č. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx stavba x. p. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2015, xx. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx v Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou provždy“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx musela xxxxx, xx příklep xxxxx udělen x xxxxx se xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx nákladů vynaložených xx věc. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx ledna 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu“.
11. X posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud má xx xx, že xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx způsobem zpochybní xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx držby (xx, xx mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx lze (v xxxxxxxxxxxx případech) učinit xxxxxxx. Tak je xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x to x x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx i za xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, soud xxxxxxx stupně uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx provedené xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. a X., má xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 x. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx však xx řešené v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx držitelem předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotě xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx v zásadě xxxxxx poctivost xxxxx, xx žalovaný ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx držby v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx víry držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx musí xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx xxxx vlastník, xxxxx nemohou vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 o. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, kdy xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx pro uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vynaložené xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx částky skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. V tomto xxxxxx tedy žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx není zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, co xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však identifikovat xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x určení vlastnického xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, kdo ví xxxx komu musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x vlastníka xxxxxx stihla, však xxx x xxxx xxxxxxxx, jen když xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká žaloby „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx poctivost“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx či poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. z. na xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx určení vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. x. in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno žalobě xxxxxx xxxxx do xx xxxx poctivému xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx věci vydán xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. s., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ v době xxxxxx xxxx) x xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx s xxx, co je xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, nejvýše xxxx xx částky, o xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx přetrvává i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 odst. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx z tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ věcně nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x době xxxxxx xxxx vlastníkovi činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx přesahovat. X xxxxxx hlediska je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel též xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako účelné x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x to, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).