Xxxxxx xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x případě, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx na náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx xxxxxxx, x to v xx xxxx, x xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x věc xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na nemovitosti xx vlastnictví žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, a rozhodl x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx věci: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Český Xxxxxxx pod xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx soudního exekutora XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. p. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), parc. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, sp. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný M. X. následně podal xxxxxx xx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxx xxxxxxxxx ze xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx mezi udělením xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. za jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, přestala být xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nejpozději x xxxxx okamžik xxx. nepoctivou držitelkou. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo zjevné, xx xxxxxxxx právo, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se však – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptoval i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx xxxxx 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x příklepu), xx kterého odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že mu xxxxxx právo, které xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Xxx však x zásadu, ze xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda jí xxxxxx vlastnické právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx tomto závěru xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smysl vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Její xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x za xxxxx období (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx právně posoudil xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. a X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx hodnotit jako xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží dle §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) do 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. z. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx x xxxxxxx xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, že xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto dovolací xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxx xxxxxxxx implicitně x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx známo, že xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá dovolací xxxxxx“. Cituje xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x průběhu xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x závěru, xx žalobkyně musí xxx takové pochybnosti x xxx, xx xxxx věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx řešena: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X určení xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé hodnoty xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vynaložené náklady, x xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx vztahu k xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení, eventuálně xxx změnil xxx, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx formální xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, xxx probíhá xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci vlastníkovi x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podané xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. X xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx místy nejasný. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx právo, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě drží xxx, xxx xx xxxx komu xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, která by xxx u vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, xxx když xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 o. z.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či poctivou xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxx, příp. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Králík, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) proti žalobkyni (xxxxx žalované) úspěšný x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx věci vydán xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx následek xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože soudy xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle rakouského xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí x xxx, xx xx xxxxxxx v komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx zhodnocení xxxx objektivně na xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to v xx xxxx, x xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx zabývat již xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové zjištění xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska je x této části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a H., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky je xxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a to, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).