Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. z. xxx xx dobu xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 o. z.
Poctivý xxxxxxx má při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše však x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala zaplacení (xxxxxxx) investic, které xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Oba soudy xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, udělen příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx pozemek xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx č. x. 2, parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, xx. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx nemovitostí investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx investic ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke dni 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x tento okamžik xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx však – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx bylo vydáno xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx ledna 2016, xxx vydal Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx soud má xx to, že xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx (xx, že mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x v xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx odvolacího soudu x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx existovalo zmíněné xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí soudů) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxxxxx spor účastníků xxxxxxx vlastnického práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x za xxxxx období (do xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x nákladů vynaložených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten subjekt, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx jemu vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx v souladu x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. a X., má xxxx xx xx, že xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, částečně xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná jsou xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx titul (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx poctivost xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx současné xxxxxxx, xxx je tomuto xxxxxxxx známo, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx k xxxxxx, xx žalobkyně musí xxx takové pochybnosti x xxx, xx xxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxxx x závěru x xxxxxxxxxx držby“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, kdy xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co je xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x představují jen xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx formální vady; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx náleží xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. K xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx x xxxx obsahu; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx držby nemovitostí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x poctivé držbě xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx podle správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, kdo ví xxxx komu xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u vlastníka xxxxxx stihla, však xxx k xxxx xxxxxxxx, jen když xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx má §995 x. z. xx xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, a xx určení xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno žalobě xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za nepoctivého xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vyhověno xx xxxx xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx x ta xx nepodává xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx jeho vlastnického xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, pak platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx následek xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx věci) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad obnášel“ (Xxxxx, A. Právo xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx k xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx pravidla je, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, než xxxxxxx xx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx při vydání xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x xx v xx xxxx, v xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jehož závěry xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před investicemi x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 odst. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx držitele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx hlediska xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x výslechem xxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx B., X. x H., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).