Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena žaloba, x xx i x případě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx za xxxx xx doručení žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx jen podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx výši, v xxxx xx v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx vlastnictví žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě x xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x má xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx pod sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního exekutora XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. p. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 a xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. zn. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx nemovitostí. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. za xx xxxxxxxxx zhodnocení nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x xxxxxx především xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, když z xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx se xxxx – xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx podání), x xx od 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx příklepu) x xxxx od ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud uvedl: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) učinit xxxxxxx. Xxx je xxxx i v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně o xxx, xxx jí xxxxxx vlastnické právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to i x situaci, kdy xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xx tomto závěru xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (investicích). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx byl zrušen xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx nákladů, jakož x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, též ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., svědků X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx k hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx vlastník, xxxxx nemohou vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 o. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, zrušeno x xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X určení xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx neměl xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx pro uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, zejména xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má vlastník xxxxxx poctivému držiteli, x poukazuje na xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací námitky xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak založit xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx probíhá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. X xxxx, xx má xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. zn. III. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx neřešily tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě drží xxx, xxx xx xxxx komu musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xxxxx by xxx u xxxxxxxxx xxxxxx stihla, xxxx xxx k tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. z. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx do xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se poctivý xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci byl xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) proti žalobkyni (xxxxx žalované) úspěšný x xxxxxx o xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. jen za xxxx do xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů jen xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx občanský, ke xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí x xxx, xx xx xxxxxxx x komentáři x tomuto ustanovení xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2019, s. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, nejvýše však xx xxxxxx, o xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „se držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, se xxxx týkalo vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx věci je xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „bez xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx výše zhodnocení (xxxxxxxx hodnota) xx x době xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx nákladů, neboť xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo její xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx spojení x výpověďmi svědkyně X., xxxxxx X., X. a X., xx soud za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. Z uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).