Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x x případě, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 C 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx příklepu v xxxxxxxx dražbě x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z toho, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx č. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, vše v xxxxxxxxxxxx území P., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, že udělení xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podal xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Okresní xxxx x Českém Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx žalovaný X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx ke dni 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dle xxxxxxxxxx žalobkyně od 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx věc. Žalobkyně xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx se však – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx bylo vydáno xxxxxxxx o xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx vydáno druhé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx žalobkyně) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx držby předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), že xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závěru xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů vynaložených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx udržována a xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., S. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, („o. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx podání dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx v době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx práva) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx dalším xxxxx, xx. ve xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání rozhodnutí x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno dovolání x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx podává xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 o. x.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy má xx to, že xx neměl být xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx obvyklé hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vynaložené xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání, zčásti xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání namítá xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx vlastníkovi x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. V xxxx věci xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; x xxxx text je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x určení vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. I xxxx žalobkyně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x dovolání xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě drží xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, která by xxx x vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, příp. xxxxx x xxxxxx x držby, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce domáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i v xxxxxxx, xx žaloba xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx a vyhověno xx xxxx xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon nemá xxxxxxx a xx xx nepodává ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci byl xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx žalobkyni) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože soudy xx xxxxxxxx §995 x. z. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. s., obecný xxxxxxx občanský, ke xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (poznámka dovolacího xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx věci) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací soud xxx xxxxxxxx x xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x odkazy na xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Poctivému xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „se držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel tak xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, že bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. x H., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).