Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané proti xx té xxxx xxxxxxxxx držiteli, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. z. xxx xx xxxx xx doručení žaloby; xxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx podstaty potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx v xx výši, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx do nich xxxxxxxxxxx; udělený příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, a rozhodl x nákladech odvolacího xxxxxx.
4. Oba soudy xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 x. x.) x má xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx parc. x. st. 1, xxxxx součástí je xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x. p. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a xxxx. 10, vše v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Krajský soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem ze xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx žalovaný X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx žalovanému X. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nejpozději x tento okamžik xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx však – podle xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx bylo vydáno xxxxxxxx o příklepu xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až do xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx žalobkyně) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Tak je xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), že xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x dovolacím xxxxxx xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx období (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto řízení x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx posoudil xxxx nárok poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů vynaložených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten subjekt, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx jemu vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx výši xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a X., xx soud xx xx, že xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 xxxx. 1 x. z. náhrada xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, („o. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 o. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje žalovaný xxx odkazem xx xxxxx §237 x. x. ř.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. z. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx jako xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto položené xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx x vymezení dovolacího xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx obsaženo implicitně x jeho xxxxxx xxxxx, ev. ve xxxxxxx s položenými xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel o xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx poctivost držby, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx podává xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu vlastníka x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx změnil xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx o tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. z.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxx obsahu; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá x x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v řízení x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, že xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobuje, vyvolá xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx má §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x tomu viz Xxxxxx, X., Králík, X. x kol.: Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. x. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vyhověno xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx ani x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke sporným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší žalovanou (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. z. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, co je xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx o obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Pravidla §997 a 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé ceny xxxx (xxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx i x okamžiku vydání xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx náklady vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel tak xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu nutných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jehož závěry xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxx z tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ věcně nesprávné; xxxxx by soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) by x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx posledně uvedené xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx výše skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložené účelně x zvyšující užitečnost xxxx nebo její xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx věci“.
41. Pod xxxxx 39 však xxxx prvního stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. x X., xx xxxx za xx, že žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx námitky, xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).