Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba, x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. z. xxx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx pokládán xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. z.
Poctivý xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx výši, v xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx dražbě x xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx držitelkou nemovitostí (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. M. F. xx dne 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx pozemek xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území P., xxxx D.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, o kterém Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, sp. zn. 22 Co 541/2014, xxx, že udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, xx. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. následně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. j. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému M. X. xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, tento xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 prováděla jakékoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx vykonává právo, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx od 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx o xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx to, že xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Jde xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxx vlastnické právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětným nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx závěr by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedeném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně posoudil xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx subjekt, xx jehož vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před investicemi x po xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, též xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. a X., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 xxxx. 1 x. z. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („o. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x konstantní xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx vztahuje x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx současné xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x probíhá dovolací xxxxxx“. Cituje pak x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Skutečnost, že x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Lze xxxxxxxx jako poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím řízení x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X určení výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx to, xx xx neměl xxx xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vynaložené xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx být xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx aktuální xxxxxxx xx dni rozhodování xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx poctivému držiteli, x xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutkový xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, eventuálně xxx změnil tak, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx namítá xxxx formální xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory x xxx uvedenými. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tyto xxxxxx: Lze hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx o xxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. z.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx projednatelné. X xxxx, co xx xxxxxxxx obsahovat, viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. zn. III. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx je xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, které je x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, z dovolání xx podává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx xx xxxx komu xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno žalobě xxxxxx proti xx xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx které xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx věci xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné hodnoty, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté je xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. s., xxxxxx xxxxxxx občanský, ke xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx náhradu xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, X., Beran, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xx částky, o xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx náklady (obvyklá xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x to x xx výši, x xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jehož závěry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx žalobkyně vynaložila xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) by x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně uvedené xxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx závisí i xx zjištění, zda xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. x X., xx xxxx xx xx, že žalobkyní x této souvislosti xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x fakticky xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, jde x xxxxxxxx námitky, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxx nezbylo, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).