Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx proti držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena xxxxxx, x to i x případě, xx xxxxxx byla nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Co 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni 1 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 o. x.) x má xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx věci: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx pod sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx dne 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. 2, xxxx. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 a xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, o kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podal xxxxxx xx určení, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného žalobkyně xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx žalovanému M. X. za xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou předmětných xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně od 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx do nemovitostí, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx předmětné nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo zjevné, xx vykonává právo, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle názoru xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x příklepu xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx od xxxxx 2016, kdy vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobkyně xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x zásadu, xx xxxxx lze (v xxxxxxxxxxxx případech) učinit xxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx žalobkyně o xxx, xxx jí xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x to i x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx smysl vedení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx období (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten subjekt, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx právě jeho xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. x X., má soud xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx nákladů ve xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx zjištění x xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, („o. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 o. x. ř.; xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené x xxxxxxx s konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Cdon 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. z. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx obsaženo implicitně x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx současné xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry držitele (xxxxxxxxxx ve věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x průběhu držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 o. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X určení výše xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxx vynaložené náklady, x xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx soudu; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxx xxxx formální vady; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. s. x., že je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání je xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Dále xxx x otázku, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx vlastníkovi x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx náleží xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; i xxxx text xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx nebyly x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, z dovolání xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx stihla, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost“. I xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, jsou zejména xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, příp. xxxxx x xxxxxx x držby, a xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx okamžiku, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. z. vůbec xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx do doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., včetně pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. s., xxxxxx xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx x rozmnožení xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, A. Právo xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí x xxx, xx je xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé ceny xxxx (xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu nutných xxxxxxx, jichž bylo xxx trvající zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx výši, v xxxx xx v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx přesahovat. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložené účelně x zvyšující užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx věci“.
41. Pod xxxxx 39 však xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. x X., xx soud za xx, že žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx jako xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx zvýšily hodnotu xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o. x. x.).