Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x x případě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx dobu xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 o. z.
Poctivý xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx xxxx, v xxxx je v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx žalovaný je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 o. x.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx věci: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, udělen příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, a xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. 2, parc. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. p. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, o kterém Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího žalovaného Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxx rozsudkem ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žalovaný X. K.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxx vlastnického xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx se však – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx soud uvedl: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, která xxxxxxxx způsobem zpochybní xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, ze xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx jí xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí x udělení příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), že jí xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí soudů) xxxxxxx sloužilo x xxxx, aby byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (byť xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě jeho xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., svědků X., X. x X., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 o. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené x xxxxxxx s konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem za xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.1997, sp. xx. 2 Cdon 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotě xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx: Takto položené xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx jde x vymezení dovolacího xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx implicitně x xxxx dalším xxxxx, ev. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, která zásadním xxxxxxxx zpochybňuje jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx vydání rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, že xxxx věc po xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx neměl být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 odst. 1 x. z, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, xx xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutkový charakter x představují xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; přípustnost xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Lze hodnotit xxxx poctivou (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. K xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx identifikovat xxx právní xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, z dovolání xx podává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxx x určení vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx když xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, xx xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx věci, xxxx. xxxxx a xxxxxx x držby, x xx xxxxxx vlastnictví [x tomu xxx Xxxxxx, J., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx xx doby poctivému xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx mu byla xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx žaloba xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) proti žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx žalobkyni) je xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx rozsudek zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože soudy xx xxxxxxxx §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx hradí xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx přítomné hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx držitel xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. s., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx jiné náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx více xxx xxxxxxx náklad obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx však xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx náklady vynaložené xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx náklady (obvyklá xxxx xxxx, co xxxx vynaloženo xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx výši, x xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, se xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx věci xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxx xxxxx. To xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska je x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx ve xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., svědků X., X. x H., xx xxxx xx xx, že žalobkyní x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x její xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí i xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).