Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx pokládán xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx věci vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx výši, v xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Českých Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx zaplacení. Dále xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx z toho, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx na náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx dražbě vedené Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx soudního exekutora XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx č. p. 2, parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x. p. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. zn. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2015, xx. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil tak, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx žalovanému M. X. xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx x tento okamžik xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx však – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x příklepu xx xx 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx jako poctivé xxxxxxxx xxxx uvedl: „X obecné rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dozví x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem zpochybní xxxxxx titul (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx své xxxxx (xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, ze xxxxx lze (v xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Její xxxxxx jsou tedy xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně posoudil xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx zhodnocení věci, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., svědků X., S. x X., má soud xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. ř.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. ř.; xxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx nemovitostí (odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. z. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx dalším xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx držby: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, se týkají xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx titul (tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný ztotožňuje. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury dovolacího xxxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, že xxxx věc xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vynaložené náklady, x nichž xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx tedy žalovaný xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. z, xxxxxxx xx vztahu k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že nebyla xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx skutkový charakter x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a proto xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. s. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení (zejména §240 odst. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx náleží xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 odst. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx projednatelné. X xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci lze xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx text je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx výše); na xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx vlivu xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx žalobkyně xx xxxxxxx držby nemovitostí xxx xx základě xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x poctivé držbě xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx podle správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx ví xxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx x vlastníka xxxxxx stihla, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx když xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění zákona xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx žaloby „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx poctivost“. X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. z. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a užitků x xxxxx, a xx určení xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro takový xxxxxx zákon nemá xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke sporným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx okamžiku, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx doručení xxxxxx; poté je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. s., xxxxxx xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu užitečného, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx však xxxxxxx xxx podle nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx souhlasí x xxx, xx xx xxxxxxx x komentáři x tomuto xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2019, s. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, nejvýše však xx částky, x xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Poctivému xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx náklady (obvyklá xxxx xxxx, co xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx objektivně na xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx výši, x xxxx xx v xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx je x této xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx závisí x xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, že xx mají vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo její xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx B., X. x H., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).