Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a náleží xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx xxxx, v xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Dále xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x má tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx součástí je xxxxxx x. x. 2, parc. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. j. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. K xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x tom, xx xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx xxxx žalovaný X. X.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx právní xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se však – xxxxx názoru xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), a xx od 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o příklepu xx xx 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx vydáno druhé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxx se (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx své xxxxx (xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, ze xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx je xxxx i x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, zda jí xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dovolacím řízení xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že po xxxx uvedeném rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxx xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Její xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx stupně uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Žalobkyně tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem na xxxxx §237 x. x. x.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx poctivost držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. z. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu.
15. X xxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se dovolatel xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx v zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx známo, že xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx takové pochybnosti x tom, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X xxxxxx výše xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx částky, ale xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x nichž xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, xx xx xxxxxxxxx hodnotou náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují xxx xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx dovolací soud xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Dále xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.10.2022, xx. zn. III. XX 2494/22.
25. X xxxx věci lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx vlivu xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx má z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, že xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx xx xxxx komu musí xxx x okolností xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x vlastníka xxxxxx stihla, však xxx x tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx znění zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. z. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx nepodává ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (impensae xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx x rozmnožení xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle rakouského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx x komentáři x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx občanského): „Pravidla §997 x 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo na xxx), nikoliv částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje jen xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx prvního stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Žalobkyně tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních úprav x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx bylo xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx z tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je „bez xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx předpokládalo xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).