Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx zamítnuta a xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů podle §997 x. z. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je pokládán xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada vynaložených xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx v xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Oba soudy xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 o. z.) x má xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx příklep se xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx podal xxxxxx na určení, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozdílu mezi xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x řízení především xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx okamžiku žalobkyně xxxxxx xx musela xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou držitelkou. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, že xx předmětné nemovitosti xxxxxx, když x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx o příklepu xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx od xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobkyně xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dozví x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných rozsudků xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxx xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx jsou tedy xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady se xxxxxxxxx xxx subjekt, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx prospěch spočívající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, též xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., S. x X., xx xxxx xx to, že xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Tato xxxxxxxx zjištění a xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx na ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, částečně xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Cdon 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. z. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (o xx xx dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto dovolací xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x probíhá dovolací xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Skutečnost, xx x průběhu držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x určení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X určení xxxx xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx xxxx být xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávně xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z, zejména xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx rozhodování soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, x proto xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx žalobu zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx o otázku, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx zakládají přípustnost xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxxx držby:
27. I xxxx žalobkyně se xxxxxxx držby nemovitostí xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx držbě xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx ví xxxx xxxx xxxx xxx z okolností xxxxxx, že vykonává xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, jen když xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx vlastníkem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, příp. xxxxx a užitků x xxxxx, a xx určení vlastnictví [x tomu xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx do xx doby poctivému xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy v xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx jeho vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, považovat xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx následek xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx náleží do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšná, má xxxxxxx xxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů jen xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx však náhradu xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad obnášel“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací soud xxx xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx v xxxxxxxxx x tomuto ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx vynaložené na xxx, nejvýše xxxx xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx i x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx toho, co xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx představuje xxx xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jehož závěry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 odst. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkové zjištění, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však předpokládalo xxxxxx skutkové zjištění xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx znalce, xxx ve spojení x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx B., X. x X., xx soud za xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x zvyšující užitečnost xxxx a její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost vynaložených xxxxxxx a xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. Z uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, platí i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).