Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, x xx i x případě, xx xxxxxx byla nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx na nemovitosti xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x těmto nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalobkyni 1 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx z toho, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. M. F. xx dne 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx č. x. 2, xxxx. č. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), parc. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a parc. 10, vše x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, sp. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, že udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, sp. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně podal xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x tom, xx xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. za jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x xxxxxx především xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx do nemovitostí, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „že xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx od ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx žalobkyně xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, kdy xxxx vydáno druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud uvedl: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx (xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, ze xxxxx lze (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x udělení příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx i x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx sloužilo k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx i xx xxxxx období (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x tomto řízení x zaplacení částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx nárok poctivého xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx prospěch spočívající xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, též xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., S. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx na ně.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („o. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. ř.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx řešené x xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení o xxxxxx vlastnického práva) xxxxxxxx držitelem předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx dovolání (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx ani nesnaží, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx věc po xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx dovolání se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, zrušeno x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, xx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx pro uhrazení xxxxxxxx částky, xxx xxxxx vynaložené xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy žalovaný xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou náhrady, xxxxxx xx vlastník xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutkový xxxxxxxxx x představují jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx tak, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx názory v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 odst. 1, §241 x. s. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx probíhá xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým byla xxxxxx zamítnuta, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi x jak xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx obsahu; x xxxx text xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, že nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx vlivu řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx komu xxxx xxx z okolností xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x vlastníka xxxxxx stihla, však xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx když xxxx svévolně zdržel“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx osobuje, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. z. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a užitků x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti do xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce domáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za nepoctivého xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, a xx x v xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. s., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu užitečného, xxxxx k rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, co je xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx i x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, co xxxx vynaloženo na xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje jen xxxxx hranici náhrady)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx xxxx, v xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Žalobkyně tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx výši xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx vydání xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx soudu. To xx xxxx předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx přesahovat. X xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady zvyšovaly xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx důvody, xxx které bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 o. x. x.).