Právní věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx podané proti xx té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje se xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx podle §997 o. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx má při xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x to v xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, a rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx vlastnictví žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx dne 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx parc. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území P., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný M. X. xxxxxxxx podal xxxxxx na xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx žalovaný X. K.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx X. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx a po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx a xxxxx se nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou držitelkou. Xxxxx tedy dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx v xxxxx víře, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se však – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx bylo vydáno xxxxxxxx o xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx soud xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx má xx to, že xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dozví x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem zpochybní xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx držby (xx, xx mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, ze xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx i v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx smysl vedení xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx období (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před investicemi x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 o. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 o. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Cdon 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x zásadě xxxxxx poctivost držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx současné xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Skutečnost, že x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx k xxxxxx, xx žalobkyně musí xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X určení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, xx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x nichž xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx otázku výkladu §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx změnil tak, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x dovolání namítá xxxx formální xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., že je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x. a xx jsou splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x xxxxxx, xxx stanovit náhradu xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi x jak xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podané xxxxxxxx není zcela xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx je xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx nebyly x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx na posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx xxxx žaloby „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, že xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx má §995 x. x. xx xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za nepoctivého xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx x vyhověno xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx byl xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx žalované) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx když byl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx hradí xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Dovolací soud xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx držitel právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) a xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx podle nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí s xxx, xx xx xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o obdobně xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx však xx částky, x xxx xxxxx ke xxxxxxx obvyklé ceny xxxx (xxxx k xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x okamžiku vydání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), nikoliv částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při vydání xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to v xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. právě v xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je „bez xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, odpovídalo by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. To xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi svědkyně X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o. x. x.).