Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena žaloba, x to i x případě, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx bylo xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx pokládán xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx jen podle §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx i nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu, x to v xx xxxx, x xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 C 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; udělený příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba soudy xxxxx x toho, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x má xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx pozemek parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, parc. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx byla xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a parc. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. zn. 22 Co 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx příklep se xxxxxxxxxxxx A., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Co 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, xx xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nejpozději x xxxxx okamžik xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx jí právo xxxxxxxxx držitele xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx ledna 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx o příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, xx mu xxxxxx právo, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, ze xxxxx lze (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx existovalo zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závěru xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx období (xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx prospěch spočívající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Ze xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. x X., má xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému držiteli xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. ř.; poté xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx nemovitostí (odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. z. xx vztahuje x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx jako celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto položené xxxxxx xxxxxxx samy x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx držby: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že dozví-li xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx takové pochybnosti x tom, xx xxxx xxx xx xxxxx jako vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx podává právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx a která xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx nynější žalobkyně x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu vlastníka x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X určení výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, ale xxxxx vynaložené náklady, x xxxxx by xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx za nesprávně xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 odst. 1 x. z, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x poukazuje na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak založit xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje s xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx x tyto xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x určení vlastnického xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx z okolností xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx u vlastníka xxxxxx xxxxxx, však xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, který si xxxxxxxxxxx či poctivou xxxxx osobuje, vyvolá xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. z. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xx určení xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, X., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx domáhá xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx ani x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když byl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. jen xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., včetně pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Sb. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy ceny „xxxxxxxx“ v době xxxxxx věci) a xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí x xxx, xx xx xxxxxxx x komentáři x tomuto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx o obdobně xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, o xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx i x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx náklady vynaložené xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx je v xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx závěry xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx držitele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx ještě neznamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx hodnota) by x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Pod xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx znalce, xxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a X., xx soud za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, než xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).