Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena žaloba, x xx x x případě, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx příklepu v xxxxxxxx dražbě x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx byl následně xxxxxx a poté xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx s xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx zaplacení. Dále xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx věci: Xxxxxxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx žalovaného, a xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx nynějšího žalovaného Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx mezi udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému M. X. xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx xx nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dle xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx víře, xx xx předmětné nemovitosti xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se však – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x příklepu xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx se (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx pravomocných rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x to i x xxxxxxx, xxx xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx období (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, též xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. a X., má xxxx xx to, že xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx poctivému držiteli xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. z. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („o. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. ř.; poté xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx v xxxxxxx s konstantní xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) zda pojem „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. z. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx dovolání (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x xxxx dalším xxxxx, ev. xx xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Podstatná jsou xxxx tvrzení: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx žalovaný ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Cdo 595/2001). Skutečnost, xx x průběhu xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxx věc po xxxxx xxxx vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx dovolání se xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx být xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, zejména xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx má vlastník xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, že nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, zčásti xxxx skutkový xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje s xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., že je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 o. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx o tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx žalobce), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x otázku, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx vyložit xxxxx „náhrada náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx projednatelné. K xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx obsahu; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x určení vlastnického xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x poctivé držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která by xxx x vlastníka xxxxxx stihla, však xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx poctivost“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xx vlastníkem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a užitků x držby, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. x. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli určení xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhověno xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x xx xx nepodává ani x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx ke sporným xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, považovat xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx xxxx byl xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Protože xxxxx xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; poté je xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., obecný xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné náhradu xxxxxxx k zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (poznámka dovolacího xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxx věci) x xxxxx více než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x odkazy na xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Poctivému xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, xxxxxxx xxxx xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (nebo x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx náklady vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx toho, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla je, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx týkalo vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx z tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ věcně nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) by x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx však předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx věci“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. x X., xx xxxx za xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x to, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).