Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx doručena xxxxxx, x to i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. z. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx náhrada vynaložených xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její hodnotu, x xx x xx xxxx, v xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě a xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného, a xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, parc. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a xxxx. 10, vše v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx příklep se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně podal xxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 C 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. xx jí xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx právní xxxx, přestala být xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se nejpozději x xxxxx okamžik xxx. nepoctivou držitelkou. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx víře, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx však – podle názoru xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx akceptoval i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx od xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno druhé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X obecné rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx se (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, ze xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx je xxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno rozhodnutí x xxxxxxx příklepu, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx pravomocných rozsudků xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x to i x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby byl xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (v objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, že po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl zrušen xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx jehož vlastnictví xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx zhodnocení věci, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx s výpověďmi xxxxxxxx Č., svědků X., X. x X., má soud xx xx, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 o. x. ř.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx odkazem na xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. z. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených nákladů xx x xxxxxxx xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx implicitně x xxxx dalším xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že dozví-li xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx poctivost držby, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx ve věcech xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx musí xxx takové pochybnosti x tom, že xxxx věc xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x která xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Lze xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X určení xxxx xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy má xx to, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx částky, ale xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x xxxxx by xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávně xxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx formální xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory v xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 o. x. x. x xx jsou splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx obsahu; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx však identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x dovolání xx xxxxxx, že xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx mu xxxxxx právo, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx stihla, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, jen když xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx účinek zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x užitků x xxxxx, x xx určení xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. in Xxxxxx, J., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se poctivý xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, x xx x v xxxxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx nepodává xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx hradí xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx i náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 o. x. jen za xxxx do doručení xxxxxx; poté je xxxxxxxx již xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. s., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2019, s. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx občanského): „Pravidla §997 x 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, x xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (nebo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx i x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, co xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nutných xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx věci je xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx posledně uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx ve xxxxxxx x výslechem znalce, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., svědků B., X. x X., xx soud za xx, že xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Odvolací soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).