Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx doby xxxxxxxxx držiteli, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů podle §997 o. z. xxx za xxxx xx doručení žaloby; xxxx xx pokládán xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a náleží xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx v xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni 1 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. M. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. 2, parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla stavba x. p. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, o kterém Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. zn. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. následně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil. K xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x rozhodnutím x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, částku 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. xx xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx se nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 prováděla jakékoliv xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí právo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx předmětné nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), a xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x příklepu xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx xxxxx 2016, kdy vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xx (byť xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x zásadu, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) učinit xxxxxxx. Xxx je xxxx x x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným nemovitostem xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dovolacím xxxxxx xx tomto závěru xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x xxx započatých xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 o. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx udržována x xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxx, že považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx držitelem předmětných xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx týkají xxxx, že dozví-li xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx věcech xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx takové pochybnosti x tom, xx xxxx xxx xx xxxxx jako vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x poté je xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx práva „obnovit“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, které by xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktuální hodnoty xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx xxxxxxxxxxx soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání, zčásti xxxx xxxxxxxx charakter x představují xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, xx dovolání xx přípustné xxxxx §237 x. s. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 o. x. x. x xx jsou splněny x další náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx vyhověno? Dále xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx formulováno, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, že nebyly x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x určení vlastnického xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Nepoctivě drží xxx, xxx xx xxxx komu xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která by xxx u vlastníka xxxxxx xxxxxx, však xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx žaloby „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx poctivost“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, že xx vlastníkem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobuje, vyvolá xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. z. xx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx nepodává xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx tedy v xxxx xxxx byl xxxxxxxx (tehdy jako xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx hradí nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx náleží do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšná, má xxxxxxx držitel xxxxx xx náhradu nákladů xxxxx §997 o. x. jen xx xxxx xx doručení xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Sb. x. s., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx k rozmnožení xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx souhlasí x xxx, xx xx xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx v souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, nejvýše xxxx xx částky, x xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx přetrvává i x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx náklady vynaložené xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, M., Xxxxx, X. a xxx., citované xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poctivého nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx x tohoto xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx hodnota) by x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, neboť xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx x xx zjištění, zda xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., svědků B., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; vzhledem k xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o. x. x.).