Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, x to x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx bylo xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx dobu xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx podstaty potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx xx v xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Žalobkyně xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx na nemovitosti xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s úrokem x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata věci: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. p. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, částku 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx M. X. za xx xxxxxxxxx zhodnocení nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx znaleckého posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx držitele xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx názoru xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx od 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx od xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, kdy xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx (xx, že xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx lze (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx je xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jí xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok poctivého xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc tímto xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx zhodnocení xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., svědků X., S. a X., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. ř.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené v xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. z. xx vztahuje k xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x xxxx dalším xxxxx, xx. xx xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, že xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání rozhodnutí x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx dovolání se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 o. x.) xxxxx nynější žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X určení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx to, že xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vynaložené náklady, x nichž xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má vlastník xxxxxx poctivému držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, že nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují jen xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx formální vady; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. ř. a xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (zejména §240 odst. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x tyto xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci vlastníkovi x xxx vyložit xxxxx „xxxxxxx náleží xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx zakládají přípustnost xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x určení vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího soudu x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily tuto xxxxxx podle správného xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx žaloby „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. x. xx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, příp. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx určení xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, J., Králík, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že žaloba xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Pro takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx a ta xx nepodává ani x povahy věci.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, pak platí, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx aplikací §995 x. z. vůbec xxxxxxxxxx, spočívá jejich xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxx xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. s., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Randa uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu užitečného, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Vydání páté. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Dovolací xxxx xxx souhlasí x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomuto ustanovení xx Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x odkazy na xxxxx literaturu i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, x xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx vydání xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „se držiteli xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla je, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx více, než xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. a xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x to v xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního stupně, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx držitele. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxx z tohoto xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) by x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xxxx předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně posouzení xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, že xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a H., xx xxxx xx xx, že žalobkyní x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx odkázal x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Cdo 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem k xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).