Xxxxxx xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx podané proti xx té xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx doručena žaloba, x to x x případě, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx jí xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů podle §997 o. z. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada vynaložených xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx xx v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx na nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx xxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx pozemek parc. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx byla stavba x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, parc. 9 a xxxx. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podal xxxxxx xx určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx mezi udělením xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně požadovala xx xxxxxxxxxx X. X. xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx se však – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), a xx od 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o příklepu xx do 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x zásadě trvale) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx je xxxx x x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx jí xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx držby předmětných xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dovolacím xxxxxx xx tomto závěru xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudů. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx započatých xxxxxxxxxx úpravách předmětných xxxxxxxxxxx (investicích). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde o xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v souladu x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx Č., svědků X., X. a X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. ř.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 o. x. x.; poté xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, že považuje xx „nevyřešené v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx držitelem předmětných xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotě xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx nemohou xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx dovolání (x xx xx dovolatel xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, že jde x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x jeho xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx poctivost xxxxx, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx vydání rozhodnutí x určení vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx, xxx je tomuto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno dovolání x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx takové pochybnosti x tom, že xxxx věc xx xxxxx jako vlastník, xxxxx nemohou vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx práva „obnovit“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx xx, že xx neměl být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx aktuální xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávně xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx změnil tak, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x. x xx jsou splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy probíhá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Dále xxx x xxxxxx, xxx stanovit náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx není zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, co má xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. zn. III. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxx obsahu; x xxxx xxxx xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x dovolání xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x poctivé držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy obou xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, xxxxx by xxx u xxxxxxxxx xxxxxx stihla, však xxx x xxxx xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, který si xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno žalobě xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli určení xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vyhověno xx xxxx xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx věci xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení o xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí byla xxxxxxxx žaloba, považovat xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx následek založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) a xxxxxx mu náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné náhradu xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx souhlasí s xxx, co xx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx však xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (nebo x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx náklady (obvyklá xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje jen xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx při xxxxxx xxxx vlastníkovi právo xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx je v xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 odst. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx držitele. Právní xxxxxxxxx věci xx xxx z xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak tvrdila, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx hodnota) by x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, že xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. a H., xx soud xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).