Xxxxxx věta
Je-li vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx na náhradu xxxxxxx nákladů, jichž xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Co 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx byl následně xxxxxx x poté xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x nákladech odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek parc. x. xx. 1, xxxxx součástí je xxxxxx č. p. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla stavba x. p. 4 (xxxx v katastru xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x parc. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx D.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Okresní xxxx v Českém Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx rozsudkem ze xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, přestala být xxxxxxxxx „jednou provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že příklep xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí právo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx právo, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx však – xxxxx názoru xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx akceptoval i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od ledna 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X obecné rovině xxxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Jde xxxx x zásadu, ze xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xx tomto závěru xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně byla xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně uvedl: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx nárok poctivého xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu vzniká xxxxxxxxx prospěch spočívající xx zhodnocení věci, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x výslechem xxxxxx, též xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené náklady xxx hodnotit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx nákladů ve xxxx právě žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, („o. x. ř.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby o xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Cdon 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, věta xxxxx o. x. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x sobě založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx dalším xxxxx, xx. xx xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx držby: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení: „Se xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx poctivost držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx věcech xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx podává právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx neměl být xxxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vynaložené xxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, a proto xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory v xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x dovolacím řízení x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. z.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podané xxxxxxxx není zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx má xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx věci lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, z dovolání xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx komu musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, považuje se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, která xx xxx u vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění zákona xx xxxxxx zde xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. z. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx věci, xxxx. xxxxx a užitků x xxxxx, a xx určení vlastnictví [x xxxx viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. z. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu byla xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx a xx xx nepodává xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx tehdejší žalovanou (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx držitelku nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, leč později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Protože xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X určení výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx hradí xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx ta nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx za xxxx do doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Sb. x. s., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx bezelstný může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx než xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací soud xxx xxxxxxxx x xxx, co xx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 a 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx vynaložené na xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „se držiteli xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx více, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu nutných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Žalobkyně tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx držitele. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxx z tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. To xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xx zjištění, zda xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, že xx mají vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx užitečnost vynaložených xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. Z uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; vzhledem k xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).