Xxxxxx xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx se xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x x případě, že xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající držbu xxxx její poctivost xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů podle §997 x. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx pokládán xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 C 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x má xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx sp. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, a xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. p. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. xx xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic xx xxxx rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx ke dni 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx a xxxxx xx nejpozději x tento okamžik xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle názoru xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx příklepu) a xxxx od ledna 2016, kdy vydal Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno druhé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X obecné rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx titul (zde xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx držby (xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, ze xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx změněno rozhodnutí x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x situaci, kdy xxxxxx existovalo zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím žaloby xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, že po xxxx uvedeném rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Její xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx i za xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx právně posoudil xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx věc tímto xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx posudku ve xxxxxxx x výslechem xxxxxx, též xx xxxxxxx s výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. a X., má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 odst. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 o. x. ř.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx k hodnotě xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (o xx se dovolatel xxxxxxx ani nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx podáno xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx pak x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx věc po xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x závěru o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx žalovaného, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím řízení x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx otázku výkladu §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou náhrady, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují jen xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx názory v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v §241a xxxx. 1 o. x. ř. a xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx o otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx věci vlastníkovi x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. X xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx jen z xxxx obsahu; i xxxx xxxx xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, že nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, které je x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx o xxxxxx vlastnického práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx ví xxxx komu xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx účinek zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx poctivost“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx tvrdí, xx xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. z. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx věci, xxxx. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, a xx určení vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu byla xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon nemá xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak platí, xx tehdejší žalovanou (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx když xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx následek xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení věci (§241x odst. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx doručení xxxxxx; poté je xxxxxxxx již za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx mu náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx náhradu xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Právo xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx x tomuto ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. H. Beck, 2019, x. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, o xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „se držiteli xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla je, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx objektivně na xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, v xxxx xx v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) by x době vydání xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí i xx zjištění, zda xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx vracet xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., svědků B., X. a H., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx užitečnost xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky je xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, xxx x xxxxxxxx námitky, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; vzhledem k xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).