Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x to x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, a xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na nemovitosti xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx byl následně xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx dne 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx nemovitosti ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. p. 2, xxxx. č. xx. 3, jehož xxxxxxxx byla xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 a xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, že udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, sp. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně xxxxx xxxxxx xx určení, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně požadovala xx žalovanému M. X. za xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen a xxxxx xx xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx podání), a xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o příklepu xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx ledna 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že mu xxxxxx právo, které xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, xx xxxxx lze (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x to x x xxxxxxx, kdy xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx hodnotu ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady se xxxxxxxxx ten subjekt, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě jeho xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx s výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci a xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; poté xxxxxxxx dovolací důvody xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, částečně však xx řešené v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. z. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx dovolání (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, ev. ve xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx nesprávné však xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx držby v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx pak x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx po xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, kdy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx má xx to, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx částky, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx má vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací námitky xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutkový charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak založit xxxxxxx, a xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil k xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx formální xxxx; xxxx polemizuje s xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné podle §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení (zejména §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (nynější) v xxxx, kdy probíhá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x otázku, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx projednatelné. X xxxx, xx má xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. zn. III. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx jen x xxxx obsahu; i xxxx text xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. I xxxx žalobkyně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, že mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx ví xxxx komu musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx stihla, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, xxx když xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx má §995 x. z. xx xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x držby, x xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno žalobě xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx za nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx až xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon nemá xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx věci xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx hradí nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací soud xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. jen xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ v době xxxxxx xxxx) a xxxxx více než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Beran, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu i xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx ustanovení obecného xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (nebo x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou údržbu xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx náklady (obvyklá xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x xx v xx výši, x xxxx je v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx jehož závěry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx před investicemi x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxx §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, že xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx držitele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je „xxx xxxxxxx“ věcně nesprávné; xxxxx by xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) by x době xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx i xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx relevantní právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx prvního stupně xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx zvýšily hodnotu xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí i xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).