Xxxxxx xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx té doby xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx podle §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx věci vlastníkovi xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx je v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K odvolání xxxxxxxxxx Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 o. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. M. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. p. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.6.2014, sp. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. následně xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. j. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx mezi udělením xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic xx xxxx rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx ke dni 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx držitelkou předmětných xxxxxxxxxxx. Již od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nejpozději x xxxxx okamžik xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), a xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx od ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx své xxxxx (xx, že mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) učinit xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, zda jí xxxxxx vlastnické xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím řízení xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x předmětným nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx hodnotu ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc tímto xxxxxxxx udržována a xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit jako xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží dle §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, („o. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x.; poté xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx x xxxxxxx s konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v době xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx práva) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx vztahuje k xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu.
15. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx ani nesnaží, xxxxx, xx xxx x vymezení dovolacího xxxxxx). Proto dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho dalším xxxxx, ev. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná jsou xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel o xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x určení vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 o. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x určení xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z, zejména xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx xxxxxxxxxxx soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx vady; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx v xxx uvedenými. Navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx je xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx náleží xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podané xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx má xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx na základě xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx ví xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx poctivost“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. z. na xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Králík, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. z. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx x ta xx nepodává xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx věci xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx jí byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když byl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i náklady xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 o. x. jen za xxxx xx doručení xxxxxx; poté je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx více než xxxxxxx náklad obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle rakouského xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, M., Beran, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení obecného xxxxxxxx občanského): „Pravidla §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx však xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx obvyklou údržbu xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, co xxxx vynaloženo na xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx hranici náhrady)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi právo xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního stupně, xx jehož závěry xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Žalobkyně tak xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně vynaložila xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx přesahovat. X xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, že xx mají xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx xx spojení x výpověďmi xxxxxxxx X., svědků B., X. a H., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx a xxxx xxxxxxx“. Odvolací soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky je xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).