Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to i x xxxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 C 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx byl následně xxxxxx x poté xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx z xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x má xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. M. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x. p. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, sp. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx změnil tak, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na určení, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze dne 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x rozhodnutím x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně požadovala xx žalovanému X. X. za xx xxxxxxxxx zhodnocení nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx ke dni 31.3.2015, kdy rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 prováděla jakékoliv xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když z xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx však – xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx ledna 2016, xxx vydal Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud uvedl: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx se (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem zpochybní xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) poctivou držbu (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx jí xxxxxx xxxxxxxxxx právo x předmětným xxxxxxxxxxxx xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x předmětným nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. z. náhrada xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, částečně xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx podání dovolání xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxx vlastnického práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx obsaženo implicitně x jeho dalším xxxxx, xx. ve xxxxxxx s položenými xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx současné situace, xxx xx tomuto xxxxxxxx známo, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Cdo 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx řízení x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx to, xx xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni rozhodování xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx xxxxxx k xxxx, co je xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx skutkový charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx žalobu zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „náhrada náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. z.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. X xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx věci xxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx otázky, x kterých dovolatel xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx x řízení o xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, však xxx x tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx má §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx práva (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. z. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx i v xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx nepodává xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx věci xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx žalované) úspěšný x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx od okamžiku, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx xxxx byl xx věci vydán xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X určení výše xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů jen xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Randa uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (impensae xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle nynější xxxx (poznámka dovolacího xxxxx: tedy ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, co xx xxxxxxx x komentáři x tomuto xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, s. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx o obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „se držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx více, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx náhradu nutných xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx výši, x xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx věci je xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx by soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) by x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx nákladů, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx nebyl učiněn xxxxx relevantní právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. a X., xx xxxx za xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x fakticky xx xxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a to, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Cdo 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem k xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).