Xxxxxx věta
Je-li vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx za dobu xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx příklepu v xxxxxxxx dražbě a xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx byl následně xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx věci: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. X. xx dne 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx pozemek xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx č. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, o kterém Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně podal xxxxxx na xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, žalobu zamítl, x Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx žalovanému M. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic xx xxxx rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo právní xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že příklep xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx právo, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), a xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x příklepu xx xx 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx soud uvedl: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xx (xxx xxxxx poctivý) držitel (xxx žalobkyně) dozví x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, ze xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno rozhodnutí x udělení příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx řízení xx tomto závěru xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby byl xxxxxxxxx spor účastníků xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, xx po xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně posoudil xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. a X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 x. x. x.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, částečně však xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx jako celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto dovolací xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, ev. ve xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx držby: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx týkají xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x konkrétním xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 o. z.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, zrušeno x xxxxxxxxx řízení x xxxx je xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X určení výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx to, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vynaložené náklady, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná hodnota, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx rozhodování xxxxx. V xxxxx xxxxxx tedy žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx vztahu x xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x poukazuje na xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x představují jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení, eventuálně xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že dovolání xx přípustné podle §237 o. s. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. a xx jsou splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání je xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x otázku, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx vlastníkovi x xxx vyložit xxxxx „náhrada náleží xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. z.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx není zcela xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, co má xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx věci lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx o udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Soudy obou xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx musí xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx stihla, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx poctivost“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná tím, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a užitků x xxxxx, x xx xxxxxx vlastnictví [x tomu xxx Xxxxxx, X., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. z. in Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Xxx takový xxxxxx zákon nemá xxxxxxx x ta xx nepodává xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy v xxxx věci byl xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací soud xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 o. x. jen za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx již za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx souhlasí x xxx, xx je xxxxxxx x komentáři x tomuto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx výši, x xxxx xx v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx však x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, že bylo xxxxxxx za předchozí xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx ve výši 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xxxx předpokládalo xxxxxx skutkové zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, neboť xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx nebo její xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. x X., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).