Právní xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx té xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx svého vlastnického xxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx byla nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí bylo xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx xx dobu xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě a xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx vlastnictví žalovaného x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx s úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x má xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, udělen příklep xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), parc. 6, parc. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep se xxxxxxxxxxxx A., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Okresní xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, částku 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. za jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx udělen a xxxxx se nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou držitelkou. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxxx xxxx, xx xx předmětné nemovitosti xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx názoru xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x příklepu xx xx 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx až do xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xx (byť xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx titul (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě trvale) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jí xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příklepu, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x xx i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, že po xxxx uvedeném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx x nákladů vynaložených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., S. x X., má soud xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje žalovaný xxx odkazem na xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Cdon 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. z. xx vztahuje k xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x sobě založit xxxxxxxxxxx dovolání (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx dozví-li xx držitel x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá dovolací xxxxxx“. Xxxxxx pak x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx po xxxxx xxxx vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu vlastníka x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx práva „obnovit“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X určení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx xx, xx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vynaložené xxxxxxx, x nichž by xxxx měla být xxxxxxxx přítomná hodnota, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x poukazuje xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, eventuálně xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje s xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x další náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázek hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) držbu xxxxxxxxx (nynější) v xxxx, kdy probíhá xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, zrušeno x xxxxxxxxx řízení x xxxx je xxxxxx vyhověno? Dále xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx formulováno, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx je xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nebyly x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx je x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x dovolání xx xxxxxx, že xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx xx xxxx komu xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x vlastníka xxxxxx stihla, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx svévolně zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění zákona xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. z. na xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx k §995 x. z. xx Xxxxxx, J., Výtisk, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti do xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx mu byla xxxxxxxx xxxxxx, a xx i v xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x vyhověno xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a ta xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x řízení o xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx rozsudek zamítající xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx do doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. s., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Randa uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx věci) x xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx v souhrnu xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx k xxxxxxxxx jejího snížení), xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx hranici náhrady)“. „Xxxxxx pravidla je, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Výtisk, M., Xxxxx, X. x xxx., citované xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx xxx vydání xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x to v xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxxxx věci ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x rekonstrukčních prací xxxxxx xx výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 odst. 1 o. z. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx výše zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. X xxxxxx xxxxxxxx je x této části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx. Nicméně posouzení xxxx závisí x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx vracet xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx nebyl učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Ze znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako účelné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx a to, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí x xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx rozhodnutí a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).