Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané proti xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx se žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, x to x x případě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající držbu xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x náleží xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen podle §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx i nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx v xx výši, x xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. z.“) xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 odst. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x má xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx věci: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx dne 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx ze dne 13.6.2014, xx. zn. 22 Co 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx investic ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou provždy“ xxxxxxxx držitelkou předmětných xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dle xxxxxxxxxx žalobkyně od 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx do nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů vynaložených xx věc. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx vykonává právo, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x příklepu xx xx 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Jde však x xxxxxx, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jí xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím řízení xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedeném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl zrušen xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde o xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten subjekt, xx jehož vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx prospěch spočívající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. x X., má xxxx xx to, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx poctivému držiteli xxx náleží xxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx xxxx považoval xx správná x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx odkazem na xxxxx §237 o. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, částečně xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx k hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se dovolatel xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx jde x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (tedy x konkrétním xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx situace, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pochybnosti x tom, xx xxxx věc po xxxxx xxxx vlastník, xxxxx nemohou xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx nynější žalobkyně x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím řízení x poté xx xxxxxx vyhověno? Může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx obvyklé hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vynaložené xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx praxi doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují jen xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx změnil tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o tyto xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. z.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx formulováno, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2022, xx. zn. III. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx výše); na xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x dovolání xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x zamítnutí xxxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx právo, které xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo její xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. z. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhověno xx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Pro takový xxxxxx zákon nemá xxxxxxx x xx xx nepodává xxx x povahy věci.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxx (tehdy jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x řízení o xxxxxx jeho vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx držitelku nepoctivou. Xxx xxxx byl xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx rozsudek zamítající xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx aplikací §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx k rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (poznámka dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx při xxxxxx xxxx vlastníkovi právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx v xx výši, v xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx předchozí xxxxxx úpravy, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, jak tvrdila, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx vlastníkovi činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx hlediska xx x této xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, který by xxxxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., svědků B., X. x H., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx náklady lze xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí i xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 o. x. ř.).