Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxx držiteli, ve xxxxx se žalobce xxxxxx proti držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba, x to x x případě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx za xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx pokládán xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx výši, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, které xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx s úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx x xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx pod sp. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx nemovitosti ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. p. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území P., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně podal xxxxxx na určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, žalobu zamítl, x Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x tom, že xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx žalovaný X. X.
8. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, částku 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu mezi xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx a po xxxx, tento xxxxxx xxxxx znaleckého posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx nejpozději x xxxxx okamžik xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx však – xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), a xx od 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx od xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud uvedl: „X obecné rovině xxxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxxx se (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx xx xxxx i v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně o xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické právo x předmětným nemovitostem xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x to i x situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných nemovitostí. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x tomto xxxxxx x zaplacení částky 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx zhodnocení xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Žalobkyně tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, též xx xxxxxxx s výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit jako xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx dle §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx nákladů xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („o. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu.
15. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx současné xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx známo, že xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje pak x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx takové pochybnosti x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X určení výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx neměl být xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku výkladu §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x poukazuje na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání, zčásti xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi x jak xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx obsahu; i xxxx text xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx identifikovat xxx právní xxxxxx, x kterých dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx výše); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx držbě xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx ví xxxx xxxx xxxx xxx x okolností xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo její xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 o. z.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx týká žaloby „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx osobuje, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. x. na xxxxx, jsou zejména xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx x xxxxxx x držby, x xx xxxxxx vlastnictví [x tomu viz Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu byla xxxxxxxx žaloba, a xx i v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx až xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx takový xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx následek xxxxxxxx xx „obnovení“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx mu náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 o. x., včetně pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. s., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx dle rakouského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, s. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, xxxxxxx xxxx xx částky, x xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx i x okamžiku xxxxxx xxxx vlastníkovi. Poctivému xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx náklady vynaložené xx obvyklou údržbu xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně na xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx při vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx v xx výši, v xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx poctivého nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) by x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx soudu. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x této části xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, že xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx relevantní právní xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).