Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, x xx i x případě, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx žaloby; xxxx je pokládán xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx v xx xxxx, x xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 odst. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 o. z.) x má xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, o kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep se xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího žalovaného Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Co 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x řízení především xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx ke dni 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx bylo zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx příklepu) a xxxx xx xxxxx 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx titul (zde xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Jde xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx i x xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, že po xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx období (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx náhrady, soud xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně posoudil xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx jehož vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě v xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, též xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx hodnotit xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx právě žalované xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx odkazem na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitostem za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou samy x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx jde x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x jeho dalším xxxxx, ev. xx xxxxxxx s položenými xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx týkají xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx titul (tedy x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, že xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x probíhá dovolací xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxx věc po xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx dovolání se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X určení xxxx xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx neměl být xxxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, ale xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x nichž by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx dni rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, zejména xx vztahu x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují jen xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak založit xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Navrhuje, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že dovolání xx přípustné podle §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, že podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xx vlivu xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé držbě xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx ví xxxx komu xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná tím, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx má §995 x. z. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx x užitků x xxxxx, x xx určení xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx od xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx držitelku nepoctivou. Xxx když byl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx rozsudek zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. s. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxx §997 o. x. xxx za xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Randa uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však náhradu xxx podle xxxxxxx xxxx (poznámka dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx vynaložené xx xxx, nejvýše však xx xxxxxx, o xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx představuje xxx xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx týkalo vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx z xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ věcně nesprávné; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. To xx xxxx předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže tuto xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je x této části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo její xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a H., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx soud i xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).