Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena xxxxxx, x xx x x případě, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jí bylo xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. z. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a věc xxxxxx Okresnímu soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; udělený příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x má xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného, a xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, vše v xxxxxxxxxxxx území P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xx. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně podal xxxxxx na určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx a rozhodnutím x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx tvrdí, částku 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. za jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic xx xxxx rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx a po xxxx, tento rozdíl xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již od xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx víře, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, když z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „že xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, kdy vydal Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) poctivou držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x zásadu, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Tak je xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), že xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo k xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x předmětným nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (byť xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx období (do xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto řízení x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, jakož x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx právě jeho xxxx.“ „Žalobkyně tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, též xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a X., má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx ve xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx, částečně xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní provedené xxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx hodnotu.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x jeho xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx se týkají xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx věcech xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x průběhu držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx k závěru, xx žalobkyně musí xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxx věc xx xxxxx jako vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, zejména xx vztahu x xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, eventuálně xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. K xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; x xxxx text xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, xxx když xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost“. I xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx tvrdí, že xx vlastníkem, xxxxx xxxxxxxx, který si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx má §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, příp. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx žaloba xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx ani x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx věci xxx xxxxxxxx (tehdy jako xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke sporným xxxxxxxxxxxx, pak platí, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx držitelku nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože soudy xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X určení výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx hradí xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx úspěšná, má xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx xxxx xx částky, o xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx vydání xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou údržbu xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx toho, co xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx xxx vydání xxxx vlastníkovi právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx její xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx posledně uvedené xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx je x této části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx vracet xxxxxxx vynaložené účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx znalce, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., svědků X., X. a H., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).