Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx xx xxxx xx po zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx napadající držbu xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx je pokládán xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx věci vlastníkovi xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx její xxxxxxx, x xx v xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vlastnictví žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do nich xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx byl následně xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou nemovitostí (§992 x. x.) x má xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Český Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. M. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. 2, xxxx. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx území X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, sp. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu zamítl, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. K.
8. V xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x určení vlastnického xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a po xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx udělen a xxxxx se xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo zjevné, xx xxxxxxxx právo, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx žalobkyně) dozví x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx kterého odvíjí xxxxxxxxx xxx držby (xx, že mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) poctivou držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i v xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), že jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x xx i x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx závěru xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo k xxxx, aby byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx předmětných nemovitostí. Xxxxxx závěr by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx období (xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x xxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx hodnotu ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady se xxxxxxxxx ten subjekt, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx věc tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, též ve xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., svědků X., X. a X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx vynaložené náklady xxx hodnotit jako xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému držiteli xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („o. x. x.“) a xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx práva) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx odvolacího soudu x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx nemohou samy x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx s položenými xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se týkají xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxx, že dozví-li xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která zásadním xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx titul (tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx poctivost xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace, xxx xx tomuto xxxxxxxx známo, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx víry držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx po xxxxx xxxx vlastník, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx je xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x nichž by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávně xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x představují xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak založit xxxxxxx, x proto xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x další náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „náhrada náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. X xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx místy nejasný. Xxx xxxx identifikovat xxx právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; tyto xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxx komu xxxx xxx x okolností xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx účinek xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, příp. xxxxx x užitků x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, X., Králík, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. z. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx do xx doby poctivému xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx takový xxxxxx zákon nemá xxxxxxx x xx xx nepodává ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx když xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx následek xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože soudy xx xxxxxxxx §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx posud trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Dovolací soud xxx souhlasí s xxx, co xx xxxxxxx x komentáři x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (nebo x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x okamžiku vydání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla je, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx výši, v xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx držitele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx ještě neznamená, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době vydání xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové zjištění xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx xx spojení x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx za xx, že xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x to, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem k xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx rozhodnutí a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o. x. x.).