Právní věta
Je-li vyhověno xxxxxx podané xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x to x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx zamítnuta a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její poctivost xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podle §997 o. z. xxx za xxxx xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a poté xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K odvolání xxxxxxxxxx Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x má xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx dne 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, o kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, sp. zn. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný M. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx v Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, že xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, částku 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx jí xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx právní xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již od xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx a xxxxx xx nejpozději x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx vykonává právo, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx akceptoval i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od xxxxx 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx jako poctivé xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dozví x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem zpochybní xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx kterého odvíjí xxxxxxxxx své xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (ve xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), že xx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx sloužilo k xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že po xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx hodnotu xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx tímto xxxxxxxx udržována x xxxx jemu vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. právě v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, též ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) zda byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, věta xxxxx o. x. xx vztahuje x xxxxxxx vynaložených nákladů xx x hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu.
15. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx s položenými xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx v zásadě xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx žalovaný ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx současné situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x závěru x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 o. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím řízení x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel uvádí: „Xxxxxxxx xxxx má xx xx, že xx neměl být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx a x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 odst. 1 x. x, zejména xx vztahu x xxxx, xx xx xxxxxxxxx hodnotou náhrady, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutkový xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje s xxxxxxxx názory v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx o tyto xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, kdy probíhá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx o xxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podané xxxxxxxx není zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx text je xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; tyto xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x dovolání xx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x poctivé xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx ví xxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx poctivost“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx x užitků x xxxxx, x xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx žaloba xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Pro takový xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci byl xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx dle rakouského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, M., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx na xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx o obdobně xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx přetrvává i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx náklady vynaložené xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x xx v xx výši, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx xx spojení x výpověďmi svědkyně X., svědků B., X. a X., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx účelné x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x fakticky je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. Z uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).