Právní xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů podle §997 x. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Co 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; udělený příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx držitelkou nemovitostí (§992 x. x.) x má tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx byl v xxxxxxxx dražbě vedené Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx dne 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx č. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, parc. 9 x parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podal xxxxxx xx určení, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. j. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího žalovaného Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem ze xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx víře, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx xxxxx 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx žalobkyně) dozví x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) poctivou držbu (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx pravomocných rozsudků xxxxx), že jí xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x dovolacím řízení xx xxxxx závěru xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně byla xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx období (xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx jehož vlastnictví xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. x X., xx xxxx xx to, že xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx hodnotit xxxx xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému držiteli xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, že považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené x xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx poctivost držby xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx o xxxxxx vlastnického práva) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že jde x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx držby xxxxx žalobce o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících jeho xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxx xxx xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx nemohou vést x závěru o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx řízení x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx práva „obnovit“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X xxxxxx výše xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx tedy xx xx to, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, ale xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x nichž xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktuální hodnoty xx xxx rozhodování xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. z, zejména xx vztahu x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x poukazuje na xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutkový xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x. a xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x dovolacím řízení x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, co xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx obsahu; x xxxx text je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však identifikovat xxx právní otázky, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, že nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud vyřešeny (xxx xxxx); na xxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx ví xxxx komu xxxx xxx x okolností xxxxxx, xx vykonává xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxx x vlastníka xxxxxx xxxxxx, však xxx x tíži xxxxxxxx, xxx když xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx tvrdí, xx xx vlastníkem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, X., Králík, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x v xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x xx xx nepodává xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, považovat xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx xxxx byl xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx držitel právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. s., xxxxxx xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx podle nynější xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací soud xxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx i x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nutných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx výši, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx předchozí xxxxxx úpravy, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně vynaložila xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx přesahovat. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo xxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Odvolací soud xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx užitečnost vynaložených xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. s. ř.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 o. x. x.).