Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx svého vlastnického xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, x to i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx zamítnuta a xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx má při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, jichž xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 o. z.) x xx tak xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x tom, že xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně požadovala xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a po xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x řízení především xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku žalobkyně xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx nejpozději x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx vykonává právo, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx však – podle názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx od 24.2.2014, xxx bylo vydáno xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx od xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až do xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx své držby (xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x zásadě trvale) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, ze xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx x v xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx změněno rozhodnutí x udělení xxxxxxxx, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závěru xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx nákladů, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady se xxxxxxxxx xxx subjekt, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx poctivému držiteli xxx náleží xxx §997 xxxx. 1 x. z. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 o. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, částečně však xx řešené x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (odkazuje xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx práva) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx vztahuje k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx jako celku,
d) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto dovolací xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho dalším xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel o xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx ve věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x závěru, xx žalobkyně musí xxx takové pochybnosti x xxx, že xxxx věc po xxxxx xxxx vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx podává xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxx vynaložené náklady, x nichž by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná hodnota, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx měly být xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx aktuální hodnoty xx dni rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poctivému držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx žalobu zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x. a xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x otázku, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. V xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx nebyly x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx právo, které xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě drží xxx, kdo ví xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či poctivou xxxxx osobuje, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx má §995 x. x. xx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx které xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vyhověno xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx a xx xx nepodává xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx když xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, leč později xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx založení xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.).
33. X určení výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx hradí xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. jen xx xxxx xx doručení xxxxxx; poté je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů jen xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Právo xxxxxxxxxx dle rakouského xxxxx v pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, co xx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x okamžiku vydání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx představuje jen xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, V. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx náhradu nutných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx zabývat již xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx neznamená, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx je x této části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx závisí x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, že xx mají vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx věci“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. a H., xx xxxx za xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky je xxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem k xxxx, xx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).