Xxxxxx věta
Je-li vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx xxx xxxxxx věci vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Co 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 C 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx na náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx věci: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx soudního exekutora XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx parc. x. st. 1, xxxxx součástí je xxxxxx č. p. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), parc. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, o kterém Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně podal xxxxxx xx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, č. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, částku 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx jí xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x řízení především xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx x tento okamžik xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx v xxxxx víře, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx názoru xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x příklepu xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx od xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako poctivé xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) dozví x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx držby (xx, xx mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, ze xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závěru xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx subjekt, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx jemu vzniká xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. a X., má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci a xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 odst. 1 x. z. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „nevyřešené v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, částečně xxxx xx řešené x xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. z. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx ani nesnaží, xxxxx, že jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx dalším xxxxx, ev. xx xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx držby: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel o xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x průběhu držby xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx pochybnosti x tom, že xxxx věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X určení xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx xxxxx být xxxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxx vynaložené náklady, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktuální hodnoty xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx rozhodování soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx skutkový charakter x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení, eventuálně xxx změnil xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx namítá xxxx formální xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné podle §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx řízení x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx lze xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx vlivu řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x určení vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx xx xxxx komu xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx když xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx poctivost“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, xxxx. xxxxx x užitků x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti do xx doby poctivému xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a ta xx nepodává xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak platí, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, spočívá jejich xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí nutné xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx občanský, ke xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx posud trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však náhradu xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, M., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, s. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx toho, co xxxx vynaloženo xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx mu zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při vydání xxxx vlastníkovi právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx v xx xxxx, v xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx z tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkové zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. x H., xx soud za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a její xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx rozhodnutí a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).