Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. z. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. z.
Poctivý xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx a poté xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 x. x.) x xx tak xxxxx na náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx území X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný M. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, částku 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx žalovanému X. X. za jí xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, kdy rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx či musela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právo, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se však – podle názoru xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx od 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx xx (byť xxxxx poctivý) držitel (xxx xxxxxxxxx) dozví x skutečnosti, která xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx o příklepu), xx kterého odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Jde však x xxxxxx, ze xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným nemovitostem. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx stupně uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů vynaložených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxx udržována x xxxx jemu vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., svědků X., S. a X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. ř.; poté xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, že považuje xx „nevyřešené v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda pojem „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo implicitně x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Podstatná jsou xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx v zásadě xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx vydání rozhodnutí x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Cituje pak x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 o. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x době, kdy xxxxxxxxx řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X určení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel uvádí: „Xxxxxxxx tedy má xx to, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku výkladu §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují jen xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 o. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx řízení x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx o otázku, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, co má xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud vyřešeny (xxx xxxx); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, které xx x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx důvodu za xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxx xxxx xxxx xxx z okolností xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. x. na xxxxx, jsou zejména xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx věci, xxxx. xxxxx x užitků x xxxxx, x xx určení vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx práva (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx zrušení zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx ani x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx xxxx byl xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx držitel právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. s., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx věci) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, co xx xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, o xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „se držiteli xxxxx náklady (obvyklá xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu zhodnocení xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx., citované xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při vydání xxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx před investicemi x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx držitele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) by x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložené účelně x zvyšující užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků B., X. x H., xx soud za xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).