Xxxxxx věta
Je-li vyhověno xxxxxx podané proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx za xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx náhrada vynaložených xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx xxxx, v xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě x xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx tak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla stavba x. p. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), parc. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a parc. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích rozhodl xxxxxxxxx ze dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský soud x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx tvrdí, částku 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx žalovanému M. X. xx xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo právní xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen a xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx jí právo xxxxxxxxx držitele xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Žalobkyně xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), a xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o příklepu xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X posouzení xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx se (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě trvale) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Tak je xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx odvolacího soudu x dovolacím řízení xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx vynaložených xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc tímto xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., S. x X., xx soud xx to, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx k xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu.
15. X xxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx dovolatel xxxxxxx ani nesnaží, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry držitele (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Cdo 595/2001). Skutečnost, že x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxx xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x závěru x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx řízení o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, zrušeno x dovolacím xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx dovolatel uvádí: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, že xx neměl být xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x nichž xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná hodnota, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, xx xx xxxxxxxxx hodnotou náhrady, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx ani nepřímo xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, a xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx řízení, eventuálně xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory v xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tyto xxxxxx: Lze hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím řízení x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx o xxxxxx, xxx stanovit náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci vlastníkovi x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx žalobkyně xx xxxxxxx držby nemovitostí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx žaloby x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy obou xxxxxx neřešily tuto xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx xx xxxx komu musí xxx x okolností xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, která by xxx x vlastníka xxxxxx xxxxxx, však xxx x tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, že xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. z. na xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x držby, x xx určení xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Králík, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. z. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx ani x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení x xxxxxx jeho vlastnického xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx následek založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx hradí nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx mu náhrada xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Randa uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 žádati xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu užitečného, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx než xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx souhlasí x xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx o obdobně xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, nejvýše xxxx xx částky, x xxx xxxxx ke xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx toho, co xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx představuje xxx xxxxx hranici náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx., citované xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně vynaložila xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx nákladů, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx mají vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a H., xx soud xx xx, že xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx“. Odvolací soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx zvýšily hodnotu xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).