Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx doručena xxxxxx, x to i x případě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta a xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, má poctivý xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx za dobu xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx věci vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx příklepu v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s úrokem x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx zaplacení. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 o. z.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Český Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. č. xx. 3, jehož xxxxxxxx byla xxxxxx x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. následně xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, č. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, přestala být xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx nejpozději x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se však – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „že xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx o příklepu xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx až do xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dozví x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx i x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jí xxxxxx vlastnické právo x předmětným xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, jakož x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx věc tímto xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx provedené xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx před investicemi x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. a X., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, („o. x. x.“) a xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje žalovaný xxx odkazem na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Cdon 1178/96, x na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx hodnotu.
15. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x konkrétním případě xxxxx usnesení x xxxxxxxx tak, že xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx k nemovitostem xx současné xxxxxxx, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá dovolací xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, na které xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím řízení x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xx xx to, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxx vynaložené xxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutkový charakter x představují xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak založit xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, že dovolání xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. z.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však identifikovat xxx xxxxxx otázky, x kterých dovolatel xxxxx, že nebyly x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; tyto xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx vlivu řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx důvodu za xx, že xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxx xxxx xxxx xxx x okolností xxxxxx, že vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, která by xxx x vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k tíži xxxxxxxx, jen když xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx vlastníkem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx osobuje, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x užitků x držby, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. in Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhověno xx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx věci xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx žalované) xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx okamžiku, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx následek xxxxxxxx xx „obnovení“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné hodnoty, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. s., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné náhradu xxxxxxx k zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx však xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí s xxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx na xxxxx literaturu i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx přetrvává i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx hranici náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x rekonstrukčních prací xxxxxx xx výši xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je „xxx xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx by soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx však předpokládalo xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx mají vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ze znaleckého xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., svědků B., X. x X., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o. x. x.).