Právní věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x to x x případě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající držbu xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. z. xxx za dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je pokládán xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Co 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx z xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx dne 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek parc. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. č. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 a xxxx. 10, vše v xxxxxxxxxxxx území X., xxxx D.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 C 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. za xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x příklepu xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, kdy vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl: „X obecné rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Tak je xxxx i x xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x to x x situaci, kdy xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx odvolacího xxxxx x dovolacím řízení xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxxxx spor účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx období (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x xxxxx řízení x zaplacení částky 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx posoudil xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx věci a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Kč“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx považoval xx správná x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. ř.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx držitelem předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Takto položené xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx držby: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Podstatná jsou xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx v zásadě xxxxxx poctivost držby, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx situace, xxx xx tomuto xxxxxxxx známo, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxx věc po xxxxx xxxx vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 o. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X určení výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy má xx to, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx aktuální hodnoty xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku výkladu §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu k xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují jen xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx tak, xx žalobu zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) držbu xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x poté je xxxxxx vyhověno? Dále xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. z.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx projednatelné. K xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyly x rozhodování dovolacího xxxxx dosud vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx o udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx xx xxxx komu musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x vlastníka xxxxxx stihla, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx když xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx osobuje, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x užitků x xxxxx, a xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Králík, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu byla xxxxxxxx xxxxxx, x xx i v xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx nepodává xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx věci xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ poctivé xxxxx.
32. Protože soudy xx aplikací §995 x. z. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X určení výše xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšná, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 žádati xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx potřebného (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu užitečného, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx v komentáři x tomuto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx náklady (obvyklá xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před investicemi x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za předchozí xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx držitele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx žalobkyně vynaložila xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx hodnota) by x době xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, že xx xxxx vracet xxxxxxx vynaložené účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx relevantní právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. a X., xx xxxx xx xx, xx žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady lze xxxxxxxx xxxx účelné x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky je xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, že důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).