Právní xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti xx té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena žaloba, x xx i x případě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx jí xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx za dobu xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada vynaložených xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 o. x.) x má xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla stavba x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx x Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx nyní žalovaný X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. za jí xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, tento rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již od xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxx. nepoctivou držitelkou. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx víře, že xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx ledna 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X obecné rovině xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xx (byť xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého odvíjí xxxxxxxxx své xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Jde však x xxxxxx, ze xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) učinit xxxxxxx. Tak je xxxx x v xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx změněno rozhodnutí x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již započatých xxxxxxxxxx úpravách předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx zhodnocení věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx posudku ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx s výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. x X., xx soud xx to, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx odkazem na xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, částečně však xx řešené v xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.1997, sp. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda byla xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx x hodnotě xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou samy x sobě založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx dovolatel xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, že xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x konkrétním případě xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx xxxx vlastník, xxxxx nemohou xxxx x závěru x xxxxxxxxxx držby“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx nynější žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x dovolacím řízení x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx dovolatel uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xx xx to, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxx xxxxx vynaložené xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx formální xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že dovolání xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (nynější) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx o otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x jak vyložit xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právní otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, z dovolání xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, která xx xxx u vlastníka xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxx, jen když xxxx svévolně zdržel“ (§995 o. z.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x užitků x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. in Xxxxxx, J., Výtisk, X., Beran, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhověno xx bylo až xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx ani x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy jako xxxxxxx) proti žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx o xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak platí, xx tehdejší žalovanou (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx založení xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx do doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Randa uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posud trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx však náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx dle rakouského xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Petrov, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx literaturu i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé ceny xxxx (xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx toho, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx pravidla je, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to v xx xxxx, v xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx před investicemi x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx z tohoto xxxxxxx nesprávné.
39. Nicméně xx ještě xxxxxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx výše zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) by x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však předpokládalo xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx výše skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx zjištění, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, že xx mají vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx relevantní právní xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x výslechem znalce, xxx xx spojení x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x to, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx námitky, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Cdo 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, sp. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx důvody, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 o. x. x.).