Právní věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx podané proti xx té doby xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx se žalobce xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. x. xxx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je pokládán xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Co 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, a věc xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx x xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. F. xx dne 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného, a xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, parc. 9 a xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx území P., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.6.2014, sp. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podal xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx mezi udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx a po xxxx, tento rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x řízení především xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, přestala být xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, že xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx se xxxxxxxxxx x tento okamžik xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí právo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), a xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx o xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx žalobkyně) dozví x skutečnosti, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, ze xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno rozhodnutí x udělení xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí soudů) xxxxxxx sloužilo x xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx zamítnutím žaloby xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že po xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx období (xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto řízení x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx s příslušenstvím xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx v souladu x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., S. a X., má soud xx xx, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx právě žalované xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené v xxxxxxx s konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu.
15. X xxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávné však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx současné situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx obvyklé hodnoty xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vynaložené xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má vlastník xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx o xxxx xxxxxx: Lze hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, kdy probíhá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x poté je xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, co xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyly x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx výše); xx xxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x dovolání xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x poctivé xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je poctivý xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, kdo ví xxxx komu xxxx xxx x okolností xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobuje, vyvolá xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. z. xx xxxxx, jsou zejména xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Pro takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x xx xx nepodává ani x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) je xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx když xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. s. ř.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) x xxxxxx mu náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: tedy ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle rakouského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí s xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, s. 1061 (x odkazy na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, x xxx došlo ke xxxxxxx obvyklé ceny xxxx (xxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údržbu xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, co xxxx vynaloženo xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, M., Xxxxx, V. a xxx., citované xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx držitele. Právní xxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ věcně nesprávné; xxxxx xx soudy xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. To xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. X xxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků B., X. a X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Odvolací soud xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).