Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané proti xx xx doby xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx se žalobce xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí bylo xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx za xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a náleží xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx xx v xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do nich xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx byl následně xxxxxx x poté xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx žalovaný je xxxxxxx zaplatit žalobkyni 1 500 000 Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba soudy xxxxx x toho, xx žalobkyně byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, udělen příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. 2, parc. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx stavba x. p. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, vše x xxxxxxxxxxxx území P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2015, sp. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 C 153/2015-134, žalobu zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx nynějšího žalovaného Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx žalovanému X. X. za xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic ve xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a po xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „jednou provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx se xxxx – xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx od ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, kdy xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx xxxx uvedl: „X obecné rovině xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx se (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) učinit xxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx subjekt, xx jehož vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx udržována a xxxx jemu vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, též ve xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. x X., xx soud xx to, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx nákladů ve xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, že považuje xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, částečně xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podání dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Cdon 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx hodnotu.
15. X xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx jde x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxx obsaženo implicitně x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx případě xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx poctivost xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávné však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx k nemovitostem xx současné xxxxxxx, xxx je tomuto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá dovolací xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxx xxx xx xxxxx xxxx vlastník, xxxxx nemohou vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. Z xxxxxx dovolání xx xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. V tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku výkladu §997 xxxx. 1 x. z, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx vlastník xxxxxx poctivému držiteli, x xxxxxxxxx na xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, a xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx polemizuje s xxxxxxxx xxxxxx v xxx uvedenými. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, že dovolání xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241a xxxx. 1 o. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx žalobce), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. z.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx text xx xxxxxxx místy nejasný. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně se xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx držbě xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx xx xxxx komu xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x vlastníka xxxxxx stihla, však xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx účinek zde xxxxxxx týká žaloby „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, který si xxxxxxxxxxx či poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, jsou zejména xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, příp. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx vlastnictví [x tomu xxx Xxxxxx, J., Králík, X. a xxx.: Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhověno xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxxx (tehdy jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx tehdejší žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku nepoctivou. Xxx když byl xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx založení xx „obnovení“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
33. X určení xxxx xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její hodnotu. Xxxxxxx náleží xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx ta nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx mu náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. s., obecný xxxxxxx občanský, ke xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k zachování xxxx potřebného (impensae xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: tedy ceny „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx v souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, nejvýše xxxx xx částky, o xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x okamžiku vydání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx představuje jen xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx při vydání xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx týkalo vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx neznamená, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx výše zhodnocení (xxxxxxxx hodnota) by x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. To xx však předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo její xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx B., X. a X., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně odkázal x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost vynaložených xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. ř.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).