Právní věta
Je-li vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena xxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx jí xxxx xx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx podle §997 o. z. xxx za dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx při xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx výši, x xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě x xxxx do nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx vlastnictví žalovaného x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. z.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx č. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, vše x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. následně xxxxx xxxxxx xx určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx x Českém Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. K xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx musela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx předmětné nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), a xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx od xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobkyně xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Tak je xxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení xx tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx závěr by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, jakož x nákladů vynaložených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 o. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxx udržována a xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx zhodnocení věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, též ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému držiteli xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 o. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, že xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s konstantní xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Cdon 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx držitelem předmětných xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx jako xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto položené xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx xx dovolatel xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x jeho dalším xxxxx, xx. ve xxxxxxx s položenými xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx x zásadě xxxxxx poctivost držby, xx žalovaný ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté je xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu vlastníka x určení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx to, že xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x nichž by xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx aktuální hodnoty xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z, xxxxxxx xx vztahu k xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil tak, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx formální xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx jsou splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím řízení x poté je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx žalobkyně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o udělení xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x zamítnutí žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx důvodu za xx, že xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo ví xxxx komu xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, která xx xxx u vlastníka xxxxxx stihla, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx má §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, příp. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx určení xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno žalobě xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xx xxxxxxx domáhá xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x vyhověno xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx věci xxx xxxxxxxx (tehdy jako xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx žalované) úspěšný x řízení x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší žalovanou (xxxx žalobkyni) je xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx držitelku nepoctivou. Xxx když byl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx následek založení xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X určení výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. jen za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx nákladů jen xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx jiné náhradu xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx posud trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx v pořádku xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, nejvýše však xx xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx přetrvává i x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla je, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, M., Xxxxx, X. x xxx., citované xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x to v xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Žalobkyně tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před investicemi x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx zabývat již xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx skutkové zjištění, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) by x xxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x H., xx soud za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).