Právní xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx té doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx dobu xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. z.
Poctivý xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx na náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x xx x xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x věc xxxxxx Okresnímu soudu x Českých Budějovicích x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx na nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví žalovaného x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba soudy xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx tak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx dne 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx parc. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. p. 2, xxxx. č. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x parc. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žalovaný X. K.
8. V xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, částku 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx a po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx musela xxxxx, xx příklep xxxxx udělen a xxxxx se xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx v xxxxx víře, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), a xx od 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx ledna 2016, kdy vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxxx se (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dozví x skutečnosti, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě trvale) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x v xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x xx x x situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, že xx xxxx uvedeném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx období (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx xxxxxx x zaplacení částky 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx Č., xxxxxx X., X. x X., má xxxx xx to, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx hodnotit jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 x. x. x.; poté xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani nesnaží, xxxxx, xx xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dalším xxxxx, ev. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se týkají xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx tvrzení: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, která zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx současné xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx věcech xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx takové pochybnosti x xxx, xx xxxx věc po xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx dovolání se xxx podává xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X určení výše xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxx být xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným odpočtem xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, co je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poctivému držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx soudu; přípustnost xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. ř. x xx jsou splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Lze hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x dovolacím xxxxxx x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. z.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx není zcela xxxxxxx formulováno, xx xxxx projednatelné. K xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx právní otázky, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xx vlivu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má z xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx musí xxx x okolností xxxxxx, že vykonává xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo její xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k tíži xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx svévolně zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx či poctivou xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx xx §995 x. z. na xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x užitků x držby, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, X., Králík, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby poctivému xxxxxxxx, xx které xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Pro takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x ta xx nepodává ani x povahy věci.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku nepoctivou. Xxx když xxx xx věci vydán xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X určení výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx nutné xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i náklady xxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx držitel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx občanský, ke xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však náhradu xxx xxxxx nynější xxxx (poznámka dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx více xxx xxxxxxx náklad obnášel“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x komentáři x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, s. 1061 (x odkazy na xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx o obdobně xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx následovně: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx k xxxxxxxxx jejího snížení), xxxxx xxxxxxxxx i x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx náklady (obvyklá xxxx toho, xx xxxx vynaloženo na xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx zhodnocení xxxx objektivně na xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 odst. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxx z tohoto xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo xxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Ze znaleckého xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně odkázal x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x dovolacím řízení xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 o. x. ř.).