Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx proti držiteli xxxxxx svého vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x případě, že xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je pokládán xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. z.
Poctivý xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Českých Budějovicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx následně xxxxxx x poté xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1, xxxxx součástí je xxxxxx x. x. 2, parc. č. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v katastru xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx území X., xxxx D.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx nemovitostí. Okresní xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx mezi udělením xxxxxxxx x rozhodnutím x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx nemovitostí investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že příklep xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 prováděla jakékoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx být x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx bylo zjevné, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se xxxx – podle xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Jde však x zásadu, ze xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Tak je xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), že jí xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxx nemovitostem náleží, x to i x xxxxxxx, kdy xxxxxx existovalo zmíněné xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závěru xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx období (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx žalobkyně uplatňovaný x tomto xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx udržována a xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x po nich, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., S. x X., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. z. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, („o. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva x nemovitostem za xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní provedené xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Takto položené xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx implicitně x jeho xxxxxx xxxxx, ev. ve xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx poctivost držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné situace, xxx xx tomuto xxxxxxxx známo, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx vlastník, xxxxx nemohou xxxx x závěru o xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x poté je xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxx měla xxx xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx měly xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx otázku výkladu §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má vlastník xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x představují xxx xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil k xxxxxxx řízení, eventuálně xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 odst. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, xxx probíhá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx vlastníkovi x xxx vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 odst. 1 o. z.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx má xxxxxxxx obsahovat, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. zn. III. XX 2494/22.
25. X xxxx věci lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx jen z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx místy nejasný. Xxx xxxx identifikovat xxx právní xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x dovolání xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí žaloby x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily tuto xxxxxx podle správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx xx xxxx komu musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo její xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost“. I xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx vlastníkem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx xx §995 x. z. xx xxxxx, jsou zejména xxxxxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxx x držby, x xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti do xx xxxx poctivému xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x vyhověno xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx nepodává xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení x xxxxxx jeho vlastnického xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx když byl xx věci vydán xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx nutné xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx přítomné hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. jen xx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) a xxxxxx mu náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., obecný xxxxxxx občanský, ke xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x zachování xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx věci) a xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, co je xxxxxxx x komentáři x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, V. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx její hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx je v xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx prvního stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx neznamená, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx je „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx výše skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx vracet xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí i xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).