Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx proti držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jí bylo xx xx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její poctivost xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů podle §997 x. z. xxx xx dobu xx doručení žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx byl následně xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx x xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), parc. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, sp. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. následně xxxxx xxxxxx na určení, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx ze dne 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx se nejpozději x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx víře, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx však – xxxxx názoru xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), a xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx soud uvedl: „X obecné rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx se (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své držby (xx, xx mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Jde však x xxxxxx, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx tomto závěru xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby byl xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v objektivní xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx xxxxxx x zaplacení částky 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů, jakož x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx hodnotu ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx subjekt, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s výslechem xxxxxx, též xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit jako xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx držiteli xxx náleží xxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („o. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx řešené x xxxxxxx s konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Cdon 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. z. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx držby: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx dozví-li xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje jeho xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx v zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx situace, xxx je tomuto xxxxxxxx známo, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx jako vlastník, xxxxx nemohou xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx právní xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x poté xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž by xxxx měla xxx xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly být xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx tedy žalovaný xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x poukazuje na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx ani nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx formální vady; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. s. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, kdy probíhá xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx vlastníkovi x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx projednatelné. K xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx výše); xx xxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; tyto xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx xx základě xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx tvrdí, xx xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, xxxx. xxxxx x užitků x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx vyhověno žalobě xxxxxx xxxxx do xx doby poctivému xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx žaloba xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx byl xxxxxxxx (tehdy jako xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x řízení x xxxxxx jeho vlastnického xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx od okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. jen za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posud trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxx x komentáři x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 a 998 xxx v souhrnu xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx však xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx představuje jen xxxxx hranici náhrady)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx výši, x xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx závěry xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „bez xxxxxxx“ věcně nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkové zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx je x této xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx i xx zjištění, xxx xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx relevantní právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx věci“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx, které x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Cdo 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).