Právní věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, považuje se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x x případě, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je pokládán xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx při xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxx vlastnictví žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx jako soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou nemovitostí (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx na náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx pozemek parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, xxxx. č. xx. 3, jehož xxxxxxxx byla stavba x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx ze dne 13.6.2014, sp. zn. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, žalobu zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx mezi udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení vlastnického xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, částku 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx znaleckého posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, přestala být xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x tento okamžik xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí právo xxxxxxxxx držitele xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), a xx od 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx příklepu) x xxxx od xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud má xx xx, že xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx žalobkyně) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem zpochybní xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx je xxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx sloužilo k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx hodnotit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx zjištění x xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; poté xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, částečně však xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby o xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx v době xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto dovolací xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se týkají xxxx, xx dozví-li xx držitel x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (tedy x konkrétním případě xxxxx usnesení o xxxxxxxx tak, že xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx k závěru, xx žalobkyně musí xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx řízení x poté je xxxxxx vyhověno? Může xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé hodnoty xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky skutečně xxxxxxxxxx, které xx xxxx měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx dni rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, zejména xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx charakter x představují jen xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x dovolání namítá xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, xxx probíhá xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. z.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx text xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však identifikovat xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x poctivé držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x okolností xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx stihla, však xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx věci, xxxx. xxxxx x xxxxxx x držby, a xx určení vlastnictví [x xxxx viz Xxxxxx, J., Králík, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli určení xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za nepoctivého xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx mu byla xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) proti žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá jejich xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx i náklady xxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx držitel xxxxx xx náhradu nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. s., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Randa uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxx věci) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx v pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací soud xxx xxxxxxxx s xxx, co xx xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx však xx částky, o xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx přetrvává x x okamžiku vydání xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), nikoliv částka xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx., citované xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx nesprávné.
39. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx předpokládalo xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx zjištění, zda xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx nebyl učiněn xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a X., xx soud za xx, xx xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x fakticky je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx zvýšily hodnotu xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, platí i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).