Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, ve xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx byla nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. x. xxx za dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je pokládán xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) a náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx následně xxxxxx x poté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx tak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, udělen příklep xx nemovitosti ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx č. x. 2, parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), parc. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx určení, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně požadovala xx žalovanému X. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Již od xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx xx xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx bylo zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o příklepu xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx soud má xx xx, že xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx i x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx žalobkyně o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x to i x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) žalobkyně byla xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) pokračovala x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx jsou tedy xxxxxxxxx x za xxxxx období (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx prospěch spočívající xx zhodnocení xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., svědků X., S. x X., xx soud xx to, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené náklady xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náleží dle §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx nákladů ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx řešené x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k hodnotě xxxx xxxx celku,
d) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x sobě založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx obsaženo implicitně x jeho xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x konkrétním případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávné však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx situace, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve věcech xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx takové pochybnosti x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx nemohou vést x závěru o xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 o. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x dovolacím řízení x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X určení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx částky, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž by xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky skutečně xxxxxxxxxx, které by xxxx xxxx být xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx praxi doposud xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, zejména xx vztahu x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani nepřímo xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; přípustnost xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Dovolání je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx není zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, co má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx je xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nebyly x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx xx x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx vlivu řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, z dovolání xx xxxxxx, že xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily tuto xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x vlastníka xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxx, jen když xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx poctivost“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, xxxx. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Králík, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx za nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, a xx i x xxxxxxx, xx žaloba xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx a xx xx nepodává xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx žalované) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx okamžiku, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx aplikací §995 x. z. vůbec xxxxxxxxxx, spočívá jejich xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
33. X určení výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx již xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) x xxxxx více než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx jejího snížení), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo na xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx držitel tak xx při xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx výši, x xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 odst. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době vydání xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x této části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx x xx zjištění, zda xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx nebyl učiněn xxxxx relevantní právní xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx X., X. a X., xx soud za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x fakticky je xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, jde x xxxxxxxx námitky, xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).