Xxxxxx xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx podané proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena xxxxxx, x to i x případě, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx xx bylo xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. z. xxx za xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Co 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, které xxxxxxxxxx na nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx byl následně xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto nemovitostem. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 odst. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x xx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. p. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla stavba x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, sp. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný M. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx mezi udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx žalovanému M. X. za jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a po xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, kdy rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo právní xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že příklep xxxxx udělen x xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx vykonává právo, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx však – podle xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x příklepu xx do 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X obecné rovině xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dozví x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx x x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným nemovitostem xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných nemovitostí. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx řízení x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady se xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před investicemi x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., svědků X., X. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, že považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx věci nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx nemohou xxxx x sobě založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx xx dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx držby: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx nesprávné však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určení vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx podáno xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx x závěru, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 o. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávně xxxxxxxxxx a x xxxxxx praxi doposud xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 xxxx. 1 x. z, zejména xx vztahu x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poctivému držiteli, x xxxxxxxxx na xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutkový charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. a xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. zn. III. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx obsahu; x xxxx text xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx výše); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx na posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx na xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x řízení x xxxxxx vlastnického práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo ví xxxx xxxx xxxx xxx x okolností xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx účinek zde xxxxxxx týká žaloby „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. z. xx xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx proti xx xx doby poctivému xxxxxxxx, ve které xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx žaloba xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx x xx xx nepodává ani x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke sporným xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx následek xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Dovolací soud xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, je xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx jiné náhradu xxxxxxx k zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Petrov, J., Xxxxxx, X., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, x. 1061 (x odkazy xx xxxxx literaturu i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se hradí xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (nebo x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx výši, x xxxx je x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně vynaložila xxxxxxx ve výši 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, že xx xxxx vracet xxxxxxx vynaložené xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx X., X. x X., xx soud za xx, xx žalobkyní x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky je xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, jde o xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).