Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx svého vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je pokládán xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx výši, x xxxx xx v xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobkyně xx domáhala zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený příklep xxxx xxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. z.“) na xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x má xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního exekutora XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx součástí je xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu zamítl, x Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x xxx, že xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí investovala, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně požadovala xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nejpozději x xxxxx okamžik xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů vynaložených xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxx, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx akceptoval i xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx vlastníkem předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x příklepu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, zda xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných rozsudků xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dovolacím xxxxxx xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně posoudil xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch spočívající xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx právě jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x výslechem xxxxxx, též xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., S. x X., má xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží dle §997 odst. 1 x. z. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, („o. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx odkazem xx xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, že považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx v xxxxxxx s konstantní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx držitelem předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x sobě založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo implicitně x xxxx dalším xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Pod xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx týkají xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx poctivost xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, že x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx k xxxxxx, xx žalobkyně musí xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxx věc xx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, na které xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx a která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X určení výše xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, že xx neměl být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vynaložené xxxxxxx, x nichž by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky skutečně xxxxxxxxxx, které by xxxx měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávně xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu k xxxx, xx xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje na xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx rozhodování soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx změnil tak, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje s xxxxxxxx xxxxxx v xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. a xx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání je xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že podané xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. X xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. zn. III. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx text je xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx důvodu za xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo ví xxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, jen xxxx xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx žaloby „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, který si xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx má §995 x. x. xx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, příp. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx xx xx xxxx poctivému xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx i v xxxxxxx, že žaloba xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx ani x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) proti žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. s. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx nákladů jen xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Sb. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx věci) x xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací soud xxx xxxxxxxx x xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, nejvýše xxxx xx částky, x xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx toho, co xxxx vynaloženo xx xxx), nikoliv částka xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx hranici náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx xx v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ věcně nesprávné; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně posouzení xxxx závisí i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo její xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků B., X. x H., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost vynaložených xxxxxxx x to, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. ř.).