Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx držiteli, ve xxxxx se žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x případě, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx napadající xxxxx xxxx její poctivost xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený příklep xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx a poté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 odst. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x toho, xx žalobkyně byla xxxxxxxx držitelkou nemovitostí (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx pod sp. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. p. 4 (xxxx v katastru xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podal xxxxxx xx určení, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx žalovaného žalobkyně xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx X. X. xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx nejpozději x xxxxx okamžik xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do nemovitostí, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx právo, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx však – podle názoru xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx akceptoval x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), a xx xx 24.2.2014, xxx bylo vydáno xxxxxxxx x příklepu xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx xxxxx 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích pravomocný xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx vydáno druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako poctivé xxxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dozví x skutečnosti, která xxxxxxxx způsobem zpochybní xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx své držby (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že jí xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx i x situaci, kdy xxxxxx existovalo zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xx xxxxx závěru xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně byla xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku ve xxxxxxx x výslechem xxxxxx, též xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., má soud xx xx, xx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx věci a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží dle §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud považoval xx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („o. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. ř.; xxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. z. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu.
15. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx xx dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x určení vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx se xxxxx víry držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx držby xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 o. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx řízení x poté je xxxxxx xxxxxxxx? Může xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, které xx xxxx měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu k xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx soudu“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné podle §237 x. s. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. a xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 odst. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání je xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx probíhá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím řízení x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx o xxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. K xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; x xxxx text je xxxxxxx místy nejasný. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud vyřešeny (xxx xxxx); na xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx řízení x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, kdo xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 o. z.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná tím, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x držby, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx domáhá xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx tedy v xxxx věci xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. ř.).
33. X určení výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. jen za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx než xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Dovolací soud xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „se držiteli xxxxx náklady (obvyklá xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx pravidla xx, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel tak xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x xx v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za předchozí xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx poctivého nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx ještě neznamená, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by soudy xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) by x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. To xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska je x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx X., X. x X., xx soud xx xx, že žalobkyní x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx a její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).