Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané proti xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů podle §997 x. x. xxx xx dobu xx doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx je v xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, a věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vlastnictví žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě x xxxx do nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx následně xxxxxx x poté xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, a rozhodl x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x má xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, parc. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, sp. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx podal xxxxxx xx určení, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 C 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. K xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx žalovaný X. K.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, částku 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. za jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx investic xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx právní xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx žalobkyně od 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx držitele na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxxx víře, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx zjištění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx titul (zde xxxxxxxx o příklepu), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx své xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x předmětným nemovitostem xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx odvolacího xxxxx x dovolacím řízení xx xxxxx závěru xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx spor účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, xx po xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (investicích). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i za xxxxx období (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x tomto xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jehož vlastnictví xxxx věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. a X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx držiteli xxx náleží xxx §997 odst. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje žalovaný xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené v xxxxxxx s konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) zda byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotě xxxx xxxx celku,
d) xxx žalobkyní provedené xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo implicitně x jeho xxxxxx xxxxx, ev. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, xx týkají xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx držby v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné situace, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx dovolání se xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x poté je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx xx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná hodnota, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx aktuální hodnoty xx dni rozhodování xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx skutkový charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx není třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx namítá xxxx formální vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx x tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx probíhá xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx o xxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci vlastníkovi x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých dovolatel xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx výše); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxx komu musí xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, považuje se xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx xx §995 x. z. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x držby, a xx určení xxxxxxxxxxx [x tomu viz Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx držiteli určení xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i v xxxxxxx, že žaloba xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx ke sporným xxxxxxxxxxxx, pak platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když byl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx rozsudek zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx následek xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. x. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
33. X určení výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. s., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx náhradu xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx více než xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, X., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx náklady (obvyklá xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, M., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 odst. 1 o. x. xxxxxxx zabývat již xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, se xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx držitele. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Nicméně xx xxxxx neznamená, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je „bez xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx soudy xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi svědkyně X., xxxxxx X., X. a H., xx xxxx xx xx, xx žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 o. x. x.).