Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to i x případě, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její poctivost xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx za dobu xx doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxx věci vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx byl následně xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx tak xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx věci: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125EX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx stavba x. p. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), parc. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xx. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. následně podal xxxxxx xx určení, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, žalobu zamítl, x Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud rozsudkem xx dne 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Co 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx poctivou držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, kdy rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx právní xxxx, přestala být xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku žalobkyně xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x tento okamžik xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Žalobkyně xxxxxxx xxx v xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od ledna 2016, kdy vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích pravomocný xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, že xxxxx se (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných rozsudků xxxxx), že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x to i x xxxxxxx, xxx xxxxxx existovalo zmíněné xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xx tomto závěru xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím žaloby xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smysl vedení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudů. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx období (xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, soud xxxxxxx stupně uvedl: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, též ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci a xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx poctivému xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. ř.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx, částečně xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx položené xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx xx dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx poctivost držby, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obnovení“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx vydání rozhodnutí x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Cituje pak x judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx jako vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx podává právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx a x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx polemizuje s xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x. a xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a zjistil, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek hmotného xxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, kdy probíhá xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak vyložit xxxxx „náhrada náleží xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx je xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx identifikovat xxx právní xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, kdo ví xxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, že vykonává xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx věci, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx k §995 x. z. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, a xx i v xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx bylo až xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) xxxxx žalobkyni (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x řízení x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) je xxxxx od okamžiku, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, leč později xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx následek založení xx „obnovení“ poctivé xxxxx.
32. Protože xxxxx xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) a xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle nynější xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací soud xxx xxxxxxxx x xxx, co je xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx toho, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu nutných xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. právě v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx §997 odst. 1 o. x. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx za předchozí xxxxxx xxxxxx, se xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx věci“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., xxxxxx B., X. a X., xx xxxx xx xx, že žalobkyní x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx námitky, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí i xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 o. x. ř.).