Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba, x to x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx jí xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. x. xxx za xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx výši, x xxxx xx v xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Co 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala na xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 x. x.) x má xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx úřadem Český Xxxxxxx xxx sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx dne 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, parc. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. p. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem ze xxx 5.9.2017, č. x. 8 Co 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, částku 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. za xx xxxxxxxxx zhodnocení nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, tento xxxxxx xxxxx znaleckého posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx okamžiku žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx udělen x xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx věc. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právo, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx však – podle názoru xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx od 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx příklepu) a xxxx xx ledna 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx se (byť xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx titul (zde xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx kterého odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x dovolacím řízení xx xxxxx závěru xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x xxx započatých xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx hodnotu ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx ten subjekt, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx tímto xxxxxxxx udržována a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx zhodnocení věci, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., svědků X., X. x X., xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 x. x. ř.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených nákladů xx x hodnotě xxxx jako xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx xx dovolatel xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho dalším xxxxx, xx. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx v zásadě xxxxxx poctivost držby, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá dovolací xxxxxx“. Xxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx právní xxxxxx, na které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 o. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx již neexistující) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx to, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, ale xxxxx xxxxxxxxxx náklady, x xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x poukazuje na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxx xxxx formální xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 o. s. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Lze hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx text je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x dovolání xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx xx xxxx komu musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, které xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, která by xxx x vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§995 o. z.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x užitků x držby, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx mu byla xxxxxxxx xxxxxx, a xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x vyhověno xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx nepodává xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx žalované) úspěšný x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx okamžiku, xxx jí xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 o. x. jen xx xxxx do doručení xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) a xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů jen xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 žádati xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx věci) x xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí x xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, X., Beran, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Poctivému xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx přetrvává i x okamžiku xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx představuje xxx xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Výtisk, M., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxx úpravy, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poctivého nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxx x xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx ještě neznamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx soudy xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx vlastníkovi činila 1 500 000 Xx, odpovídalo by xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. X xxxxxx hlediska xx x této části xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx závisí i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel též xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx náklady zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Ze znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx námitky, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).