Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx se žalobce xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx doručena žaloba, x to x x případě, že xxxxxx byla nejprve xxxxxxxxxx zamítnuta a xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů podle §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen podle §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx při xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx podstaty potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to x xx xxxx, x xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příklepu v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx dne 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, udělen příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, a xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, parc. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x. p. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, vše v xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích rozhodl xxxxxxxxx ze dne 13.6.2014, sp. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, že udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. následně podal xxxxxx na xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, žalobu zamítl, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, částku 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému M. X. za jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x řízení především xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx držitele xx xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx se xxxx – podle názoru xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx akceptoval i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx vydáno druhé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx se (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) učinit xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Důvodná xxxxxxxxxx žalobkyně o xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným nemovitostem xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, aby xxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx souběžně probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jehož vlastnictví xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s výslechem xxxxxx, též xx xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., svědků X., X. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („o. x. ř.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x.; xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx hodnota“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. z. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx jako celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu.
15. X xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx dovolací xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné situace, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících jeho xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx věc po xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou vést x xxxxxx o xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx řešena: Lze xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x době, xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel uvádí: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx formální xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., že xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř. a xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx projednatelné. K xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx právní otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x poctivé xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx právo, které xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, kdo ví xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u vlastníka xxxxxx stihla, však xxx k xxxx xxxxxxxx, jen když xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx poctivost“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx má §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx věci, příp. xxxxx a xxxxxx x držby, x xx xxxxxx vlastnictví [x tomu xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx věci xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x řízení x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx tehdejší žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx věci vydán xxxxxxxxxx, leč později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ poctivé xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx náleží xx xxxx přítomné hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. s., xxxxxx xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx nákladu užitečného, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx nynější xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx než xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací soud xxx souhlasí s xxx, co xx xxxxxxx x komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, s. 1061 (x odkazy xx xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, x xxx xxxxx ke xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (nebo x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, co xxxx vynaloženo xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx představuje jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx vydání xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu nutných xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx výši, v xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx prvního stupně, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, se xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by soudy xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx nákladů, neboť xxxxxxx xxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. a X., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx jako účelné x zvyšující užitečnost xxxx x její xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx námitky, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2014, sp. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, platí i xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).