Xxxxxx věta
Je-li vyhověno xxxxxx podané proti xx té xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx doručena žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to v xx xxxx, x xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Českých Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata věci: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního exekutora XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, xxxx. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx byla xxxxxx x. p. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno jako xxxx. 5), parc. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx udělení xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx určení, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, č. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx žalovaný X. K.
8. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostí investovala, xxx xxxxx, částku 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, kdy rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx držitelkou předmětných xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx okamžiku žalobkyně xxxxxx xx musela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou držitelkou. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx do nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, když x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se xxxx – xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), a xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až do xxxxxx 2017, kdy xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx se (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx žalobkyně) dozví x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným nemovitostem xx zmíněném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x to x x situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx započatých xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx jsou tedy xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů vynaložených xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx ten subjekt, xx jehož vlastnictví xxxx věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx posudku ve xxxxxxx s výslechem xxxxxx, též xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. x X., má xxxx xx to, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené náklady xxx xxxxxxxx jako xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx nemohou samy x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se dovolatel xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx implicitně x jeho dalším xxxxx, ev. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že dozví-li xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x konkrétním případě xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx nesprávné však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx pak x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx držby“.
17. Z xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a která xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 o. x.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx zaniklou (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vynaložené xxxxxxx, x nichž by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná hodnota, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, které xx xxxx měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zčásti xxxx skutkový xxxxxxxxx x představují xxx xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx formální xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx x tyto xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. z.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx držbě xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx důvodu za xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě drží xxx, xxx xx xxxx xxxx musí xxx x okolností xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, jen když xxxx svévolně zdržel“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx účinek zde xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx tvrdí, xx xx vlastníkem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx či poctivou xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x držby, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno žalobě xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce domáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhověno xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx a ta xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx žalované) úspěšný x řízení x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, považovat xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx rozsudek zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx následek xxxxxxxx xx „obnovení“ poctivé xxxxx.
32. Protože soudy xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx nutné xxxxxxx, jichž bylo xxx trvající zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací soud xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšná, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) x xxxxxx mu náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx náhradu xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx nákladu užitečného, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx nynější xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx xxxx xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x x okamžiku vydání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx představuje jen xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž bylo xxx trvající zachování xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx i nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za předchozí xxxxxx úpravy, se xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx nákladů, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesahovat. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx relevantní právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků B., X. x H., xx xxxx za xx, xx žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx jako xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a její xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).