Xxxxxx xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx podané xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx proti držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx za xxxx xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx věci vlastníkovi xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu, x to v xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) na xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni 1 500 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x má xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx pod sp. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního exekutora XXXx. M. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, udělen příklep xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx žalovaného, a xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx byla stavba x. x. 4 (xxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, xx. zn. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně podal xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žalovaný X. X.
8. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, tento rozdíl xxxxx znaleckého posudku xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, kdy vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích pravomocný xxxxxxxx, xx žalobkyně xx vlastníkem předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, která xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx (xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx x x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, xxxx (opět dočasně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (v objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudů. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx náklady se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náleží dle §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, částečně však xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v době xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx vynaložených nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx nemohou samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, xx. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx tvrzení: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx poctivost držby, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx x závěru, xx žalobkyně musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx věc po xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a která xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, kdy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x dovolacím řízení x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení jeho xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X xxxxxx výše xxxxxx náležející poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx být xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxx měla xxx xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly být xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, a proto xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Navrhuje, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. a xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x otázku, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx věci vlastníkovi x xxx vyložit xxxxx „xxxxxxx náleží xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. X xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. zn. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx obsahu; i xxxx text je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x poctivé xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx podle správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x okolností xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx určení xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Králík, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx až xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Xxx takový xxxxxx zákon nemá xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx věci xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení x xxxxxx jeho vlastnického xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) je xxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx když xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. z. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx za xxxx do doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx hodnota“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx nákladu užitečného, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ v době xxxxxx xxxx) a xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx souhlasí x xxx, xx je xxxxxxx v komentáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Praha: X. H. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx v souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxx došlo ke xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx přetrvává i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Poctivému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx pravidla je, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx držitel tak xx při vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxx z tohoto xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je „xxx xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx tvrdila, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) by x xxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx hlediska je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx závisí i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, že xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. x X., xx soud xx xx, že žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem k xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).