Právní věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx proti držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada vynaložených xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx je v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx získala na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx ze dne 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx držitelkou nemovitostí (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx č. x. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 a xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území P., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, sp. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, že xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx nyní žalovaný X. X.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx investic xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x řízení především xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „xxxxxx provždy“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx žalobkyně od 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx však – xxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxxx xx (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Jde však x xxxxxx, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno rozhodnutí x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde o xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx nákladů, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx hodnotu ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. a X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx hodnotit jako xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx dle §997 odst. 1 x. z. náhrada xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, („o. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, částečně xxxx xx řešené v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1178/96, x na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vlastnického práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k hodnotě xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx x vymezení dovolacího xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx zpochybňuje jeho xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávné však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx současné situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx držby xxxxx žalobce o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx takové pochybnosti x xxx, že xxxx věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx se xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako poctivou (§992 x. x.) xxxxx nynější žalobkyně x době, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vynaložené náklady, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx měly xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 xxxx. 1 x. z, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, že nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx skutkový charakter x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx vyjádření x dovolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, zrušeno x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. X xxxx, co má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx lze xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx xx xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx však identifikovat xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nebyly x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx vlivu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx žalobkyně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx xx xxxx xxxx musí xxx z okolností xxxxxx, že vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo její xxxxxxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx stihla, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx účinek xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx účinek. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx x xxxxxx x držby, a xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx viz Xxxxxx, X., Králík, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx do xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx i v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve pravomocně xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx ani x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx držitelku nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. s., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, A. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, co je xxxxxxx v komentáři x xxxxxx ustanovení xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx ustanovení obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx však xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Poctivému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle tohoto xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje xxx xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, M., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx věci potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního stupně, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi hodnotou xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za předchozí xxxxxx úpravy, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx věci xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkové zjištění, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, že xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo její xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., X. a H., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako účelné x xxxxxxxxx užitečnost xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx námitky, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).