Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx té doby xxxxxxxxx držiteli, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, má poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx dobu xx xxxxxxxx žaloby; xxxx je pokládán xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x to x xx výši, v xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě x xxxx do nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. z.“) xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rozhodl x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 x. x.) x xx tak xxxxx na náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. p. 2, xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x. p. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) X. K. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. zn. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx základě dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný M. X. xxxxxxxx podal xxxxxx na určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx X. K.
8. V xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx X. X. za jí xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. nepoctivou držitelkou. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, když z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx se však – podle názoru xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx ledna 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx se (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x příklepu), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx (xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě trvale) xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, ze xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x xx x x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím řízení xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx období (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů vynaložených xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx právě jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. x X., má xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci a xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náleží xxx §997 xxxx. 1 x. z. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 o. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. ř.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitostem za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx v době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx vztahuje k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxx xxxxxxxx implicitně x jeho dalším xxxxx, ev. xx xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx držby: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, se týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx dozví-li xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx známo, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx držitele (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxx věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx podává xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X určení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx změnil xxx, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx formální vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx text xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx výše); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje závěr x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx podle správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx xx xxxx komu musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že vykonává xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxx x vlastníka xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. z.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. z. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxx x držby, x xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. xx Xxxxxx, J., Výtisk, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu byla xxxxxxxx xxxxxx, x xx i v xxxxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x ta xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek zamítající xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože soudy xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx náleží do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx držitel xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. s., xxxxxx xxxxxxx občanský, ke xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae xxxxxx); xxxxx však náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Vydání páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx k xxxxxxxxx jejího snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x okamžiku xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, V. a xxx., citované xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu nutných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x to v xx výši, v xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí provedené xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxx z xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx ještě xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ věcně nesprávné; xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně vynaložila xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xx x této xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně posouzení xxxx xxxxxx x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 hovoří x tom, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Pod xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx závěry soudu xxxxxxx stupně odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, které x dovolacím řízení xxxxxxxx nelze (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).