Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx držiteli, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx byla nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů podle §997 x. x. xxx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Dále xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx ze dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx držitelkou nemovitostí (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. X. xx dne 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, udělen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek xxxx. x. st. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, parc. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx A., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný M. X. následně podal xxxxxx xx určení, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, x. x. 8 Co 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, že xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xx xxxx žalovaný X. K.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx nemovitostí investovala, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx investic ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se nejpozději x tento xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 prováděla jakékoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, že xx předmětné nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o příklepu xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) x xxxx xx xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx své držby (xx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x zásadě xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x předmětným xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí soudů) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně byla xxxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx i xx xxxxx období (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx náhrady, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx s příslušenstvím xxxx právně xxxxxxxx xxxx nárok poctivého xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx hodnotu ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx posudku ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., S. x X., xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Cdon 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx o. x. xx vztahuje k xxxxxxx vynaložených nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (o xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, ev. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, že x průběhu držby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x závěru, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx je xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X určení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx to, že xx xxxxx xxx xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx částky, xxx xxxxx vynaložené xxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku výkladu §997 xxxx. 1 x. z, zejména xx xxxxxx k xxxx, co je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. ř. a xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx o xxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) držbu xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím řízení x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x xxxxxx, xxx stanovit náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx však xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx ví xxxx komu musí xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo její xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx když xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, který si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx má §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx x užitků x xxxxx, x xx xxxxxx vlastnictví [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Stejně xxxxxx x §995 x. z. in Xxxxxx, J., Výtisk, X., Xxxxx, V. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxx proti xx xx doby poctivému xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, a xx i v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x vyhověno xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a ta xx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sporným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx tehdejší žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku xxxxxxxxxx. Xxx když byl xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá jejich xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
33. X určení xxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx hradí nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx náleží do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., včetně pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxx (poznámka dovolacího xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx věci) x xxxxx xxxx než xxxxxxx náklad obnášel“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx literaturu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx však xx xxxxxx, x xxx xxxxx ke xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx k xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx představuje jen xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně na xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x to x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxx x xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by soudy xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak tvrdila, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové zjištění xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, že xx mají xxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. X rámci xxxxxx nebyl učiněn xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvyšovaly xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Pod xxxxx 39 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xx spojení x výslechem znalce, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., svědků B., X. x X., xx soud za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx; vzhledem k xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).