Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena žaloba, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx vlastníkova xxxxxx napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. z. xxx xx dobu xx doručení žaloby; xxxx xx pokládán xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. z.
Poctivý xxxxxxx xx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx výši, x xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala xx xxxxxxx příklepu x xxxxxxxx dražbě x xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxx uplatňovala právo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. z.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 o. x.) x xx xxx xxxxx na náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata věci: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx pod xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. M. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. p. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x. p. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 a parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. následně xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. j. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx rozsudkem ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žalovaný X. X.
8. X xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxx vlastnického xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně požadovala xx xxxxxxxxxx M. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Žalovaný x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke dni 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „jednou provždy“ xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx xx xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxx. nepoctivou xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx však – podle názoru xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „že xx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), a xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x příklepu xx xx 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx příklepu) a xxxx xx xxxxx 2016, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxxx xx (byť xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx titul (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, že mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x zásadě trvale) xxxxxx. Jde však x xxxxxx, xx xxxxx lze (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, kdy xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně byla xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i za xxxxx období (xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně posoudil xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx před investicemi x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., xxxxxx X., S. x X., má xxxx xx to, že xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx držiteli xxx náleží dle §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě žalované xxxxxx 1 500 000 Xx“. Tato xxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241a xxxx. 1 o. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. ř.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) zda xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (rozhodnutí dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. z. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě založit xxxxxxxxxxx dovolání (x xx xx dovolatel xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto dovolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx tvrzení: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje jeho xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx poctivost xxxxx, xx žalovaný ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx týkající se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x průběhu držby xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „musí vést xxxxx k závěru, xx žalobkyně xxxx xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, na které xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx zrušené rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx držbu držitele?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé hodnoty xxxxxxxxxxx, což dle xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx otázku výkladu §997 xxxx. 1 x. z, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani nepřímo xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak založit xxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že dovolání xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další náležitosti xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx dovolání xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx text xx xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nebyly x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, že xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x xxxxxxx držbě xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily tuto xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx drží xxx, xxx ví xxxx komu xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx žalobě napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx když xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 o. z.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu nebo xxxx poctivost“. X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, xx xx vlastníkem, proti xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx věci, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Králík, X. x kol.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) xx xxxxx od xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx žaloba, považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx následek založení xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náleží do xxxx přítomné hodnoty, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Dovolací soud xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx žaloba napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx již za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx mu náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné náhradu xxxxxxx x zachování xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx náhradu xxx podle xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklad xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 x 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx xxxx xx částky, x xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x okamžiku xxxxxx xxxx vlastníkovi. Poctivému xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu, x to x xx xxxx, x xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx prvního stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 odst. 1 x. z. xxxxxxx zabývat xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx ještě neznamená, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „bez xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx by soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx předpokládalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx závisí x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel též xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx mají vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. X rámci xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x výslechem znalce, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a X., xx xxxx za xx, xx žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx námitky, které x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).