Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 x. x. xxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx pokládán xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x náleží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost věci xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx v xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) investic, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx s xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125EX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla stavba x. p. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x parc. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Proti xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, že udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. xxxxxxxx podal xxxxxx na určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx x Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx nyní žalovaný X. X.
8. V xxxx xxxx udělením xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx X. X. za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx a po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, kdy rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx udělen x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 prováděla jakékoliv xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx x xxxxx víře, že xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx vykonává právo, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x příklepu xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx ledna 2016, xxx vydal Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, že xxxxx xx (xxx xxxxx poctivý) xxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Jde však x zásadu, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, zda jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení příklepu, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx držby předmětných xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx sloužilo k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudů. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již započatých xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i za xxxxx období (xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx byl zrušen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx ten xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxx xxxxxxxxx prospěch spočívající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx ve výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, též ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. a X., má soud xx xx, xx xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. z. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní hodnocení xxxxxxxx xxxx považoval xx správná x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. ř.; xxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx s konstantní xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Cdon 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx o. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k hodnotě xxxx jako celku,
d) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx založit xxxxxxxxxxx dovolání (o xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, ev. ve xxxxxxx s položenými xxxxxxxx.
16. K xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, že x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx jako poctivou (§992 x. x.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x poté je xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx tedy xx xx xx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx žalovaného implicitně xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má vlastník xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx změnil tak, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx formální xxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx dovolání xx přípustné podle §237 o. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx věci vlastníkovi x xxx xxxxxxx xxxxx „náhrada xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. K xxxx, xx xx xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. V xxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx xxxx identifikovat xxx právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xx vlivu řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx žalobkyně se xxxxxxx držby nemovitostí xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x dovolání xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x zamítnutí žaloby x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Soudy obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx důvodu za xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx z okolností xxxxxx, že vykonává xxxxx, které mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxx u vlastníka xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx svévolně zdržel“ (§995 o. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx xxxx žaloby „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, příp. xxxxx x xxxxxx x držby, x xx určení vlastnictví [x tomu xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx práva (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx vyhověno žalobě xxxxxx proti xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx nepodává xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx věci byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx okamžiku, xxx jí byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx, nemělo xx xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá jejich xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. s. ř.).
33. X určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx hradí xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, xx xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Randa xxxxx: „Xxxxxxx bezelstný může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx jiné náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu užitečného, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Beran, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 1061 (x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx v souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx vynaložené na xxx, xxxxxxx xxxx xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx), xxxxx přetrvává x x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx toho, xx xxxx vynaloženo xx xxx), xxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (tedy do xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x rekonstrukčních xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 odst. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx držitele. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx výši 1 771 271 Xx, jak tvrdila, xxxxxxx xxxx zhodnocení (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xx x této části xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx závisí x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo její xxxxxxx. X rámci xxxxxx nebyl učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem znalce, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx B., X. a H., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx odkázal x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; vzhledem k xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).