Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejpozději od xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů podle §997 x. z. xxx xx dobu xx doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx v xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. z.).
2. Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 1 500 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx z částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Oba soudy xxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x xx tak xxxxx na náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx pod xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx dne 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. 2, xxxx. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. zn. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2015, xx. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, žalobu zamítl, x Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx nynějšího žalovaného Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investovala, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně požadovala xx žalovanému M. X. xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investic xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx nejpozději x xxxxx okamžik xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx držitele xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Žalobkyně xxxxxxx být v xxxxx xxxx, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx domnívala, „že xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání), x xx od 24.2.2014, xxx bylo vydáno xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx od xxxxx 2016, xxx vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastníkem předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X posouzení držby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl: „X obecné rovině xxxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, která xxxxxxxx způsobem zpochybní xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, že mu xxxxxx právo, které xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Jde však x xxxxxx, xx xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příklepu, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dovolacím xxxxxx xx xxxxx závěru xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smysl vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx započatých xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s výslechem xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., S. a X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené náklady xxx hodnotit xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náleží dle §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxx právě žalované xxxxxx 1 500 000 Kč“. Tato xxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 o. x. x.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) zda byla xxxxxxxxx v době xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. z. xx xxxxxxxx x xxxxxxx vynaložených nákladů xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, xx. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx týkají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxx dovolání x xxxxxxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Cdo 595/2001). Skutečnost, že x průběhu xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pochybnosti x tom, xx xxxx xxx po xxxxx xxxx vlastník, xxxxx nemohou xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx držby“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx se xxx podává xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx nynější xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka x určení jeho xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X určení výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx to, že xx xxxxx být xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vynaložené náklady, x xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktuální hodnoty xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 xxxx. 1 x. z, zejména xx xxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx založit xxxxxxx, x proto xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx změnil tak, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx formální xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tyto xxxxxx: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxx xxxxxxxx? Dále xxx x otázku, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx obsahu; i xxxx text xx xxxxxxx místy nejasný. Xxx však identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby x řízení o xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx mu xxxxxx právo, které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxx xxxx musí xxx x okolností xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě napadající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx stihla, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poctivost“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. z. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxx, příp. xxxxx x xxxxxx x držby, x xx určení xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Králík, X. a kol.: Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx proti do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro takový xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx soudy xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x odst. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx xxxxx nutné xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečné“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxx §997 x. x. jen xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný může xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (impensae xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx k rozmnožení xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx však náhradu xxx xxxxx nynější xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx věci) x xxxxx více než xxxxxxx náklad obnášel“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx s xxx, co xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského): „Pravidla §997 x 998 xxx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložené na xxx, xxxxxxx však xx částky, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx (nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „se držiteli xxxxx xxxxxxx (obvyklá xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení věci (xx představuje xxx xxxxx hranici xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vlastníku nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel xxx xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx výši, v xxxx je v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx v souladu x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx za předchozí xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, jak xxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hodnota) xx x xxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. To xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx přesahovat. Z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxx xx spojení x výpověďmi svědkyně X., svědků X., X. x X., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx zvýšily hodnotu xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).