Právní věta
Je-li vyhověno xxxxxx podané proti xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxx §997 o. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx jen xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx věci vlastníkovi xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu, x xx x xx výši, x xxxx je v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Co 55/2022, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; udělený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených xxxxxxx (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx od 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 o. z.) x má tak xxxxx xx náhradu xxxxxxxx podle §997 xxxx. 1 x. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx pozemek xxxx. x. xx. 1, xxxxx součástí xx xxxxxx x. p. 2, xxxx. x. xx. 3, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2015, sp. zn. 26 Cdo 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. následně podal xxxxxx xx určení, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, žalobu zamítl, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx nyní xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx X. X. xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx investic xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx nemovitostí před xxxxxxxxxxx x po xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Cdo 587/2015, nabylo xxxxxx xxxx, přestala xxx xxxxxxxxx „jednou provždy“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nejpozději x xxxxx okamžik xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xx nemovitostí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx držitele xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když z xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx vykonává právo, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se však – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „že xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx od 24.2.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až do xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své držby (xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx však x zásadu, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Následné zrušení xxxxxxxx odvolacího xxxxx x dovolacím řízení xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (v objektivní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxxxxx smysl vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (investicích). Její xxxxxx jsou tedy xxxxxxxxx x xx xxxxx období (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxx hodnotu xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx prospěch spočívající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rekonstrukčních prací xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před investicemi x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x výslechem xxxxxx, též xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx to, že xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx věci a xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx §237 x. x. x.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx, xx xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) zda byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxx vynaložených nákladů xx x xxxxxxx xxxx jako celku,
d) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx dovolatel xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho dalším xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „bližší xxxxxxxxxx“ se xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx: „Se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňujících jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx držby“.
17. Z xxxxxx dovolání xx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx má xx to, že xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx částky, ale xxxxx vynaložené xxxxxxx, x nichž by xxxx měla xxx xxxxxxxx přítomná hodnota, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx přítomná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxx rozhodování soudu“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představují xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a proto xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxx x tyto xxxxxx: Xxx hodnotit xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx probíhá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. z.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx projednatelné. X xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx civilní, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx věci lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; i xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých dovolatel xxxxx, xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud vyřešeny (xxx výše); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx zakládají přípustnost xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. I xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx neřešily tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě drží xxx, xxx xx xxxx komu musí xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, že vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx u vlastníka xxxxxx xxxxxx, však xxx x tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx účinek xxx xxxxxxx xxxx žaloby „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx poctivost“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx osobuje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. z. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci, příp. xxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, J., Králík, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. x. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti do xx xxxx poctivému xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek zamítající xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx, xxxxx ta nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel právo xx náhradu nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx doručení xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. z.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, je xxxxxxxxxxx §331 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx občanský, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx jiné náhradu xxxxxxx k zachování xxxx potřebného (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx však xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx dovolacího xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ v xxxx xxxxxx xxxx) a xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vydání xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí s xxx, co xx xxxxxxx x komentáři x tomuto ustanovení xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, s. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx následovně: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx vydání xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X., Výtisk, M., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x po xxxx, xx. právě x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 odst. 1 o. x. xxxxxxx zabývat již xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx výše zhodnocení (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx soudu. Xx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx poctivou xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X., svědků X., X. x X., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zvyšující užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Odvolací soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a to, xx zvýšily xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. ř.).