Právní xxxx
Xx-xx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx se žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena žaloba, x xx x x případě, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx podle §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx žaloby; xxxx xx pokládán xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 o. x.) x náleží xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxx podle §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx výši, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 X 62/2020, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dražbě a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx byl následně xxxxxx a poté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) na xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. z.) x xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. M. X. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx příklep xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pozemek xxxx. x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. p. 4 (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), parc. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx D.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2015, č. x. 9 X 153/2015-134, žalobu zamítl, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, x. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určení vlastnického xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx poctivou xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, nabylo právní xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx příklep xxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc. Žalobkyně xxxxxxx být x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx bylo zjevné, xx vykonává právo, xxxxx xx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxxx), a xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příklepu) a xxxx od xxxxx 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx, xx žalobkyně xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, kdy xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx soud uvedl: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud má xx to, xx xxxxx xx (byť xxxxx poctivý) držitel (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx xxx (x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x dovolacím řízení xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Zmíněné xxxxxx (rozhodnutí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx důvodně vytýkat xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (investicích). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vynaložených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 o. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx věc xxxxx xxxxxxxx udržována a xxxx xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Žalobkyně tak xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. právě v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, též xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx X., svědků X., S. x X., má xxxx xx xx, že xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx držiteli xxx náleží dle §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx nákladů ve xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx ně.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxx §237 x. x. x.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvyšující xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu.
15. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 dovolání xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx dozví-li xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x konkrétním případě xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Cdo 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně musí xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, že xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. Z xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx které xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx nynější žalobkyně x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x poté je xxxxxx vyhověno? Může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx držitele?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx poctivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx xx, xx xx neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávně xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, zejména xx xxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držiteli, x poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx rozhodování xxxxx“.
19. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutkový xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx soudu; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx polemizuje s xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 o. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx o otázku, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxx vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 odst. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formulováno, xx xxxx projednatelné. X xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2022, xx. xx. III. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx; x xxxx text je xxxxxxx xxxxx nejasný. Xxx však identifikovat xxx právní otázky, x xxxxxxx dovolatel xxxxx, xx nebyly x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx).
28. Soudy xxxx xxxxxx neřešily xxxx xxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx má x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx, xx mu xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, je poctivý xxxxxxx. Nepoctivě drží xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx z okolností xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 o. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxx u vlastníka xxxxxx stihla, však xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx znění xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobami, xxxxx xx §995 x. x. na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x držby, a xx určení xxxxxxxxxxx [x xxxx viz Xxxxxx, J., Králík, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx x §995 x. z. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, a xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx až xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx zákon nemá xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy v xxxx věci byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) je xxxxx xx okamžiku, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepoctivou. Xxx xxxx xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx aplikací §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx hodnota“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný může xxx §§331-333 žádati xxxx xxxx náhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx nákladu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx xxxx náhradu xxx podle nynější xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x době xxxxxx věci) x xxxxx xxxx než xxxxxxx náklad obnášel“ (Xxxxx, A. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Vydání páté. Xxxxx 1900, x. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxx, co je xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 a 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, nejvýše xxxx xx xxxxxx, o xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx přetrvává i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xx držiteli xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx (xx představuje jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx při xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu, x xx v xx xxxx, v xxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx“. Uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Nicméně xx xxxxx neznamená, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je „xxx xxxxxxx“ věcně xxxxxxxxx; xxxxx by soudy xxxxxxx skutkové zjištění, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posledně uvedené xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, xx xx mají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi svědkyně X., xxxxxx X., X. x H., xx soud xx xx, že žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako účelné x zvyšující užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně odkázal x fakticky je xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx civilní, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. zn. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).