Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx držitel za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li vlastníkova xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx poctivost xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx za dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxx za držitele xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxx věci vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeba, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její hodnotu, x xx v xx xxxx, v xxxx je x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx domáhala zaplacení (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražbě a xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; udělený příklep xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. x.).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx dne 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x úrokem x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2022, č.j. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx držitelkou xxxxxxxxxxx (§992 o. x.) x má xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Xxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx dražbě vedené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Český Xxxxxxx xxx xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx XXXx. X. X. xx dne 24.2.2014, x. j. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx parc. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 a xxxx. 10, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx P., xxxx X.
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný (tehdy xxxxxxx) M. K. xxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. zn. 26 Xxx 587/2015, xxxx usnesení Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X., s.r.o., xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2017, č. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx nyní žalovaný X. K.
8. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx nemovitostí investovala, xxx tvrdí, částku 1 771 271,19 Xx. Xxxxxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxx M. X. za xx xxxxxxxxx zhodnocení nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx a po xxxx, xxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx ke dni 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „jednou xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx musela xxxxx, že příklep xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx držitele xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx bylo zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nenáleží.
10. Xxxxxxxxx se však – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx domnívala, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx příklepu) a xxxx od ledna 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud má xx xx, xx xxxxx xx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dozví x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx (xx, xx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) poctivou xxxxx (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Xxx však x xxxxxx, ze xxxxx lze (v xxxxxxxxxxxx případech) učinit xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx změněno rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx důvod (x xxxxxx pravomocných rozsudků xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dovolacím řízení xx xxxxx závěru xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx sloužilo x xxxx, xxx byl xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (byť xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxx započatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Její xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, popřípadě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx subjekt, xx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x xx nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Č., svědků X., X. x X., xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx a zvyšující xxxxxxxxxx věci x xxxx hodnotu. Xxxxxxxxx xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx řešené x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx byla xxxxxxxxx x xxxx xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx o. z. xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx k xxxxxxx xxxx jako celku,
d) xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx hodnotu.
15. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani nesnaží, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x jeho dalším xxxxx, xx. xx xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se týkají xxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, která zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx dovozované „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podáno xxxxxxxx x probíhá xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje xxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, že x xxxxxxx držby xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx musí xxx takové xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx po xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx o xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena: Lze xxxxxxxx xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx nynější žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx žalovaného, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy xx xx xx, xx xx xxxxx být xxxxxxx hradit žalobkyni xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx přítomná xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx případným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku výkladu §997 xxxx. 1 x. x, zejména xx vztahu x xxxx, co je xxxxxxxxx hodnotou náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poctivému xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxx xxxx skutkový xxxxxxxxx x představují xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné podle §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř. a xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (zejména §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx o tyto xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (nynější) v xxxx, xxx probíhá xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli při xxxxxx xxxx vlastníkovi x jak vyložit xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. z.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. K xxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. V xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx však identifikovat xxx xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx (xxx xxxx); na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitostí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o udělení xxxxxxxx, x dovolání xx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
„Xxx xx x xxxxxxxxxxxxx důvodu za xx, xx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx musí xxx z okolností xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 odst. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx stihla, xxxx xxx k tíži xxxxxxxx, xxx když xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx držbu xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xx poctivou xxxxx xxxxxxx, vyvolá xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx §995 x. x. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx věci, příp. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. x. in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx až xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x povahy xxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tehdy jako xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx žalované) xxxxxxx x řízení x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx tehdejší žalovanou (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx když xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx později xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx následek xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřevyšuje xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx do doručení xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nepoctivého (§995 x. z.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 x. x., včetně xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Randa uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §§331-333 žádati xxxx jiné náhradu xxxxxxx x zachování xxxx potřebného (impensae xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozmnožení xxxxxx posud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (impensae utiles); xxxxx však náhradu xxx xxxxx nynější xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x době xxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rakouského xxxxx v pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, s. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxx, xxxxxxx xxxx xx částky, o xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx přetrvává x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx), nikoliv částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx., citované místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx výši, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx do xxxx „xxxxxxxx hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx: „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. zn. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx ještě neznamená, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) by x době xxxxxx xxxx vlastníkovi činila 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx hlediska xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Xxx. §997 xxxx. 1 xxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 68/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
42. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx je důvodné; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).