Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx č. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/2023 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proti němuž xxx podat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, proti xxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx službě), xxxxxxx xxxxxxx podle §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3757/2018 Xx. XXX, x. 3793/2018 Xx. XXX, č. 3945/2019 Xx. NSS x x. 4088/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx 1) xxxxx České xxxxxxxxx x 2) Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx nezákonným zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2019/1937 x xxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Unie (xxxx xxx „směrnice 2019/1937“), xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x:
- xxxxxxxxxx 1) „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx. XXX 1023/23, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx insolvenčního a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x
- xxxxxxxxxx 2) „xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. MSP-77/2023-ORLZ-ORG/2, xx xxx 11.12.2023, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x soudních xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx“.
Xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyrozuměním xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2023, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvetným xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 x. x. x., žalobce xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx schválené xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxx 1)], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx změnu organizační xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)]; viz xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx totiž – xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xx rozsudku xx xxx 9.10.2019, čj. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Sb. XXX, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx xx smyslu §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxx xxxx uložil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebních xxxx účinné xx 1.1.2024 ve xxxxxx x xxxxxx, jehož xxx ředitelem.
Městský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.1.2024, xx. 11 A 142/2023-44, x xxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s., xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. s.
V odůvodnění xxxxxxxx městský xxxx x toho, xx xxxxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxxxx ani služební xxxxxxx stanovící xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxx může xxx xxxxxx, xx xxxxxx přijetí se xxxxxx práv xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem nezbytné xxxxx kroky, a xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx individualizovaný xxxx žalobci x xxxx být xxxx xxxxxxxx opatřením xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s., xxx xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Ads 301/2018-45).
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dopadá x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Navíc xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek (§168 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx službě); xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x následné xxxxxx (§73 x. x. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. xx. 21 xxxx. 6 a xxx 96 odůvodnění, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxx xx úpravu x xxxxxxxxx soudním xxxx x „xxxxx“ xxxxxxxxx oznamovatelů v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx uloží xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxx [§77 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Ani x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukončit xxxx pracovní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dostát povinnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ukončen, xxxxx by xx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx nelze (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2002, xx. xx. 21 Xxx 1105/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xx jejím xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. XXX – žalobce xxxx x den xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu svůj xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxx (2.1.2024) si xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx v Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.12.2023, kterým xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx výkon služby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx x zásadě xxxxxxx na svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházející x xxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatřením.
Právě xxxxxxxxxxx a na xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx série odvetných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx náměstka Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx podanou xxxxxxx xx xxxxx domáhal xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx oznamovatelům xxxxxxx; xx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxx, xx nakonec xx xxxxxxx xxxxx 2024 xxxxxxxxxxx – xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x k odvolání xxxxxxxxxxx x postavení xxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že teprve xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx stěžovatele, tj. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx bylo xxxxx xxxxxxxxx samostatnou žalobou. X xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx a tvrdil, xx již xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření jsou x §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uvedením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, muselo by xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx odvetným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx služby, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx reality.
Příslušná ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je nutno xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx implementoval x která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 21 odst. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx); xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jedině prostřednictvím xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x navazující organizační xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akty, ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x cílem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx došlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx změny, ale „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, efektivně se xxxx domoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx před ukončením“. X to xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx porušil ústavní xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxx xx přístup x xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxx, a xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě. To xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx s městským xxxxxx vycházeli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systemizace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx o zásah xxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x komplexní xxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxx míst státních xxxxxxxxxxx a zaměstnanců x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vedle toho xxxxxxxx poznamenali, že xxxxxxxxxxx ani změna xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] Xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. x odůvodněním, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť jím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx organizační xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxxx xx smyslu legislativní xxxxxxx v §82 x. x. s., xxxxx stanoví: Xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, může se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx patrné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být pojmově xxxxxxxxxx zásahem – xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jakož x x přímost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x vyznívají xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (žalobce) pravdivá, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vymezil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx judikatura (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, čj. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xx xxx 29.8.2018, čj. 8 Xxx 98/2018-52, x. 3793/2018 Xx. XXX, xx dne 30.9.2020, čj. 9 Xx 107/2020-85; a xx dne 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] V xxxxxx xxxxxxxxx postupoval též xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx xxxxxx odmítl, aniž xx xxxxx projednal, xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpis, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxx organizačního xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxx xxx výše x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, x jehož xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX uvedl:
„Zákon x xxxxxx xxxxxx nestanoví, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxx x xxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance, xxxxxxxxx xxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxx služebního zařazení. Xxxxxxx xx xx xxxxxx dost xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx organizační xxxx, xxxx xxxx dopadající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx čase, xx xxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx dána xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx definičními xxxxx x nikoliv xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, že xx xxxx xxx určitého xxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxx například xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. IV. XX 50/02). Xxxxxxxxx xxx například nepozbývá xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby, jichž xx xxxxxx.“
[18] To xxxxx mutatis xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx. Xxx ostatně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx struktury služebního xxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx x xxxxxx službě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx míří přímo xxxxx němu x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zkrátit. Xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx rozpornou, x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x daném čase xxxx xxxx osoba xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců (za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx stěžovatele jako xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxx, xx xx jednalo x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx konkrétně, jak xxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 301/2018-45, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx až na xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dochází xx zkrácení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Tím xx dostatečně zajištěna xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokladů podle §75 odst. 2 x. ř. s.; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 423/2019-70, x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladových xxxx x xxxxxxx, xxx xxx podle §60 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxx odvolán xx služebního místa xxxxxxxxxxxxx náměstek x Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxx, xx předmětem xxxxxxxx bylo posouzení, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxxxxxxx systémem xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nevidí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cokoli xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxx xxxxxxx odvolán xx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx [§60 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§62 odst. 1 xxxxx o xxxxxx službě], xx, xxxx. měl v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolaný xxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, tzv. „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx správně xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx němu (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přinášející konkrétní xxxxxxxxxxx změnu – xxx x Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxx (x zřízení xxxx xxxxxx nových) – xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílené xxxx, xxx obecné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxx na xxxxxxx. X xxxx, xxx xxx stěžovatel „zkrácen xx xxxxx xxxxxxx“, xxx předpokládá §82 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx služby, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx potom xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx rovněž subsidiaritě xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. x. x. x) hrají xxxx pomocného prostředku x doplňku tam, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [17] x [18] xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vybírat, xxxx xxxxxxx typ xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx využije (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. NSS). Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx výsledku xxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx rovině, nicméně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx; z xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx důvodnost oznámení xxxxxxxxxxx xx dne 21.11.2023 xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x období xxx 2015 x 2016, xxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zkoušek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx brojí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx 22.11.2023, tj. xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, přičemž veškeré xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx předcházely, xxx xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 16.10.2023, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nebyly žádné xxxxx provedeny). Xxxxxxx xxxxxxxx přitom x xxxxxx věci nemohou xxxxxxxxxx, ale musí xxxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Naznačenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx příčinou x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx také xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx – xxx §4 xxxx. 1, xxxxx xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx učiněním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx odstavce 2 xxxx. a) až x) xxxx způsobit xxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx neprodloužení pracovního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx služby nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného,
e) uložení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) snížení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebo nepřiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx nebo xx jiné xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx posudek,
i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje,
j) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) výpověď xxxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvetné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x příklady xxxxxxxxxxxx odvetných opatření xxx písm. a) xx x). Není xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx jiné, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci vede xxxxx x obecném xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx pokud xx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, jak xx patrné z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné odvíjet xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx až xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x schopný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, což potvrzuje x xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx, že xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cílená, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx systemizace. Xx xxxx x xxxx vůči stěžovateli xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx krok xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx systemizace (ani xxxxxxxx předpis přinášející xxxxx organizace) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X nic xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] K xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx oznamovatelů došlo x České xxxxxxxxx xx x reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§1). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx angl. hvízdat xx xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx člen xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), x to x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 – §7. Konkrétně x §4 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1); dále xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiné xxxxx xxxxx xxx odvetnému xxxxxxxx vystaveny (xxxx. 2).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx co největší xxxxx xxxxxxx postihů, xxxxx přibližuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx); tento xxxxx xxxxxxx z čl. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nepřímé xxxxxxx xxxx opomenutí, x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx externím xxxxxxxxx xxxx zveřejněním x xxxxx oznamující xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X bodu 44 xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx: Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvetné opatření x aby z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx xx xxxx oznámením x nepříznivým xxxxxxxxxx x oznamující xxxxxx, x xx přímo xx nepřímo, existovat xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx §82 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „přímé“ xxxxx „xxxxxxx“; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvá xx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznamovateli, na xxxxxx už Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil x xxxxx zde xxxx a x xxxxxx xxxx ani xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakuje, že x případě systemizace x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, nýbrž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty, xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oznamovatele. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx zejména xx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx oznamovatele – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx stěžovatel xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxx systemizaci a xxxxx xxxxxxxxxxx struktury, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx a dovolává xx x tomto xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 6 xxxxxxxx 2019/1937, podle kterého xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx potřeby xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx 96 odůvodnění, na xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx: Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prozatímní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx jim xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědom. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů xxxxx xxxxxx x xxxxx x. 172/2023 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti s xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „změnový xxxxx“), x xxxx se xxxxxx garantovat oznamovatelům xxx vyšší xxxxx xxxxxxx před odvetnými xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (X.) důvodové xxxxxx x xxxxxx změnového xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx xxxxxx, xx 2021). Xxxxxxx zákon xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx přeneseného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx proti oznamovateli (§133x xxxx. 2), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx peněžní jistotu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx věci xxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§75b xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxx xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxxx zahájením xxxxxx, xxxxxxxxxxxx stěžovatel xx x xxxxxx x xxxxxxx xx xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx; v xx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „klasickém“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen na xxxxx, xxxxx xxxx x pracovním xxxxxx x podléhají soukromoprávní xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx), xxx také xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – viz (x) xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, (xx) xxxxx x. 361/2023 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, x (xxx) xxxxx x xxxxxx službě. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnost; tím xx x xxxxxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x §168 odst. 2 xxxxxx vychází z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx účinek xx xx výjimky týkající xx kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o odbytném, xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxx.
[33] Změnový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xx 1.8.2023) xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo mít xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx §168 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx směrnice 2019/1937; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu návrhu xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx. xxxxxxxx xxxx (X.), x xxxxx xxxxxx, x xx. XXX, x xxxx 1: „Xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx, xxx xxxx x odvolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti obecné xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Ochrana xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemá xxxxxx pouze pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx velice významná x pro zvýšení xxxxxxxx potencionálních oznamovatelů x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx (§73 x. ř. x.) x vyloučeno xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 x. x. s.). Xxx xx dostatečně naplněno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně opatření xxxxxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxxxxx xxxxx – x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v přístupu x xxxxxx ochraně xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx principu, xxx x sebou xxxx některé xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx tradičně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výkon xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx postavení, což xx projevuje xx. x tím, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, x řízení xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx (§160 xxxxxx x státní xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx správního řádu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx služebním xxxxxx, x nichž „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2019/1937, xxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 1 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx), za xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxx by podal xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědní xxxx. Důležité je, xx podobných účinků xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x stěžovatel xxxx státní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměru – a to xxxxx přes shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. odkladný xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx.