Xxxxxx věta
Systemizace xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx odvetným xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 171/2023 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, proti xxxxx xxx podat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx oznámení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx (§168 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 3687/2018 Sb. XXX, x. 3757/2018 Xx. XXX, x. 3793/2018 Xx. NSS, x. 3945/2019 Sb. XXX x x. 4088/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. proti 1) xxxxx Xxxxx republiky x 2) Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) 2019/1937 x xxxxxxx xxxx, xxxxx oznamují xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x:
- xxxxxxxxxx 1) „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 875 xx dne 22.11.2023 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. OVA 1023/23, x to v xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx“, x
- xxxxxxxxxx 2) „xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. XXX-77/2023-XXXX-XXX/2, ze xxx 11.12.2023, a xx x rozsahu, xx xxxxxx se xxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ministerstva spravedlnosti“.
To, xx má postavení xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyrozuměním xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2023, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx oznamovatelů.
S xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednak proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxx 1)], jednak xxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)]; xxx xxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxx – xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, a xx rozsudku xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2020, čj. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Xx. XXX, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §17 a §19 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se domáhal, xxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx místa, a xxxxxxxx systemizace služebních xxxx xxxxxx od 1.1.2024 xx vztahu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2024, xx. 11 X 142/2023-44, s xxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní zkratky x §82 x. x. s.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx proti žalobci – xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x nich xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx přijetí xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx dotčení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx kroky, x xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx. Teprve xxxxx xxx xxxx individualizovaný xxxx žalobci a xxxx být oním xxxxxxxx opatřením xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 301/2018-45).
Xxxx xxxxxxxxxx dle přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx odvetného xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x státní xxxxxx); xxxxxxxx účinek xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. s.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako státního xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x soudu a xx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvetným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. xx. 21 xxxx. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx, xxxxx se žalobce xxxxxxxxx v xxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „lepší“ xxxxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, x xxxxx xxx xxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx civilní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx, jinak předběžné xxxxxxxx xxxxxxx [§77 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.]. Ani x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx běžný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxx pracovní xxxxx xx xxxxx ukončen, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx změnách xx xxxxxx nelze (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2002, xx. xx. 21 Xxx 1105/2001, a xxxxxxxxxx judikaturu).
Na xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. XXX – xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx (2.1.2024) xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.12.2023, kterým xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x zařazen xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zakazuje, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx a na xx navazující xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx série xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxx xxxx xxxxxxx xx strany politického xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Těsně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 2024 xxxxxxxxxxx – xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxxx odboru, jakož x x odvolání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx stěžovatele, tj. xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxx systemizace xxxx xxx odvetným xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x čl. 19 směrnice 2019/1937 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx logické, xx pokud xx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, muselo xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx služby, neboť xx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx implementoval x xxxxx garantuje xxxxxxxxxxx ochranu (xx. 21 xxxx. 6 x bod 96 xxxxxxxxxx); tuto ochranu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby ve xxxxxxx x xxxxxxx xx předběžné opatření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x cílem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxx, stěžovatel uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve výpovědní xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pracovní xxxxx před ukončením“. X to xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx státní zaměstnanec x režimu xxxxxx x xxxxxx službě, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx neposkytl, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xx přístup x xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx systemizace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, a xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx opatření proti xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx s městským xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x zásah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu x xxxxxx jeho xxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx se jednalo x komplexní xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx míst státních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonu v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalecko-tlumočnické x x oblasti xxxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx poznamenali, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyvolány xxxxxxxxx podaným stěžovatelem, xxxxxxx xxxxxxx kroky, xxxxx xxxxxxxxxxx předcházely, xxxx xxxxxxxxx dříve. Xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] Jádrem xxxxx xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx navazující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx struktury Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti – xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx zásahem xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. s., xxxxx stanoví: Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, může se xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx podmínky xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx osobě, nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v rozsudku xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx judikatura (x xxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Sb. XX, xxxxxx xxxxx x xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx); např. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Sb. XXX, xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xx xxx 29.8.2018, xx. 8 Afs 98/2018-52, x. 3793/2018 Xx. XXX, ze xxx 30.9.2020, xx. 9 Xx 107/2020-85; x xx dne 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxx, xxxx xx věcně projednal, xxxxxxx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx systemizace x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx napadal, jsou xxxx obsahem xxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx; viz xxx výše x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX uvedl:
„Zákon o xxxxxx xxxxxx nestanoví, xx by již xxxxxxxxx systemizace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, například xxx, xx by xxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení. Xxxxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx dopadající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresátů. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx regulace xxxx vymezeny definičními xxxxx x nikoliv xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xx xxxx jen určitého xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx obdobně například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. zn. IV. XX 50/02). Obecnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, že reguluje xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx znaky (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx v xxxxxxx systemizace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxx.“
[18] Xx xxxxx mutatis xxxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx systemizace x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxx xxxxx podle §17 x §19 zákona x xxxxxx službě xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxxx míří přímo xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx systemizace x xxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx xx řádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nemohou xxxxx též na xxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx čase xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx insolvenční a xxxxxxxx xxxxxx (za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx znalců a xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx ředitele rušeného xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx jednalo o xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx popsal xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 301/2018-45, v xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Teprve xxxxx xxxxxxxxxxx dochází xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxx xx xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x změny xxxxxxxxxxx struktury jakožto xxxxxxxxx pokladů xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.; xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 423/2019-70, x xxxx čtvrtý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladových xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx zemědělství s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx jde o xxxx schválené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx sledovaly xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu.
[20] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx z organizačních xxxxxx [§62 xxxx. 1 zákon o xxxxxx xxxxxx], xx, xxxx. xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx následoval, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti).
[21] Xxxxxxx shrnuto: xxxxxxxxxxx xxx navazující služební xxxxxxx přinášející xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnu – xxx v Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx) – xxxxxx individuálně xxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nejsou xxxxxxx klíčové xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx právech“, xxx xxxxxxxxxxx §82 x. ř. x., xx potřeba vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx subsidiaritě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx hraje x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x) hrají xxxx pomocného prostředku x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [17] a [18] xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[22] Účastník řízení xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx typ xx byl xxx xxx výhodnější a xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vhodnější prostředek, xxxx. xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele coby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybňuje toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx; z xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2023 xxxxxxx ve xxxxxx x protiprávnímu xxxxxxx x období xxx 2015 a 2016, xxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo dne 22.11.2023, xx. xxxxx xxx poté, co xxxxxxxxxx podal své xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx předcházely, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dne 16.10.2023, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schválila xxxxx s xxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Odvetná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx souvislost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx příčinou x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx také xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §4 xxxx. 1, xxxxx zní: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x prací xxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a které xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) xx x) xxxx způsobit xxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx opatřením xxxxxxx
x) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx neprodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx,
x) zproštění xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru,
c) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) odvolání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxx opatření nebo xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx převedení na xxxxx práci nebo xx xxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) služební xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx pracovní xxxx xxxxxxxx xxxx,
x) vyžadování xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx odstoupení xx xxxxxxx, nebo
m) zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx i příklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx písm. a) xx x). Není xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jiné, x xxxxxx výslovně neuvedené. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx časovou souslednost, xxxxx argumentaci vede xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx oznamovatele a xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx argumentace, x xxx lze doplnit, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odvíjet xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx organizační xxxxx), xxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x schopný xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxxx znění §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X výčtu xxxxxxxxxxxx odvetných xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx. Xx sama o xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx věcech služby, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatřením být xxxx, což výslovně xxxxxxxx xxxx demonstrativní xxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Nejde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx reality, xxx xxxxx stěžovatel, xxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx systemizace (ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx organizace) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal oznámení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx x reakci xx xxxxxxxx transpozici xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx zapracovává (§1). Xxx o xxxxxxxxxxxx známou xxx xxx pojmem xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxx xx píšťalku), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx člen xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavatele), x to x xxxxx xx napravit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx poskytování, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 – §7. Konkrétně v §4 xxxxx o xxxxxxx oznamovatelů xxxxxxxx xxxxxx obecnou definici xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxxxx odvetných xxxxxxxx (xxxx. 1); dále xxxx xxxxxxxx stanoví, xx oznamovatel x xxxxxxx jiné xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx vystaveny (odst. 2).
[28] Nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx široké, aby xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx); tento xxxxx xxxxxxx z xx. 19 směrnice 2019/1937 x xxxxxxxxxxxxx českému xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 11 směrnice 2019/1937, podle xxxxx xx odvetnými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx externím oznámením xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx oznamující osobě xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx neoprávněnou xxxx. X bodu 44 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření x xxx z xxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx ochrany, měla xx xxxx oznámením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oznamující osobou, x to xxxxx xx nepřímo, existovat xxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxx xxxxx odvetných opatření xx (neoprávněná) xxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx §82 s. x. x.), jestli xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „přímé“ xxxxx „nepřímé“; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil x xxxxx zde xxxx x z xxxxxx xxxx xxx xxx nemůže. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx systemizace x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxxx o jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx interní xxxxxxxxxxx akty, xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx projeví xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx již ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Jinou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx čl. 21 xxxx. 6 směrnice 2019/1937, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předběžných xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem. Xxxxxx východisko xx xxxxxxxx x xxxx 96 xxxxxxxxxx, xx xxxxx rovněž stěžovatel xxxxxxxxx: Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx dostupná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo pokračujících xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtížné x xxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazovat.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přijal x xxxxx x. 172/2023 Xx., kterým se xxxx některé zákony x souvislosti x xxxxxxxx zákona x xxxxxxx oznamovatelů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), x xxxx se xxxxxx garantovat oznamovatelům xxx vyšší xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudních xxxxxxx; srov. v xxxxxxxxxxxxx obecnou xxxx (X.) xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 353/0, 9. xxxxxxx období, od 2021). Změnový xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x případě přeneseného xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx užije x xx spory v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§133x xxxx. 2), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xxxxx rozšířil xxxxxxx z povinnosti xxxxxx xxxxxxx jistotu xx věcech pracovních x xx věci xxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§75b xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx ještě xxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxx, argumentoval xxxxxxxxxx xx x žalobě x navázal na xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx; x xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řádu xxxxxxx „xxxxx“ xxx postavení xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen na xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxxx xxx), xxx xxxx na xxxxx podléhající úpravě xxxxxxxxxxxxx – viz (x) xxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, (xx) xxxxx x. 361/2023 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x (xxx) xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměry státních xxxxxxxxxxx, kteří vykonávají xxxxxxxx, bezpečnostní nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx x xxxxxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx x státní xxxxxx, xxxx x §168 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx účinek xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o odbytném, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxxx, avšak xxxx (x účinností xx 1.8.2023) stanovil, že xx návrh xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx oznámení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pozastavit xxxx xxxxxxxxxxxxx; viz §168 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice 2019/1937; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx. xxxxxxxx část (X.), k xxxxx xxxxxx, x čl. XXX, k xxxx 1: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx, než xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxx. […] Ochrana xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaměstnancem, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednotlivce, xxx xx velice významná x xxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx může též xxxx rozhodující ve xxxxxxxx soudnictví přiznat xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§73 x. ř. x.) x xxxxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 x. x. x.). Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx poznamenal městský xxxx, s xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx opatřením, x xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x soudní xxxxxxx xx srovnatelné x xxxxx rozdíly jsou xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postavením xxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx principu, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah.
[35] Služební xxxxx je xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx začleněn do xxxxxxxxxxx struktury státu, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx projevuje xx. x xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx (§160 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx využití odvolacího xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x do xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, u nichž „xxxxxxx“ x prozatímním xxxxxxxxxxx nápravy v xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx soudního xxxxxxxx xxxx vyloučen. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2019/1937, xxxxx i ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 1 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), za xxxxxxxxx, xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx předběžné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Důležité xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx i stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměru – a xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx jak u xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx x xxxxxxx x xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.