Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx ani xxxxx organizační xxxxxxxxx xxxxx §17 a §19 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, nemohou xxx vzhledem xx xxx povaze odvetným xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/2023 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proti xxxxx xxx podat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx podala oznámení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx, včetně návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx (§168 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3757/2018 Sb. XXX, x. 3793/2018 Xx. XXX, č. 3945/2019 Sb. XXX x x. 4088/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: X. X. proti 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx domáhal soudní xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx insolvenčního x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, přičemž xxxxxxxx x toho, xx je pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2019/1937 x ochraně osob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xx xxxxxx x:
- xxxxxxxxxx 1) „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx xxxxxx systemizace xx. XXX 1023/23, x to v xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalců Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x
- žalovanému 2) „xx vydání xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx č. 11/2023, xx. XXX-77/2023-XXXX-XXX/2, ze xxx 11.12.2023, x xx v rozsahu, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“.
Xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověřené xxxxx xx xxx 20.12.2023, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx oznamovatelů.
S xxxxxxx xx xxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x., žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx [žalovaný 1)], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajemníkem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx organizační xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)]; viz xxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxx – xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – neuplatní xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx rozsudku ze xxx 9.10.2019, xx. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Sb. XXX, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, čj. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Xx. XXX, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxx soud uložil xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx místa, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebních xxxx xxxxxx xx 1.1.2024 xx xxxxxx x xxxxxx, jehož xxx ředitelem.
Městský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2024, xx. 11 X 142/2023-44, s odkazem xx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalované xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx ke své xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) tvrzení xxxxxxxxxxx zásahu, neboť xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o obecné xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x nich může xxx xxxxxx, xx xxxxxx přijetí se xxxxxx práv žalobce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx. Teprve tento xxx bude individualizovaný xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x xxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Ads 301/2018-45).
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věcech služby, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 zákona x státní službě); xxxxxxxx účinek xxx xxxxxxx x následné xxxxxx (§73 s. x. x.). Xxx xx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. xx. 21 xxxx. 6 x xxx 96 odůvodnění, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a „xxxxx“ xxxxxxxxx oznamovatelů v xxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxx, což městský xxxx připustil, xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby ve xxxxxxxxx lhůtě podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§77 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx běžný zaměstnanec xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx zaměstnavateli ukončit xxxx pracovní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení – xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.4.2002, xx. xx. 21 Xxx 1105/2001, x xxxxxxxxxx judikaturu).
Na xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. XXX – xxxxxxx xxxx x xxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx zpět x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxx (2.1.2024) si xxxxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.12.2023, kterým xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx služby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx x xxxxxx xxxxxxx na svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházející x xxxx, xx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohou xxxxxxxx x kontextu xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, xxx xxx oznamovatel xxxxxxxx odvetným xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx navazující xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xx poslední xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxx učiněny xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx náměstka Antonína Xxxxxxxxxx). Těsně xxxx Xxxxxxxx podanou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, jež xx xxxx oznamovatelům xxxxxxx; xx se xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx počátku xxxxx 2024 xxxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odboru, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tím xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx odvetným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v čl. 19 xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx demonstrativního xxxxx. Xxx stěžovatele xx proto xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že systemizace xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ konkrétní xxxxx, xxxxxx xx xx jednat x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx služby, xxxxx xx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systemizace xx reality.
Příslušná ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x která garantuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 21 odst. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx); tuto xxxxxxx xxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby ve xxxxxxx x xxxxxxx xx předběžné xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou systemizace x navazující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx akty, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx akty xxxxxxxx přímo xxxxx xxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (v xxxxxxxx xxxx došlo xxxxx xx zrušení pozice xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ředitele, xxxxx týmu a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx). Závěrem, x reakci xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, efektivně xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxx xxxx pracovní xxxxx před xxxxxxxxx“. X xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu zákona x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx přístup x xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x služební xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxx, a xxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě. Xx xxxxxxxx odmítli. Ve xxxxx s městským xxxxxx vycházeli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systemizace x xxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxx; xxxxx x zásah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx státu x plnění xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti znalecko-tlumočnické x v oblasti xxxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyly vyvolány xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx využil.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] Jádrem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx systemizace x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soudních xxxxxx – nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zásahem xx xxxxxx legislativní xxxxxxx v §82 x. x. x., xxxxx xxxxxxx: Každý, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[16] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx patrné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx určitý úkon xxxxxxx správy xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x x přímost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx v praxi xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx individualizované, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx této xxxxx (xxxxxxx) pravdivá, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. metodologii xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxx navázala xxxxx judikatura (x xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxx ovšem z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Afs 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, xx xxx 12.7.2018, čj. 2 Xx 93/2016-138, xx xxx 29.8.2018, xx. 8 Xxx 98/2018-52, x. 3793/2018 Xx. XXX, xx dne 30.9.2020, xx. 9 Xx 107/2020-85; a xx xxx 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx systemizace x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx napadal, jsou xxxx xxxxxxx obecné – xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu, x xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX xxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx systemizace xxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxx x sobě xxxxx x zásahu xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení. Xxxxxxx xx to xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty, xxxx akty xxxxxxxxxx xx předem xxxxxxxx xxxxx adresátů. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx z těchto xxxx zjistit, kterých xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx čase, se xxxx xxxxx akt xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxx tím, xx subjekty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xx xxxx xxx určitého xxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. XX. XX 50/02). Xxxxxxxxx xxx například nepozbývá xxxxxx xxxxxxx jen xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v čase xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (například xxxxxxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx nebo ministr xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx v xxxxxxx systemizace a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dotkne.“
[18] To xxxxx xxxxxxx mutandis xxxx pro nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx míří přímo xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zkrátit. Xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx rozpornou, a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx systemizace a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx mající xxxxxxx povahu – xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx též na xxxxxxxxx osoby, tj. xx xxxxxxxxxxx, jakkoli xxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxx. Rušil-li se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (za xxxxxxxxxx zřízení odboru xxxxxxxxxxxxx x odboru xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxx pravděpodobné, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx regulace xxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxx konkrétně, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, x xxxx stěžovatele z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Teprve xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x. x. x. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx struktury jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x.; xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 423/2019-70, x xxxx čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věcný přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx podle §60 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx službě xxxxxxx xx služebního místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posouzení, xxx jde x xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zvoleného postupu xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxxx xxxxxxx, souhlasí xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xx xxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx judikatury cokoli xxxxx. Stěžovatel coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx služebního místa xxxxxxxxxxxxx [§60 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx z organizačních xxxxxx [§62 odst. 1 xxxxx x xxxxxx xxxxxx], má, xxxx. měl v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolaný xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kauza xxxx xxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, tzv. „xxxxxxx xxxxx“, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti).
[21] Xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxx přinášející xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxx (x xxxxxxx dvou xxxxxx nových) – xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílené xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxx x xxxxxx zaměření xxxx jednotlivci a xxxxxxxx xx právech. X tomu, xxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx §82 x. ř. x., xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze potom xxxxxxxxxx x tyto xxxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.) x xxxxxxxx žaloba (§82 x xxxx. x. x. x) hrají xxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [17] a [18] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx byl pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxx x takový xxxxx xxxx stěžovateli xx výsledku jde, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že oznámení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx a boje xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21.11.2023 xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx 2015 a 2016, kdy mělo xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo dne 22.11.2023, tj. xxxxx xxx poté, co xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, přičemž veškeré xxxxx x procedura xxxxxxxx systemizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxx Ministerstvu vnitra xxx dne 16.10.2023, xxxxxxxx systemizaci xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního x xxxxxxxx znalců výslovně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx přitom x xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neboli xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx příčinou a xxxxxxxxx), předpokládá xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx – xxx §4 xxxx. 1, xxxxx xxx: Odvetným xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání nebo xxxx opomenutí x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) až x) xxxx způsobit xxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx neprodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mimo xxxxx služby nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dohodou o xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) odvolání z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) snížení xxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxx nepřiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) přeložení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje,
j) xxxxx pracovní xxxx xxxxxxxx doby,
k) vyžadování xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prohlídky,
l) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Citované xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx oznamovatelů obecně xxxxxxxx xxxxx odvetné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x). Není xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jiné, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, že pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxx xx posouzení její xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx tak xxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx systemizace (xxx organizační xxxxx), xxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, což potvrzuje x xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx odvetných xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx vůči stěžovateli xxxxxxxxxxx xxx, byť xx jisté míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech služby, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel, xxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx krok xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivci; takový xxxx xxxxxxxxxxx (ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. A nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] K xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x Xxxxx republice xx x reakci xx xxxxxxxx transpozici xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx zapracovává (§1). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx angl. xxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxx x obecnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zaměstnanec) xxxx oznámení, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxx organizace (zaměstnavatele), x to s xxxxx xx napravit xxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxx. Důležitá xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zejména x §4 – §7. Xxxxxxxxx v §4 zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1); xxxx xxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx odvetnému xxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 2).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx největší xxxxx xxxxxxx postihů, xxxxx přibližuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x přizpůsobením českému xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x obecnou xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx 2019/1937, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dochází x xxxxxxxxx kontextu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx oznamující xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zacházením x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxx, existovat xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx xx xxxxxx, xx limitem pro xxxxx odvetných opatření xx (xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx §82 x. x. x.), jestli xx způsobí xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxx „nepřímé“; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxx, resp. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx už Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x která xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxx xxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty, xxxxx xxxxxx x to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práv oznamovatele. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služby xxxx xxxxxxx, x teprve xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oznamovatele – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx stěžovatel xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx spojení x xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 6 xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oznamovatelé xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, do ukončení xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x bodu 96 odůvodnění, xx xxxxx rovněž stěžovatel xxxxxxxxx: Xxx oznamující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx dostupná i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx po uplynutí xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vážně xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyšší, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx x. 172/2023 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „změnový xxxxx“), x němž xx xxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatelům xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx před odvetnými xxxxxxxxxx a vyrovnat xxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx obecnou xxxx (X.) důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx období, xx 2021). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx přeneseného xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§133x xxxx. 2), x upravil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xxxxx rozšířil xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§75x xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxx institutu předběžného xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x navázal na xx x v xxxxxxx stížnosti; x xx xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxxxx řádu soudním „xxxxx“ než postavení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podléhají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákoník práce, xxxxxxxx xxxxxx xxx), xxx xxxx xx xxxxx podléhající xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – viz (x) xxxxx č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx z xxxxxxxx, (xx) xxxxx č. 361/2023 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, x (xxx) zákon x xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměry státních xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tím xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx x §168 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxx xx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xx výjimky xxxxxxxx xx kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxx.
[33] Změnový xxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xx 1.8.2023) xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx oznámení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx odvetného xxxxxxxx, xxxx pozastavit jeho xxxxxxxxxxxxx; xxx §168 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Nastoupení xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxx, které xx být x xxxxxx věci xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postavením x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937; xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zde xxxx. xxxxxxxx část (X.), x xxxxx xxxxxx, k xx. XXX, x bodu 1: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx zaměstnancem, xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx významná x xxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podávání xxxxxxxx.“
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodující ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služby (§73 x. ř. s.) x xxxxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 s. x. x.). Xxx xx xxxxxxxxxx naplněno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nímž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxx „přístup“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx shora – x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx v pracovním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné a xxxxx rozdíly xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravujících xxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx založen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxx mocenského xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx začleněn xx xxxxxxxxxxx struktury státu, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxxxxxx mj. x tím, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx služby se xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx (§160 xxxxxx x státní xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx ve služebním xxxxxx, u nichž „xxxxxxx“ k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx práva xx soudní ochranu (xx. 1 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), za xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Důležité xx, xx podobných xxxxxx xx „zrcadlově“ může xxxxxx x stěžovatel xxxx xxxxxx zaměstnanec xx služebním xxxxxx – x to xxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx na předběžné xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxx i xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby.