Xxxxxx věta
Specializovaný samosoudce xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, x xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxx xx daný přestupek xxxxxxx také xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3181/2015 Sb. XXX, x. 3450/2016 Sb. XXX x x. 4091/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxx účely xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx mu x xxxx 2016 vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxx Lesy České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 55/1999 Xx., o způsobu xxxxxxx výše újmy xxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxx, na 53 325 624 Xx. Tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. s., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 1.2.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx znaleckou xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020 (xxxx xxx „zákon x znalcích“)1) x xxxxx, pro xxxxx xxxxx jmenován, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25x odst. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx posudku neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx tento xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxx §25a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x podobě xxxxxx xx xxxx 95 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhověl a xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2022 xxxxxx toto xxxxxxxxxx xx vztahu x přestupku xxxxx §25x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, x řízení ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x trestu a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx rozklad zamítl, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 10.10.2023, čj. 19 X 53/2022-74, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl uvedený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx (mimo xxxx) xxxxx zmatečností. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zákon xxxxxxx xxxxx pokuty, jejíž xxxxx hranice je xxxxxxx 100 000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx §25a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxx uložit xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx dopadů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojeným x xxxxxxxx zásahem xx majetkové sféry. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je tomu xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx by xxxx xxxxxx stiženo xxxxxxxxxxx. Xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. zastávaný xxxxxxxxxxxx xx vyprázdnil xxxxx daného xxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dopadech xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx znalců x tlumočníků. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx horní hranice xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx použít xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx. Věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx samosoudce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX. x) Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx bylo stiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namísto xxxxxx.
[29] Xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.7.2017 xx xxxxxx […] xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, […] rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxx x horní xxxxxxx xxxxx nejvýše 100 000 Kč.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx správních soudů xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx v rozsudku xx dne 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, shrnul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx principy, xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx správních xxxxx. Uvedl, že x) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx samosoudcem xx xxxxxxxx z xxxxxxxx (xxx 35 xxxxxxxx); xx) výjimku xx senátního rozhodování xxxxxxxxxxx stanovuje ve xxxxxx, x xxxxx xxx spatřovat znak xxxxxx typové xxxxxxxxxxxxx (xxx 36); iii) x xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx x xxxxxxxx interpretována xxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 37); x xx xx) §31 odst. 2 x. ř. s. xx třeba vykládat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačnosti, přednost xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx onomu xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritéria“ (bod 38).
[32] Nejvyšší správní xxxx xx za xx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x následujících důvodů.
[33] Xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xx 1.7.2017. Xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 183/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, xx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Samosoudci tedy xxxxxxxxxxx o přestupcích xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xx ně zákon xxxxxxxx – tedy x o xxxxxxxxxxx, xx xxx zákon xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx. Samosoudci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX xx dne 22.2.2017, xx. 3 Xxx 284/2016-43) či x xxxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xx xxxxx přestupku (xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 183/2017 Xx. xxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx §31 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xx nejvýše 100 000 Kč, důvody xxx tuto xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 183/2017 Xx., x novelizaci §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. jiné xxxxxxx xxxxxxx včleněny xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx „pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x rovněž většinu xxxxxxxxxx xxx. jiných xxxxxxxxx deliktů. Xx 1.7.2017 xxxx došlo x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS ze xxx 27.6.2018, čj. 4 As 114/2018-49).
[35] Xxxx správní delikty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx x podnikajících xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sazby xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. a zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx nespadají xxx §31 odst. 2 x. x. x., x proto xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxxx projednávaly xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx.
[36] Xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, x souvisejících xxxxxx zůstal §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxx, znamenalo xx xx, xx okruh xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o ty xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx správními xxxxxxx. Xxxxxxxxxx kritéria xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přisuzuje xxxxxxxxxx xxxxxx „ohodnocením“ xxxxxx xxxxxx, kterou xx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pokutami x řádech xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx také na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx zákon xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 100 000 Kč [xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže), xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2017, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx].
[37] Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, že s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s xxxxxx xxxxxxxx. Samosoudce xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhoduje xx věcech xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx sazbu pokuty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, x xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx uvedený x §31 odst. 2 s. ř. x., x nikoliv, xxx xx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo x xxxxx správní xxxxx, xxx navrhuje stěžovatel.
[38] Xxxxx formulované xxxxxxxx xx jednoznačné, jednoduché x mechanické. Xxxxxxxxxx xxxxx komplexní či xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx určit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx přestupky xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, jakou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přisuzuje, xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xx lze xxxxxx [viz xxxxxxxxx xxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu)].
[39] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákoník xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. vydání, Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 299–300), xxxxxxx na xxxxxxx xxxx sazby, xxx xxxxxx xx další xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx, následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (§314a xxxxxxxxx xxxx).
[40] Zatímco xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nejednoznačnost. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxx x §35 a xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxxx, které lze xx přestupek xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti (§47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku (§50 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeny xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx x zásadě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxx podmínky. Zákon x odpovědnosti za xxxxxxxxx v §51 x násl. rovněž xxxxxxx, že za xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxx xx dal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx že samosoudce xxxx rozhodovat pouze x xxxxxxxxx, x xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx 100 000 Xx, xxxxxx xx zřejmé, xxx xxxxxxx x xxx, že v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uložit x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx pokutu. Xxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxx být xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxx přestupku, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx náhradní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, x případně také xxxxxxx z ochranných xxxxxxxx. Nemohl xx xxx rozhodovat v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx absurdní xxxxxxxx xxxxx vyprazdňující kategorii xxxxxxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxx důsledku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx nad xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx dodatečná xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, podle xxxxx xx následně xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxx projednání x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud postupoval xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x činil xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samosoudci po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2017 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. xxxxxx xxxxx x tendenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož účelem xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Sb. XXX), xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx činí xxxxx xxxxxxx xxxxx pokuty xxxxxxx 100 000 Xx, mělo xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci. X x toho je xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx samosoudci xxxxx, xxxxx pouze navázat xx xxxxxxxx typově xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního provedené xxxxxxx č. 183/2017 Xx. x xxxxxxx x. 77/2021 Sb. xxxxxxxxxx aplikuje §104x x. ř. x. xx xxxxxx, v xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx také zákaz xxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.3.2024, xx. 4 Xx 169/2022-59, x xx xxx 28.3.2024, xx. 10 Xx 35/2024-32; usnesení xx xxx 16.12.2021, xx. 6 Xx 297/2021-28, xx xxx 30.11.2022, xx. 2 As 296/2021-51, xx dne 11.7.2023, xx. 7 Xx 122/2023-18, x xx xxx 28.2.2024, xx. 8 Xx 8/2024-29, jakož x xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx v žádné x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, přinejmenším implicitně xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xx zákonem. Byť xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxx pravidel obsazení xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výsledkům, xxxxx nemusejí být xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx argumentovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, na xxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx míří. Xx xxxx samo x xxxx xxxxxx x xxxxxxx opačného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxx volby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2017 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxxxxx xx tom, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (rozsudek xx. 6 Xx 165/2015-38). Xxxxx xxxxxxx formulovaného xxxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, x xxxxx xx sazba xxxxxx xxxxxxxxx procentuálně, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „vede ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx svou xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.9.2020, xx. 10 Xxx 72/2020-76, x. 4091/2020 Sb. XXX).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, xx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xx věcech xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pokuty, xxxxx horní hranice xx xxxxxxx 100 000 Kč, x xx bez xxxxxx xx xx, zda xxxxx xx daný xxxxxxxxx stanoví xxxx xxxx správní xxxxx xx ochranné opatření.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x citovaným xxxxxxxxxxx x souladu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
(…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xxxxxx zákonem x. 254/2019 Sb., x znalcích, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x znaleckých xxxxxxxx.