Právní věta
Specializovaný samosoudce xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx 100 000 Xx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx zákon xx xxxx přestupek xxxxxxx také xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: č. 3181/2015 Sb. NSS, x. 3450/2016 Xx. XXX x x. 4091/2020 Sb. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Žalobce xxxxxxxxxx xxx Xxxx Xxxxx republiky, s. x., xxx účely xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x lesních porostech xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx mu x xxxx 2016 vznikla xxxxxxxxx xxxxx škoda xx xxxxxxxxx a xxxxxxx porostech. Tuto xxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyčíslily xxxxx xxxxxxxx x. 55/1999 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx 53 325 624 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozdělil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx xxxx xxxxxx x žalovaných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze dne 1.2.2022 shledalo žalobce xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §8 zákona x. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2020 (xxxx jen „xxxxx x znalcích“)1) x xxxxx, pro který xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx spáchal xxxxxxxxx xxxxx §25x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx, posudek xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §25x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx výši 95 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhověl x xxxxxxxxxxx ze xxx 7.10.2022 zrušil xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx §25x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, x řízení xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrok x trestu a x tomto rozsahu xxxxxx xxx správnímu xxxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx rozklad xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx rozklad xxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx rozsudkem ze xxx 10.10.2023, xx. 19 A 53/2022-74, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx (mimo jiné) xxxxx zmatečností. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx senát. Podle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx §25x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxx však uložit xxxx vyškrtnutí xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx sféry. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx přestupku znaleckého xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. zastávaný xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx, x xx nadto xxxxxxx xx spekulativních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyškrtnutí xx xxxxxxx znalců x xxxxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxxxx nepodporuje ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stanovil zcela xxxxxxxxxxx kritérium x xxxxxx xxxxx hranice xxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx použít xxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx. Xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX. x) Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx v prvé xxxx namítl, xx xxxxxx před městským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namísto xxxxxx.
[29] Xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2017 xx xxxxxx […] xxxxxxxxx, za které xxxxx stanoví sazbu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx 100 000 Xx, […] rozhoduje specializovaný xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nejvýše 100 000 Xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.7.2016, xx. 6 As 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, shrnul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx principy, xxxxxxx xx má xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, že x) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx pravidlem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výjimkou z xxxxxxxx (bod 35 xxxxxxxx); ii) xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx stanovuje xx xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 36); xxx) x xxxxxxxxxxxxx má xxx výjimka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 37); x že iv) §31 xxxx. 2 x. x. x. xx třeba xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladové nejasnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx, přednost xx mít xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritéria“ (xxx 38).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx znění §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xx 1.7.2017. Xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxx xx ně xxxxx xxxxxxxx – xxxx x x přestupcích, xx něž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiný. Samosoudci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx například x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 22.2.2017, xx. 3 Xxx 284/2016-43) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 183/2017 Xx. neuvádí, x xxxxxx xxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, důvody xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx č. 183/2017 Xx., k xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx v xxxxxxxxxxx x reformou xxxxxxx xxxxxx přestupků. V xxxxxxxx této reformy xxxx xxx. jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nadále xxx „xxxxx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Od 1.7.2017 xxxx došlo x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání.“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.6.2018, xx. 4 Xx 114/2018-49).
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x podnikajících xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx, xxx také xxxxxxxx x horní xxxxxxx sazby xx xxxxxx vyšší, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x. a zákonné xxxxxx xxxxxxxxx konstantně xxxxxxxxx, xx jiné xxxxxxx delikty xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx by xx xxxxxxx zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx, xxxxxxxxx by xx, že okruh xxxx, x kterých xxxxxxxxx samosoudce, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx jinými správními xxxxxxx. Xxxxxxxxxx kritéria xxxxx pokuty, xxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Xx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx správní xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případech xxxx xxxxxxx x pokutami x xxxxxx statisíců xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxx dřívější xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx hranici sazby xxxxxx než 100 000 Kč [xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2017, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx].
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výkladem §31 xxxx. 2 x. x. x výklad xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx horní hranice xx nejvýše 100 000 Xx, a xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx daný xxxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., x nikoliv, xxx xx xx xxxxxxxxx možné xxxxxx xxxxx správní trest xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx trest, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxx formulované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx komplexní xx xxxxxxxxxxx úvahy a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx přestupky xxxx x závislosti xx xxx, xxxxx závažnost xxx xxxxxxxxxxx přisuzuje, xxxxxxxxx „ohodnoceny“ xxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xx xxx xxxxxx [viz například xxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx provozu)].
[39] V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákoník xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx zákoník. 3. vydání, Xxxxx: X. H. Beck, 2023, s. 299–300), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx sazby, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx uložit, následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxx (§314x xxxxxxxxx xxxx).
[40] Xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx nestanoví, výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x §35 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, xxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx) a zveřejnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxx xxxxxx) lze xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxx výslovně xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx x zásadě za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v §51 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Pokud xx dal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zapravdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xx samosoudce xxxx rozhodovat xxxxx x přestupku, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 100 000 Xx, xxxxxx by xxxxxx, xxx xxxxxxx s xxx, xx v xxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxx uložit x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxx být xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přestupku, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx napomenutí, xxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přestupku, x případně xxxx xxxxxxx z ochranných xxxxxxxx. Nemohl xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxx xxxxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx je, že xxx takovému důsledku Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, musel by xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posuzoval, xxxxx správní tresty xx zasluhují xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx nikoliv. Xxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 183/2017 Xx. xxxxxxxxx způsobem xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti zakotveného x §104a s. x. s. provedená xxxxxxx x. 77/2021 Xx. svědčí spíše x tendenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxx než zvyšovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tentokrát xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, čj. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX), xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxx přestupků, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 100 000 Xx, mělo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci. X x toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx „zjednodušeném“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, že x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2017 Xx. a xxxxxxx x. 77/2021 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx §104x x. x. x. xx věcech, x xxxxx byl za xxxxxxxxx xxxxx pokuty xxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.3.2024, čj. 4 Xx 169/2022-59, a xx xxx 28.3.2024, xx. 10 As 35/2024-32; usnesení ze xxx 16.12.2021, čj. 6 Xx 297/2021-28, xx dne 30.11.2022, xx. 2 As 296/2021-51, ze dne 11.7.2023, čj. 7 Xx 122/2023-18, a xx dne 28.2.2024, xx. 8 As 8/2024-29, xxxxx i xxxx dalších). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx x žádné x těchto věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxx, že x vadě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx souladné xx zákonem. Byť xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obsazení xxxxx přeceňovat, nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx bezvýznamnou.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxx nemusejí být xxxxxxx jako zcela xxxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx argumentovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx míří. To xxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx opačného výkladu, xxxxx se nejedná x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx per se, xxx x vedlejší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 183/2017 Xx. xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx samosoudci i xxxxxx, x xx xxxxx v závislosti xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38). Xxxxx obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §30 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx kratší xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řady xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.9.2020, čj. 10 Xxx 72/2020-76, x. 4091/2020 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx shrnuje, xx §31 xxxx. 2 x. x. x. je nezbytné xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech přestupků, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Xx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx opatření.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx případě tak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu, x xxxxxxx zmatečnosti xxxxx xxxx xxxxxxx.
(…)
1) X účinností od 1.1.2021 zrušen xxxxxxx x. 254/2019 Xx., x znalcích, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a znaleckých xxxxxxxx.