Xxxxxx věta
Specializovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pokuty, jejíž xxxxx hranice je xxxxxxx 100 000 Xx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xx daný přestupek xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx trest či xxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: x. 3181/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX x č. 4091/2020 Xx. NSS.
Věc: X. H. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dřevinách x xxxxxxx porostech xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xx v xxxx 2016 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxx České xxxxxxxxx vyčíslily podle xxxxxxxx x. 55/1999 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx výše újmy xxxx škody xxxxxxxxx xx lesích, xx 53 325 624 Xx. Tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v reakci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxxx emitentů, xxxxxxxxxxx ze xxx 1.2.2022 shledalo žalobce xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx znaleckou xxxxxxx x xxxxxxx x §8 zákona x. 36/1967 Xx., x znalcích a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx“)1) x xxxxx, xxx který xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx nikoliv xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25a odst. 1 písm. a) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx posudku neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx tento xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxx §25x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx ve výši 95 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, kterému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhověl x xxxxxxxxxxx xx dne 7.10.2022 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x přestupku xxxxx §25x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x znalcích, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zastavil. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx rozklad zamítl.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2023, čj. 19 X 53/2022-74, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxx jiné) xxxxx zmatečností. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §31 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zákon stanoví xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx 100 000 Xx. Xx přestupek xxxxx §25a xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxx uložit xxxx vyškrtnutí ze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestem spojeným x citelným zásahem xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xx měl xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx stiženo xxxxxxxxxxx. Xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. zastávaný xxxxxxxxxxxx xx vyprázdnil xxxxx xxxxxx ustanovení, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx znalců x tlumočníků. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx kritérium x xxxxxx horní hranice xxxxx pokuty. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, učinil xx xxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx samosoudce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX. x) Zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítl, xx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. rozhodovala xxxxxxxxxxxx namísto senátu.
[29] Xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2017 xx xxxxxx […] xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, […] rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Stěžovatel xx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 100 000 Kč.
[31] Otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x judikatuře xxxxxxx opakovaně. Rozšířený xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x) rozhodování x xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výjimkou x xxxxxxxx (xxx 35 xxxxxxxx); xx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovuje xx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 36); iii) x pochybnostech xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx interpretována xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 37); x že xx) §31 odst. 2 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx x nejednoznačnosti, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx onomu způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 38).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx, a to x následujících důvodů.
[33] Xxxxxxxx znění §31 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxx od 1.7.2017. Xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 183/2017 Xx., kterým xx xxxx některé zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx x zákona x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx – xxxx x x xxxxxxxxxxx, xx xxx zákon xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhodovali xxxxxxxxx x jiných správních xxxxxxxxx (např. rozsudek XXX ze xxx 22.2.2017, xx. 3 Xxx 284/2016-43) či x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38).
[34] Ačkoliv xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 183/2017 Xx. neuvádí, x xxxxxx xxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x příslušné části xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Kč, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx nasnadě. Jak xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx č. 183/2017 Xx., x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx v souvislosti x reformou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx včleněny xxxx přestupky, nadále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. přestupky x rovněž většinu xxxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Od 1.7.2017 xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx množinu xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2018, xx. 4 Xx 114/2018-49).
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kategorií xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x podnikajících fyzických xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx odpovědností xx xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x horní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, než xxxx bylo x xxxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nespadají xxx §31 odst. 2 x. ř. x., a xxxxx xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednávaly před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xx xx xxxxxxx zákona č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx okruh xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx samosoudce, by xx automaticky významně xxxxxxxx o xx xxxxxxxxx, které byly xxxxx jinými správními xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přisuzuje xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx pokuty, xxxxxx xx ně lze xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řádech statisíců xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx dřívější xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně xxxxx xxxxx hranici xxxxx xxxxxx xxx 100 000 Xx [jako xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxx soutěžitele xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2017, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx].
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, že x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s xxxxxx xxxxxxxx. Samosoudce xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přestupků, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx horní hranice xx nejvýše 100 000 Xx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kritérium, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx x §31 odst. 2 s. ř. x., a xxxxxxx, xxx je za xxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo x xxxxx xxxxxxx trest, xxx navrhuje xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x mechanické. Xxxxxxxxxx xxxxx komplexní xx xxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přestupky jsou x xxxxxxxxxx na xxx, xxxxx závažnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx pokuty, kterou xx xx xxx xxxxxx [viz například xxxxx č. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)].
[39] X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (viz Xxxxx, P.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx, Praha: X. H. Xxxx, 2023, x. 299–300), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx, následně xxxxxxxxx rozlišuje, xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (§314a xxxxxxxxx xxxx).
[40] Xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx x obsazení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xx xx xxx xxxxxx xxxxx nezanedbatelnou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x §35 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx přestupek uložit. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti (§47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx tak výslovně xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx omezeny xxxxxx, x tudíž xx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx přestupek, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x §51 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zapravdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 100 000 Xx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x žádném přestupku, xx xxxxx je xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx také napomenutí, xxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zveřejnění xxxxxxxxxx x přestupku, x případně xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nemohl by xxx rozhodovat x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx, že xxx xxxxxxxx důsledku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, musel xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, například xxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posuzoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx projednání x xxxxxx, x xxxxx nikoliv. Xxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a činil xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx který xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx přestupkových xxxx xxxxxxxxxxxxx samosoudci po xxxxxx provedené xxxxxxx x. 183/2017 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx zúžit. Xxxxxxx i pozdější xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104a s. x. s. provedená xxxxxxx x. 77/2021 Xx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.1.2015, čj. 9 Xxx 66/2014-69, č. 3181/2015 Sb. NSS), xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx přestupků, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 100 000 Xx, mělo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx samosoudci xxxxx xxxxxxxxxx typově xxxxxxxxxx xxxx. I x toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxx xxxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] V xxxxxxxxxx řadě xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxx xx xx, že i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního provedené xxxxxxx x. 183/2017 Xx. a xxxxxxx x. 77/2021 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx §104x x. ř. x. xx xxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx kromě pokuty xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samosoudci (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.3.2024, xx. 4 Xx 169/2022-59, x xx xxx 28.3.2024, xx. 10 As 35/2024-32; xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. 6 Xx 297/2021-28, xx xxx 30.11.2022, xx. 2 Xx 296/2021-51, ze dne 11.7.2023, čj. 7 Xx 122/2023-18, x xx dne 28.2.2024, xx. 8 As 8/2024-29, xxxxx i xxxx dalších). Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx v žádné x xxxxxx xxxx xxxxxxxx obsazením xxxxx x xxxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ex xxxx, xxxxxxxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xx zákonem. Byť xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeceňovat, nelze xx xxxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxx x výsledkům, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx přestupky znalců xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx nevede k xxxxxxx opačného výkladu, xxxxx xx nejedná x xxxx zvoleného xxxxxxx xxx se, xxx x xxxxxxxx xxxxx volby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx hranice xxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má zároveň xx xx, že xxxxxx xxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx. Ostatně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 183/2017 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx (xxxxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §30 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx o nich xxxxxxxxx kratší xxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx pokuty xxxxxxxxx procentuálně, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxx „xxxx xx xxxxxx prekluzivní xxxx x xxxx přestupků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 25.9.2020, xx. 10 Xxx 72/2020-76, x. 4091/2020 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce rozhoduje xx xxxxxx přestupků, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx horní xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, x xx xxx ohledu xx to, xxx xxxxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx trest xx xxxxxxxx opatření.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx případě tak xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu, x xxxxxxx zmatečnosti xxxxx není důvodná.
(…)
1) X účinností xx 1.1.2021 xxxxxx xxxxxxx x. 254/2019 Xx., x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.