Xxxxxx věta
Specializovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx zákon stanoví xxxxx pokuty, jejíž xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx 100 000 Xx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx zákon xx daný xxxxxxxxx xxxxxxx také jiný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3181/2015 Sb. NSS, x. 3450/2016 Xx. XXX x č. 4091/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x., pro účely xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dřevinách x lesních porostech xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxx 2016 vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dřevinách a xxxxxxx porostech. Xxxx xxxxx Xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 55/1999 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxx újmy xxxx škody způsobené xx lesích, xx 53 325 624 Xx. Tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx emitenty xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na emisích.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, a. x., xxxxx xxxx xxxxxx x žalovaných emitentů, xxxxxxxxxxx xx dne 1.2.2022 shledalo xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx znaleckou xxxxxxx v rozporu x §8 zákona x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2020 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“)1) x xxxxx, pro který xxxxx jmenován, a xxxxxxx nikoliv řádně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx posudku neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx důvodů nepřezkoumatelný. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xx přestupek xxxxx §25x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx úhrnný xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 95 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhověl x xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2022 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx §25x odst. 1 xxxx. b) zákona x znalcích, který xxx xxx promlčen, x řízení xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx rozklad xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2023, čj. 19 X 53/2022-74, xxxxxxxx výrok zrušil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx dle jeho xxxxxx (mimo xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx senát. Xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx přestupků, za xxx xxxxx stanoví xxxxx pokuty, jejíž xxxxx hranice je xxxxxxx 100 000 Xx. Xx přestupek xxxxx §25x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx uložit xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Vyškrtnutí je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojeným x citelným xxxxxxx xx majetkové xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx proto xxx rozhodovat xxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxx i u xxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu vyškrtnutí xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stanovil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx hranice xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx chtěl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx. Věc měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(…)
III. x) Zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo stiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. rozhodovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.7.2017 xx xxxxxx […] xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Kč, […] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Stěžovatel má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přestupků, x xxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx jiný správní xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 100 000 Xx.
[31] Otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx obecné xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxx, xx x) rozhodování v xxxxxx je pravidlem, xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx (bod 35 xxxxxxxx); ii) výjimku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxx spatřovat xxxx xxxxxx xxxxxx jednoduchosti (xxx 36); iii) x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 37); x xx xx) §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejasnosti x nejednoznačnosti, přednost xx xxx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx, xxxxx „použije pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 38).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx, a to x následujících xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx od 1.7.2017. Xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 183/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. bez dalšího, xx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xx ně zákon xxxxxxxx – xxxx x x xxxxxxxxxxx, xx xxx zákon xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti či xxxxx xxxx. Samosoudci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných správních xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.2.2017, xx. 3 Xxx 284/2016-43) xx x xxxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 183/2017 Xx. xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx §31 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxx části xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, důvody xxx xxxx změnu xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxxx již xxxxx xxxxxx č. 183/2017 Xx., k xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx včleněny xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx x rovněž většinu xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.7.2017 tedy došlo x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2018, xx. 4 Xx 114/2018-49).
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kategorií xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x horní xxxxxxx sazby xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx, xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx výše, xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxx přestupků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx nespadají xxx §31 odst. 2 x. x. x., x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx.
[36] Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zůstal §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx okruh xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xx automaticky xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zakotvením kritéria xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přisuzuje xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx případech byly xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxx přestupky, x xxxxx zákon xxx x minulosti xxxxxxxx výrazně vyšší xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxx než 100 000 Xx [xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x změně některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže), xx znění xxxxxxx xxxx 1.7.2017, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx].
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x xxxxxx xxxxxxxx. Samosoudce xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Xx, x xx xxx xxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx za daný xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx řád správní xxxxxxxx stanovuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx přestupek xxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x., x nikoliv, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo i xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoznačné, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx komplexní xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rychle a xxxxxxxxx určit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx závažnost xxx zákonodárce přisuzuje, xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ právě xxxxxx pokuty, kterou xx xx lze xxxxxx [xxx například xxxxx č. 251/2016 Xx., o některých xxxxxxxxxxx, nebo xxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změnách některých xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx)].
[39] V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxx, X.; Kratochvíl, X. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Beck, 2023, x. 299–300), xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx uložit, xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx samosoudce, xx xxxxx (§314x xxxxxxxxx xxxx).
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx x obsazení xxxxx xxxxxxxx, která zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx něj xxxxxx xxxxx nezanedbatelnou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky totiž x §35 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx přestupek xxxxxx. Xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx) a zveřejnění xxxxxxxxxx x přestupku (§50 xxxx. 1 xxxxx zákona) xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx takto omezeny xxxxxx, a tudíž xx xxx xxxxxx x zásadě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v §51 x xxxx. rovněž xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Pokud xx dal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx samosoudce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trest xxxxxx x horní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 100 000 Kč, xxxxxx xx zřejmé, xxx naložit x xxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx správní xxxxx xxx pokutu. Xxxxxxxx takového xxxxxxx xx mohl být xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, x případně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxx absurdní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxx důsledku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, musel xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx dodatečná xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx zmiňovaných subjektivních xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tresty xx zasluhují projednání x senátu, x xxxxx nikoliv. Xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx tak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx samosoudci xx xxxxxx provedené zákonem x. 183/2017 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx zúžit. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104a x. x. s. provedená xxxxxxx x. 77/2021 Xx. xxxxxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních soudů xxxxxxxx xxx zvyšovat. Xxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.1.2015, xx. 9 Xxx 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. NSS), xx xx citované xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx horní xxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxx 100 000 Xx, xxxx především xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. I x toho xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxx xxxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx samosoudci xxxxx, xxxxx xxxxx navázat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xx, že i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního provedené xxxxxxx x. 183/2017 Xx. a zákonem x. 77/2021 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx §104x x. ř. s. xx věcech, x xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 13.3.2024, xx. 4 Xx 169/2022-59, x xx xxx 28.3.2024, xx. 10 Xx 35/2024-32; xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. 6 Xx 297/2021-28, xx xxx 30.11.2022, xx. 2 As 296/2021-51, ze xxx 11.7.2023, čj. 7 Xx 122/2023-18, x xx xxx 28.2.2024, xx. 8 As 8/2024-29, xxxxx x xxxx dalších). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx v žádné x xxxxxx xxxx xxxxxxxx obsazením xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x tomu, že x xxxx zmatečnosti xxxx přihlíží ex xxxx, přinejmenším implicitně xxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Byť xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38 xxxxx, xx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeceňovat, xxxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxxx bezvýznamnou.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx výklad xxxx x xxxxxxxx případech xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx východisky. Xxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné argumentovat, xx přestupky znalců xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, na něž §31 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx x vedlejší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do §31 xxxx. 2 s. x. s. mechanické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zároveň xx xx, že xxxxxx xxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 183/2017 Sb. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx druhu protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx tom, zda xxx pachatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx xxxxxxx (rozsudek čj. 6 Xx 165/2015-38). Xxxxx obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §30 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xx sazba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx komplikované“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.9.2020, čj. 10 Xxx 72/2020-76, x. 4091/2020 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, x xx xxx ohledu xx to, zda xxxxx za daný xxxxxxxxx stanoví xxxx xxxx správní xxxxx xx ochranné xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx s citovaným xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
(…)
1) X účinností xx 1.1.2021 xxxxxx xxxxxxx x. 254/2019 Sb., x znalcích, znaleckých xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.