Právní věta
Specializovaný samosoudce xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice je xxxxxxx 100 000 Xx, a to xxx xxxxxx na xx, zda xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3181/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX a x. 4091/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce xxxxxxxxxx xxx Xxxx Xxxxx republiky, s. x., xxx účely xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na dřevinách x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, podle xxxxx xx v xxxx 2016 vznikla xxxxxxxxx imisí xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx porostech. Xxxx xxxxx Lesy České xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 55/1999 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx výše xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lesích, na 53 325 624 Xx. Xxxx sumu xxxxxxx xxxxxxxx rozdělil xxxx xxxxxxxxx emitenty xxxxx xxxxxx procentního xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, a. x., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 1.2.2022 shledalo xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §8 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020 (xxxx xxx „zákon x znalcích“)1) x xxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvodů nepřezkoumatelný. Xx xxxxx xxxxxxxxx x za přestupek xxxxx §25a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx úhrnný xxxxx v xxxxxx xxxxxx ve xxxx 95 000 Kč.
Proti xxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhověl a xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2022 zrušil toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §25x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x znalcích, který xxx xxx xxxxxxxx, x řízení ve xxxxxx k tomuto xxxxxxxxx zastavil. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx věc správnímu xxxxxx X. stupně x xxxxxx projednání x rozhodnutí. Ve xxxxxx xxxxxxx zamítl.
Žalobce xxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx rozklad zamítl, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2023, xx. 19 X 53/2022-74, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx uvedený xxxxxxxx kasační stížností, xxxxx xxx jeho xxxxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodovala xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx senát. Podle §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx 100 000 Xx. Za přestupek xxxxx §25a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxx však uložit xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x hlediska dopadů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxx sféry. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx měl proto xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx stiženo xxxxxxxxxxx. Xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. zastávaný xxxxxxxxxxxx by vyprázdnil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyškrtnutí xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx horní xxxxxxx xxxxx pokuty. Xxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx použít xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx. Věc měl xxxxx xxxxxxxxxx samosoudce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(…)
III. x) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. rozhodovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2017 xx xxxxxx […] xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxx, jejíž horní xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx, […] rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx přestupků, u xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x horní xxxxxxx xxxxx nejvýše 100 000 Kč.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx opakovaně. Xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx principy, xxxxxxx xx xx xxxxx výklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxx, xx x) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx 35 xxxxxxxx); ii) výjimku xx senátního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxx spatřovat znak xxxxxx xxxxxx jednoduchosti (xxx 36); xxx) x pochybnostech xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxxx (xxx 37); x xx xx) §31 odst. 2 x. ř. s. xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx proto xxxxxx xxxxxx pravidla, xxxxx „xxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednodušší, jednodušeji xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritéria“ (xxx 38).
[32] Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem není xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[33] Xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xx 1.7.2017. Xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. bez xxxxxxx, xx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, jakou xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx – tedy x x xxxxxxxxxxx, xx něž zákon xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti či xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.2.2017, xx. 3 Xxx 284/2016-43) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 183/2017 Xx. neuvádí, x xxxxxx xxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx sazbu xxxxxx, xxxxx horní xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Kč, xxxxxx xxx xxxx změnu xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx název xxxxxx x. 183/2017 Xx., k xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. s. xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx reformy xxxx xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxx většinu xxxxxxxxxx xxx. jiných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.7.2017 xxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx množinu xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2018, čj. 4 As 114/2018-49).
[35] Xxxx xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx x podnikajících fyzických xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx odpovědností za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s horní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výše, xxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §31 odst. 2 x. x. x., a xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy senáty.
[36] Xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zůstal §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx okruh xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, které byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx 100 000 Xx, byl tento xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přisuzuje xxxxxxxxxx xxxxxx „ohodnocením“ xxxxxx xxxxxx, kterou xx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx případech xxxx xxxxxxx x pokutami x řádech xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxx přestupky, x nichž zákon xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 100 000 Kč [xxxx xxxxxxx lze uvést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xxxx 1.7.2017, xxx xxxxx účinnosti zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx].
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx je jediným xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxx sazbu xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Xx, x xx bez ohledu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které je xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uložit. Podle xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxx správní xxxxxxxx stanovuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výslovně uvedený x §31 xxxx. 2 x. x. x., x nikoliv, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx trest xxxxxx, xxxx i xxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jednoduché x mechanické. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx určit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx přestupky jsou x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx „ohodnoceny“ právě xxxxxx xxxxxx, kterou xx xx lze xxxxxx [viz xxxxxxxxx xxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu)].
[39] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx obdobným způsobem xxxxxxx xxxxxxx kategorizuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxx, P.; Xxxxxxxxxx, X. Trestní xxxxxxx. 3. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 299–300), xxxxxxx xx základě xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx další xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, následně xxxxxxxxx rozlišuje, xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (§314a xxxxxxxxx xxxx).
[40] Xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx nepřipouští xxxxx do xxxxxxxxxxx x obsazení soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nejednoznačnost. Xxxxx x odpovědnosti xx přestupky totiž x §35 x xxxx. xxxxxxxx hned xxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx uložit. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx) a zveřejnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxx zákona) xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx lze uložit x zásadě za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx to splněny xxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §51 x násl. xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatření.
[41] Xxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx zastávanému xxxxxxxxxxxx, xxxx xx samosoudce xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, x xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trest xxxxxx s xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx 100 000 Xx, xxxxxx by xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxx xxxxxx x jiný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přestupku, xx xxxxx je xxxxx uložit xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx absurdní xxxxxxxx xxxxx vyprazdňující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Druhou xxxxxxxx je, xx xxx takovému xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přestupky xxxxxx, například podle xxxxxxxxxxxx zmiňovaných subjektivních xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posuzoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxx rámec xxxxxx x xxxxx xx tak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2017 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x pozdější xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104a s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 77/2021 Xx. xxxxxx xxxxx x tendenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx než xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tentokrát xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.1.2015, čj. 9 Xxx 66/2014-69, č. 3181/2015 Sb. NSS), xx xx citované xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodované xxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. x. Omezení xxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx přestupků, x xxxxx činí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 100 000 Xx, mělo xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typově xxxxxxxxxx věci. I x xxxx xx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxxx okruh xxxx xxxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx navázat xx vymezení typově xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xx novele soudního xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2017 Xx. a xxxxxxx x. 77/2021 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx §104x x. ř. s. xx věcech, v xxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.3.2024, xx. 4 Xx 169/2022-59, x xx xxx 28.3.2024, xx. 10 Xx 35/2024-32; xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, čj. 6 Xx 297/2021-28, xx dne 30.11.2022, xx. 2 Xx 296/2021-51, ze dne 11.7.2023, xx. 7 Xx 122/2023-18, a xx dne 28.2.2024, xx. 8 Xx 8/2024-29, jakož i xxxx dalších). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx x xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ex xxxx, xxxxxxxxxxxx implicitně xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx xx souladné xx xxxxxxx. Byť xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 uvedl, xx ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxxx ani xx xxxxx bezvýznamnou.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx x výsledkům, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xx něž §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx míří. To xxxx xxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx se, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx hranice xxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx zároveň xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fungovat vždy xxxxxxxxx. Ostatně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2017 Xx. xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samosoudci x xxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxx pachatel příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx sborů, či xxxxxxx (rozsudek xx. 6 As 165/2015-38). Xxxxx obdobně formulovaného xxxxxxxx v §30 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx kratší xxxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx době x řady xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.9.2020, xx. 10 Xxx 72/2020-76, x. 4091/2020 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx §31 odst. 2 x. ř. x. je nezbytné xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xx xxxxxx přestupků, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx horní xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Kč, a xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není důvodná.
(…)
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xxxxxx xxxxxxx x. 254/2019 Sb., x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.