Xxxxxx věta
I. Pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx místě xxxxxxxxx limity xxxxxxxxx xxx tuto dobu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, x xxxxxxxx xx xxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxx xx tento xxxx xxxx hlukem, u xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
XX. Je xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 2 xxxxxx č. 255/2012 Sb., o xxxxxxxx) x předcházení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx (nařízení x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx) je xxxxx dodržovat xxx xxxxxx na xx, x jaké funkční xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx venkovní prostor.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Sb.
Věc: XXXXX CZ, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx.
Xxxxxxx hygienická xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx stanice“) xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2020 xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxx skutkovou xxxxxxxx měla xxxxxxx xxx, že x xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx spojení x nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienický xxxxx hluku. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2018 xxxx 4:00 xxx. a 5:00 xxx. dne 13.9.2018 akreditovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozovně ve Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx venkovním prostoru xxxxxx xxxxxxxx domu xx Strančicích x xxxxxxxxxx hygienického limitu xxxxx o 5,1 xX.
Xxxx xxxxxxxx hygienická xxxxxxx žalobkyni xxxxxx x xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx skutkovou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §10 xxxx. 2 kontrolního xxxx xxxxxxxx xx xxxxx 15 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx oba přestupky xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxx §92x xxxx. 8 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úhrnnou xxxxxx xx xxxx 80 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice uložila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 570 Kč x xxxxxxx řízení xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2022 xxxxx formulačně upravil xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x podstatných xxxxxxx xx však xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ona. Xx xxxxxxx x měření, xxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx závěry. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx je jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx strojů, které xxxx tu xxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vně xxxxxx xxxxxxxxx. Obecný xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxx, xxxxxx obstát. Xxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdroj xxxxx, xxx nelze xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx blíže nespecifikovanému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanicí a xxxxx zprávu x xxxxxxxx zjištěných nedostatků. X téhož důvodu xx xxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx fyzikální xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx závěry, xx kterým xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx. Xxxxxxxxxx stanice xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnocení. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by, xx xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xxxxx x Xxxxxxxx xxx hodnocení rizik x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxx, Identifikace x xxxxxxxxxxx xxxxx; Navrhovaná xxxxxxxx. I xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx hluku xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx armatur), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mizivá. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně vede xxxxxxxxxx koridor, xx xxxx xxxxx vysokorychlostní xxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx namítala, xx žalovaný nezohlednil xxxxxxxxx okolnosti dané xxxx, xxxxx vnímá xxxx polehčující. Xxxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx průmyslovou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx provozovat xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany před xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxx nečekaně x xxxxxx omylem – xxxxxxx xxxxxx dům, xxxxxxxx žalobkyní spáchaný xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx stanovení xxxxxx zohlednit.
Žalovaný ve xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx stanice provedla xxxxx záznamem z xxxxxx, a xx xxx ústním xxxxxxx xxx 12.12.2019. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx měření x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx, xx se neprokázalo, xx xxxx způsobila xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x té xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx podílu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx potřebné, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx-xx provozovatelem xxx xxxxxxxxx osoba.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem x xxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx x provozu xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx (nepřekročitelné) hygienické xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxx x ohrožení xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxx, xx limit xxx xxxxxxxxx x 5,1 xX. Kontinuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rušivým xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx novin.
Dále xxxxxxxx xxxxx, že – xxx xxx xxxx řečeno x xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx dům, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx zóně, nemá xxxxx xxxxxx. I xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx. x xxxx žijící x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx pro xxxxxx x skladování – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výrobu x xxxxxxxxxx a x přípustným využitím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx x překročení imisních x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovny xx xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx xxxxxxx limity. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x replice podotkla, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx x měření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xxxx by xxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx hluk xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx celek, xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěr xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neobjasněna. Zvuk xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxx x průmyslové xxxx (xxxx jasné, xxx xxxx být xxxxxxxxx, xx ostatní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nevydávaly) x xxxx xx (xxxx. provoz vlaků xx xxxxxxxxxxx koridoru).
Žalobkyně xxxxxx xx tom, xx i xxxxx xx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx, je protiprávní xxx xxxxxxxx. Xxxx xx x §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx jako (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxx kritéria xxxxxxxxxx. Xxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx netvrdila, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x průmyslových xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obytného xxxx (podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx), není xxxxxxxxxxx xx xx trestat xxxxxxxxx. Xxxx přestupek xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X řízení xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx dopustila žalobkyně
[22] Xxxxxxxxx namítá, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxx.
[23] Xxxx xxxxxx. Xx se prokázalo xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx z 12. xx 13.9.2018, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 27.9.2018. X xxx xx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x. x. 84/12 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Strančice x x. x. 494/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ohýbání xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx). V xxxx měření byla x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x jeden ze xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vedoucího provozovny (xxxxxxxxx xx xx xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx/xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxx, xx xxxx xxxxx, zda hluk xxxxxxxxx z jiného xxxxxx, reagovala xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 12.12.2019, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx Xxx. X. X. x Xxx. J. X. Xx popsali, xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx jeden ze xxxxxxxxxxx zapisuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hluku, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x druhý xx zaměstnanců obejde xxxxx x zjistí, xxx xxx nejsou xxxx rušivé xxxxxx xxxxx. Xxxxxx postupovali x xxx měření x xxxx x 12. xx 13.9.2018. Xxxxx obešel xxxxxx Xxx. X. a xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx nebyly, xxxxxxxxx x svědkyně Xxx. X.
[24] Xx věci xxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ostatně i xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. S. xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fungovalo x konkrétně xxxxx x xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx jasné, xxx x xxxx xxxxx, xxx xxx odhadovat, xx to bylo xxxx 13.9.2018, xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořídili xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provozovny, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně to xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. V. x Xxx. X. xx prokázalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx nebyly. Xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x demonstrovali xxx xxxxxxxx xxx 12.12.2019. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx její xxxxx.
[25] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx neprokázalo, xx přesně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Mohl to xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Jestliže hygienická xxxxxxx xxxx schopna xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx uložit sankci, xxx xx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx řešení xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx žalobkyně xx přesné xxxxxx xxxx, co v xxxxx jejího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx mj. xxxxxxxxx xxxxx, která používá xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. tím, xx x xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným, xx xxxxxxx hluku xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx určovat, co xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že všechny xxxxxxxxxxx zdroje xxxxx xxxx téhož xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxx provozovaná stanoviště x xxxxx xxxxx) x provozovatelem každého x nich je xxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx xxxxxxxxxx, xx hygienická xxxxxxx, xxxx. zdravotnický xxxxx, který xxxxxx xxxxx prováděl, neměly xxxxxxx určit, x xxxx míře xx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx) žalobkynina xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx výstižně podotkla xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxx x nich podílí xx xxxxxxx akustické xxxxxxx), xxx xx xxxx v xxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxx x logiky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx důvodem je, xx je povinností xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. hygienické xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx x její xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušoval hygienický xxxxx xxxxx. Právě xxxxxxxxx xx – xxxx xx měla xxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxx xx x jejím xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx hlučné (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxx xxx ví, jak xx xxxxxxxxx organizovat xxxxxxx ve své xxxxxxxxxx (zda je xxxxxxxx xxxxx stříhat x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx současně xxxxxxx stanoviště, a xxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx, pak si xx musí xxxxxxx xxxx, x tedy xx xxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx určitá xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x dlouhodobém xxxxxxxxx škodit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx práva na xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxx, x xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[30] Krajský soud xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx z 12. na 13.9.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobuje. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx
[31] X xxx xxxx xxxxxxx x námitka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx část xxxxxx areálu) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx x xxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zabránit xxxx xx předejít. X xxxxx xxxxxx xx nesplnění této xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx nedochází x xxxxxxxxxxxx hygienického xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx vysvětlovat kontrolovaným xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, jak xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx hluk x její xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluku, xx xxxxxxxxxx žalobkyně. Jakým xxxxxxxx xxxx dosáhne (xxxxxx ohýbat armatury x xxxx xxxxxxx xxxxx, přesune xxxxxx xx výrobní xxxx x podobně), je xx xx ní. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [28] xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát, xxxxxxx xx xxxxxx toho, xxx xx ni xxxxxxxxxx stanice xxxxxx xx, xx je xx xxxxxx povinna xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx nedostatků zjištěných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx naměřené xxxxxxx zvuku správně xxxxxxxxx jako xxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývaly tím, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hlukem xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx snad skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx xxxxx tiché xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx je závažnost xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx žalobkyniným xxxxxxx x domem vede xxxxxxxxxx koridor. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxx xx hluk x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxxx §12 xxxx. 3 ve xxxxxxx x xxxxxxxx č. 3, xxxxx X, xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 40 xX. Xxxxxxxx, jakým je x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx. X xxx xx mj. zabýval xxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Návrh xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx zabýval i xxxxxx úpravou xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 45-59 xxx. nálezu). Xx xxxxx vyčerpávající xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx působení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Působení xxxxx xx lidský xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulovat. Není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, od které xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx vědecké otázky, Xxxxxxx soud xxxxx, xx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx vláda. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx (test xxxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shodně xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx při tom xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., xxx společně x xxxxxxxxx spekulovat x xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů x 5,1 xX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx skutečně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx stanici, xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx by xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx – xxx xx xxxx xxxxxx – založena xx principu prevence. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx lidské xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx sankcionováno. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx místě přesahuje xxxxxx stanovené xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx nařízením x. 272/2011 Xx., x současně xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stanovených §30 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž xxxx sporné, že x xxxxxx případ x xxxx xxxx xxxxx), pak xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxx třeba prokazovat, xxx může mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx zkoumat (x xxx méně xxxxxxxxxx), xxx způsobený xxxx xxxxxxxx někomu xxxx lidské xxxxxx xxxxxxxx (a tím xxxx, že xx xxxxxx skutečně xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zajistit, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené xxxxxx. Už xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx na lidské xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx o xxxxxxxxxx 47,1 xX xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx x xxxxx beztak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, se xxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx věci.
[39] Xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x žalovaným, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X dodává x tomu, xx xx xxxxx naprosto xxx xxxxxxx, k xxxx xxx hluk 47,1 xX přirovnat. Xxxxxxxxx je, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxx 4:00 hod. x 5:00 hod. xxx 13.9.2018 takový xxxx pocházející z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx x nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx takový xxxx x tuto dobu xx tomto xxxxx xxxxxxx za škodlivý xxx lidské xxxxxx. X toho důvodu xxxx neprovedl xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x středních xxxxxxxxx – Xxxx, Xxxxxxxxxxxx x vyhodnocení rizik; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx autorů X. x X., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx hodnotě xxxxxxxx. Xxxxxx přirovnání není xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx relevantní. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx ochranu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §3 - §10 xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx.).
[40] Skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxx x železniční xxxxxxx, xxxxx nesnižuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx x dodržení xxxxxxxxx limitů x xxxxx z xxxx (xxx ochranu xxxx xxxxxx x dopravy xxxxx odlišná pravidla x xxxx hygienické xxxxxxx limity; srov. §12 a xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx.). Xxxxxx neplatí, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx rezignovat.
[41] Námitky xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx
[42] Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx žalovaný xxx xxxx polehčující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bytového xxxx, x něhož xxxxxxxxx měření. X xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx který xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bytové xxxx xxx xxxxxx, což xxxxxxxxx legitimně očekávala, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx zóně xxxxxxxxxx xxxx výrobní xxxxx. Xxxxxxxx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxx se xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.1998), xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Sb. Xxx xxxx limity xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx dům xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Stejně tak xxxx podstatné, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x názvem Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, ať se xxxx provozovna xxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxx shrnout, xx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx. (…)
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.5.2024, xx. 6 Xx 313/2023-32.