Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dobu xx xxxxxxx místě xxxxxxxxx limity xxxxxxxxx xxx tuto xxxx x toto xxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxx xxxx hlukem, x xxxxx xx předpokládá xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hluku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 2 zákona x. 255/2012 Xx., x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hluku.
III. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluky x vibrací) xx xxxxx dodržovat xxx xxxxxx na xx, x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx územního xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx prostor.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/2019 Sb.
Věc: XXXXX XX, a. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx xxxx řešil xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx stránkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného správními xxxxxx.
Xxxxxxx hygienická xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 30.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx zahájené xxx 12.9.2018 mezi 4:00 hod. x 5:00 hod. xxx 13.9.2018 xxxxxxxxxxxxx měřením xxxxx zjistila, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx došlo x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domu xx Strančicích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitu xxxxx x 5,1 xX.
Xxxx shledala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) kontrolního xxxx. Jeho skutkovou xxxxxxxx xxxx naplnit xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx §92x odst. 8 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úhrnnou xxxxxx ve xxxx 80 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx x xxxxxxx řízení xx výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 1.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxxxx, xx se x xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xx by xx přestupku dopustila xxxxx xxx. Xx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx z xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, kdo je xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx tu xxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obecný xxxxx, xx hluk xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyla schopna xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vůli xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx zprávu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nemohla být xxxxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx argumentovala, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nežádoucí konkrétní xxxxxxxx zdroje xxxxx, xxxxx může být xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akustického xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lidské xxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx kterým xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx vyplynulo, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určitou hladinu xxxxxxxxxxx tlaku, xx. xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxx provedla, xxxxxxxx by, xx xxxxxxxxxx 47,1 dB xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obracení xxxxx xxxxx, jak xxxxx x Příručky xxx xxxxxxxxx rizik x malých x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxx, Identifikace x xxxxxxxxxxx xxxxx; Navrhovaná xxxxxxxx. I xxxxx xx prokázalo, xx xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx, stříhání x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx koridor, po xxxx jezdí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx. X takové xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spáchaného přestupku xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx průmyslovou xxxxxx. Žalobkyně vycházejíc x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legitimním xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobní xxxxxxx x nebudou xx xx xxxxxxxx xxxxxx x přísnějším xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx. Xxxxx se x průmyslové xxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx spáchaný xxxxxxxxx xxxxx společenskou xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019. Xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx x metodikou x xxxxxxxx měření x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx námitku, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx to zjistili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxxxx xxxxxxx provozovny x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v té xxxx v provozu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx souhlasil x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxx x hlukem x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx například x xxxxxxx xxxxxx xxxx výstražné xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx (nepřekročitelné) hygienické xxxxxx limity xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tyto hodnoty xxxx objektivní a xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x 5,1 dB. Kontinuální xxxxxxxx nadlimitním rušivým xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx – jak xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx proběhlo, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx zóně, nemá xxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx limity xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyhláškou x. 272/2011 Sb. a xxxx žijící x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiný. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobkyně se x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx výrobu x xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx využitím xxx nerušící xxxxxx x skladování x x přípustným xxxxxxxx xxxx manipulační plochy. Xxxx plochy lze xxxxxxxxx xxxxxx x xxx průmyslovou výrobu, xxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxxxxxx x překročení imisních x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyniny xxxxxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stanice xxxx důkaz xxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx hodnotila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, jako xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx areál xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx (přesvědčení) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx ostatní xxxxxxxxxx xxxxx hluk xxxxxxxxxx) x xxxx ni (xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx koridoru).
Žalobkyně xxxxxx xx xxx, xx x kdyby xx přestupku xxxxxxxx xxxxxxxxx, je protiprávní xxx xxxxxxxx. Hluk xx x §30 xxxx. 2 zákona x ochraně veřejného xxxxxx definován jako (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (b) potenciálně xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx kritérium xxxxxx nemohlo xxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx domy xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ale jestliže xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.
[23] Xxxx xxxxxx. Xx xx prokázalo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x 12. xx 13.9.2018, o xxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx datovaný xxxx 27.9.2018. X xxx xx xxxxx, že xxxxxxxxx měření xxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x. x. 84/12 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx x p. č. 494/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Svojšovice. Na xxxxxx pozemcích a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx strojní xxxxxxxx x xxxxxxx betonářské xxxxx (armatur). X xxxx xxxxxx xxxx x provozu xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx/xxxxxxxx a ohýbání xxxxxxx. Na pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx, reagovala xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 12.12.2019, xxx xx konal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx Xxx. X. X. a Xxx. J. V. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zaměstnanců xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Shodně xxxxxxxxxxx x při xxxxxx x xxxx x 12. xx 13.9.2018. Xxxxx obešel svědek Xxx. V. x xxxx xxxxx, xx xxx xxxx zdroje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. X.
[24] Ve xxxx xxxx sporné, xx xxx xxxx provozovna xxxxxxxxx fungovala. Xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jeřábů x stanovišť xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx 13.9.2018, xxx xxxx zaměstnanci Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx fotografie xxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobkyniny xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. V. x Xxx. X. xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx průmyslové xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx zdroje xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byl z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 12.12.2019. Za dané xxxxxxx situace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obrana xxxxxxxxx, xx naměřený xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxx areál.
[25] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx neprokázalo, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx hluk xxxxxxxxx. Mohl to xxx kterýkoli ze xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopna xxxxxx určit xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sankci, xxx xx ní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx řešení xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx žalobkyně xx přesné xxxxxx xxxx, co x xxxxx xxxxxx areálu xxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx x zákoně. Xxxxx §92x xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dopustí přestupku xx. tím, xx x xxxxxxx s §30 odst. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxx, xxx xxxxx překročen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxxxx, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx xxxxx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx xxxxxxxxxx, xx hygienická xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx prováděl, neměly xxxxxxx xxxxx, x xxxx míře xx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx) žalobkynina xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx výstižně xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx a zapínání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrojů xxx xxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xx celkové akustické xxxxxxx), xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx inspekčního xxxxxx hluku, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx důvodem je, xx je povinností xxxxxxxxx (a xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx hluk x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušoval hygienický xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx má – xxxx xx měla xxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxxx xx x xxxxx areálu xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxxxx excesem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Jen xxx xx, xxx xx potřebuje organizovat xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (zda xx xxxxxxxx nutné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx současně xxxxxxx stanoviště, x xxx podobně). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx hlučné xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx, xxx si xx xxxx zjistit xxxx, x tedy xx své xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů).
[29] Xxxxxx důvodem xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem (x xxxxxxxxx, o něž xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Z xxxxxxxx xxxxxx obyvatel xxxx xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před hlukem x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxx bez významu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naměřený hluk xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx měření x xxxx x 12. na 13.9.2018 xxxxxxxxxx areál žalobkyně. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xxxxx, která xxxx xxxxxx hluk způsobuje. Xxxxxxx je nedůvodná.
Navrhnout xxxxxxxxxxx opatření je xxxxxx xxxxxxxxx
[31] X xxx úzce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jestliže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, co xxxxxx (která xxxx xxxxxx areálu) xx xxxxxxx naměřeného xxxxx, xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx nemůže xx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxx.
[32] Povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx vysvětlovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx mají xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xx bylo řečeno, xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx neporušoval hygienický xxxxx hluku, xx xxxxxxxxxx žalobkyně. Jakým xxxxxxxx xxxx dosáhne (xxxxxx xxxxxx armatury x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výrobu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), xx xx xx xx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [28] xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxx xxxxx, žalobkynina xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx toho, xxx za xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konala xx, xx xx xx xxxxxx povinna xxxxx sama. Hygienická xxxxxxx nepochybila, xxxxx xx základě §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jí x xxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatků zjištěných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx zvuku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
[34] Xxxxxxxxx dále namítla, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx limity, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 47,1 dB xxxxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx novin, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx žalobkyniným xxxxxxx x xxxxx vede xxxxxxxxxx koridor. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx působí xxxx, xx srovnání x xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx x xxx xxxxx dobu xx xxxxx §12 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxxx č. 3, xxxxx X, xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanoven xx 40 xX. Xxxxxxxx, jakým xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana před xxxxxx, xx zabýval Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, sp. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx. V něm xx xx. zabýval xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx smyslem, xxxx. xxxxxxxxxx cílem (xxxx 45-59 xxx. nálezu). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x shrnuje, xx Xxxxxxx soud pokládá xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví xx xxxxxxxxx (obecně xxxxxx xxxxxxxxxx, již xxx není třeba xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx míry hluku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existovat. Působení xxxxx na lidský xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulovat. Není xxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxx, xx které xxx xxxx lidské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx proměnlivé xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx založeno na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obecně není xxxxxxxxx, aby soudy xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxxxx, Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxx administrativní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx (test xxxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx hlukových xxxxxx xx úkolem vlády, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nemíní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx x 5,1 dB x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít skutečně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obyvatel xxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx, xxxxx je – xxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx sankcionováno. Jinými xxxxx, xxxxx určitý xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx nařízením x. 272/2011 Sb., x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx sporné, xx x xxxxxx případ x xxxx xxxx xxxxx), pak xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Za dané xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxx zdraví. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vláda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx přestupkových xxxxxxxx xx tedy xxxx třeba xxxxxxx (x tím xxxx xxxxxxxxxx), xxx způsobený xxxx xxxxxxxx někomu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a tím xxxx, xx xx xxxxxx skutečně poškodil). Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxxxxx xxxxxxxxxx xx samo x xxxx negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx o xxxxxxxxxx 47,1 xX lze xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx x okolí beztak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vlaky, xxxxx xxxx obyvatele xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx tak xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x žalovaným, xx xxxxxxxxxxx expozici xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x šustěním xxxxx. A xxxxxx x tomu, xx xx navíc naprosto xxx významu, x xxxx xxx hluk 47,1 dB xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxx 4:00 hod. x 5:00 hod. xxx 13.9.2018 takový xxxx pocházející x xxxxxxxxxxx provozovny xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx v xxxxxxx x nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx takový xxxx x xxxx dobu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx za škodlivý xxx lidské xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Hluk, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rizik; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x D., xxx navrhla žalobkyně. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx čtenářů uvádí, x čemu xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx hodnotě xxxxxxxx. Xxxxxx přirovnání xxxx xxx posuzovanou xxx xxxxx relevantní. Navíc xx tato xxxxxxxx xxxxxx hlukem xx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx netýká posuzované xxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §3 - §10 nařízení xxxxx x. 272/2011 Xx.).
[40] Skutečnost, xx xx obyvatele xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx určitém xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx spíše xxxx o dodržení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx z xxxx (xxx xxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravidla x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx. §12 a xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx.). Naopak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx už xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů v xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bytového xxxx a historické xxxxxx, které x xxxx xxxxx, xxxxxx xxx věc xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxxxxxx měření. X xxxxxxxx územního plánu xx xxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxxx historický xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx trestat žalobkyni. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, což xxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx, xxxx v této xxxxxxxxxx xxxx vybudovala xxxx xxxxxxx areál. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vykazuje xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx.
[43] X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx (rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.1998), že xxxxxxx dům je xxxxxx dům, x xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškou č. 272/2011 Sb. Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx mají stejné xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx kdokoli xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkynina xxxxxxxxxx xxxxxxx x průmyslové xxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Strančice xxxx x ulici x názvem Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx x každém xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nachází xxxxxxx.
[44] Lze xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx. (…)
1) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 2.5.2024, xx. 6 As 313/2023-32.