Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2020). Nebylo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx advokáta za xxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 350/2004 Xx. XXX, x. 688/2005 Xx. XXX, x. 2465/2012 Xx. NSS, č. 3668/2018 Xx. NSS, x. 3868/2019 Sb. XXX x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 96/2001 Xx. x x. 134/2017 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1167/17); rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 24.2.1994, Xxxxxx Coca xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 15450/89).
Xxx: K. X. S. proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X této xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx politické projevy xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x politicky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx počátku 90. xxx xxxx poslankyní Xxxxxxxx xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stran xx xxxxx. Xxxxxx xxxx knih, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X souvislosti s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2015–2016 xx xxxxxxxx angažovala x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „Xxxx xx xxx xxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx stejný xxxx nacismus, fašismus x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx turecký xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně. X xxxxxx na xxxx xxxxx velvyslance xxxxxxxx xxx 7.6.2016 před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxx „Veřejné xxxxx“. Xxx xxx byl xxxx projev žalobkyně, xxxxx pronesla v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx pronesla xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxx: „X protože, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx teď xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx Xxx, xxxxxxxxx Xxx, proklínám Xxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podané xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proviněním (xxxx předcházelo předání xxxx xxxxxxxx Policií Xxxxx republiky, xxxxx xx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podezřením xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Kárný xxxxx rozhodnutím xx xxx 16.5.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx vinnou x xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxxxx x porušení §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „etický xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx výkonu xxxxxxxxx nepostupovala xxx, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xx xx uložil xxxxxx ve xxxx 25 000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 000 Xx. Žalobkyně se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx kárný xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadla x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 27.4.2022, xx. 9 Xx 5/2019-184, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx má v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xx xxxxxxx polemické, kontroverzní, xxxxxxxx či urážející. Xx stranu druhou xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právnického xxxxx. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx proviněním xxxx být xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2004, čj. 5 Xx 34/2003-47, x. 350/2004 Xx. XXX, xxxxx o xxxxxxxxx x §17 ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chovat xx při výkonu xxxxxxxxx určitým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jej xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2009, xx. 6 Xxx 73/2008-77. Xxxxx něj vždy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx advokátovi za xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx).
X této xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xx výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xx shromáždění xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx občanské xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výkonu advokacie. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal však xxxxx na novinové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx projevu xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxx xxxxxxxxxx výstupu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxx x xxxx přítomných xx shromáždění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (případně osob, xxxxx xx se x dané xxxx xxxxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxx vyjadřoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemělo xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx byl xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 14.1.2022, xx. 9 Xx 17/2018-35, xxxxxxxxxx o xxxxxx jiné advokátky x xxxxxx x xxxxxxx odlišným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x případ xxxxxxxxx, která napsala xx xxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, že xx sociálních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx advokátka x jako xxxxxxxxx xx prezentovala xxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx advokát xx jako soukromá xxxxx, mohl by xxxx „soukromý“ příspěvek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxx advokátem neustále (xxxxxx xxxxxx: „xx xxx i x xxxx“). Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx advokátky xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx vystupováním xxxx xxxxxxxxx důstojnost advokátního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx co xx xxxx tvrzené xxxxxxxxxx s xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018, zkresluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xx Facebooku xxxxxxx, xx xx advokátkou. Xxx je to xxxxxx rozvolněné spojení x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx x xxxx spojení xxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx (xxxxxx advokátce v xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxx xxxx; xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, anebo jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx platí, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v nynější xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxx na posledním xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx svůj xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby mu xxxxxxx rozuměl. Odkazovaný xxxxxxxx xx proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti znovu xxxxxxxxxx, xx městský xxxx narušil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxx x v xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2022, xx. xx. XX. XX 2765/20. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx výroku. Xx xxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx chováním přispívat x důstojnosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 odst. 1 etického xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx dle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2018, xx. 6 Xx 120/2018-36, x. 3868/2019 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejnost. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, jelikož by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxx známa xxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx x xxxx řešené xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x lidsky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx slova poskytuje xxxxxxx xxx různé xxxxxx. Xxxxxx hranice xxx xxxxxxxxxxx přestupkové xx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx. Narušila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx důstojnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxxx jsou kladeny xxxxxx požadavky. Stěžovatelka xxxxxxxx xx §80 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), a dodala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx justice xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumentace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xx advokát ve xxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové jednání xxxx v rozporu xx xxxxxxx. Otázkou xx xxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx velvyslance xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx bude-li xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx striptýzu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nemá-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx advokátovi dovoleno, xxxxxxxx xx případně xxxx xxxxxx pojímáno xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx výše xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx mít určitou xxxxx na výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxxx byla však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání xx výkon xxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx veřejné xxxxxxx xxxx vnímány xxxx xxxxxxx advokátky, x tedy x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxx, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se stavovským xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx funkce stěžovatelky xxx §40 odst. 2 zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x podstatě anuloval xxxxxx xxxxxxxx kodexu. X xx. 4 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnost xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by měl xxx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. s. Xxx však x xxxx xxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nespravedlivý xxxxxx, tedy kárné xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přísné xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx hledání xxxxxxx mezi tím, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x pak xx xxx xxx respektován xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzovali. Xx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx slušné. Xxxxxx x xxxx 65 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xx 10/2015-122), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx dbát nad xxxxxx xxxxxxx advokacie.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(...)
XXX. 2) Právní xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xx xx týče věci xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx vyjasnit, jaký xxxxxx rámec se xx xxxxxxx věc xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x etickým kodexem. X xxxxxx xxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxx ukládat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx [čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“)]. Žalobkyně byla xxxxxxxxx za slovní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva a xx xxxxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxx svobodu xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx, x xx xx stanovených podmínek. X tomu xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx takovou xxxxxx xxxxxxx žalobkyně (x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xx daných okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx kodex xxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx pohybovat x xxxxxxx xxxxxxxxxx mezích. Xxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxx xxxxxx xxx, xx „má-li podle xxxxxx býti X, xxxxxxxx vládě xxxxxxxx, xx má býti X1, X2, X3, xxxxxx též, xx xx býti Y“ (xxxxx xx xxx 14.2.2001, xx. xx. Xx. XX 45/2000, x. 96/2001 Sb.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nebrání tomu xx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx xx xxx se xxxxxxx i xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1994, Casado Xxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 15450/89, xxxx 39, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xx xxxxx postih xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxx xxxx svobody může xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxx xx legitimní požadovat, xxx – xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx spravedlnosti – xxxxxxxxxx x důvěře xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Coca xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 46). Xxxxxx svoboda xxxxxxx tak xxxx xxx xx tímto xxxxxx omezena. Takové xxxxxxx xxxx dle xx. 10 odst. 2 Úmluvy xxxx xxxxxxxx zákon. Pojem xxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx organizací (xxxxxxxx Casado Coca xxxxx Xxxxxxxxx, bod 43). X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxx xxxxxxx neznamená, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výklad mohl xxx rozporný xx xxxxxxx [xxx xxxx XXX.4) xxxxxx rozsudku].
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xx x xxxxx xxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx advokát postupuje xxx výkonu advokacie xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx středníkem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavovský předpis. Xxxx druhá zmocňuje xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx od 1.1.2021 xx xxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx je xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x době, xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Z xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx; tuto xxxxxxxxx jim xxxx xxxxx stanoví xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xxx xxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xx 34/2003-47. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb z xxxxxx neposkytnutí xxxxxx xx náklady xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx byla předvolána xxxx xxxxxx. Xxx xxxx porušit xxxxxxxxx xxx §17 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx ukončení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x tímto xxxxxxx neztotožnily. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, etický xxxxx xx ukládá chovat xx xxx x x soukromé xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je však xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 xxxxxx x advokacii) x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nijak xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (což xxxx výslovně uvedl). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx souladem xxxxxxxx kodexu xx xxxxxxx o advokacii, xxxxxxx to za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx. Xxx xxxxx s xxxxxxxxxxx platí, že „xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soud zvážil, xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, bod 92). S xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47 xxxxxxx, xx xx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx advokáta. Xxx x xxx xxxxxxxxx dovodit, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx. 4 odst. 1 etického kodexu xxxxxx, než by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx tím, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v rozsudcích xx xxx 19.1.2006, xx. 7 Xx 23/2005-59, x xx xxx 6.11.2009, čj. 4 Xxx 126/2009-94. X v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxx“ x xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z rozsudku xx. 6 Xxx 73/2008-77. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx společnosti – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx advokát x xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx – x dle xxxxx tvrzení xxxxxx xxxx akcionář – xxxxxx advokáta, aby xx xxxxx xxxxxx x xxxx doklady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx machinacím. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxx advokáta shledal xxxxxxxx §16 xxxx. 1 (xxxxxxxxx řídit xx xxxxxx xxxxxxx) x §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx s čl. 9 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx xxxxx nejednalo x to, xx xx xxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxx klientky xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, kdo xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 34/2003-27 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, stále xxxx xxx dána xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednáním x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátům xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxxxxxx xxxxxx. Nadpis tohoto xxxxxx etického xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služby. X xxxxxx věci ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx advokát xxxxxxxx dokumenty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx x toho xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předsedou představenstva xxxxxxxx. Stěžovatelka xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je advokát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx klientky, xxx x x xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 54/2017-29, x xxx xxx xxxx „souvislost (věcný xxxxx) jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxx“.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2023, čj. 7 As 272/2022-47. Xxx řešil případ xxxxxxxx, který (mimo xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností. Advokát xxxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátních povinností xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx advokátovi xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem advokacie, x to xxx xxxxxx xx xx, xx může přetrvávat x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx advokacii, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx advokacie xx xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx – jinak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx advokát nečinil, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx, xx proto xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadují užší xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxx účely xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX. 3) Xxxxxx pojmu „xxx xxxxxx xxxxxxxxx“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladových xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx nesnižovat xxxxxxxxxx advokátního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedopadá. Xxxxx xx chtěl zákon xxxx xxxxxxxxx advokátům xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jedná xxx, xxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx pojem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soukromé xx xxxxxxxxx xxxxxxx advokáta (xxxxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxx činností). Xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx advokát povinen xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxx, že x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“ (xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx advokacie xxxxxxxxxx), xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x §8 odst. 1 xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyškrtne xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učiní, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxx x písmenu c) xx stanoveno, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx trestný xxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem advokacie x jiné trestné xxxx. X trestných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx činnost ohrožuje xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx však xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozlišení význam.
[28] Xx se xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, že xx městský xxxx xxxxxxxxx postavením advokacie x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx postihovat v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupců, xx xxx stěžovatelky xxx xxxxx. Nikdo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx není xxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěla. Xxx xxxxxxxxxxx soud níže xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx tradičním xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxxxxx – §80 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxx a přísedící xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxx x při xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx ohrozit důvěru x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx – §24 xxxx. 2 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství: Státní xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx funkce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vystříhat xx všeho, co xx mohlo vzbuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 1, xxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvěru x nestranný x xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxx – §48 odst. 2 xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx): Xxxxxx xxxxxxxxxx notáře, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx […] x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx chováním.
d) Xxxxxx xxxxxxxxx – §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povolání x xxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, co xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx exekutorského povolání xxxx xxxxxxx důvěru x nezávislý, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx stěžovatelce xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx otázku xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx postup xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; spíše xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx povinny xx x v xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, co by xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx advokáti xxxxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx upravena xxxxx.
[30] X pohledu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pak xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx by xxxx být při xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudcům x xxxxxxx zástupcům xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx ohledů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx konverze xxxxxxxxx) úkony, xxxxx xxxxx přísluší státním xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx celku, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxx by xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx nepochybně mělo xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx tohoto xxxxx), xxxxx být x xxxxxxx xx výše xxxxxxx zjevně xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) než xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X u xxxxxxxx exekutorů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za úkony xxxxxxxxxx xxxxx (§28 xxxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxx důvodu xxxx xxx xxxxxxxx nestranný (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu), je xxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu] a xxx dále. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx (přísnější) xxxxxxxx xxxxxxx advokátů xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x širším slova xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx justice xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx lze tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxxxx projevy xxxxxx x tím odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x musí k xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxxxx, xx zde xxxxxx znění zákona x advokacii projevy xxxxxxxx omezuje xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumenty souvisí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úpravy. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx nesnižovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx mohla xxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxx xx xxxxxx rozšiřujícímu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx analogické aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zájmy. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx účel, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx zde xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx vycházet x toho, xx xxxxx u projevů xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Co xx xxx xxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodného xxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xx xxxx uvedené tedy xxx shrnout xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx, xx daný xxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje. Dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Na stranu xxxxxx však nelze xxxx ustanovení xxxxxxxx xxx příliš xxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx podnikatele – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx podnikatelé, x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávně xx veřejnoprávně xxxxxxx. Xxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vystupují xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx advokáta, jako xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx sociálních xxxxxx apod. Xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxx advokát označuje xx advokáta, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxx dodat, xx xxxxxxxxx kritéria xx bylo třeba xxxxxxxxx i x xxxxxxx stěžovatelkou ad xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxx (xxx x takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nejednalo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx prezentoval xxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx jeho příslušnost x advokátnímu xxxxx, xxxxx by se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xx x xxxx projednávané xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx velvyslanectvím xxxxxxxxxxx xxxx soukromá xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx právními xxxxxx nesouvisel. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx osoba. Xx xxxxx znovu xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxx xxx považovat za xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxxxxx xx je x ní xxxxx xxxx to, xx xx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx ostatně otázkou, xxxx xxxxxxxxx xx x dnešní xxxx xxx „veřejnou známost“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vůbec xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx za advokáta, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx z dalších xxxxxxxxx xxxx projevu xxxxxx x nejedná xx xxx x xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx dovodit, xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxx xxx, že je xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxx) výstup xxxxxx xxxxx s jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx objevilo, že xx jedná x xxxxxxxxx (xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xx xx samo x sobě xxx xxxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, zda xxxxxxx xxxxxx (xx)xxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx.
XXX. 4) Xxxxxx povaha xxxxxxxx kodexu, xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx do práva xx samosprávu
[34] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx kodex x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jednat xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx článku. X xx. 4 odst. 3 xxxx specificky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xx. 4 xxxx. 3 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 je xxxxx x xxxxxx x na jednání xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže. Xxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx vyložen, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx nebylo možné xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx výše vysvětleno x xxxx [18] xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x rozporu se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Auditorium, 2019, xxx. 81–83). V xxxxx xxxxxxx je xxxxxx x souladu xx xxxxxxx dobře xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pokud xx xxxxx xxx být xx. 4 xxxx. 1 etického kodexu xxxxxxx tak, xxx xxxx stěžovatelka, podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx by xxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxx xxxxxx xx zákonem xxxx nemohl xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.2.2011, xx. 5 Xx 1/2011-22, x. 2465/2012 Xx. XXX).
[36] Xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx něj xx stejné, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy musí xx pohybovat x xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx závěr xxxx xxxx ani xx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kodexu xx zákonem xxx §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x abstraktnímu přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená, xx by soulad xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx možné přezkoumat xxxxxxxxxx (xxx se xxxx nyní).
[37] Xxxxxxxxx xx nelze xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx soud svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že samospráva xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx převážit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, xxxxx i čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx). Zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxx. Dle §4 xxxx. 1 x. x. x. soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx (kam xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx osobou (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komora, xxxxxxxx NSS xx xxx 4.5.2005, xx. 1 Xx 21/2004-38, x. 688/2005 Xx. XXX), pokud xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxx případy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní upravuje xxxxxxxx žalobu ve xxxxxx xxxxxxxxxx v §67. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x §97 s. x. x. Xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx omezení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx zkratky zavedené x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxxx není xxxxxx xxxxx činnost správních xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx postup xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx moci; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx otázek kárných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxx případě nedopustil xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. 5) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[38] Xxx-xx xxx x xxxxxxxxx kasační námitky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkala, xx xxx xxxxxxxx jinak xxx věc sp. xx. 9 Ad 17/2018. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx obou xxxxxxxx x některé xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx sp. xx. 9 Ad 17/2018 soud xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a známou xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci být x xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x obou xxxxxx xxxxxxxxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx měsíců. Xxxxx xxx ovšem městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx takový xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[39] Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx tehdy, pokud xxxx účastníci argumentují. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxx (xxxxx ÚS ze xxx 31.7.2017, sp. xx. XXX. XX 1167/17, x. 134/2017 Xx. XX). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxx, typicky xxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxx, X., Xüxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxx a právní xxxxxxxxxxx. 2 xxxxxx. Xxxxx: Auditorium, 2013, xxxx 7.1.2.). X xxxx řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx poznamenává, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx spisu také xxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích xxxxxxxxx jako advokátka“ (xxx 36 odkazovaného xxxxxxxx). Xxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důstojnosti xxxxxxxxxxx stavu. Je xxxx třeba xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx případy xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.4.2022, xx. zn. XX. ÚS 2765/20, xx x tomu xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku. Xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxx usnesení žádnou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho základě xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozdílným xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx oproti xxxx xxxxxx xxxx byla xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx x řadě xxxxxx odlišná. X xxxx řešené věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Argumentuje, xx měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 zákona x advokacii). Skutkově xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx odlišné (xxx x výše). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesoulad xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx vydaného ve xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxxxx argumentů stěžovatelky, xxx ta xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkala, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vytýkaný xxxxx slušný. Xx xxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, až xxxxxxxx nebo i xxxxxx urážející“. Hlavně xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxx nevyvracel xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX). „Xxxxxxxx“ výroku xxxxxx xxx nyní řešenou xxx rozhodná. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru (a XXX xx s xxxxx názorem xxxxxxxxx), xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx politický xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx, zda xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx případný xxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 6 Xx 120/2018-36. X xxx xx xxxx zabýval xxx, xxx konkrétní xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důstojnost advokátního xxxxx. X této xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadený xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx by advokát (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx případ, x xxxxx xx xx Nejvyšší správní xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx narušením xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2020). Xxxxx xx xxxxxxx nejednal xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx postihnout xx xx, xx xxx xxxxxx advokacie xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxx xx jistě xxxxxxxxxx x to, xx xx advokát x xxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx advokáta (byť xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx by xxx xxxxx za xxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud nechává xxxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx [xxx by se xxxxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx].