Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx došlo xxx xxxxxx advokacie (§17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Nebylo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx politických xxxx (xxxxxxxxx projev), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nesouvisel.
Prejudikatura: č. 350/2004 Sb. XXX, x. 688/2005 Xx. XXX, x. 2465/2012 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX, x. 3868/2019 Xx. XXX a x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2001 Xx. x x. 134/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 1167/17); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15450/89).
Věc: K. X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx celé věci xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobou. Xx počátku 90. xxx xxxx poslankyní Xxxxxxxx národů Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Byla členkou xxxx xxxxxxxxxxx stran xx xxxxx. Vydala xxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dění. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx krizí x xxxxxx 2015–2016 se xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „Xxxx xx xxx islámu?“, xxxxx xxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx je xxxxxxxxx x zločineckou xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, fašismus x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx projevu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X konference xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně. X xxxxxx xx xxxx xxxxx velvyslance xxxxxxxx xxx 7.6.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx“. Xxx něm xxx xxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx pronesla v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx uvedla: „X protože, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx: proklínám Xxx, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxx, umřete xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podané xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx ve vztahu x danému jednání xxxxxxxx podezřením xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx provinění spočívajícího x xxxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx spojení x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „etický xxxxx“). Žalobkyně podle xxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx uložil xxxxxx ve xxxx 25 000 Kč x xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8 000 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací kárný xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx však rozhodnutím xx xxx 9.10.2018 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadla x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.4.2022, xx. 9 Ad 5/2019-184, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx, vyšel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xx xxxxxxx polemické, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhou xx rovněž nezbytné xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx kárným xxxxxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.5.2004, xx. 5 Xx 34/2003-47, x. 350/2004 Sb. XXX, xxxxx x advokacii x §17 xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxx výkonu xxxxxxxxx určitým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2009, xx. 6 Xxx 73/2008-77. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx advokátovi xx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxx však xxxxx xxxxx jednání žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pronesla xx shromáždění občanů. Xxxx se xxxxxx xxxx občanské angažovanosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve spojení x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx výstupu xxxx tureckým xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (případně xxxx, xxxxx xx xx x xxxx akci xxxxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxx vyjadřoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx advokacie, xxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Předně xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.1.2022, xx. 9 Ad 17/2018-35, rozhodoval x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dospěl k xxxxxxx odlišným xx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xx o případ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxxxx komentář xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xx sociálních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx advokátka xx prezentovala široké xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, že i xxxxx xx advokát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx „soukromý“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx advokátem neustále (xxxxxx xxxxxx: „xx xxx i x xxxx“). Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx advokátky řešené xx xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osobou. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx, xx řešená xxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx advokátka. Xxxx xxxxxxxx vystupováním xxxx xxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Městský soud xxxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x věcí xx. zn. 9 Xx 17/2018, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xx Facebooku xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxx rozvolněné spojení x advokacií, v xxxxxx věci x xxxx xxxxxxx chybí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci) pouze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx významně xxxxxxxxx xxxxxxxx (na xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxx; xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx angažovaná xxxxx x tématům xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx jej xxxx na posledním xxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasila x xxx, xx svůj xxxxx xxxx formulovat xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx. Odkazovaný xxxxxxxx je xxxxx xx projednávaný případ xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx narušil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.4.2022, sp. xx. XX. XX 2765/20. Xxxxxxxxxxxx rovněž městskému xxxxx xxxxxx, xx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx advokátního xxxxx (xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 13.12.2018, xx. 6 As 120/2018-36, x. 3868/2019 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vnímala xxxxxx veřejnost. Článek 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx pronáší xxxxxxx. Xxxxxx rozlišování xx bylo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx advokáti xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx řešené xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku. Xxxxxxxxx výrok byl xxxxxxxxxx směšný, iracionální x lidsky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Určité xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx požadavky. Stěžovatelka xxxxxxxx xx §80 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx advokacie x rámci justice xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx nebo státní xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx argumentace xx absurdum xxxxxxxxxxxx xxxx uvedla, že xx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxx by xx soud xxxxxxxxx x xxx, pokud xx xxxxxxx xx xxxxxx čase (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové jednání xxxx v rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xx jistě pravda, xx xxxxxxxxxx velvyslance xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx bude-li xxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxx striptýzu xx xxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, nutně xx xxxxxxxx zpochybňuje xxxxx městského soudu, xxxx rozhodl, xx xxxxxx jednání, xxxx-xx xxxxxxxxx x advokacií, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx stavu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na výše xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít určitou xxxxx na výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně je xxxxxxxxxx vnímána jako xxxxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx advokátky, x xxxx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxx advokátní xxxx.
Xxxxxxx xxxx se dále xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxx stavovské xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx kárně nepostižitelné xxxxxxx, které je xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx etického xxxxxx. X čl. 4 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx advokát nenarušoval xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx etický xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx. Dosavadní judikatura xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx životě (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx věcí xx xxxxxxxxx evidentně nespravedlivý xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy a xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Něco xxxxxx xx hledání xxxxxxx xxxx tím, xx advokát ještě xxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx míru xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x pak xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Naopak x bodu 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx výrok xxx xxxxxxxx xxxx provokativní x expresivní, xx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx urážející. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xx 10/2015-122), který xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výkonem advokacie.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(...)
XXX. 2) Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xx xx xxxx věci xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x etickým xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxx ukládat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx [xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx učiněný na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx lze svobodu xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxx xxx úplnost dodat, xx xxxxxxx povahu xxxxxxx žalobkyně (z xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, za jejíž xxxxxxxx bylo možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Musí xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vytyčených xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx „xx-xx xxxxx xxxxxx xxxx X, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx má xxxx X1, X2, X3, xxxxxx xxx, že xx býti X“ (xxxxx ze xxx 14.2.2001, xx. xx. Xx. XX 45/2000, x. 96/2001 Xx.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným vládou, xxx nebrání xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx x pro xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx podotýká, že xx věc xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15450/89, xxxx 39, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx i xx kárný xxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx komory. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx projevu. Výkon xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx. Po xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx – xxxxxxxx x xxxxxx ústřednímu xxxxxxxxx v rámci xxxxxx spravedlnosti – xxxxxxxxxx x důvěře xxxxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 46). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx může xxx za tímto xxxxxx omezena. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Pojem xxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx profesní organizací (xxxxxxxx Casado Xxxx xxxxx Španělsku, xxx 43). X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx předpisu či xxxx xxxxxx xxxx xxx rozporný xx xxxxxxx [xxx xxxx XXX.4) xxxxxx xxxxxxxx].
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v tomto xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx advokát xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla profesionální xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. První věta xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxx první xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx účelem (xxxxxxxxxxxx důstojnosti advokátního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavovský xxxxxxx. Xxxx druhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx stavovského xxxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2021 xx xxxxxx jiné xxxxx §17 zákona x advokacii (xxx xx xxxx týká xxxxxxx advokáta zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx došlo; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže je xx xxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx příznivější. Xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, xx advokáti mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx jim xxxx xxxxx stanoví jen xxx výkonu advokacie. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx vyložit. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xxx xxxx otázku xxxxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47. V xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náklady xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmařil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx svědků. Xxx xxxx xxxxxxx povinnost xxx §17 xxxxxx x advokacii ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce x xxxxxx argumentoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx a poskytováním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx advokáta, xxxxx činí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx advokáta; xxxx x xx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxxxx se určitým xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx chovat xx tak x x xxxxxxxx xxxxx. Xx tuto část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx dopadá (xxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx) i xx soukromé xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xx řešenou xxx neaplikoval, x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx výslovně xxxxx). Xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba. Xxx xxxxx s xxxxxxxxxxx platí, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soud zvážil, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx x právní půdorys xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 92). X xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxxxx xx. 5 As 34/2003-47 xxxxxxx, xx xx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx advokáta. Xxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx vykládal xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx doslovnému xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důsledky. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2006, xx. 7 Xx 23/2005-59, x xx xxx 6.11.2009, xx. 4 Xxx 126/2009-94. X x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx vysloveny „xxx xxxxx“ x xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Městský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx z xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77. X xxx xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx klientce – obchodní xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x zároveň xxx xxxxxxxxxx předsedou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti – a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx akcionář – xxxxxx advokáta, xxx xx vydal xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dokumenty xxxxx odmítl. Xxxxxx, xx xx pochybnosti x xxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx docházelo x nějakým xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x předal xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 (xxxxxxxxx xxxxx xx pokyny xxxxxxx) x §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx xxxxx nejednalo x xx, xx xx advokát odmítl xxxxxx pokyn xxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, kdo xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednat. Obecně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xx výše xxxxxxxxxx rozsudek xx. 5 Xx 34/2003-27 xxxxxxxx pro xx xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednáním a xxxxxxx advokacie. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené advokátům xxxxx xxxxxxxxxxxxx užší xxxxx xx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx vytýkáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanoví Povinnosti x průběhu poskytování xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx ale xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxx advokát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx x toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxx jedná xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx neobstálo. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2018, xx. 6 As 54/2017-29, x xxx xxx xxxx „souvislost (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx dána“.
[24] Xxxxxxxxx argumenty se xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 7 Xx 272/2022-47. Xxx řešil xxxxxx xxxxxxxx, který (mimo xxxx) xxxxxxxxx klientům xxxxxxx škody, která xxx vznikla porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Advokát xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátních xxxxxxxxxx xxx xxxx výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xx xxxx přetrvávat x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Z výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx advokacie xx xxxxx pojem xxx xxxxxxx poskytování právních xxxxxx. Zahrnuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx advokát nečinil, xxxxx by advokátem xxxxx. X fyzické xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadují užší xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu i xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxx účely xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX. 3) Xxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxx“
[26] X xxxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx advokacie plyne, xx xxxxxxxxx nesnižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx projevy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx chtěl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formulaci, že xxxxxxx jedná xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje, a xx xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx projevy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx činností). Xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx výkonu xxxxxxxxx xx advokát xxxxxxx xxxxxxxx označení „xxxxxxx“. Xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx myslí xxxxxxxx „xxxx“ (tedy x xxx xxxxxxxxx jednání, xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxx pravděpodobný. Xxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxxxxx stanoví případy, xxx xxxxxxxxxxxx vyškrtne xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x) je xxxxxxx, xx xxx stěžovatelka xxx xxxxxxx učiní, xxxxx byl advokát xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyškrtne advokáta, xxxxx byl pravomocně xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx […], pokud tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v řádný xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx zákon xxxxxxxxx trestné xxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx advokacie. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx zjevně xxxx xxxxxxxxx význam.
[28] Xx xx xxxx xxxxxx x ostatním xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokacie x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx postihovat x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupců, je xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxx xxxx na soudce xx státní zástupce. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx není xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k takovému xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxxxxx – §80 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx funkci x xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx.
x) Státní xxxxxxxx – §24 xxxx. 2 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce.
c) Notáři – §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx): Xxxxxx xxxxxxxxxx notáře, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx […] x) xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx důstojnosti notářského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx – §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx: Exekutor xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x při jeho xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivý xxxxx xxxxxxxx činnosti.
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxx stěžovatelce xx xxxxxx x tom, xx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx jasná x tom smyslu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx povinny xx x x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx zdržet xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a naopak xxxxx x advokacii xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxx xxxx profese xxxxxxxx xxxxx.
[30] X xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx ani xxxxxxx o xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (opomenutí xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ohledů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx – x xxxxxxxxx nevýznamnými – xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx konverze xxxxxxxxx) úkony, xxxxx xxxxx přísluší státním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součástí; xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stát. Xxxx xx chtěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavu), xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, která projevy xxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx státní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za úkony xxxxxxxxxx xxxxx (§28 xxxxxxxxxx řádu). X xxxxxx xxxxxx musí xxx exekutor xxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu), xx xxxxx stanoven počet xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu] x xxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx projevů xxxxxxxx xxxxx. Xxx dokonce xxxxxxxxx, že xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx justici x širším xxxxx xxxxxx nahlížet jako xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx lze tedy xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxx projevy soudců x tím odůvodněním, xx advokáti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx znění xxxxxx x advokacii xxxxxxx xxxxxxxx omezuje xxxxxxx, xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účelem x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nesnižovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxx lépe xxxxx xxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx argument xxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sám x xxxx dostatečný k xxxx, xx xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx. Xxx regulaci xxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx je xxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxxx druhé xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx omezuje, xxxx svoboda xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx hodnot xxxxxxxxxxx provedl xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx výkonu advokacie. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxx x projevů xxx xxxxxx advokacie xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Provedené vyvážení xxxx z pohledu xxxxx iracionální či xxxxxxxxx. Co xx xxx týče xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx rozhodného xxxxxxx.
[32] X xxxxxxx na xxxx uvedené tedy xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx rozsah povinností xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx soukromé jednání xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemají x xxxxxxx advokacie xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxx ustanovení vykládat xxx xxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx nezahrnuje pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, podobně xxxx xxxxxxx podnikatelé, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vystupují xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx advokáta, jako xxxx různá xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxx takové xxxxxxx advokát xxxxxxxx xx advokáta, xxxxxxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmá, xxxx se xxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxx (xxx v takovém xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx nejednalo o xxxxx politických xxxx). Xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxx jeho příslušnost x advokátnímu xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Pokud xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o postup xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx právními xxxxxx nesouvisel. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx vystupovala xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xx x xx známo xxxx xx, xx xx advokátkou. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxxx bez xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxx politických práv (xx xxxxxxx otázkou, xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx advokáta mohlo xxx xxxxx určující). Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx nevystupuje, neoznačí xx za xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx není xxx x dalších xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx či xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx dovodit, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podobně nerozhodné xx, xxx xx xxxxxxxxx (xx její xxxx) výstup xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X pokud xx xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx (xxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, xx to stěžovatelka xxxxxxxxxx), xx xxxx xx xx xxxx x sobě xxx xxxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx xxxxxx nic xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx.
XXX. 4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu
[34] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ním xxxxxxx.
[35] Xxxxxx kodex x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx povinen poctivým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx způsobem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátů xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, i xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by x tomuto xxxxxxx xxxxx především slovo „xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 3 jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xx. 4 xxxx. 3 etický xxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx v souvislosti x výkonem advokacie, xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xx xxxxx x xxxxxx x na jednání xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento výklad xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž měl xxx xxxxx čl. 4 odst. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xx xxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx [18] xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pohybovat x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu xxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (Xxxxx, X. Xxxxxx x zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, xxx. 81–83). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx dobře xxxxx. Advokát je xxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx, čestným a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x xxxxxxxx advokátního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx (xxx byl xxxxx pojem xxxx xxxxxxx). Pokud by xxxxx xxx xxx xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx stavovských xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xx užití xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx pro xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx použít (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.2.2011, xx. 5 Xx 1/2011-22, x. 2465/2012 Xx. XXX).
[36] Na xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důležitost xxxxxxxx xxxxxx rozhodně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpochybňovat. Platí xxxx xxx něj xx stejné, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx závěr nemá xxxx ani xx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx xx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dle §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, žádný xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx se xxxx nyní).
[37] Xxxxxxxxx xx xxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelčina xxxxx xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, že samospráva xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákonem) xxxxxx převážit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx zmíněnými xx. 2 odst. 4 Xxxxxx a xx. 4 odst. 1, xxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxx. Xxx §4 xxxx. 1 s. x. x. soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím vydaným x oblasti xxxxxxx xxxxxx. A xx xxxxxxxxxxx vydaným mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (kam xxxxx xxxxxx samospráva) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx spadá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2005, xx. 1 Xx 21/2004-38, x. 688/2005 Sb. XXX), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx v §67. Xxxxxxxx samosprávy xx xxxx xxxxx xxxxxx kompetenčních xxxxx x §97 x. x. s. Xxx x xxxx xxxxxx xxxx žádné omezení xxxxxxx. Neboli xxxxxxx xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ani stěžovatelky) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx; rozhodně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský soud xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. 5) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[38] Xxx-xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx vytýkala, xx xxx posoudil xxxxx xxx xxx xx. xx. 9 Ad 17/2018. Stěžovatelce xxx xxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx jevit xxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 soud uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neustále x xxxx xx xxx xxxxx toho, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx spojí. Xx xxxx platit tím xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentuje, xx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx se xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx x obou věcech xxxxxxxxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx rozsudky xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx měsíců. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ještě xx neznamená, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx sám x xxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx účastníci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak dovozuje xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní rozhodnutí, xxx by xx x xxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 31.7.2017, xx. xx. III. XX 1167/17, x. 134/2017 Xx. ÚS). Xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx), anebo dokonce xxxxx nižšího xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx ale x xxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníka řízení.“ (Xxxxx, M., Xüxx, X. a xxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2 xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2013, xxxx 7.1.2.). X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx poznamenává, xx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisu také xxxx veškeré relevantní xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 xx xxxxxxxxx zřejmé, xxxxxxx xxxx x dané xxxx vyšel x xxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxx 36 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobkyně x dané věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xx xxxx třeba xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx než x nyní xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Odkazuje-li xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.4.2022, sp. xx. XX. ÚS 2765/20, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x rozporu s xxxxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx byla xxx řešená Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neargumentuje, že xx městský xxxx xxxxxxxx (stejnou) xxxxxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx. Argumentuje, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku (xxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx řešil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx z uvedených xxxxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudu vytýkala, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx zcela xxxxxx, protože (jak xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Hlavně xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nevyvracel xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX). „Xxxxxxxx“ xxxxxx nebyla xxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxx dospěl x závěru (x XXX xx x xxxxx xxxxxxx ztotožnil), xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx politický projev xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 6 Xx 120/2018-36. X xxx xx xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, protože žalobkyně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ výroku xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto ohledu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxx stěžovatelka xxxxxx dotaz, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx mimo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx hypotetický případ, x xxxxx xx xx Nejvyšší správní xxxx xx stručnosti xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxx zabývat narušením xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx skutečně xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxxxxxxxxx dle §17 xxxxxx x advokacii (xx xxxxx účinném xx 31.12.2020). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i to, xx by xxxxxxx x xxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx označoval xx advokáta (xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx by xxx možné za xxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o advokacii [xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx jednat x jinou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §5 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxx].