Xxxxxx xxxx
Xxxxx postihovat xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx advokátů, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Xxxxxx xxxx možno kárně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 350/2004 Xx. XXX, x. 688/2005 Sb. XXX, x. 2465/2012 Xx. NSS, x. 3668/2018 Sb. XXX, x. 3868/2019 Xx. XXX a č. 4178/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2001 Xx. x č. 134/2017 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1167/17); rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15450/89).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projevy xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx celé xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx a politicky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx 90. xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx členkou xxxx xxxxxxxxxxx stran xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X souvislosti s xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 2015–2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „Máme xx xxx islámu?“, která xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx prohlásila, že xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ideologií x xx stejný xxxx xxxxxxxx, fašismus x komunismus. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X konference xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxx xxxxx velvyslance xxxxxxxx xxx 7.6.2016 před xxxxxxx velvyslanectví Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx čtení“. Xxx xxx byl xxxx projev žalobkyně, xxxxx pronesla v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx, x xxxx xxxx jiné uvedla: „X xxxxxxx, pane xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx teď xxxx, čemu xxxxxx xxxxxxx: proklínám Xxx, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxxxxx Xxx, umřete, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx cti.“
Posledně xxxxxxxxx xxxxxxx se zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx proviněním (xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x danému xxxxxxx xxxxxxxx podezřením xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 16.5.2018 žalobkyni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 4 odst. 1 usnesení představenstva xxxxxxxx č. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx podle xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nepostupovala tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx xxxxxx xxxxxx xx výši 25 000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 000 Xx. Žalobkyně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2018 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, xx. 9 Xx 5/2019-184, xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx-xx x podstatu kárného xxxxxxxxx, vyšel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx svoboda xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx urážející. Xx xxxxxx druhou xx xxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xx opomenutí, xxxxx má xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.5.2004, xx. 5 Xx 34/2003-47, x. 350/2004 Xx. NSS, xxxxx x xxxxxxxxx x §17 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chovat xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chování nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx sféře. Tento xxxxx nicméně částečně xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2009, xx. 6 Xxx 73/2008-77. Xxxxx xxx vždy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx advokátovi xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx jednání žalobkyně xx výkon advokacie (xxx x širokém xxxxxx) podle xxxxxxxxx xxxxx neexistovala. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxx pronesla xx xxxxxxxxxxx občanů. Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx novinové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxx tureckým xxxxxxxxxxxxxxx). X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx někdo x xxxx xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx osob, xxxxx xx xx x dané xxxx xxxxxxxxx x médií) x xxxxxxxxx vyjadřoval xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kárné provinění.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx byl pro xx překvapivý. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 14.1.2022, xx. 9 Xx 17/2018-35, rozhodoval x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o případ xxxxxxxxx, která napsala xx xxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx advokátka xx xxxxxxxxxxxx široké xxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozlišoval, xxx xx xxxxxxxxxx sítích xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx jako soukromá xxxxx, xxxx by xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neustále (xxxxxx xxxxxx: „xx xxx i x xxxx“). Xx platí xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx osobou. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně je xxxxxx xxxxxxx známá xxxx advokátka. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx posuzoval striktně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx co xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxx s věcí xx. zn. 9 Xx 17/2018, zkresluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx měla xx xxxx účtu xx Facebooku xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx. Xxx je to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x advokacií, v xxxxxx věci x xxxx xxxxxxx chybí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx odkázal x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx; xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx na rozsudek xx. xx. 9 Xx 17/2018 x xxxxxx xxxx městským xxxxxx v nynější xxxx nepoukazovala, a xx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici. Xxxxxxxxx nesouhlasila x xxx, že xxxx xxxxx xxxx formulovat xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx rozuměl. Odkazovaný xxxxxxxx je proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx sp. xx. 9 Ad 17/2018. Xxx jednal x x xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.4.2022, sp. xx. XX. XX 2765/20. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx vytkla, že xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 odst. 1 etického xxxxxx). Xxx tomto xxxxxxxxx xx dle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 120/2018-36, x. 3868/2019 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vnímala xxxxxx veřejnost. Článek 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, jelikož by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx profese. Xxxxxxxxxx, xx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozborem xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x lidsky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Určité xxxxxxx xxx představuje přestupkové xx trestní xxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx. Narušila xxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxxxxxx je součástí xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §80 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), a dodala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx městský soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X odkazem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x tím, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx čase (xxxx xxxxx advokacie) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx však bylo, xxx xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx bude-li xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snižuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nutně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x advokacií, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx (byť v xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx byla však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxx, že xxxxxx xx kárně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx stavovským xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx §40 odst. 2 zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx anuloval xxxxxx etického xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx kodexu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního stavu. Xxxxx xx xxx xxx etický xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx uznává, xx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxx (shora xxxxxxx rozsudek čj. 5 As 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx nepopírala, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxx však o xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx evidentně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy kárné xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxxx, extrémní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx hledání xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx neslušné, x xxx xx xxx být respektován xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzovali. Xx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx 65 xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nebo i xxxxxx urážející. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnot. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx dne 10.10.2018, xx. 9 Ad 10/2015-122), který xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(...)
XXX. 2) Xxxxxx rámec xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Co xx týče xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx rámec se xx řešenou xxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx x etickým kodexem. X českém xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx ukládat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx [xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx podmínek. X xxxx xxx xxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxx (z xxx vyšel x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx, xx případná xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxxx kodex xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Musí xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx „xx-xx xxxxx xxxxxx xxxx X, xxxxxxxx vládě stanovit, xx xx xxxx X1, X2, X3, xxxxxx též, xx xx xxxx Y“ (xxxxx xx xxx 14.2.2001, sp. zn. Xx. XX 45/2000, x. 96/2001 Xx.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným xxxxxx, xxx xxxxxxx tomu xx zobecnit x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kodexu stěžovatelky.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (x. 209/1992 Sb.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 24.2.1994, Casado Xxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 15450/89, xxxx 39, dopadá toto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xx kárný postih xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx svobody xxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Po advokátech xx xxxxxxxxx požadovat, xxx – vzhledem x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx spravedlnosti – xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v justici (xxxxxxxx Xxxxxx Coca xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 46). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xx tímto xxxxxx omezena. Xxxxxx xxxxxxx xxxx dle xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy musí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Španělsku, xxx 43). K xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx neznamená, xx xx x xxxxxxxx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxxxx se xxxxxxx [xxx xxxx XXX.4) xxxxxx xxxxxxxx].
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu; xx xxx účelem xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanoví stavovský xxxxxxx. První xxxx xxxxxx ustanovení v xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx upřesňuje, xx xx tímto xxxxxx (xxxxxxxxxxxx důstojnosti advokátního xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx od 1.1.2021 xx xxxxxx xxxx xxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx (jež xx nově xxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxx xxx xxxxxx advokacie). Xxxxx §34 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx v době, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže je xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx příznivější. V xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx §17 xxxxxx o advokacii xxxxxx xx 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx příznivější. Xx věc xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, plyne, xx advokáti xxxx xxxxxxxxx postupovat tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; tuto xxxxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xxx tuto otázku xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47. V xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx konáním xxxxxxxx líčení, aniž xx zajistil xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx svědků. Xxx xxxx porušit xxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx neztotožnily. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákon rozumí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx advokáta; tedy x xx, xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že zatímco §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, etický kodex xx xxxxxx chovat xx xxx i x soukromé xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx dopadá (xxxxxx §17 zákona x advokacii) i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nijak tento xxxxx na xxxxxxx xxx neaplikoval, x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx se proto xxx xxxxxxxxx souladem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx to za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx práci x xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx soud zvážil, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx půdorys xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 92). X ohledem xx xxxx xxxxxxx x rozsudku čj. 5 Xx 34/2003-47 xxxxxxx, že by §17 xxxxxx o xxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxx i xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxx z xxx xxxxxxxxx dovodit, že xxx xxxx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx doslovnému znění §17 zákona o xxxxxxxxx. Nijak se xxx nezabýval tím, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x rozsudcích xx xxx 19.1.2006, xx. 7 Xx 23/2005-59, a xx xxx 6.11.2009, xx. 4 Xxx 126/2009-94. X x těchto xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxx“ a xxxx xx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Městský xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77. V něm xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx klientce – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané společnosti – x dle xxxxx tvrzení xxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx chodu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupení. Xxxxxxx xxxx tyto dokumenty xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, anebo docházelo x xxxxxxx machinacím. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 (povinnost xxxxx xx pokyny klienta) x §17 zákona x advokacii xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx názorem xxxxxxxxx. X xxxxxx se xxx xxxxx nejednalo x xx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x advokacii. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx oprávněn xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-27 xxxxxxxx pro xx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vazba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Některé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užší xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytýkáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxxxxxx xxxxxx. Nadpis xxxxxx xxxxxx etického xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx advokát xxxxxxxx dokumenty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxx, xxx x v této xxxxxx jedná xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 54/2017-29, x xxx ale xxxx „xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxx“.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx i xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2023, čj. 7 As 272/2022-47. Xxx xxxxx případ xxxxxxxx, xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xxx vznikla porušením xxxxxxxxxxx povinností. Advokát xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátních povinností xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobení xxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x po skončení xxxxxx x klientem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze dle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx advokáta související x xxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx proto xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx neplyne xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxx xxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §17 zákona x advokacii.
III. 3) Xxxxxx xxxxx „při xxxxxx advokacie“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladových xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že jazykově xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx nesnižovat xxxxxxxxxx advokátního stavu xx ryze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně, xxxx xx použít například xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx omezuje, x xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Ani xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soukromé xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx činností). Xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“ (xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost), xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx advokacie. Naopak x xxxxxxx c) xx stanoveno, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin […], pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohrožuje xxxxxx v xxxxx xxxxx advokacie. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trestné xxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx trestné xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx advokacie. Xxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx advokáta (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx politického), xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx se xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, argumentovala xxxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Nikdo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx na advokáty xxxxxx xxxxxx měřítko xxxx xx xxxxxx xx státní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx jasné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx tradičním xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxxxxx – §80 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx: Xxxxxx x přísedící xx povinen vykonávat xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx všeho, co xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvěru x nezávislé, xxxxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx.
x) Státní xxxxxxxx – §24 odst. 2 xxxxxx č. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxx xxx funkce, xx svém xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx politických xxxx xxxxxxx vystříhat xx xxxxx, co xx mohlo vzbuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxxx vážnost funkce xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxx – §48 odst. 2 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx): Xxxxxx xxxxxxxxxx notáře, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx […] x) xxxxxxx nebo opětovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx – §2 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx: Exekutor xx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx své povolání x xxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, co xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolání xxxx xxxxxxx xxxxxx x nezávislý, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti.
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx stěžovatelce xx xxxxxx v xxx, xx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutečně jasná x xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx profesí. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx sice výslovně xxxxxx, xxx oproti xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx argumentům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx povinny xx x x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, co by xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx daná xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[30] X xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx pak ani xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a nelogickým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx by xxxx být xxx xxxxxxx zohledněny. Xxxxxxxxx xxxxxx soudcům x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx advokáta x xxxx xxxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx, jako je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako celku, x proto xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx nezastupitelnou součástí; xxxxxx moc však xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx advokátů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxx by xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx zpochybňovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu jako xxxxxxxx (xxxxx součástí xx xxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxxxxxx) než xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx státní moci. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§28 xxxxxxxxxx řádu). X xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx), je xxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx – numerus xxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx] a xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud samozřejmě xxxxxxx, xx by xxxxxx jiná (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x širším slova xxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx justice xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx soudců x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx justice, x xxxx k xxx proto mít xxxxxxxxx důvěru. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x advokacii projevy xxxxxxxx xxxxxxx mírněji, xx nezdá xxx xxxxxx nesmyslná xx xxxxxxxxx.
[31] S uvedenými xxxxxxxxxxxxxx argumenty souvisí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx výkonu advokacie, xxxxxx dostatečně dobře xxxx xxxxxx. Důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx vždy. Byť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx by xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxxx. Při regulaci xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xx straně druhé xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx svoboda projevu. Xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx, avšak pouze xxx xxxxxx advokacie. Xxxx xxxxxx vycházet x toho, že xxxxx x xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx iracionální či xxxxxxxxx. Co xx xxx xxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, že důvodová xxxxxx k §17 xxxxxx x advokacii xxx rozhodného xxxxxxx.
[32] X ohledem xx xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx projev xxxxxxxxxxxxx xxxxx politických xxxx, xxxxx nemají s xxxxxxx advokacie xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx úzce xxx, že xx xxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx podnikatele – xxxxx nezahrnuje xxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. Advokáti, podobně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávně xx xxxxxxxxxxxxx jednají. Xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxx. Xxxxxx advokáti x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vystupují xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jak reklamu, xxx x neformální xxxxxxx xxxxxx propagace xxxx advokáta, jako xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx sociálních xxxxxx apod. Pokud xx xxx takové xxxxxxx advokát xxxxxxxx xx xxxxxxxx, případně xxxxx způsobem xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinak zřejmá, xxxx xx xxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxx. Xxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx striptýzu (xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx práv). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx případ, xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xxxxx něhož xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx nejednalo. Není xxx dána žádná xxxxxx souvislost projevu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx velvyslanectvím xxxxxxxxxxx xxxx soukromá osoba. Xxxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx x žalobkyně xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx východiska (xxxxxxxxxxx x postiženým jednáním xxxxxxxxx) stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx známou, xxxxxxxxxx že xx x xx známo xxxx to, xx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx ostatně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx x dnešní xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx advokát x xxxx situaci xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neoznačí xx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vystoupení x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx již jen xxx, xx xx xxxxxxx známý xxxx xxxxxxx. Podobně xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx (xx její xxxx) xxxxxx určité xxxxx x xxxxx xxxxxxx advokacie spojí. X xxxxx xx xx xxxx skutečně x médiích v xxxxxxxxxxx x výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xx xx xxxx x sobě nic xxxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxxxxx xxx xx xxx, zda samotný xxxxxx (ne)byl při xxxxxx advokacie učiněn.
III. 4) Xxxxxx povaha xxxxxxxx kodexu, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx
[34] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx etického kodexu x xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx x xxx xxxxxxx.
[35] Etický kodex x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poctivým, xxxxxxx x slušným xxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé xxxxxx xxxxxxxxx. Jazykově xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. To xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx advokát xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x systematika xxxxxx článku. V xx. 4 odst. 3 jsou specificky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xx. 4 xxxx. 3 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 je xxxxx x xxxxxx x na xxxxxxx xxx souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže. Xxxxx xx xxxxx měl xxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx vyložen, xxxxxxxxx xx xx, xx by xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx vysvětleno x xxxx [18] xxxxx, xxxxxxxxx předpis xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx určitý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxx se xxxxxxx (Xxxxx, J. Xxxxxx x zásady interpretace xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, xxx. 81–83). X xxxxx xxxxxxx je xxxxxx x souladu xx zákonem xxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx chováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx to platí xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (jak byl xxxxx pojem xxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxx xxx xx. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 25.2.2011, čj. 5 Ao 1/2011-22, x. 2465/2012 Xx. XXX).
[36] Xx věci xxx nemění ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx uvedeným xxxxxxxx „anuluje“ význam xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx kodexu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx něj xx stejné, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx etického xxxxxx xx xxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zde xxxx xxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx).
[37] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x námitkou, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nepřípustně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zmíněnými xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 4 odst. 1, xxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx). Zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy, x xx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx §4 xxxx. 1 x. x. s. soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. A to xxxxxxxxxxx vydaným mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx územní xxxxxxxxxx) xx právnickou xxxxxx (xxx spadá stěžovatelka xxxxxxx profesní komora, xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2005, xx. 1 As 21/2004-38, x. 688/2005 Xx. XXX), xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx pro případy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx v §67. Xxxxxxxx samosprávy xx xxxx xxxxx xxxxxx kompetenčních xxxxx x §97 s. x. s. Ani x této úpravy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Neboli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx shodných podmínek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx zkratky zavedené x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx moci; xxxxxxxx xxxx neplatí, xx xx správní soudy xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx kárných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. 5) Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky
[38] Xxx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jinak xxx xxx sp. xx. 9 Ad 17/2018. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x některé jejich xxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neustále a xxxx xx xxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s výkonem xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x známou xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx napadeném xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx městský soud xxxxx možný rozpor xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že x obou věcech xxxxxxxxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx rozsudky xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxx neučinil, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx jeho xxxxxx xxx x xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx x ním xxxx x odůvodnění vypořádat (xxxxx XX xx xxx 31.7.2017, xx. xx. III. XX 1167/17, č. 134/2017 Xx. ÚS). Xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx judikaturu xxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx (kupříkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ (Xxxxx, X., Xüxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx. 2 xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2013, xxxx 7.1.2.). X xxxx xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx poznamenává, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxx xx věci xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018 je xxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx x xxxx xxxx xxxxx z xxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích xxxxxxxxx xxxx advokátka“ (xxx 36 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Dále pak xxxxxxx soud vysvětlil, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důstojnosti xxxxxxxxxxx stavu. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oba případy xxxxxxxx.
[41] Odkazuje-li xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2022, xx. zn. XX. ÚS 2765/20, xx k xxxx xxxxx xxxxx, že xxx Ústavní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních soudů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx prodej xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xx absolutně xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx právo účastníků xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x tohoto xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx odlišná. X xxxx řešené xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (stejnou) xxxxxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx jinak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx (viz x výše). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v odkazovaném xxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx dále xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxx nehodnotil, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) městský xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx urážející“. Hlavně xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx argument, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS). „Xxxxxxxx“ xxxxxx nebyla xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx (a XXX xx x xxxxx xxxxxxx ztotožnil), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxxx xxx, xxx xxx výrok slušný. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx rozsudek xx. 6 As 120/2018-36. V xxx xx soud zabýval xxx, xxx konkrétní xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. K této xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx advokát (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx striptýz. Na xxxxx hypotetický případ, x xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx opět xxxxxxx x předpokladu, že xx měl xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx reagovat xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx o advokacii (xx xxxxx účinném xx 31.12.2020). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx advokacie, xxxxxx by xx xxxxx postihnout xx xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i to, xx xx advokát x xxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxx činnosti xxxxxxxxx xx advokáta (xxx xx se xxxxxxx x xxxxxx neobvyklý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), bylo xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx postihnout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx o advokacii [xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx].