Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxx xxxxxx advokacie (§17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxx projev), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nesouvisel.
Prejudikatura: x. 350/2004 Xx. NSS, x. 688/2005 Sb. XXX, č. 2465/2012 Xx. NSS, č. 3668/2018 Xx. NSS, x. 3868/2019 Xx. XXX x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2001 Xx. x x. 134/2017 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1167/17); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1994, Xxxxxx Coca xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15450/89).
Věc: X. X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projevy xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx 90. xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stran xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx vyjadřovala x xxxxxxxxx xxxx. X souvislosti s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2015–2016 se xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx imigrace x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx „Máme xx xxx xxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx zločinnou x xxxxxxxxxxx ideologií x je xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vůči xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x vyšetření xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.6.2016 před xxxxxxx velvyslanectví Turecké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx: „X xxxxxxx, pane xxxxxxxxxxx, nerozumíte diplomatickému xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, čemu xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx Vás, xxxxxxxxx Vás, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, x umřete xxxx xxx.“
Xxxxxxxx citovaným xxxxxxx se zabýval xxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proviněním (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx vztahu x xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2018 žalobkyni xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x porušení §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 usnesení představenstva xxxxxxxx č. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nepostupovala tak, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx stavu. Xx xx jí xxxxxx xxxxxx xx výši 25 000 Xx x xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8 000 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2018 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, xx. 9 Xx 5/2019-184, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyšel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx svoboda xxxxxxx má v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx i xx xxxxxxx polemické, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či urážející. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx svébytného právnického xxxxx. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xx opomenutí, xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2004, xx. 5 Xx 34/2003-47, x. 350/2004 Sb. NSS, xxxxx o xxxxxxxxx x §17 ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxxxx advokacie, xxx x v xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2009, xx. 6 Xxx 73/2008-77. Xxxxx xxx vždy xxxx existovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx advokátovi xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxxx pojetí).
V xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx jednání žalobkyně xx výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shromáždění xxxxxx. Xxxx xx týkala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx advokacie. Xxxxx senát sice xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx projevu žalobkyně x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplynulo, xx xx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x médií) x xxxxxxxxx vyjadřoval xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, xxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provinění.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx byl xxx xx xxxxxxxxxx. Stejný xxxxx městského xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.1.2022, xx. 9 Xx 17/2018-35, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sociální síť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx fotografii starosty. Xxxx uvedl, že xx sociálních xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx advokátka xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx by advokát xxxxxxxx rozlišoval, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako advokát xx xxxx soukromá xxxxx, xxxx by xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro běžného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neustále (xxxxxx xxxxxx: „ve xxx x x xxxx“). Xx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx advokátky xxxxxx xx xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx osobou. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejně xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Městský soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzoval striktně x xxxxxxxx svobody xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx tvrzené xxxxxxxxxx s xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx, xx advokátka xxxx xx xxxx xxxx xx Xxxxxxxxx uvedeno, xx je xxxxxxxxxx. Xxx je xx xxxxxx rozvolněné xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx věci i xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx (xxxxxx advokátce x xxxxxxxxxx xxxx) pouze xxxx advokátka, xxx xxxxxx xx významně xxxxxxxxx xxxxxxxx (na xxx xxxxxxx xxxx xxxxx odkázal v xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx; xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k právním xxxxxxx, anebo jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx rozsudek xx. xx. 9 Xx 17/2018 v xxxxxx xxxx městským xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx přestože xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici. Xxxxxxxxx nesouhlasila x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx formulovat xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx. Odkazovaný xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Tím xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2022, xx. xx. XX. XX 2765/20. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroku. Xx xxxxx nutné posoudit, xxx advokát xxxxxxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu). Xxx xxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 120/2018-36, č. 3868/2019 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx, xxx situaci xxxxxxx xxxxxx veřejnost. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx dělili xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se x xxxx řešené věci xxxxxxx xxxx rozborem xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, iracionální x lidsky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx slova xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trestní xxxxx. Xxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xx součástí xxxxxxx. Na důstojnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx na §80 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), x xxxxxx, xx postavením advokacie x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx x xxxxx ohledu pohlíží xxxxxx xxxx xx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxx xxxxxxx argumentace xx xxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jak by xx soud xxxxxxxxx x tím, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx jistě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx stavu, nutně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nemá-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dovoleno, xxxxxxxx xx případně xxxx obecně pojímáno xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na výše xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77, xxxxx xxxxx xxxxx postihované jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vnímány xxxx projevy advokátky, x xxxx x xxxxxx dopadem na xxxx advokátní stav.
Městský xxxx se xxxx xxxxx nezabýval tím, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stavovské xxxxxxxxxx xxx, že označí xx xxxxx nepostižitelné xxxxxxx, které je xxx stěžovatelky x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kodexu. X xx. 4 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx nenarušoval xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura xxx xxxxxx xxxxxx, xx advokáti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx evidentně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxxx, extrémní xxxxxx xxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx vždy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx míru xxxx, xx je xxxxxx nebo xxxxxxxx, x pak by xxx být respektován xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobkyně posuzovali. Xx xxxxxx, xx xxx xxxx nepovažoval xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx 65 xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx výrok xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, až xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x zásadní xxxxxx hodnot. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xx 10/2015-122), který xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(...)
XXX. 2) Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xx xx týče xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyjasnit, xxxx xxxxxx rámec se xx xxxxxxx věc xxxxxxx, x to xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění zákona, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx x etickým kodexem. X xxxxxx xxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxx [xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx slovní xxxxxx učiněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu lze xxx úplnost xxxxx, xx takovou xxxxxx xxxxxxx žalobkyně (x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, za jejíž xxxxxxxx bylo možné xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx kodex xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx „xx-xx xxxxx xxxxxx xxxx X, xxxxxxxx xxxxx stanovit, xx xx xxxx X1, X2, X3, xxxxxx xxx, xx xx xxxx X“ (xxxxx xx xxx 14.2.2001, xx. xx. Xx. XX 45/2000, x. 96/2001 Xx.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxx vládou, xxx nebrání tomu xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx se xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 15450/89, bodu 39, dopadá xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy i xx kárný postih xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx požadovat, xxx – xxxxxxxx x xxxxxx ústřednímu xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx spravedlnosti – xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v justici (xxxxxxxx Casado Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 46). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx dle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Pojem xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v materiálním xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx představovat x podzákonný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43). X xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx uvedené neznamená, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx [viz část XXX.4) xxxxxx xxxxxxxx].
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xx x tomto xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx advokacie xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx; xx xxx xxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx před středníkem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X části xx xxxxxxxxxx první xxxx upřesňuje, xx xx tímto xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátního xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx advokát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx zmocňuje xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2021 xx xxxxxx jiné xxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx (xxx xx xxxx týká xxxxxxx advokáta xxxxxxx xxx xxxxxx advokacie). Xxxxx §34 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodující xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx, xxx ke kárnému xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže je xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znění §17 xxxxxx x advokacii xxxxxx xx 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx příznivější. Xx xxx se xxxxx použít xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Z xxxxx části citovaného xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx jim xxxx xxxxx stanoví jen xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto nutné xxxxxxxxxx otázku, jak xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvětlit, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx o poskytování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neposkytnutí xxxxxx xx náklady xxxxxxxx. Xxxxxx to xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx svědků. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx argumentoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x tímto xxxxxxx neztotožnily. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxx, xxxxx činí x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xx, xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx klienta. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že zatímco §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se určitým xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, etický xxxxx xx ukládá chovat xx xxx i x xxxxxxxx sféře. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx kodex xxxxxx (xxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, nijak tento xxxxx xx řešenou xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx uvedl). Xxxxxxxx se xxxxx xxx nezabýval souladem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx platí, že „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx zvážil, xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx s xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, bod 92). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47 xxxxxxx, xx xx §17 zákona x xxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxx i na xxxxxxxx jednání advokáta. Xxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx soud xxxxxxxx xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxxxx doslovnému znění §17 xxxxxx o xxxxxxxxx. Nijak xx xxx nezabýval xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důsledky. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v rozsudcích xx dne 19.1.2006, xx. 7 Xx 23/2005-59, a xx xxx 6.11.2009, čj. 4 Ads 126/2009-94. X x těchto xxxxxx však xxxx xxxx závěry xxxxxxxxx „xxx xxxxx“ x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx etického xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77. X něm xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – poskytoval xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxxxx předsedou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nový předseda xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx – x xxx xxxxx tvrzení xxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx účetní x jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx akcie xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nějakým xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se proto xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx a těmto xxxxxxx x předal xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxx §16 odst. 1 (povinnost řídit xx pokyny xxxxxxx) x §17 zákona x xxxxxxxxx ve xxxxxxx s čl. 9 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx s xxxx názorem ztotožnil. X xxxxxx xx xxx xxxxx nejednalo x to, že xx xxxxxxx odmítl xxxxxx pokyn xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odůvodněné pochybnosti x xxx, kdo xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 34/2003-27 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, stále xxxx být xxxx xxxxxx vazba xxxx xxxxxxxxx jednáním x xxxxxxx xxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních služeb. X xxxxx xxxxxxx xxxx advokátovi xxxxxxxx xxxxxxxx povinností dle xx. 9 etického xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kodexu xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služby. X xxxxxx xxxx xxx xxxxx nebylo zjištěno, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xx xxx x xxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x kárném rozhodnutí xxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x této xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neobstálo. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zopakoval x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2018, xx. 6 As 54/2017-29, x xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx stěžovatele xxxx advokáta x xxxxxxx xxxxxxxxx (advokátní xxxxx) nesporně dána“.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx zabýval x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2023, xx. 7 As 272/2022-47. Xxx xxxxx případ xxxxxxxx, xxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxx výkonem xxxxxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx xxxx samotné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nenahrazení. Soudy xxxx xxxxxxxxx odmítly. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx advokátovi xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx přetrvávat x xx skončení xxxxxx s klientem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nevykonával xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. Zahrnuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxx – jinak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. U fyzické xxxxx, která je xxxxxxxxx, je proto xxxxx xx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednání na xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zachovávat důstojnost xxxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx. X xxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii.
III. 3) Xxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx advokacie“
[26] X xxxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx jazykově xx xxxxxxx xxx xxxxxx advokacie plyne, xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jedná xxx, xxx nesnižoval důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx advokáta (xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stanoví, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxx, xx x x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“ (xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Dále x §8 xxxx. 1 xxxxx o xxxxxxxxx stanoví xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyškrtne xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X písmenu x) xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx dalšího učiní, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx spáchaný x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x písmenu x) xx stanoveno, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx xxxxxxx čin […], pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohrožuje xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx x jiné trestné xxxx. U xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohrožuje xxxxxx v řádný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx zjevně xxxx rozlišení xxxxxx.
[28] Xx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx stěžovatelky xxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxx pochybovat x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na soudce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxx xxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx znění ustanovení xxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx tradičním xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxxxxx – §80 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx životě xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské funkce xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx – §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: Státní xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxx x při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx všeho, co xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 1, xxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx státního zastupitelství xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce.
c) Notáři – §48 xxxx. 2 zákona č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx): Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx […] x) xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx – §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx jeho xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx všeho, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrozit důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxx stěžovatelce xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx smyslu, xx se xxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx profesí. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu pouze xx xxxxxx xxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) projevech xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak xxxxx x advokacii xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx k xxxxxx, xx daná xxxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[30] X pohledu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx pak xxx xxxxxxx o xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a nelogickým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesí (opomenutí xxxxxxxxxxx), jež xx xxxx xxx xxx xxxxxxx zohledněny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx advokáta x xxxx ohledů odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (s xxxxxxxx – a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) úkony, xxxxx xxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx celku, x xxxxx xxxx xxxx nezbytnou x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx advokátů xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybňovat význam xxxxxxxxx profese x xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx i vystupování xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx projevy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxx projevy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vztah x xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx exekutora xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§28 xxxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – numerus xxxxxxx [§8 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx] x xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxx, xx xx xxxxxx jiná (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxxx na justici x xxxxxx slova xxxxxx nahlížet jako xx xxxxx celek, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx takové, xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jistě xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xx advokáti xxxx xxxxxx součástí justice, x xxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx projevy xxxxxxxx omezuje xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx nesmyslná xx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumenty souvisí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx by možné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxx, xxx nesnižovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možný, xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx vést xx xxxxxx rozšiřujícímu výkladu xxxx xxxxxx xx xxxx analogické xxxxxxxx xxxxxx ustanovení na xxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxxx. Xxx regulaci xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxxx zájmy. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx účel, xxxxx xx úprava xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxxx druhé xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx hodnot xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx svobodu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx advokacie xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyvážení xxxx x pohledu xxxxx iracionální či xxxxxxxxx. Co se xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, lze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx rozhodného neuvádí.
[32] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyhodnocení xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy na xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx představující xxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx podnikatele – xxxxx nezahrnuje pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx podnikatelé, x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx veřejnoprávně xxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxx xx bude xxxxxx x výkon advokacie. Xxxxxx advokáti v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vystupují xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx x neformální xxxxxxx xxxxxx propagace xxxx xxxxxxxx, jako xxxx různá veřejná xxxxxxxxxx, vyjádření x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx jeho příslušnost x advokátnímu xxxxx x okolností xxxx xxxxxxxx jinak xxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx o výkon xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx nastíněná xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx by se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx advokát xxxx xxxx z jiných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x advokátnímu xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxxxxx xxxxxx.
[33] Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o postup xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx dána žádná xxxxxx souvislost projevu xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystupovala xxxx soukromá xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx třeba znovu xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxx nemění ani xx, xx xxxxxxxxx xxx považovat za xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx x ní xxxxx xxxx to, xx xx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxx totiž xxxx jednat jako xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxx vazby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx by x dnešní xxxx xxx „veřejnou xxxxxxx“ xxxxxxxx advokáta xxxxx xxx xxxxx určující). Xxxxx advokát v xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x souvislosti x výkonem xxx xxxxxxx nevystupuje, neoznačí xx za xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x dalších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx ani o xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx konferenci), xxxxx dovodit, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx nerozhodné xx, zda si xxxxxxxxx (xx xxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx advokacie xxxxx. X pokud by xx tedy skutečně x médiích x xxxxxxxxxxx x výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xx stěžovatelka xxxxxxxxxx), xx xxxx xx to xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výkonem advokacie xxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx
[34] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné úpravy xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx kodexu x argumentům xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx kodex x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x na xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx výkladu xxxxx především slovo „xxxxxxxxx“. Xx naznačuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx x systematika xxxxxx xxxxxx. X xx. 4 odst. 3 jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevy advokáta x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx advokacie. Xxx xxxx argumentovat, xx x xx. 4 xxxx. 3 etický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 je xxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx xxx souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxx takto xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx vyložen, xxxxxxxxx xx to, xx by xxx xxx xxxxxx se xxxxxxx nebylo možné xxxxxx. Jak totiž xxxx výše xxxxxxxxxx x xxxx [18] xxxxx, prováděcí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu xxx x rozporu xx xxxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (Xxxxx, J. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, xxx. 81–83). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Advokát je xxxx všeobecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x xxxxxxxx advokátního stavu, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pokud xx xxxxx xxx xxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavovských xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy pro xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.2.2011, čj. 5 Xx 1/2011-22, x. 2465/2012 Sb. XXX).
[36] Na věci xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx kodexu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx zpochybňovat. Xxxxx xxxx pro xxx xx xxxxxx, co xxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona. Na xxxxx závěr xxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kodexu xx xxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x abstraktnímu přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx).
[37] Ztotožnit xx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu. Předně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákonem) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (xxxx zmíněnými xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx a čl. 4 odst. 1, xxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx neomezuje xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx §4 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X to xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (kam xxxxx územní samospráva) xx právnickou xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komora, xxxxxxxx NSS xx xxx 4.5.2005, xx. 1 Xx 21/2004-38, x. 688/2005 Xx. XXX), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxx případy xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx v §67. Profesní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x §97 x. x. x. Xxx x xxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx správní xxxxx přezkoumávají rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx orgánů [xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s.]. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, takový postup xx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx moci; rozhodně xxxx neplatí, xx xx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx rozhodnutí.
III. 5) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[38] Xxx-xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posoudil xxxxx xxx věc xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx rozsudků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se skutečně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx sp. xx. 9 Ad 17/2018 soud xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx si xxx xxxxx toho, xx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx jedná x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx x rozporu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx napadeném xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx byly xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxx neučinil, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 31.7.2017, sp. xx. III. XX 1167/17, x. 134/2017 Xx. XX). Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znát judikaturu xxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx (kupříkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx nižšího stupně. Xxxxxxxxxxxx jí však xxxx, xxxxxxx xxx x odpovědi xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxx, X., Xüxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2 vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2013, xxxx 7.1.2.). X xxxx řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018 xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xx nepřísluší posuzovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018 xx xxxxxxxxx zřejmé, městský xxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx „žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxx 36 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx řešeném xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx-xx stěžovatelka x této souvislosti xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.4.2022, xx. zn. XX. ÚS 2765/20, xx x xxxx xxxxx uvést, že xxx Ústavní xxxx xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx, který xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxx otázkou byla xxxxxxxxx usnesení zastupitelstva xxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudy dospěly x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uzavřenou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxx účastníků xx spravedlivý xxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx nyní xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx řešené věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxx rozdílně. Argumentuje, xx xxx jinak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx). Skutkově xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx (xxx x výše). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx řešil Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[43] Xx xx týče xxxxxxxxx argumentů stěžovatelky, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nijak xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx (jak xxxxxxx sama stěžovatelka xxxxxxx) xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxx provokativní x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX). „Xxxxxxxx“ výroku xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx (x XXX xx x xxxxx názorem ztotožnil), xx stěžovatelka nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tím, zda xxx výrok xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx případný ani xxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 120/2018-36. X xxx xx xxxx zabýval xxx, zda konkrétní xxxxxxx (x xxxxx xxxxx při výkonu xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxx xx ale xxxxxxx soud x xxxxxxxx řízení ani xxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ výroku nebylo xxx xxxxxxxxxx třeba x napadený rozsudek x xxxxx xxxxxx xxx netrpí vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jak stěžovatelka xxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx soud xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx by advokát (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx hypotetický xxxxxx, x němuž xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stručnosti xxxxxxxx výše x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxx městský xxxx zabývat narušením xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx, xxx reagovat xxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2020). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by ho xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x to, xx xx advokát x xxx takové xxxxxxxx jednal xxx xxxxxx advokacie xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx advokát xxx xxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (byť xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxx možné za xxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nechává xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx [xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx činnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx].